Al jaren maakt De Morgen reclame voor allerlei in Syrië actieve jihadistische groepen, de goeden noemen ze dat. Recent nog had hun journalist Bruno Struys het over de mogelijke vervolging van misdaden gepleegd in Syrië door vermeende leden van de veiligheidsdiensten van de Syrische regering. (1) Voor Struys natuurlijk een regime en geen regering. Regime klinkt lekker negatief, regering neutraal. Het toont de partijdigheid waar objectiviteit zou horen te zijn.
Westerse strategie
Het is een al sinds de Joegoslavische oorlog georkestreerde westerse strategie om naast het bombarderen, uithongeren en uiteindelijk bezetten van het door de NAVO te veroveren gebied ook nepgerechtshoven te gebruiken. Men ontvoert een selectie van hun leiders om hen dan via politieke processen te doen veroordelen en opsluiten.
Het is zoals dat al de ganse geschiedenis van de mensheid gaat: het heet simpelweg het recht van de sterkste. Ooit voerde de Romeinse dictator Julius Caesar de Gallische koning Vergintorix voor het Romeinse volk als buit ten toneel op om hem daarna publiek te wurgen.
Nu doet men dat vooral in Den Haag maar wel zonder wurgen. Alhoewel de Joegoslavische president Slobodan Milosevic het ook niet overleefde. Vermoedelijk veroorzaakt door een (bewust?) gebrek aan zorg. Hen in een soort vergeetput gooien is tegenwoordig al voldoende.
Bruno Struys broederlijk samen met jihadist Michael ‘Younnes’ Delefortrie. Syriëstrijder, lid van Sharia4Belgium en man met twee veroordelingen.
Voor zijn bijdrage aan de vernieling van Syrië kwam hij er vanaf met 3 jaar voorwaardelijk (!) waarna hij in 2016 zijn vrouw Samira Bali, zelf een sindsdien voor moord veroordeelde terroriste, aftroefde omdat ze niet gehoorzaam was.
Hij kreeg hiervoor 18 maanden effectieve celstraf. Bruno Struys schreef in 2015 diens relaas neer in het boek ‘Mijn Jihad’. Het typeert de attitude van onze media tegenover die koppensnellers.
En na het verhaal van Bruno Struys kon Brigitte Hermans, samen dan met professor internationaal recht Tom Ruys verbonden aan de UGent, natuurlijk niet achterwege blijven en op vrijdag daarop schreven ze dan een opiniestuk over de noodzaak om recht te laten zegevieren tegen het ‘regime’. (2)
De goede jihadisten
Brigitte Hermans is de dame die jarenlang bij Broederlijk Delen en Pax Christi voluit ging in het steunen van al die salafistische terreurbendes in Syrië. De enige slechteriken waren de veiligheidsdiensten van het ‘regime’. De andere waren democraten, vrijheidsstrijders, mensenrechtenactivisten en idealisten, strijders voor de goede zaak.
Ze mochten van deze katholieke organisaties priesters en zelfs bisschoppen vermoorden, kerken platbranden, plunderen, homo’s van daken gooien en tegenstanders onthoofden. Ze zag het niet. Of liever ze weigerde het te zien. Want hierover onwetend zijn kan niet.
Het nu in Parijs begonnen proces tegen deze salafistische bende met o.m. Salah Abdeslam toont hun ware aard. Na hun slachtpartijen in Syrië deden ze het dan nog eens over in Europa met Charlie Hebdo, de Bataclan en later Zaventem, Nice, de Manchester Arena, enzovoort.
Wat voor een Herremans en een Rik Coolsaet in Syrië idealisten en mensenrechtenactivisten waren bleken integendeel psychopaten steeds zoekend naar verse slachtpartijen. Waar blijven hun verontschuldigingen aan het adres van die massa’s slachtoffers in het Midden-Oosten, Europa en elders?
Een deel van de analyse van de Amerikaanse militaire veiligheidsdienst DIA over de toestand in Syrië daterend van augustus 2012. Deze toont meer dan wat ook de ware toedracht van wat in Syrië, Libanon en Irak werkelijk aan de hand is. Bloed moet vloeien.
Augustus 2012 was het echte keerpunt in de oorlog tegen Syrië. Die maand lanceerde de NAVO via al Qaeda en de Syrische Moslimbroeders een frontale aanval op de twee grote steden van Syrië, Damascus en Aleppo.
Men veroverde maar delen van de beide steden en het leger wist stand te houden. Beide aanvallen faalden en het was de eerste grote nederlaag voor de NAVO in deze oorlog. Van dan af ging het bergafwaarts voor de NAVO en hun jihadistisch huurlingenleger.
Het rapport kwam openbaar tijdens de kiesstrijd voor het presidentschap tussen Donald Trump en Hillary Clinton. De authenticiteit ervan werd bevestigd door de woordvoerder van de DIA alsmede door de toenmalige directeur Michael Flynn.
ISIS noemde voor 2011 en de start van de Syrische oorlog al Qaeda in Iraq (AQI) en veranderde in Syrië in 2014 na interne ruzies van naam in ISIS met een andere fractie die officieel trouw bleef aan al Qaeda en nu Tahrir al Sham noemt en welke delen van vooral de Syrische provincie Idlib controleert.
De media, incluis mensen als Bruno Struys en Brigitte Herremans, zwijgen over dit document. Het toont nu eenmaal een ander beeld dan dat van de goede jihadisten of alias gematigde rebellen. Het toont ook hoe hol de persvrijheid in België of Nederland is. En dan maar roepen om gerechtigheid.
Maar als men in Syrië geen eigen rechtbanken kon oprichten dan moet dit maar in Europa is het idee. “Volgens het principe van universele jurisdictie, dat strafrechtelijke vervolgingen voor internationale misdrijven in buitenlandse rechtbanken mogelijk maakt.” opperen zij. De voorbeelden van Nederland en Duitsland aanhalend.
Internationaal Recht
Een wel heel cynische zaak. Zo heeft de Nederlandse regering toegegeven dat ze militair materiaal leverde aan allerlei Syrische jihadistische terreurgroepen. Ook is het hoofdkwartier van het Wereld Oeigoer Congres gevestigd in de Duitse stad München en leden van die groep zijn het East Turkestan Islamic Movement (ETIM) en de Turkestan Islamic Party (TIP). Pure terreurgroepen gelinkt aan al Qaeda.
Maar het steunen van een gewapende opstand in een ander land en zeker als het salafistische terreurgroepen betreft is volgens het internationaal recht verboden. Zoals het steunen van welke opstand in een ander land ook verboden is.
Het staat in het internationaal recht bekend als de niet-inmenging in de binnenlandse zaken van een ander land. Het is de basis waarop internationale relaties gevestigd zijn. In wezen overtreden die landen, en ook de NAVO, het internationaal recht en zouden ze hierom moeten vervolgd worden. Het gebeurt natuurlijk niet.
De Libische president Moeammar Kadhaffi werd na een interventie van de NAVO vermoord. Uiteraard een oorlogsmisdaad waarna het land sindsdien in een complete chaos werd herschapen incluis met zelfs de meest gruwelijke misdaden mogelijk zoals het villen van immigranten.
Binnen de westerse militaire alliantie klonk er alleen maar gejuich toen de buit binnen was, zowel in de politiek, de media, de ngo’s als onder de mensenrechtenactivisten. Nu zwijgen ze. Kadhaffi was zeker geen heilige maar wat er nadien kwam was de hel.
De Britse geheime dienst MI6 stuurde om Kadhaffi te vermoorden en het land te vernielen een contingent jihadisten vanuit Manchester, waar veel Libiërs wonen, naar hun thuisland. Zij keerden nadien terug voor een bezoek aan de Manchester Arena en het concert van Ariana Grande. Met de gekende gevolgen.
De NAVO organiseert tegen Syrië al meer dan 10 jaar een politiek waarbij men de Syrische bevolking zaken als voedsel en medicijnen zoveel als mogelijk ontzegt. Wat ongetwijfeld al veel doden veroorzaakte. Maar over dit basisrecht geen woord bij Brigitte Herremans.
Evenmin als van Tom Ruys die zich (sic) professor internationaal recht noemt. Brigitte Herremans is tegenwoordig onderzoeker aan het Mensenrechtencentrum van de UGent. Maar door haar steun in het publiek debat voor die terreurgroepen stelt zich de vraag of men ook haar niet moet vervolgen.
Sharon en Assad
Bovendien weten wij dat dit systeem van speciale politieke rechtbanken eerst onder premier Guy Verhofstadt werd uitgeprobeerd. Men wou onder meer de Amerikaanse politicus Donald Rumsfeld en de Israëlische minister Ariël Sharon hier voor de rechtbank brengen.
Complete waanzin. Alsof ons al onderbemand gerechts- en politieapparaat alle misdaden van de wereld moest aanpakken. En zoals verwacht brulden Sharon en Rumsfeld eens naar de Wetstraat en Verhofstadt kroop als een bange wezel zich een hoekje terug.
Hetzelfde met Nederland en het Internationaal Strafhof dat er aan dacht Amerikaanse militairen voor de rechter te brengen. Waarna Washington het had over een invasie van Nederland. Je hoorde Rutte in zijn Torentje op het Binnenhof niet eens piepen, bang als hij was. Rutte in Guantanamo?
En dus pakt men dan maar een Saddam Hoessein, Moeammar Kadhaffi of Bashar al Assad aan, gemakkelijke slachtoffers voor een mensenrechtenactivist genre Brigitte Herremans. De VS zal er tevreden over zijn want het past in hun plaatje.
Salah Abdeslam was ooit voor de media en vele ngo’s een van de zovele idealisten en goede Syriëstrijders die het zwaar criminele Syrische ‘regime’ ten val ging brengen en zo de Syriërs de vrijheid zou brengen weg van de tirannie. Tot hij in Parijs en Brussel zijn ware aard toonde. Nu is hij volgens diezelfde media het grootste monster ooit.
En ja, bij het opiniestuk plaatste De Morgen een foto van het vernielde gerechtsgebouw in de Syrische stad Daraa nadat dit op 11 maart 2011 door een meute geleid door al Qaeda en de Moslimbroeders in brand was gestoken. Er werden bij die rellen ook 8 politieagenten vermoord.
Toen in die periode sprak Herremans over vreedzame betogers die hondsbrutaal door het ‘regime’ waren aangepakt. Een leugen dus. Wel heeft ze het in haar stuk voor zover geweten voor de eerste maal ook over misdaden begaan door die bendes.
Maar dat was volgens haar maar 10% van het totaal aantal gruweldaden. De rest was van het ‘regime’. Ze kan het niet laten. Of hoe mensenrechten nog maar eens misbruikt worden om misdaden te plegen. Ooit riep Human Rights Watch in oktober 2013 op om Damascus te bombarderen, een miljoenen stad vol vluchtelingen. Mensenrechten dus.
Kinderen van de Turkestan Islamic Party in Syrië. Op schoolreis? In het noordwesten van Syrië houden ze nog een klein stuk van de provincie Latakia bezet. De groep maakt deel uit van het Wereld Oeigoer Congres wier hoofdzetel in het Duitse München is.
Ook Duitsland vervolgt Syriërs die volgens beweringen voor de regering in Damascus werkten en er misdaden tegen de mensenrechten begingen.
Willy Van Damme
1) De Morgen, 30 augustus 2021, Bruno Struys, ‘Getrouwen Assad bij ons in het vizier’.
2) De Morgen, 3 september 2021, Brigitte Herremans en Tom Ruys, “Wat België kan doen aan straffeloosheid in Syrië”.
Willy Van Damme's Weblog 
https://www.dewereldmorgen.be/community/verantwoordelijkheid-van-ministersgerechtpolitie-voor-de-aanslagen-zaventen-en-maalbeek/ https://www.dewereldmorgen.be/community/wat-de-franse-overheid-verzwijgt-over-charlie-hebdo-aanslag/
Janu
Antwoord:
Ten tijde van de oorlog van de NAVO tegen Joegoslavië voerde Pax Christi openlijk propaganda voor het UCK in Kosovo. Toen volgens de Europese politiediensten een der gevaarlijkste misdaadbendes in Europa die dan ook werkelijk voor niets terugschrok.
Na de verovering door de NAVO vormde het UCK de regering met alle te verwachten gevolgen zoals het massaal vermoorden van tegenstanders, niet alleen niet-Albanezen maar ook Albanezen zelf met verder ook o.m. orgaanhandel Ik heb toen Pax Christi in een lezersbrief hierover aangevallen.
Nadien kreeg ik een telefoontje van Jo Hanssen die toen voorzitter was van Pax Christi en welke ik nog kende van toen ik de wereldwinkels mee hielp oprichten. Hij gaf mij gelijk.
De man die voor Pax Christi over Joegoslavië de woordvoerder was ging nadien werken voor een van de door de NAVO gecontroleerde instellingen. Over het vernielen van christelijke kerken in Kosovo bij Pax Christi geen woord. Katholieken? Nog in geen duizend jaar. Idem voor de mensenrechten. Geen interesse.
Willy Van Damme
Hopelijk komt deze waarheid ooit boven drijven. Ze wordt meer en meer verbannen naar de uithoeken van het internet.
Johan
Antwoord:
Ik vergelijk het internet een beetje met de opkomst van de boekdrukkunst honderden jaren terug. Er is nu een debat, kakafonie, ontstaan met gigantische hoeveelheden klinkklare onzin maar ook boeiende verhalen.
En dat laatste wil men stoppen. Men verzwijgt die info of men roept massaal nepnieuws. Maar het zijn juist de reguliere media die uitblinken in nepnieuws zoals met Irak, Syrië, Venezuela en Hongkong.
Vooral de veroordeling van de gewezen Britse diplomaat en blogger Craig Murray alsmede de zaak van Julian Assange zijn zeer verontrustend. Vooral dan de wijze waarop de media dit behandeld.
Over Craig Murray in de pers amper een woord. In Nederland en België voor zover geweten niets;. Hij noemt dan ook niet Alexei Navalny of een andere door MI6 betaalde ‘dissident’. Over Assange pure laster en beledigingen.
Willy Van Damme
Tegen Sharon wou Abou Jaja , Quiki en een ex PVDA advokaat in België een procedure doen met de volledige genocidewet. Getuige Souad El meri uit Shatila kreeg een toeristenvisum voor 1 week in mei 2001. Ondertussen bekwam een exPvda advocaat in den Haag de vrijspraak van Yerodia. België moest zijn genocidewet afkalven en Sabra en Shatilla vielen buiten de prijzen…
….PVDA en CIA…..
….daarna moest Jajah de moslims in de picture brengen met zijn straatpolitie
Ludoke
Antwoord:
Ik kan mij inbeelden dat velen het leuk en goed vonden dat men een Sharon en Rumsfeld hier wilden laten veroordelen. Het zijn in mijn en vele andere ogen immers zeer zware criminelen geweest. En de Palestijnse vluchtelingen van Sabra en Shatila of de Irakezen verdienen gerechtigheid.
Het blijft echter waanzin. Recht spreken moet immers voor iedereen gelden. Men had dan naast Rumsfeld ook de anderen van die regering waaronder Bush Jr. en Dick Cheney moeten laten arresteren. Enzovoort. Of hoe sommigen het wel heel groots zien!
Willy Van Damme
In Brussel werd Bush inderdaad gedagvaard door een derde ex-PVDA advocaat. Ik betwijfel of ze dit groots zagen. Wel kelderden ze de genocidewet en brachten de “humanistische moslim” Jajah in de picture. Yerodia en zijn advocaat Ramboer deden in Den Haag de genocidewet de das om op hetzelfde moment(!) dat zijn spitsbroeder advocaat Walleyn erop beroep deed. Van Quickenborn, die de reis uit Shatila had betaald, zorgde voor de blijvende verblijfsvergunning van de getuige….en werd nadien goed bedeeld door Verhofstadt. Abou Jajah, met dank aan de Staatsveiligheid onbekend voor 11 sept 2001, haalde islam op burleske wijze onder de korenmaat uit …in opdracht (CIA?) .
Ludoke
Antwoord:
Die genocide wet was qua officiële intenties en op papier mooi maar de realiteit was de meest complete onzin mogelijk. De recente pleidooien van een Bruno Struys en Brigitte Herremans heeft in essentie hetzelfde niveau behalve dat ze nu passen in de imperialistische plannen van de VS en de NAVO.
Willy Van Damme
Was het niet mooi geweest om een gerechtelijke uitspraak af te dwingen onder valse naam wetende dat men maar 1-maal voor dezelfde feiten mag veroordeeld worden? https://geopolitics.co/2018/12/02/in-memoriam-george-h-scherff-jr-aka-george-hw-bush-sr/
Louise
Antwoord:
Aan fantasie hier geen gebrek.
Willy Van Damme
Raar toch, deze morgen was de correspondent Bjorn Soenens 10 minuten in de uitzending op radio een bij *de ochtend* en helemaal niets hierover!! Zou de journalist dan toch een beetje *bevooroordeeld* zijn??
https://www.foxnews.com/politics/last-act-in-afghanistan-biden-drones-the-wrong-guy
Emile De Roy
Antwoord:
Elke persoon die iets vertelt is bevooroordeeld want hij werkt binnen een zeker kader dat zijn visie hoe dan ook kleurt. ik heb zijn verhaal deze morgen niet gehoord maar verwacht er niet veel van. Ik zie hem nog in geen 1000 jaar het verhaal vertellen over de steun van de VS aan al Qaeda in bijvoorbeeld Syrië.
Het blijkt nu ook dat die zogenaamde autobom die voor het plegen van een aanslag op weg was naar de luchthaven van Kaboel helemaal geen bomauto was maar een auto die brute pech had vermoedelijk omdat de VS nog eens wilden tonen dat ze raketten hebben. De kinderen daar hebben het geweten.
Waarop ik dan de vraag stel wie die erg bloedige aanslag pleegde op deze massa die daar aan de luchthaven stond aan te schuiven. ISIS Khorasan stelde de VS gevolgd door de media. Maar was dat wel zo? Het kan evengoed een andere groep geweest zijn, de Taliban of de VS zelf.
Willy Van Damme
De beste analyse van de aanslag in Kaboel komt van Scott Ritter maar hij heeft het nog niet opgeschreven geloof ik. In dit videogesprek vanaf 2u13 minuten. Het is niet definitief. Hij beschrijft hoe het waarschijnlijk scheef gelopen is doordat er 5 of 6 partijen aanwezig zijn die elk hun logica volgen en niet op elkaar ingespeeld zijn.
https://youtu.be/7rB4t8WqLKU?t=7989 .
Als ge de aanslag in Kaboel bekijkt en hoe de meeste doden daar vielen, en dan de VS die wild terugslaat op onschuldigen en daar keihard over liegt, dan hebt ge al een hint over waarom zoveel Afghanen liever de Taliban hebben dan de VS.
Tuyzentfloot
Antwoord:
Wat er juist op die luchthaven gebeurde zal wel nog heel lang duister blijven vrees ik. Wel is het duidelijk dat gezien wat we nu weten het niet verbazend is dat het overgrote deel van de Afghanen blij is dat VS weg is.
Ik was toevallig recent in Schiphol en had behoefte aan een taxi en de chauffer bleek een Afghaan te zijn. Hij wist perfect dat achter de schermen het steeds de VS is geweest die het land in de dieperik heeft geduwd.
Het verhaal van The Washington Post van vandaag over die bomaanslag verklaart dit. Het interview met Scott Ritter is wel boeiend en verhelderend. Vooral de constatering dat de Taliban meehielpen bij de evacuatie.
Willy Van Damme
Even wat anders, zeg maar een tip. Wel eens van Baron Peter Piot gehoord? Zie hier: https://www.anti-spiegel.ru/2021/an-einem-konkreten-beispiel-wie-und-von-dem-die-pandemie-vorbereitet-wurde/ Google vertaalt redelijk hoor!
Gerrit Zeilemaker
Antwoord:
Peter Piot is in België een zeer goed gekende naam wegens zijn project rond ebola en aids. Mijn heel groot bezwaar is dat hij de Britse regering steunde toen die weigerde over te gaan tot massale vaccinaties en rekende op het dwaze idee van groepsimmuniteit.
Wat dus tegen de plannen van Big Pharma was die massaal wilde vaccineren. Hij is er met schaam op de wangen zoals Boris Johnson moeten op terugkomen. Het staat dus ook haaks op wat hier beweert wordt en dat bol staat van allerlei niet bewezen insinuaties. Klassiek voor de anti-coronalobby.
Naschrift
Gisteren 11 oktober publiceerde het Britse parlement het rapport van haar onderzoek naar de aanpak van de coronacrisis door de regering van Boris Johnson. Het werd unaniem goedgekeurd.
Daarin schrijft deze dat het idee om zoals toen de pandemie uitbrak te streven naar groepsimmuniteit: “een van de grootste mislukkingen ooit is van het Britse gezondheidssysteem ooit”. Het zorgde voor duizenden onnodige doden.
Het werd dus door alle betrokken parlementsleden goedgekeurd, meerderheid en oppositie. In een democratische rechtstaat zou de verantwoordelijke regering nu opstappen en zou het gerecht zien of er een gerechtelijk onderzoek nodig is. Maar zoals met prins Andrew zal er niets gebeuren.
Of Peter Piot die dit steunde nu nog goed kan slapen is een andere vraag. Het toont echter ook aan dat Piot, zoals in dat stuk beweert werd, geen slaaf is van big pharma maar hier gewoon zijn onbekwaamheid toonde. De pandemie zorgde voor een geschatte 150.000 doden.
Willy Van Damme