PERSBERICHT
De actiecomités Oud Klooster en Krijgem en de milieuvereniging RALDES hebben via de pers kennis genomen van het bericht dat op 23 maart 2013 zou verspreid zijn door de Heer Servais Verherstraeten, Staatssecretaris voor de Regie der Gebouwen en bouwheer van de nieuwe gevangenis te Dendermonde. [Op de website van de staatssecretaris geconsulteerd 26 maart) is hierover geen persbericht te vinden].
De actiecomités en RALDES beklemtonen nogmaals dat zij niet gekant zijn tegen een nieuwe gevangenis in Dendermonde. Zij betwisten enkel de locatie, maar alle gesprekspartners weigerden hierover te praten. Vanaf 2004 hebben de actievoerders inderdaad gesprekken gevoerd met de verschillende overheden, recent ook met Staatssecretaris Verherstraeten.
De Raad van State heeft in 2009 het eerste plan voor de bouw van een gevangenis op het Oud Klooster vernietigd omdat het onwettig tot stand was gekomen. In een tweede procedure tegen een tweede plan op dezelfde locatie bracht de auditeur van de Raad van
State op 20 juni 2011 een voor de overheid ongunstig verslag uit.
Tot verbazing van de actievoerders ondertekende de overheid op 28 juni 2011 te Dendermonde een contract op dit ogenblik van grote juridische onzekerheid over het dossier. Dit contract voorziet in zeer grote boetes voor vertraging en in een zeer hoge verbrekingsvergoeding.
Minister Stefaan De Clerck, met vice-premier Didier Reynders ondertekenaars van het contract, beweerden op de dag van de ondertekening ondermeer in Het Journaal dat zij hiermee een ‘berekend risico’ namen.
Dit lijkt de actievoerders onverantwoord of minstens onvoorzichtig. De huidige hoge boetes zijn dus geenszins de schuld van de comités maar wel van de ministers die, wetende dat er gerechtelijke procedures liepen, toch onverantwoorde risico’s namen.
De Raad van State schorste ondertussen ook het tweede plan.
De actiecomités en RALDES betreuren dat de ongeschiktheid van de locatie geheel onbespreekbaar blijft. De planning van de site voor de gevangenis is in grote tegenspraak met de vandaag geldende algemene principes van ruimtelijke ordening, meer bepaald met de planningsprocessen voor landbouw, natuur en bos in het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen.
De site gekozen voor de nieuwe gevangenis is gesitueerd in een belangrijk verwevingsgebied voor de valleien van de Dender en de Schelde, twee belangrijke elementen voor het VEN (Vlaams Ecologisch Netwerk). Ze is moeilijk bereikbaar (vandaar de kosten voor een dure toegangsweg) en is volledig omgeven door overstromingsgevoelige gebieden. De aansluiting van de toegangsweg met de Gentse steenweg is reeds op dit ogenblik een problematisch en gevaarlijk verkeersknooppunt.
De actiecomités en RALDES ijveren in de eerste plaats voor het algemeen belang en worden breed gesteund. Als de overheid dan toch het PRUP voor een derde keer wil overdoen, kan ze dat nu volgens de wettelijke regels doen, inclusief volgens de regels van behoorlijk bestuur.
De uitkomst zal dan zeker een andere locatie zijn dan de site Oud Klooster!
De Actiecomités

De mensen van die actiecomités en Raldes blijven op hun standpunten staan.
Commentaar
De zoektocht naar een geschikte plaats voor de gevangenis in Dendermonde is al herhaalde malen gedaan en steeds kwam men uit op de site van het Oud Klooster. Zo was er de zoektocht van de stedelijke administratie, die van de Regie der Gebouwen, de studie van Grontmij en de provincie, het milieueffectenrapport en twee provinciale ruimtelijke uitvoeringsplannen.
Open ruimte
Bovendien is het van Raldes geweten dat zij dit ziet als een aanslag op de open ruimte in Vlaanderen. Vandaar ook de verwijzing naar het ruimtelijk structuurplan Vlaanderen. Het is haar goed recht maar dat men dit dan duidelijk zegt. En steunen die buurtbewoners dan dit toch radicaal standpunt?
En dat ze hier dan wel een heel bizarre argumentatie gebruiken wekt geen verbazing. Het zou feitelijk betekenen dat men zelfs geen woningen meer mag bouwen op braakliggende terreinen. Het Oud Klooster staat immers ingekleurd als woninguitbreidingsgebied!

Een maquette van de nieuwe nog te bouwen Dendermondse gevangenis.
Het verhaal over het VEN is dan ook in wezen onzin. Ook het MER ging trouwens akkoord met die site. Hetzelfde bij de procedures tegen die ontsluitingsweg waar dat soort argumenten eveneens werd verworpen. Ditmaal door de Raad voor Vergunningsbetwistingen.
Na al die studies, verslagen, rapporten en plannen stellen dat de gevangenis elders moet is gewoon lachen met de regelgeving in Vlaanderen, het bestuur van zowat elk denkbaar niveau en uiteraard de mensen.
Boetes
Bovendien heeft de Raad van State nooit gezegd dat de gevangenis daar niet kan. Het ging haar telkenmale om de gevolgde procedure. Waarbij ze zeker in het tweede geval zeer bizarre argumenten gebruikte.
Verder is het wel heel kort door de bocht om de al geleden zware financiële schade geheel op rekening van de betrokken politici te steken. Maar het typeert en ze willen de schuld van zich afschuiven.
Vooreerst ondertekende men toen in Dendermonde de contracten voor de bouw van twee gevangenissen, Beveren en Dendermonde. En in Beveren is de ruwbouw trouwens nu al praktisch klaar.

De ondertekening van de contracten op het Dendermondse stadhuis voor de bouw der gevangenissen in Beveren en Dendermonde.
Dit is een pakket want beide gevangenissen worden door hetzelfde consortium gebouwd en nadien 30 jaar uitgebaat. Beiden afsplitsen ging dus niet. Verder zijn boeteclausules als dit traditioneel. Zonder zekerheden gaan die firma’s niet hun nek uitsteken en kosten doen. Dit is niet meer dan logisch. Het was dus inderdaad een berekend risico.
Verder lijkt het mij onzin dat men zou moeten wachten omdat er iemand een gerechtelijke procedure tegen begint. Het zou het werken van niet alleen de overheid maar ook van de individuele burger onmogelijk maken.
Wat met de burger die een huis wil bouwen waartegen een buur naar de Raad voor Vergunningsbetwistingen trekt? Een procedure die jaren aansleept waardoor die burger intussen niet kan bouwen. Willen die actiecomités dat soort toestanden misschien? Blijkbaar!
Geen breed draagvlak
Uiteraard is het verslag van de auditeur een belangrijk signaal maar het is geen wet. Zie maar naar de de zaak met Arco waar die auditeur het deksel op de neus kreeg. En zoals geschreven: de Raad van State heeft geen bezwaar tegen die plek.

Geert Vermeir, boegbeeld van het verzet tegen de nieuwe gevangenis, haalde vanop de derde plaats bij Open VLD 290 stemmen. Het toonde het gebrek aan populariteit.
Dat hun protest in tegenstelling tot wat zij schrijven niet breed gedragen wordt bleek trouwens overduidelijk uit de gemeenteraadsverkiezingen. Hier kreeg de lokale Open VLD een zware dreun waarbij er van haar vijf zetels er nog maar 3 overbleven. Het slechtste resultaat ooit. Met Geert Vermeir van Open VLD, boegbeeld van het verzet, die op een derde plaats amper 290 stemmen haalde. Breed verzet?
En dat men ook nu weer niet terugschrikt voor de grootst mogelijke onzin blijkt nog maar eens uit dit persbericht als men schrijft: “De aansluiting van de toegangsweg met de Gentse steenweg is reeds op dit ogenblik een problematisch en gevaarlijk verkeersknooppunt.” Hoe ongeloofwaardig kan men wel zijn.

Door de schorsing van het nieuwe PRUP voor de gevangenis is de site van het Oud Klooster terug woonuitbreidingsgebied. In theorie zijn de gronden dus opnieuw veel meer waard.
Er is daar gezien de heel beperkte bewoning op dit ogenblik amper verkeer en van enig ongeluk gedurende al die jaren is daar niets bekend. Maar het klinkt natuurlijk erg. Mits men dit soort prietpraat natuurlijk wil geloven.
Zoals ze ook blijkbaar blijven denken dat die gevangenis elders zal komen. Waar zeggen ze dan natuurlijk niet. Dat is voor andere buren en grondeigenaars. Zolang het maar bij hun niet is, is alles OK.
Willy Van Damme