Dat de pers kan fantaseren is geweten. Waarbij de waarheid netjes verborgen wordt onder allerlei mooie verhalen die haaks staan op de realiteit. Bewijs het gesprek met CNN-journalist Peter Bergen in Humo van 7 september dat er een mooi voorbeeld van is.
Nochtans zijn sommige cruciale elementen in dit verhaal over Bin Laden en al Qaeda zo te vinden. Zo is er de geschiedenis over de Marokkaanse Belg Abdelkader Belliraj uit Evergem. Deze werd op 15 januari 2008 in de Marokkaanse stad Marrakesh gearresteerd op verdenking van het plannen van terreuraanslagen en het opzetten van een salafistische terreurgroep. Waarbij hij de wapenleverancier was. Hij werd later tot een levenslange gevangenisstraf veroordeeld en zit nog steeds in en cel.
Al dra bleek dat die ook een informant was voor onze staatsveiligheid waarop het Comité I, dat die dienst moet controleren, onder leiding van toenmalige Senaatsvoorzitter Anne-Marie Lizin op onderzoek trok. Hij bleek inderdaad een informant te zijn van die dienst.
Crucialer echter was de ontdekking dat hij in de augustus 2001, dus kort voor die aanslagen in de VS, in Afghanistan private gesprekken had met zowel Bin Laden als met Ayman al Zawahiri, de zogenaamde huisideoloog van de groep en de nummer twee toen.
Onder leiding van toenmalig Senaatsvoorzitster Anne-Marie Lizin (PS) werd door het Comité I de link tussen de Mossad en Al Qaeda blootgelegd. Nadien werd ze officieel wegens gesjoemel uit de partij en de politiek gezet. Magistraat Walter De Smedt, die lid was van het zelfde Comité I, poogde men eveneens te pakken maar dat mislukte. Journalist George Timmerman verdween na zijn artikels over de zaak bij De Morgen.
Dat staat online letterlijk te lezen in het officieel rapport van dat Comité I. Daarin is echter sprake dat Abdelkader Belliraj werkte voor een andere grote buitenlandse spionagedienst. Uit mijn gesprekken met vier mensen die het beroepshalve kunnen weten, waaronder Mevrouw Lizin, bleek dat de Israëlische geheime dienst Mossad te zijn. Een agent van de Mossad voerde dus vlak voor die aanslagen op het WTC gesprekken met Bin Laden en Zawahiri.
Over de zaak Belliraj verscheen hierover bij Houtekiet een boek van George Timmerman die voordien bij De Morgen werkte. Ho ja, uit een gesprek met een Pakistaanse diplomaat blijkt dat de Pakistaanse regering twijfelt aan de dood van Bin Laden.
Verder is het voor wie sinds 2011 de oorlog in Syrië volgt geweten dat de VS en andere westerse landen waaronder het Verenigd Koninkrijk en Nederland ginds al Qaeda en ermee verwante groepen steunden, zelfs met wapens en training. Wie google intikt krijgt zo een enorme bibliotheek met verhalen en bewijzen hierover. Alleen poogt men dat zoveel mogelijk te verzwijgen.
Het echte verhaal over al Qaeda, Afghanistan en die aanslagen op het WTC moet nog geschreven worden. Maar dat zit netjes verborgen.
Willy Van Damme
Lezersbrief aan Humo
Naschrift:
Volgens de Pakistaanse diplomaat en politicus Niaz Naik had de VS al plannen om Afghanistan aan te vallen voor er sprake was van de terreuraanslag op de WTC-torens in New York. Niaz Naik was van 1982 tot 1986 Pakistaans minister van Buitenlandse Zaken, onder dictator Zia ul Haq dus.
Volgens zijn door de BBC opgetekend verhaal had hij dit tijdens een conferentie in Berlijn in juli 2001 over Afghanistan vernomen van een Amerikaanse diplomaat. Pakistan verwittigde hierover nadien Afghanistan. Na 1986 was hij nog Hoog Commissaris (ambassadeur) voor Pakistan in Indië. Diplomatiek de sleutelpositie voor Pakistan.
Hij werd op 8 augustus 2009 thuis vermoord nadat men hem eerst folterde. Van de daders geen spoor. BBC News | SOUTH ASIA | US ‘planned attack on Taleban’ en Former Pakistan foreign secretary Niaz Naik murdered – Times of India (indiatimes.com)
Willy Van Damme's Weblog 
zie boek David Ray Griffin” Osama bin laden dead or alive” https://www.dewereldmorgen.be/community/heeft-de-v-s-de-aanslag-van-11-september-2001-laten-gebeuren/
Janu
Antwoord:
Het is volop herdenkingen van 9/11 met verhalen die vooral uitblinken in fantasie. De schrijvers van de Harry Potter e.a. zouden jaloers moeten zijn. En de media maar publiceren zoals dat verhaal van Ayfer Erkul in Humo. Bedankt verder voor die extra informatie over de zaak.
Onder druk van slachtoffers beloofde Joe Biden nu dossiers die de aanslagen linken aan Saoedi-Arabië openbaar te maken. Ik verwacht er niets van. De toenmalige Saoedische ambassadeur in de VS Bandar bin Sultan financierde enkele van de terroristen. Hij werd ongemoeid gelaten.
Wiloly Van Damme
Willy, volg je gedachten over 9/11. Er was ook de video met Bin Laden en zijn rechterhand al-Zawahiri. Wat me toch verbaast is dat webstekken als http://thesaker.is/ en https://www.paulcraigroberts.org/,
blogs die ik steeds vertrouw(de), eveneens de complottheorie aanhangen, opzet dus. Wat moet ik hier van denken ?
Sarah Toestra
Antwoord:
ik heb op beider websites wat zitten lezen en vooral die van Paul Graig Roberts zakt duizelingwekkend in elkaar. En van The Saker had ik hier ook veel meer verwacht. Ik heb de gewoonte veel te lezen en niet zomaar alles te verwerpen maar het moet wel steek houden.
Blijkbaar is Paul Craig Roberts, zoals Global Research, bezeten door verhalen over covid-19 die geen enkele steek houden en alleen gebaseerd zijn op fantasie. Het zijn interpretaties van feiten die mijlenver van elke serieuze analyse afdwalen.
Willy Van Damme
Het boek van Timmerman staat overigens integraal te lezen bij Apache.
Tuyzentfloot
Antwoord:
Bedankt voor die tip. Spijtig dat pas na publicatie van dit boek de link met de Mossad werd ontdekt. Wat mij steeds verbaasde is het in verhouding gebrek aan aandacht voor de zaak.
Vlak voor 9/11 heeft een agent van de Mossad een privaat gesprek met Bin Laden en nadien diens rechterhand Ayman al Zawahiri. https://www.apache.be/2012/10/31/de-geheime-documenten-uit-het-belliraj-dossier.
Willy Van Damme
Ik val dikwijls meer over interpretaties van gekende zaken dan over het gebrek aan informatie. Als Belliraj met Bin Laden sprak betekent dat niet dat Bin Laden de plannen uit de doeken deed, al zat het er wel in dat hij zou zeggen dat er iets ging gebeuren. Als Belliraj met de Israelis werkte betekent dat niet dat zij hem aanstuurden en zijn agenda bepaalden. Tussen ‘agent’ en ‘dubbelagent’ zitten andere vormen van ‘relaties’. Als de CIA en de Saudis de kapers steunden betekent dat niet noodzakelijk dat zij achter de aanslag zaten. Het is bv waarschijnlijk dat ze trachtten te infiltreren en niet echt geinteresseerd waren in de op handen zijnde aanslag.
Als Bin Laden de aanslag op Massoud organiseerde lijkt dat veel meer een dienst om de Taliban in zijn schuld te hebben dan dat de Taliban op de hoogte waren van zijn plannen. Want ze zouden zijn plannen helemaal niet zien zitten. En dat Bin Laden de aanslag steunde betekent niet dat hij de drijvende kracht of de organisator was. Eerder Atta.
Als de VS Bin Laden lieten lopen was dat niet omdat ze hem niet wilden vangen maar eerder omdat hem te vroeg vangen het momentum weg zou nemen in de opbouw naar de Irak oorlog.
Antwoord:
Belliraj stond wel degelijk onder controle van een person die hem opdrachten gaf die hij dan ook moest uitvoeren. Wat we niet weten is wat hij met Bin Laden en Zawahiri besprak. Het moet wel belangrijk geweest zijn want anders was hij niet naar Afghanistan gereisd om met nummer 1 en 2 te spreken.
Of Bin laden wist dat hij voor de Mossad werkte is echter verre van zeker. Veiligheidsdiensten infiltreren allerlei bewegingen om te zien wat ze doen en ook om ertegen te kunnen optreden. In een aantal gevallen is dat ook om hen te manipuleren en geruisloos de controle over te nemen.
Een mooi voorbeeld betrof de Britse groep Reclaim The Street, klassieke en ook zelfs internationaal opererende milieuactivisten. Die bleek door de veiligheidsdiensten te zijn geïnfiltreerd en de infiltrant Jim Boyling bleek de echtgenote te zijn van de voorzitster.
Hij zat al in de groep voor het huwelijk en samen hadden ze kinderen. Het huwelijk liep uiteraard op de klippen. Het is bovendien verre van het enige geval in het Verenigd Koninkrijk waarbij de infiltrerende agent seksuele relaties had met leden van de groep die ze moesten bespioneren.
Wat de Mossad heel vermoedelijk wel wist is waar Bin Laden zat en hoe die te contacteren. Ook is het duidelijk dat de Mossad op de eerste rij zat toen die Marokkaanse terreurgroep werd opgericht.
Dat hij daarbij ook de wapens ging leveren maakt het qua rol van de Mossad uiteraard nog een stuk erger. Is dat waarom mijn bronnen zo emotioneel reageerden toen de Mossad ter sprake kwam? Het zou zeker kunnen.
Het zou ook interessant zijn om te weten wie Belliraj en zijn groep verraden heeft. En waarom lieten de Marokkanen dit schokkend verhaal lekken? Ook dat is niet normaal want zoiets wordt immers bijna steevast binnenskamers geregeld.
Wat we uit het verhaal van Belliraj zeker weten is dat de Mossad al Qaeda had geïnfiltreerd. Of de CIA hieraan meedeed is echter niet zeker. Dat Bin Laden met Belliraj sprak over zijn plannen is evenmin vaststaand maar goed mogelijk.
Willy Van Damme
er is daar ook het verhaal van de Israëli ’s in New York die de aanslagen vierden.
Geert Van Duffel
Antwoord:
Ik weet niet wat de bron voor dit verhaal is maar ik ben daar erg sceptisch over. Het doet denken aan de leugen van toen minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA) over dansende moslims na de aanslagen in Zaventem en het metrostation Maalbeek.
Alles is natuurlijk mogelijk en iets uitsluiten doe ik nooit. Maar de Mossad zal desnoods met plezier joden opofferen voor wat ze dan ongetwijfeld de goede zaak zal noemen. Het is een van haar kenmerken.
Willy Van Damme
Ik twijfel niet aan het verhaal van de dansende Israelis. Daar zijn genoeg bewijzen van. Ik twijfel er wel aan waarom ze aan het dansen waren. Misschien waren ze alleen maar blij dat ze het juist geraden hadden maar was het voor hen ook nog gokken. Dat ze psychopathische trekken hadden is ook niet speciaal, daar worden ze op geselecteerd. Is bij de CIA toch zo.
Tuyzentfloot
Antwoord:
Als dat zo is dan is het ook de vraag waarom ze dansten. Ik ken geen serieuze bron voor dit verhaal en kan er dan ook geen commentaar op geven. Maar als de Mossad of de Israëlische regering betrokken zou zijn dan wordt dit strikt geheim gehouden en gaan Israëlisch niet zomaar op straat staan dansen.
Willy Van Damme
Dat denk ik ook. Als ze nauw betrokken waren hadden ze zich niet laten zien. Maar genoeg voorkennis om te gokken dat het daar ging gebeuren.
En dansen, wel, ten eerste toont dat een gebrek aan professionalisme, ten tweede waren ze blij dat ze het geraden hadden, en ten derde, iedereen was content dat die aanslag een gouden opportuniteit was voor aggresieve buitenlandpolitiek en “goed voor Israel”. Een van de dansende Israelis beschreef het zo
Israel now has hope that the world will now understand us. Americans are naïve and America is easy to get inside. There are not a lot of checks in America. And now America will be tougher about who gets into their country.”
In dat opzicht is het wel de moeite de anthraxkwestie te onderzoeken die meteen daarna opstartte. De neocons waren daar dol op.
Tuyzentfloot
Antwoord:
Uiteraard konden velen al vermoeden dat dit het begin was van een oorlog tegen niet alleen Afghanistan zou betekenen. Wat we echter sindsdien zien is vanuit het Westen voluit steun aan al Qaeda en de Moslimbroeders om de meer seculiere regeringen ten val te brengen met Egypte, Tunesië, Irak en Syrië.
Het gevolg was een verregaande verdere destructie van de regio. Zie naar Libië wat een enorme impuls gaf aan door jihadisten vanuit Libië gevoerde oorlogen in Afrika. Daarbij moet je ook de theorieën van Amerikaanse politicologen als Bernard Lewis en Samuel Huntingdon van de jaren negentig rekenen.
Na de verovering (die faalde) van Rusland ging men nieuwe oorlogen stoken, die in de Arabische wereld. De chaos is sindsdien niet te overzien. Misschien dat Israël en de Amerikaanse wapenproducenten denken dat ze er baat bij hebben, maar dit is onzin.
De vraag die men hier moet stellen is wie dit allemaal manipuleerde. Gigantische onoverzienbare bedragen van vele triljoenen dollars werden hiervoor uitgegeven. Maar Bechtel, General Electric enzovoort kunnen eventueel wel verdienen aan de wederopbouw.
Ik las trouwens vandaag in de FT over de sleutelrol van de VS in de recente staatsgreep in Guinea. Een herhaling van Mali. Men leidde een hogere officier op en zodra die terugkeert pleegt die een staatsgreep en verschijnen plots door Qatar van wapens voorziene jihadistische bendes. En wat ruik je hier?
Willy Van Damme
Ook toeval, de Grayzone heeft het er net over: en die minimalizeren hun rol nog een stuk meer, dat ze pas na de explosie ter plekke waren. Interessant stuk.
Tuyzentfloot
Antwoord:
Ik heb het dan gelezen en het is interessant. Men moet in zaken als dit wel altijd erg voorzichtig zijn met het trekken van conclusies. Soms denkt men aan de hand van een feit het ‘licht’ te zien en loopt men op basis van dit spoor verder. Om dan op een dood of dwaalspoor te belanden.
Wat ik vermoed, maar uiteraard niet kan bewijzen, is dat P/11 een grote manipulatie is waarbij al Qaeda werd gebruikt om die aanslag te plegen om dat men dit nodig had om de VS te overtuigen dat militaire actie nodig was. Wie van de VS dan in dit complot zat is een goede vraag. Cheney, Rumsfeld, Bolton?
Zoals reeds eerder uitvoerig besproken weten we dat de Mossad binnen al Qaeda minstens een infiltrant had, Abdelkader Belliraj. Maar was dat de enige? En zoals al eerder geschreven kennen we de ware aard van die contacten niet. Verder weten we ook dat al Qaeda nog nooit een aanslag in Israël pleegde.
Maar het verhaal van die paar dansende Israëli’s lijkt gewoon fantasie, ontsproten uit de verbeelding van die Maria. Vermoedelijk waren het gewoon een stel fraudeurs en hun medeplichtigen. Meer niet.
Willy Van Damme
Klinkklare onzin mijn inziens.
Misschien dit verhaal. Het zal je maar overkomen.
5 Israelis Detained for Puzzling Behavior’ After WTC Tragedy, Haaretz, 17 Sep 2001 https://www.haaretz.com/1.5396918
“The Foreign Ministry said in response that it had been informed by the consulate in New York that the FBI had arrested the five for “puzzling behavior.” They are said to have had been caught videotaping the disaster and shouting in what was interpreted as cries of joy and mockery.”
Zelfde verhaal uit NYT Oct 2001. Duidelijk een geval van overreactie van de Amerikanen. https://www.nytimes.com/2001/10/08/nyregion/5-young-israelis-caught-in-net-of-suspicion.html
Danssaert
Antwoord:
Inderdaad onzin. Een dame ziet wat zij denkt zeer verdacht te zijn en hup daar vliegt de FBI er op af. Veel zotter kan het niet.
Willy Van Damme
Is het werkelijk zo Willy dat de helft van die talibanregering vrijgelaten moslimterroristen zijn die vastzaten in Cuba en vrijgelaten werden door Obama?
Emile De Roy
Antwoord:
Geen idee. Men kan A een terreurorganisatie noemen en hen gelijktijdig bewapenen. Men kan een alliantie met regering B hebben en hen gelijktijdig pogen omver te werpen. Wat ze in het openbaar zeggen zegt niets.
Luister niet naar mijn woorden maar kijk naar mijn daden. Als je die daden kan vinden. Er zouden volgens de website The Saker inderdaad 5 mensen zitten die voorheen in Guantanamo gevangen zaten. Ik ken ze niet.
Willy Van Damme
Met de jaren worden de drijfveren die aan de aanslagplegers toegeschreven worden, fantastischer. Zo vandaag het hoofdartikel in De Tijd: https://www.tijd.be/politiek-economie/internationaal/vs/bin-laden-kreeg-waar-hij-van-droomde/10331621.html
Het doel van Atta en zijn martelaren voor het geloof was dus niet min noch meer de toch zo brave moslims in een slecht daglicht te plaatsen. Was het daarom dat ze in de Bataclan, toe hun munitie op was, verder gingen met moorden door de buik van hun slachtoffers open te snijden en hun geslachtsdelen af te snijden ?
De politie kwam er nadien al kotsend buiten.
Sarah Toestra
Antwoord:
Ik heb dat artikel van De Tijd gelezen en zie het als beneden peil vol geouwehoer. Men haalt de klassieke ‘experts’ aan en kijkt niet verder dan de neus lang is. Het is de klassieke bladvulling waar onze media de grote specialist in zijn. Wel stond dat nepverhaal over de Bataclan er niet in.
Willy Van Damme
(vervolg op mijn vorige reactie) … en het eerste wat die lievertjes doen als ze weer eens een moordaanslag plegen is Allah aanroepen. Te simpel voor onze media zeker ? Zawahiri had gelijk: we zullen het nooit leren. Om een rechtgeaarde terrorist wanhopig te maken.
Sarah Toestra
Antwoord:
Volgens de VN is al Qaeda officieel een terreurorganisatie. Wat betekent dat al wie al Qaeda op welke wijze steunt schuldig is aan het steunen van terreur en dus voor de rechtbank zou moeten komen. En dus dienen o.m. de sleutelfiguren binnen onze media opgepakt te moeten worden en ondervraagd.
Zo was er vandaag een groot artikel in De Standaard over Syrië van Jorn De Cock waarin zowel in het artikel als op de bijgevoegde kaart het feit dat delen van de provincie Idlib onder controle staan van al Qaeda niet vermeld. Jorn De Cock weet gezien zijn kennis van het dossier dit maar verzwijgt het.
Willy Van Damme
? Marokko openbaart weinig over Bellira
? de Joodse advokate duikt , na haar diensten in moord op de Brussels joodse dokter ,op in tegenstrijdige zaken.
..is er een GROEP boven alles?
….zie bv Maltais (iran-contragate) die leuk in Nicaragua ging wonen.
Ludoke
Willy, het houdt maar niet op. Nu weer http://thesaker.is/american-pravda-seeking-9-11-truth-after-twenty-years/ door Ron Unz.
Gaf na een tiental bladzijden op om verder te lezen. Ben geen masochist.
Het artikel doet me denken aan die film over Mozart waarin Joseph II: ‘Too many notes’.
In dit geval: too many words. Als het niet eenvoudig kan gezegd worden, dan is het de waarheid niet (vrij naar ’t Pallieterke).
Heb dan maar even een find gedaan op ATTA en SAUDI. Zo goed als onvindbaar !
Herinner me nu die befaamde video met Bin Laden en Zawahiri: waarom spreekt Bin laden over ‘de ongelovigen die het nooit zullen begrijpen’ ? Zelfs als de video nep is, dan moet hij toch aannemelijk zijn voor een publiek van Moslims ?
Sarah Toestra
Antwoord:
Excuses dat het zo lang duurde voor ik het plaatste en kon antwoorden. Familiale en andere belangrijke werkzaamheden weerhielden mij ervan. Verder ga ik dat artikel van The Saker wegens zijn grote lengte niet lezen.
Het probleem is dat je soms zonder alle geheime info niet echt kunt weten wat er aan de hand is. De Mossad, CIA en anderen gaan het zeker niet aan onze neus hangen.
Ik herinner mij de ontdekking bij de lezing van het normaal geheime eerste gerechtelijk dossier van de wapenhandel door de Belg Jacques Monsieur, zoals bleek een agent van de Mossad.
Zijn contactman (handler) bij de Mossad vroeg hem op zeker ogenblik en, jaren later na het zogenaamde Iran-Contra schandaal waar Monsieur bij betrokken was, dat die hem vroeg om in de VS onderdelen voor de F104 starfighter en onderdelen voor Hawk luchtafweergeschut te kopen.
Dit was bestemd voor Iran! De zaak is gelukt door dit officieel te bestellen voor de Belgische luchtmacht en de handtekeningen van de chef van de aankoopdienst en het hoofd van de Belgische luchtmacht daarom na te botsen. Vervalsingen dus.
Maar wat zat hier achter want de feiten waren niet te ontkennen en werd door Monsieur en zijn kompaan uit Asse ook toegegeven? En dan moet je staan speculeren? Speelden Iran en Israël onder een hoedje? Wou men Monsieur verder in Iran laten infiltreren? Kan, maar zekerheid heeft men niet.
Hetzelfde met 9/11?. We weten een aantal zaken zoals de relatie van de Saoedi’s met enkele van de kapers? We weten ook dat de plannen voor Afghanistan al klaar lagen? We weten ook van de gesprekken van Belliraj, een agent van de Mossad, met Bin Laden en Zawahiri. Maar wat betekenen die?
Het toont nogmaals aan dat we met het trekken van conclusies zeer voorzichtig moeten zijn. Het toont ook aan dat de klassieke media hier op dit gebied totaal waardeloos zijn en alleen goed om te weten wat onze geheime diensten en regeringen ons willen wijsmaken.
Willy Van Damme
Willy,
Rechtzetting van mijn nog niet vrijgegeven reactie i.v.m. de uitspraak van Bin Laden op de bewuste video (30 minuten ?).
Herinner me nu dat de uitspraak niet van Bin Laden maar van Zawahiri was en klonk als ‘ze (wij dus) willen maar niet begrijpen dat we hen met geweld willen bekeren’, waarop er bij Bin Laden een profijtig glimlachje af kon. Dat moet pijnlijk geweest zijn voor onze hoernalisten, die met plezier de fabeltjes van de Arabieren (‘het was als wraak bedoeld’) geloofden en geloven. Zelfs Mark Grammens was er in gelopen.
Die video verwekte toen veel beroering maar wordt vandaag begrijpelijkerwijze doodgezwegen. Nep was hij niet, maar misschien wou Bin Laden de pluim van de aanslag op eigen tulband steken ? Maar zelfs dan is die uitspraak over hun gewelddadige bekeringsijver veelzeggend. 9/11 was dus simpel gezegd een godsdienstige aanslag.
Sarah Toestra
Antwoord:
Zoals ik al zij: niet snel afgaan op enkele publieke verklaringen want er bestaat nu eenmaal iets als infiltraties en manipulaties.
Willy Van Damme