Met veel toeters en bellen en vooraf uitvoerig in de pers gelekt kondigde de Amerikaanse president Donald Trump de dood aan van Aboe Bakr al Baghdadi, de kalief van de Islamitische Staat die hij met zijn kornuiten in 2014 na de verovering van de Iraakse stad Mosoel zelf had gesticht.
Staatsgeheim
Maar de Syrische president Bashar al Assad twijfelt en zo ook de Russische regering. (1) Het is zoals de Syrische president zegt in een recent interview. Toen ze de Iraakse president Saddam Hoessein en daarna zijn zoons ontdekten werd dat uitvoerig in beeld gebracht. Men kon hun arrestatie live zien en zelfs hun pseudorechtszitting en executie op tv volgen. En ook de Libische leider Kadhaffi werd voor de camera’s vermoord. Hier niets!
Het enige wat wij nadien over die moord in Syrië zagen is een hond wiens naam we wegens staatsgeheim niet mochten kennen. Een grap dus. En na veel aarzelen serveerde men de buitenwereld wat ontzettend vage beelden met figuren die heen en weer liepen en daarbij enkele knallen. Een soort computerspelletje.
Aboe Bakr al Baghdadi, kalief van de Islamitische Staat kwam volgens de VS om het leven toen hij zijn bomgordel liet ontploffen. Bewijzen hiervoor krijgen wij echter niet te zien. Zijn dood roept dan ook veel vragen op. Wat wist hij bijvoorbeeld over de hulp die ISIS vanuit Westen kreeg. En hoe slaagde hij erin om met een relatief kleine groep op amper een paar weken bijna een derde van Irak op het Iraakse leger te veroveren? Heel veel vragen!
Wel zagen we nadien perfecte beelden van een vernielde serie gebouwen en een kapot busje. Wat is er verdomd gevaarlijk aan beelden en getuigenissen van derden die de buitenstaanders zekerheid konden geven? Bovendien stelde president Assad dat de Syrische radars die dag geen vreemde helikopers of vliegtuigen hebben opgemerkt.
Bovendien beweerde Trump dat die militairen een speciaal DNA-systeem had meegebracht die al na 15 minuten bevestigde dat het inderdaad om de man ging. Het blad The Scientist schreef echter gisteren dat de snelste methode om met zekerheid DNA te testen nog steeds 90 minuten vergt, zesmaal langer dan wat Trump beweerde. (2)
Bovendien is er nog iets eigenaardig. Behoudens een in Idlib onder controle van al Qaeda werkende fotograaf van het Franse staatspersbureau AFP kwamen er al jaren nooit fotografen of journalisten meer op bezoek in de Syrische provincie Idlib. Het was te gevaarlijk. En kijk nu plots waren die er wel. Ze hadden blijkbaar de toestemming gekregen van al Qaeda want anders kom je er niet in. De grenscontrole is er nu eenmaal erg strikt.
Onbetrouwbare bronnen
Nu hebben we over die moord alleen enkele verklaringen van het Pentagon, het Witte Huis en die van Ferhat Abdi Şahin (alias Mazloum Kobani Abdi), de Turkse PKK’er en baas van de Syrian Democratic Forces, de jarenlange partners van de VS en Israël. Deze laatste getuigenis is echter indirect want hij heeft die moord niet meegemaakt. Maar kloppen die?
Ze zijn betrokken partij en die dienen om die reden in twijfel te worden getrokken. Het kan waar zijn, het kan een leugen zijn. Dat bekijken heet bronnenkritiek. Hetzelfde met ISIS als deze zijn dood bevestigen. Het is oorlog in Syrië en dan is er heel veel propaganda, leugens verpakt als de waarheid. Waren er nu twee of drie kinderen of helemaal geen bijvoorbeeld? En dan die hond? En was die tunnel nu geheel ingestort of niet?
Journalistiek is er een van steeds vragen stellen en bronnen controleren. Maar dat is natuurlijk geen probleem voor de klassieke media die nu al op hun voorpagina’s uitschreeuwen: ‘Hoe Baghdadi aan zijn einde kwam’. Het woord exclusief durven zij er natuurlijk niet opplakken.
![Yugo-Kru-Rev-PL-82mm-HE-GXX_10500ea[1]](https://willyvandamme.files.wordpress.com/2019/11/yugo-kru-rev-pl-82mm-he-gxx_10500ea1.jpg "Yugo-Kru-Rev-PL-82mm-HE-GXX_10500ea[1]")
Het Amerikaanse Alliant Techsystems koopt op 12 februari 2018 in Servië 62,4 ton aan mortiergranaten officieel bestemd voor het Afghaanse leger en politie. Alliant Techsystems is een van de vier bedrijven die voor het Pentagon wapens mag verhandelen bestemd voor bondgenoten van de VS zoals Afghanistan. Onderweg hebben ze blijkbaar de weg naar Afghanistan verloren en raakten…. bij IS in Jemen. Zie foto onder. Wat wist al Baghdadi hierover?
Hun verhalen zijn nu eenmaal niet meer dan een samenraapsel van verklaringen van Trump, het Pentagon, Ferhat van de SDF en wat anonieme beweringen die men heeft overgenomen van o.m. The Washington Post en Newsweek. Zelf gebaseerd op anonieme Amerikaanse regeringsbronnen.
En al die bronnen staan gekend als de koningen van het nepnieuws. Baghdadi kan zeker dood zijn maar ook springlevend onder een valse naam verder genietend van een welverdiende rust in Dubai, de Seychellen, Florida of de Spaanse Costa’s. Een verhaal te zot voor woorden zullen sommigen zeggen. Is dat zo?
Amerikaanse creatie
Uit een ganse serie documenten is gebleken dat ISIS of zoals het vroeger noemde Al Qaeda in Irak jarenlang de steun genoot van het Westen, de salafistische staten op het Arabisch schiereiland en ook Turkije. Daaraan kan men niet twijfelen. Die documenten zijn echt en bewijzen o.a. de wapenleveringen aan ISIS. En recent ontdekte gegevens tonen dat de VS nog vorig jaar tonnen Servische mortiergranaten leverde aan ISIS in Jemen.
Fier poseerde de Islamitische Staat in Jemen op YouTube met haar gloednieuwe mortiergranaten. Een cadeau zo bleek van Washington. De oorlog tegen de terreur Amerikaanse stijl.
Het is een van de voornaamste reden om twijfels te hebben bij het verhaal dat de VS ons hier serveert. Uiteindelijk is het ontstaan van ISIS en zijn Baghdadi het resultaat van de destabilisering door de VS, en o.m. ook Nederland en het Verenigd Koninkrijk, van Irak door de invasie in 2003 en het vernielen van de staatsstructuur van Saddam Hoessein. Nadien kwam er alleen nog chaos en dat was de natte droom van Israël.
Hoe men het ook draait of keert al Baghdadi en ISIS zijn in wezen een creatie van de VS. En of ISIS en al Qaeda in de toekomst nog een gevaar zullen vormen hangt in wezen daarvan af. Blijft het Westen hen zoals nu in het geheim verder steunen of schakelt men hen voor wat extra heel vuil werk op een latere datum terug in ? Israël droomt er al jaren van om Irak en Syrië in stukken te hakken en gaat dat niet zomaar opgeven.
Hopend zo al die verschillende groepen van soennieten, Ismaïlieten, alewieten, orthodoxen, melkieten, druzen, enzovoort tegen elkaar op te zetten via de stichting van elkaar continue bevechtende ministaatjes. Het einde van Syrië en van het obstakel dat het land is voor de zionistische plannen voor totale hegemonie over het Midden-Oosten.
De toekomst van ISIS
Vloeien er geen geldstromen meer vanuit bepaalde landen zoals de VS, Israël of Saoedi-Arabië naar die salafistische terreurgroepen genre ISIS dan zullen die ook geen gevaar meer betekenen voor het Midden-Oosten en de wijdere wereld. Uiteindelijk zijn er tientallen miljarden dollars gestopt in deze oorlog en in de huurlingen van wat ooit de ‘Vrienden van Syrië’ werd genoemd. Cynischer kon de naam trouwens niet zijn.
Zolang de VS geen tastbare bewijzen levert voor de dood van Baghdadi zijn er gerechtigde twijfels over zijn dood. En Baghdadi moet zeker geweten hebben waar al dat wapentuig vandaan kwam en hoe de vork juist aan de steel zat met die relaties met het Westen. Nu weten we niet wat hij wist. Moest hij daarom zo verdwijnen?
Abdelkader Belliraj (midden foto), informant voor de Belgische Staatsveiligheid en vooral spion voor de Mossad. Enkele maanden voor de aanslagen op het WTC in New York had hij in Afghanistan private gesprekken met zowel Osama bin Laden als Ayman al Zawahiri, toen nummer twee en nu nummer 1 van Al Qaeda. Hij bekende ook een serie moorden in Brussel waaronder die op de joodse voorman dr. Joseph Wybran. Hij wordt ook gelieerd aan de Palestijnse terreurgroep van Aboe Nidal.
Hetzelfde voorheen trouwens met Osama bin Laden. Behoudens de VS en al Qaeda was er toen niemand die zijn dood bevestigde. En dat zijn toch de twee betrokken partijen. Zelfs de Pakistaanse regering, waar de moord op Bin Laden zou hebben plaatsgevonden, twijfelt nog steeds aan zijn dood. De VS moet gewoon zoals dat heet boter bij de vis leveren en dan is deze discussie van de baan. .
Het was toch de Marokkaans-Belgische spion en terrorist Abdelkader Belliraj die volgens officiële Belgische politiedocumenten enkele maanden voor de aanslag op het WTC in New York private gesprekken voerde met zowel Osama bin Laden als Ayman al Zawahiri toen nummer twee en nu nummer 1 van al Qaeda. En man die volgens dat politiedocument werkte voor een grote westerse veiligheidsdienst.
En volgens vier normaal hier goed ingelicht bronnen, waaronder Anne-Marie Lizin die als voorzitster van het Comité I toen het onderzoek naar Belliraj leidde, was Belliraj een spion van de Mossad. Wat drie anderen ieder apart en in de tijdspanne van een tien minuten telefonisch bevestigden.
Hij kreeg nadien in Marokko levenslang voor het opzetten van een salafistische terreurcel in dat land waarbij hij de initiatiefnemer en wapenleverancier was. De man in de controlezetel dus en ook de man van de Mossad! (3)
Willy Van Damme
1) Al Masdar News, ‘Syrian president gives rare in-dept interview’, 31/10/2019. https://www.almasdarnews.com/article/syrian-president-gives-rare-in-depth-interview-full-transcript/
2) The Scientist, Did On-Site Rapid DNA Testing Identify al-Baghdadi’s Remains?, Oct 31, 2019, Emma Yasinski, https://www.the-scientist.com/news-opinion/did-on-site-rapid-dna-testing-identify-al-baghdadis-remains–66665
3) ‘Het geheim van Belliraj’, Georges Timmerman, Uitgeverij Houtekiet, 2011.
Hij kreeg dankzij onze staatsveiligheid ook de Belgische nationaliteit iets wat internationale reizen stukken gemakkelijker maakt. En dat was belangrijk in zijn vak van terrorist.
Willy Van Damme's Weblog 
Conclusie: we weten eigenlijk nog niks. Vandaar dat we er voor hetzelfde geld vanuit kunnen gaan, dat de taak van de kalief er zo ongeveer op zat en door de opdrachtgevers uit de oorlogszone is gehaald en met pensioen gestuurd.
Administrator
Antwoord:
Je lag blijkbaar op vinkenslag. De tekst waarop je reageerde was nog in haar heel ruwe vorm en was per ongeluk online gezet. Ze is nu af en zoals het hoort geplaatst. Met wat verbeteringen, tekstueel en andere, en toevoegingen zoals over dat DNA-onderzoek en de affaire Abdelkader Belliraj.
Of de man dood of levens is weet ik niet gewoon omdat er hier geen zekerheden zijn. Die zekerheden laat ik aan anderen, de kopieerders. Diegenen voor wie al wat Washington zegt de waarheid is en niets anders dan de waarheid. Met de rest allemaal nepnieuws.
Willy Van Damme
Inderdaad, het sprookje dat Osama Bin Laden zou zijn vermoord (en vervolgens ‘begraven’ op zee, zonder enig bewijsbeeld) door een Navy Seals operatie is onzin.
Te weten: Osama zou een natuurlijke dood zijn gestorven rond 15 december 2001. Nierdialyse en later een longontsteking zou de uiteindelijke doodsoorzaak zijn. De VS weten heel goed waar die man was en ze deden er alles aan om hem vooral niet te pakken. Hij was eerst onder behandeling in een Amerikaans ziekenhuis te, ik meen, Bahrein. Later werd die overgevlogen naar een ziekenhuis te Pakistan.
E.e.a. is te lezen in het boekje ‘Osama Bin Laden: Dead Or Alive?’ (of de Duitse versie: ‘Tot oder Lebend?’) van de 9/11 auteur David Ray Griffin. Mede bekend van zijn meest recente boek 9/11 Unmasked.
Nog mooier is dat de ‘heroes’ van dat Navy Seals team niet veel later allen zijn omgekomen….
Zoals zo vaak is dat boekje ook niet in het Nederlands vertaald.
Groet,
Harold Mulder
Nijmegen
Nederland
Antwoord:
Om te weten waar Bin Laden zat hoefden ze blijkbaar maar naar de Mossad of de Belgische staatsveiligheid te bellen. Alhoewel ik betwijfel of die laatste meer wist. Voor hen was Belliraj vermoedelijk maar een kleine garnaal die in België het Marokkaanse milieu in de gaten moest houden om te zien of er geen terroristen onder zaten.
Een zaak die hij zo te horen ook goed kende. Ik heb echt geen hoog petje op van de Belgische Staatsveiligheid hoor. Maar dat ze in mijn computer zitten mee te kijken zal wel goed kunnen. Welkom zou ik zeggen. Dat verhaal over zijn nier problemen is gekend. Of het waar was is een andere zaak. Effe vragen aan de CIA, zijn partner van weleer.
Willy Van Damme
Ik vond het wel koddig dat de VRT de dood van Abou Bakr in een rijtje van drie zetten met Saddam en Bin Laden, Terwijl ze het natuurlijk ook in een rijtje van drie hadden kunnen zetten met de andere keren dat Baghdadi’s dood triomfantelijk werd aangekondigd. Maar zolang ze de vergelijking met Bin Laden maken, bedoelen ze dan dat El Baghdadi ook uitgerangeerd is, dat ze al lang weten waar hij zit en alleen de gepaste tijd en aanpak zochten om hem om te brengen, , dat afgezien van zijn dood alles verzonnen is door de PR afdeling, en dat dat voor de pers allang goed is? In dat geval vind ik het geen slechte vergelijking.
Tuyzentfloot
Antwoord
Een analyse de naam waardig van iets zoals ISIS en Baghdadi kan men maar maken als men alle belangrijke elementen in rekening brengt. Wat de VRT en de rest van de massamedia doen is als schrijven over de natuurkunde zonder de kwestie van de zwaartekracht te vermelden. Men publiceert onzin.
De oorlog van de VS en de NAVO kwam er toen ISIS het koninkrijk van de clan Barzani in Erbil in Iraaks Koerdistan aanviel. En dat komt niet van mij maar van een verklaring van de chef van de Amerikaanse legerstaf generaal Martin Dempsey die hij op 16 september 2014 aflegde voor de Senaatscommissie van de Strijdkrachten van de VS. Officiëler kan het niet.
Bovendien heeft een diepgaande studie van de bombardementen van de VS op de door ISIS bezette gebieden getoond dat die eerst erg beperkt waren, toch in vergelijking met eerdere oorlogen van de VS, en dat ze in essentie alleen geconcentreerd waren op de strijd rond de steden Erbil en Kobani.
Pas toen Rusland zich vanaf 30 september 2015 met haar luchtmacht openlijk ging moeien met de oorlog in Syrië werd de VS actiever. Hun vrees was immers – en terecht – dat Het Syrische leger de oorlog nu ging winnen en ook de oliebronnen en graanvelden van de Eufraat en Khaboer rivier zou heroveren op ISIS.
En dus begon men de PKK/YPG als huurlingen te gebruiken om dat te verhinderen. Dat is de essentie van de oorlog van de VS in Oost-Syrië. De rest is fantasie van bladen als The New York Times, The Guardian en De Morgen over de waarden van het Westen, de EU en de strijd tegen de terreur.
Bladen die dagenlang lullen over het verbieden van nepnieuws maar over Syrië niets anders produceren. Maar misschien heeft men Baghdadi wel het zwijgen opgelegd omdat hij een te gevaarlijke getuige was. Ik heb hierover geen idee want ik was niet in de buurt of betrokken bij de besluitvorming.
Willy Van Damme
Ik heb hier al eerder gezegd dat er nooit rechtstreekse westerse steun van het westen was voor IS maar dat ze ze wel bewust ruimte gegeven hebben om te groeien. Dat IS steun kreeg van olielanden was niet op vraag van de VS en als ge de verklaring van Dempsey ziet, tegen de zin van het Pentagon. Het DIA rapport van Flynn was ook een waarschuwing tegen wat er aan het gebeuren was, en Flynn was sterk gekant tegen de evolutie. Dat zijn gevallen van mensen die duidelijk zeggen “wij willen dit helemaal niet en we zitten er ook niet achter”. Tot 2014 was het interessant om IS in Syrie te laten groeien, maar toen ze belangrijk werden in Irak ging de VS zover dat ze zelfs samen met Iran en Irak een offensief opzetten, wat toch wel straf is. In Syrie is het ook altijd een kwestie geweest van ‘IS ruimte geven waar het ons uitkomt’ . Bepaalde aanvallen van de VS en IS suggereren wel heel sterk dat er coordinatie achter de schermen is maar dat onderschat hoeveel indirecte communicatie er kan gebeuren door de zichtbare militaire acties alleen. Een goed voorbeeld daarvan is hoe in de loopgraven van 14-18 lokale tegenstanders altijd vormen van een impliciet staakt-het-vuren ontwikkelden tegen de richtlijnen van hogerhand in. Kissinger’s richtlijn is de hele tijd in minder of meerdere mate gevolgd:
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/henry-kissinger-isis-iranian-radical-empire-middle-east-a7881541.html
Ik zou een verwant verhaal over Al Qaeda kunnen brengen. De banden zijn wat sterker maar zij zijn ook geen creatie van de VS. Tot op zekere hoogte zijn de vs zich rechtstreeks gaan moeien omdat ze niet wilden dat de olielanden-Al Qaeda as dominant was, en ze zochten naar geschiktere bondgenoten op het terrein. Ontkenbaarheid was belangrijk onder Obama maar het was niet gewoon een kwestie van ‘we helpen gewoon Al-Qaeda maar op een ontkenbare manier’. Daardoor zijn de Koerden ook zo groot geworden, als alternatief voor Al Qaeda. Natuurlijk waren er voldoende amerikaanse spelers die Al Qaeda allang goed vonden, ze waren effectief en zolang een kat muizen vangt. Al Qaeda speelde daar ook op in door de ontkenbaarheid te ondersteunen door bv naamsveranderingen, maar vooral door een groot aantal perifere groepen te tolereren die voor de VS acceptabel waren voor steun maar die wel al hun interessant wapenmateriaal moesten doorgeven aan het veel machtiger Al Qaeda. Een aantal van die groepen werden onmiddelijk door Al Qaeda geelimineerd wanneer ze geen wapens meer kregen.
Idlib nu, dat is Al Qaeda.
Tuyzentfloot
Antwoord:
Om de Amerikaanse buitenlandse politiek te begrijpen moet men ook de interne machtsverhoudingen in Washington DC kennen. Inderdaad is het Pentagon altijd tegen bepaalde Amerikaanse avonturen geweest.
Het aftreden van John Bolton als ambassadeur in de VN en van Donald Rumsfeld als minister van Defensie onder Bush Jr. was mede een gevolg van de enorme druk van het Pentagon die geen oorlog met Iran wilde. Het opofferen van haar leger in 2003 voor de vernieling van Irak was hen al te veel.
Dat zien we ook in Syrië waar op zeker ogenblik het Pentagon en de CIA/Buitenlandse Zaken van toen Hillary Clinton via die jihadisten een oorlogje uitvochten. Gewonnen door de CIA/BZ.
Maar die wapenleveringen aan ISIS in Jemen gebeurden dan weer duidelijk met steun van het Pentagon. Zonder hun toelating hadden die nooit kunnen gebeuren. Je ziet hier duidelijk de vingerafdrukken van het leger.
Wat al Qaeda betreft. zijn er ook hier nog veel vragen onbeantwoord. Wist Bin laden dat Abdelkader Belliraj een agent was van de Mossad bijvoorbeeld? Een zeer belangrijke vraag.
Verder is het natuurlijk ook niet onlogisch voor al Qaeda (en ISIS) om te grossieren in antiamerikanisme om zo een valse indruk te wekken. Hun leiders moeten zeker geweten hebben waar al die wapens en dat geld en materiaal vandaan kwamen.
Bin Laden en Baghdadi waren geen naïeve idioten. En het feit dat geen enkele van die groepen tot heden in Israël aan aanslag zelfs maar poogden te plegen zou voldoende moeten zeggen voor een kritische waarnemer. Ze werken samen maar de meeste details zijn nog onbekend. Wat wil je?
Willy Van Damme
Le Mesurier is uit zijn venster gevallen. De insinuatie is dat de Russen erachter zitten. Dus op het moment dat de witte helmen opgedoekt worden en irrelevant worden, en hij teveel aandacht begint te trekken. Klinkt logisch. De Russen doen dingen omdat ze slecht zijn, niet omdat ze er iets mee hopen te bereiken.
Maar soit. Wie is er hier aan het opkuisen? Het zal in elk geval met ok van MI6 zijn.
Tuyzentfloot
Antwoord:
Bedankt voor de info. Je kunt nu al met zekerheid concluderen dat de onze kranten een eensluidend verhaal zullen brengen. Bij de inlichtingendiensten van welk betrokken land ook zal men er het hunne van denken maar dat vermoedelijk nooit aan ons mededelen. Zij zullen nu druk bezig zijn alles te bekijken.
Willy Van Damme
Pingback: Een verslag uit Syrië, zonder poco bril | Golfbrekers