MH17 en Nederland – Democratie aan banden

Vorige week woensdag toonde men in het vergadercentrum Nieuwspoort in Den Haag de documentaire van de Russische journaliste Jana Yerlashova en haar Nederlandse collega Max van der Werff over het neerhalen van de vlucht MH17 van Malaysia Airlines en het Nederlands onderzoek ernaar. Zowat gans politiek Den Haag kreeg daarbij een uitnodiging incluis ook de media en vele van de andere betrokkenen.

Het grote stilzwijgen

In Nederland is er nu eenmaal erg veel belangstelling voor deze zaak. Zo loopt het onderzoek hiernaar in Nederland en stierven er 298 mensen, waaronder 196 Nederlanders, toen de Boeing 777-200ER op weg van Schiphol naar Kuala Lumpur op 17 juli 2014 boven Oekraïne in het gebied van de zelf uitgeroepen republiek van Donetsk neerkwam. In oorlogsgebied dus en waar toen fel gevochten werd..

Er waren op de voorstelling in Den Haag van de film ‘Call for Justice’ verslaggevers uit o.m. Spanje, Tsjechië, Rusland en Oekraïne met zelfs de Amerikaanse regeringszender RFE die aanwezig was. Nederland ontbrak echter geheel. Geen toeval. Als men het niet kan bekladden dan kan men het nog altijd doodzwijgen. De Groene Amsterdammer had het eerder dit jaar over: ‘Russische trollen, ideologisch gemotiveerde burgerjournalisten en uitgesproken complotdenkers.’

De documentaire stelt een boel kritische vragen over het onderzoek en de zaak in het algemeen. Vragen die de Nederlandse traditionele media tot heden niet stellen. Maar wie dacht dat er vanuit dit milieu hiervoor grote belangstelling was zat fout. Geen enkel politicus of vertegenwoordiger van de massamedia daagde op. En er kwamen in de media nadien ook geen persverslagen. Alleen een oorverdovende stilte.

Ooit kritische media als De Groene Amsterdammer, Vrij Nederland of de VPRO bleven weg. Ze zijn gelijkgeschakeld met de rest. Geen interesse voor vragen bij dit voor Nederland zo belangrijk dossier. Dit toont de sfeer in Nederland in die zaak. Het is het grote stilzwijgen. Er vielen 298 doden waaronder dus 196 Nederlanders en wat de overheid zegt is voor de media en de politiek DE WAARHEID. De rest zijn leugens.

Vervalste geluidsopnames

Reeds 4 uur na het neerhalen van het vliegtuig had de Oekraïense veiligheidsdienst SBU al een bandopname klaar waaruit ondubbelzinnig moest blijken dat die opstandelingen in Donetsk en/of hun Russische vrienden dat ook feitelijk toegaven. Met als vraag: Lag die band soms al klaar?

Bij die snelheid waarmee de SBU al ‘bewijzen’ had stelde niemand in het Westen, noch in de politiek noch in de journalistiek zich vragen. De berichtgeving door de media is hier het hondstrouw overschrijven van wat vadertje staat beweert.

In de documentaire laat men onder meer twee uit NAVO-landen afkomstige expertteams aan het woord die ieder apart na onderzoek van die band stellen dat het een vervalsing is. Maar hiervoor is er in de pers geen enkele belangstelling.

En dat is nochtans heel belangrijk want men bewees hier, indien dit klopt, dat de SBU niet alleen liegt maar ultrasnel valselijk stelde wie de daders waren. Hun mogelijks vervalst verhaal zet tot heden in Nederland en elders in het Westen echter de toon. En geen krant of weekblad die dat opmerkt.

Het is vermoedelijk geen toeval dat de onderzoekers van het JIT, het Joint Investigation Team, dit gesprek niet als bewijsmateriaal weerhouden hebben. Het is immers aangebrand. Wel neemt men andere door de SBU geleverde geluidsopnames als bewijsmateriaal aan. Een verdachte die mee het onderzoek doet en bewijsmateriaal vervalst en levert over de eveneens verdachte tegenpartij! Raar gerechtelijk onderzoek.

Reeds op 19 juli 2014, twee dagen nadat het vliegtuig neerstortte wisten de media al te melden wie de dader was van die massamoord. Hier de Britse sensatiekrant The Daily Mail van die dag. Vanaf het neerstorten van vlucht MH17 wou men alleen ‘bewijzen’ dat Rusland dit had gedaan en werden alle andere pistes afgeblokt. Geweten is dat nogal wat journalisten en academici, ook in Nederland en België met o.m. de Brusselse VUB, werken voor Integrity Initiative, een door de Britse geheime dienst MI6 en de Londense regering opgezette organisatie die als doel het bekladden heeft van Rusland en ook Jeremy Corbyn, leider van de Britse Labourpartij.

Die bandopnames werden door derden echter niet onderzocht naar eventueel nieuwe vervalsingen. Al de geluidsopnames die de JIT voor haar onderzoek gebruikt komen van de SBU, een partij die direct in deze zaak betrokken is en zo te zien gegevens vervalst.

NRC gooit met modder

En als Pieter Omtzigt, lid voor de christendemocratische CDA van de Tweede Kamer, op zeker ogenblik aan de regering over de zaak toch enkele kritische vragen stelt, dan is de vermeende kwaliteitskrant NRC er als de kippen bij om die man met modder te besmeuren in een over drie dagen lopende serie artikels. Met als gevolg dat de CDA hem het dossier over MH17 afnam.

Het is de hedendaagse Nederlandse vorm van het McCarthyisme. Een Amerikaanse politieke zuiveringscampagne uit de jaren vijftig genoemd naar senator Joseph McCarthy waarvan o.a. Charlie Chaplin het slachtoffer werd. Iedereen die niet in de pas liep werd zwart gemaakt en veelal ontslagen. Het was een heksenjacht.

Niemand in het parlement, de advocatuur of de media stelt zich vragen bij wat het JIT als bewijsmateriaal presenteert en waarop het zich baseert om van mensen massamoordenaars te maken. Angstaanjagend.

En als schrijvers zoals Kees van der Pijl, Eric van de Beek of Karel van Wolferen zich kritisch over dat onderzoek van de JIT uitlaten dan is er onmiddellijk de krant NRC en enkele gelijkgestemden om hen de mond pogen te snoeren met als argument dat .…. ze hierover contacten hebben met Russen of Oekraïense vermeende verdedigers van die opstandelingen in Donetsk en Loehansk.

Professor emeritus Kees van der Pijl van de School of Global Studies, University of Sussex en auteur van het boek ‘Flight MH17 and the new cold war’. Hij wordt in de Nederlandse media doodgezwegen of beklad.

Het zijn dan fans van Poetin, Russische trollen en complottheoretici. En dat betekent dat ze of gek, ter kwader trouw zijn of een spion van Rusland. Een soort vijfde colonne. Kortom fantasten die voor niets goed zijn en zeker niet te vertrouwen. Je hoort dan thuis in het verdomhoekje waar men je liefst niet meer ziet of hoort. Je mag wel verder leven maar moet wel zwijgen. Je wordt verbannen alsof je de pest hebt.

Bronnenkritiek

Geen probleem voor het Nederlandse journaille is dan weer dat hun media zich voor het dossier over MH17 bijna geheel baseren op de verhalen van Bellingcat en van de Oekraïense veiligheidsdienst SBU. Een veiligheidsdienst die in wezen werkt als een bijhuis van de Amerikaanse CIA en in deze zaak als verdacht zou moeten gezien worden.

Met de ‘onderzoekers’ van Bellingcat die gefinancierd zijn door o.m. de VS, welke tegen Rusland een keiharde politieke en economische oorlog voert. Het zal hen worst wezen en het is niet het minste probleem voor een krant als de NRC. En wee diegene die aan hun bewijskracht twijfelt.

Het begrip bronnenkritiek lijkt in de Nederlandse journalistiek geheel verdwenen. En nochtans is dit een essentieel element voor elke onderzoeker, zowel bij het gerecht als in de journalistiek. De term bronnenkritiek lijkt hier geheel geschrapt in het vocabularium van de Nederlandse journalistiek. En dat met al die opleidingen in journalistiek in die hogescholen.

Waakhonden van de macht

Neen, contacten hebben of samenwerken met de Nederlandse Elena Plotnikova afkomstig uit Donetsk is voldoende om je te omschrijven als een man/vrouw van Poetin. En als Russen via de sociale media hun visie over MH17 geven dan is dat sterk te veroordelen want het is Russische inmenging en een poging om zich te mengen in de Nederlandse politiek en de kiezers te beïnvloeden.

Dat landen als Nederland fortuinen uitgeven om in Rusland via Novaya Gazeta, Alexei Navalny en het Levada Center de Russische politiek te beïnvloeden is aanvaardbaar. Dat heet democratie bevorderen. Het is trouwens gericht tegen Vladimir Poetin en dat is voor bladen als NRC een corrupte tiran die men best snel omverwerpt.

Vragen stellen rond MH17 is in de ogen van de media gewoon een Russisch complot om verdeeldheid te zaaien. Dat schrijven diegenen die mensen met een andere visie over bijvoorbeeld MH17 voor complotdenkers uitschelden. Vooral de Nederlandse NRC lijkt hier haantje de voorste te spelen zoals blijkt uit de online gezette correspondentie tussen Max van der Werff en Wilmer Heck van die krant. (2)

Documentairemaakster Jana Yerlashova toonde in haar samen met Max van der Werff gemaakte reportage ‘Call for Justice’ een serie mankementen aan het officieel gerechtelijk dossier over het neerhalen van vlucht MH17 en stelde ook veel vragen over het onderzoek. De Nederlandse media toonde geen interesse. En nochtans is het voeren van een debat een essentieel onderdeel van een goed functionerende democratie.

Diezelfde krant die enkele maanden geleden na de arrestatie door de Britse politie van klokkenluider Julian Assange deze een ‘stokebrand’ noemde. En inderdaad er is volgens Global Rights of Peaceful People en Elena Plotnikova, de organisatoren van die filmvoorstelling, die avond aan de ingang wel een journalist eventjes komen kijken.

Hij wou weten of er in de zaal een politicus was. Toen hij een negatief antwoord kreeg ging hij zonder zijn naam te noemen snel terug weg. Hij was van de NRC. Wie weet kwam hij wel kijken of ze in de krant geen nieuwe karaktermoord moesten plegen.

Want het is duidelijk; dit is geen communistenjacht meer zoals in de VS onder senator Joseph McCarthy maar een campagne gericht tegen iedereen die een andere visie heeft dan die van de NAVO en de Nederlandse regering over onder meer MH17. Beef en sidder, daar zijn de Russen. Dissidentie, een andere visie en vragen stellen is verboden. Of hoe de Nederlandse media de democratie aan banden legden.

Journalisten zien zich idealiter in allerlei theoretische beschouwingen als de vierde macht die de andere drie machten onder controle moet houden. In de praktijk zijn het gewoon de waakhonden, de bloedhonden, van allerlei duistere krachten die achter de schermen aan de touwtjes trekken. Hun namen: CIA, MI6, Mossad, AIVD, MI6 enzovoort.

Willy Van Damme.

1) De documentaire Call For Justice over het neerschieten van vlucht MH17 is gemaakt voor Bonanza Media door Max van der Werff en Jana Yerlashova en duurt 28 minuten. https://www.youtube.com/watch?v=9CFDH4jQOB8.

2) http://kremlintroll.nl/wp-content/uploads/2017/11/NRC-Wilmer-Heck.pdf. Het verhaal verscheen dan ook zoals verwacht met een opeenstapeling van verdachtmakingen. Een stevig modderbad en echte Nederlandse journalistiek. In zijn reportage stelt Max van der Werff alleen vragen over de zaak zonder een schuldige aan te wijzen.

Beide reportagemakers en de experts die de geluidsopnames analyseerden zijn intussen door de Oekraïense geheime dienst op de lijst van Myrotvorets geplaatst. Dezelfde organisatie die mee het onderzoek doet! Deze publiceerde eerder de private gegevens van enkele kritische Oekraïners die daarna dan dood werden teruggevonden. Het nieuwe Oekraïne en zijn vrijheid, blijheid en… de dood.

Door die Syrische salafistische terreurgroepen netjes uitgestalde lijken van kinderen die het slachtoffer zouden geweest zijn van die aanval met het gifgas sarin op 21 augustus 2013 in de regio Oost-Ghouta. Bellingcat leverde toen de ‘bewijzen’ dat de Syrische regering verantwoordelijk was. Het was een leugen en bleek vrij snel een onderdeel van een Amerikaans complot, vermoedelijk van de CIA en of Buitenlandse Zaken van Hillary Clinton. Volgens Karel Knip, de specialist van de NRC, gebeurde die aanval door middel van een … handgranaat afkomstig van het leger. In diezelfde krant en op diezelfde dag maar wat verder in het blad had Ko Colijn, de andere specialist van ditmaal het overheidsinstituut Clingendael, het over een vliegtuigbom. De aanval bleek volgens het ter plaatse gedane onderzoek van de VN-missie echter gedaan met een van nabij afgevuurde raket. Foto’s ervan zijn gekend.

Wat voor kwaliteit de NRC levert bewijst nog maar eens hun versies van de chemische aanval met sarin van 21 augustus 2013 in het Syrische Oost-Ghouta. Zo gaf de krant op 6 april 2017 twee totaal verschillende maar foute versies van dat gebeuren.

Waarbij Ko Colijn, de ‘expert’ van het overheidsinstituut Clingendael, stelde dat een vliegtuig die bom had gegooid. Nog eventjes en hij had ‘vatenbom’ geschreven. Dat klinkt gruwelijker. Karel Knip, de ‘specialist’ voor chemische wapens van de krant had het dan weer over een… handgranaat.

Ze waren beiden fout want zoals feitelijk bewezen is kwam het gif van een raket die afgevuurd was door een van de serie er toen actieve salafistische terreurgroepen. Karel Knip is ook de ‘expert’ van de krant voor het dossier van MH17.