Syrië–De schrik voor Assad

Het wordt stilaan duidelijk wat voor het westen op dit ogenblik het struikelblok is in de kwestie van Syrië. En dat is de schrik die men heeft voor president Bashar al Assad. Niet dat men bang is dat Assad bommen op de VS gaat gooien of zoals de salafisten doen en hier terreuraanslagen gaat plegen op bijvoorbeeld een Thalystrein. Neen men heeft schrik voor de populariteit van de man.

Populariteit

Getuige is het interview dat de Britse minister van Buitenlandse Zaken Philip Hammond vandaag had met het Canadees-Britse persbureau Reuters (1). Daarin gaat hij dieper in op de discussies die de Onheilige Alliantie van het Westen, Turkije en een aantal Golfstaten waaronder Saoedi Arabië en Qatar met Rusland en Iran voeren over Syrië.

Men wil Assad desnoods jaren als president aanvaarden maar meedoen aan de volgende presidentsverkiezingen is op dit ogenblik de rode lijn voor die oorlogsheren uit Londen & Co. En dat betekent dat men ondanks de al jaren voortdurende propaganda over de ‘moordenaar van zijn eigen volk’ perfect weet dat Assad er zeer populair is.

Philip Hammond - 3

De Britten slaagden er na straks vijf jaar niet in Assad te verslaan ondanks de inzet van massale voorheen nooit geziene middelen. Desondanks denkt Philip Hammond dit nu toch te bereiken aan de onderhandelingstafel. Maar de macht komt in dit dossier uit de loop van het geweer. Wil de man het land verder vernielen, meer terroristen kweken en meer vluchtelingen richting Europa sturen? Of wil hij vrede? Aan hem de keuze. 

Ongetwijfeld heeft men hierover geheime interne peilingen gehouden. Een recente wel publiek gemaakte peiling van het Amerikaanse Gallup wijst trouwens in die richting van een groot vertrouwen van de bevolking in Assad.

Zo stelde 80% van de ondervraagde Syriërs volgens Gallup dat ISIS een creatie van de VS is. Wat kan tellen! Men kan terecht twijfelen aan de waarde van die peiling maar Gallup presenteerde ze wel. En ook andere elementen tonen diezelfde trend.

Zo stelde Philip Hammond tegen Reuters (1) vandaag:

He said that Britain needed “absolute clarity” that Assad would not be part of Syria’s future and rubbished proposals put forward by Russia and Iran for elections as a means to end the conflict.

Hij stelde dat het Verenigd Koninkrijk absolute klaarheid moeten hebben dat Assad geen deel kan uitmaken van de toekomst van Syrië. En hij verwierp dan ook de voorstellen van Rusland en Iran om dat probleem via verkiezingen op te lossen.

Hammond said Syria was “a million miles away” from being able to hold a free and fair vote. “In a country where 250,000 people have been killed and 12 million people have been displaced, half of them outside the country – how can you talk about free and fair elections?” he said.

Hammond stelde dat Syria “miljoenen mijlen ver verwijderd” is om vrije en eerlijke verkiezingen te organiseren. “In een land waar 250.000 mensen werden vermoord en 12 miljoen mensen op de vlucht zijn, de helft daarvan buiten het land, hoe kun je dan praten over vrije en eerlijke verkiezingen”, aldus nog Hammond.

If the price for doing that is that we have to accept that Assad will remain as titular head of state for period of time, do I really care if that’s three days, three weeks, three years or even longer? I don’t think I do,” he said.

Als de prijs om dat te doen dat we Assad aanvaarden als titulair staatshoofd voor een bepaalde periode, dan kan het mij niet schelen of dat voor drie dagen, drie weken of drie jaar of zelfs langer langer is? Ik denk niet dat dit een probleem is”, aldus nog Hammond.

But Hammond said that for such a transition, Assad should make a pledge not to run in any future election and that he would give up control over Syria’s security apparatus.

Maar, stelde Hammond, dit betekent dat voor zo’n transitieperiode Assad een belofte moet doen om niet deel te nemen aan enige toekomstige verkiezing en dat hij de controle afgeeft over het Syrische veiligheidsapparaat.

Kolonialist

Het probleem met die uiteraard zeer agressieve arrogante Britse houding is dat de macht in dit soort zaken altijd komt uit de loop van het geweer. En de situatie is hier dat Hammond op dit ogenblik de keuze heeft tussen het aanvaarden van Assad en zijn deelname aan verkiezingen of het verder voortzetten van die oorlog door nog meer salafistische terroristen en meer wapens naar Syrië te sturen. Nu staat hij schaak.

Bashar al Assad

Het westen heeft duidelijk schrik van de populariteit en weet dat Assad de verkiezingen zal winnen. Alle westerse propaganda ten spijt. Waarom trouwens diende men anders tienduizenden terroristen en massa’s wapens naar Syrië te sturen als hij toch zo weinig steun heeft onder de bevolking?

Het toont ook aan dat Hammond geen democraat is maar gewoon een kolonialist die nog steeds denkt in termen van ‘Britain rules the waves”. Maar London controleert tegenwoordig met de Schotse revolte zelfs nog amper Groot-Brittannië zelf, laat staan Noord-Ierland of welk ander werelddeel ook. Het is niet in staat om voorwaarden te dicteren. Zelfs niet met de alliantie die men tegen Syrië in stelling heeft gebracht.

De oorlog duurt straks vijf jaar en men is nog nergens. Ja, men heeft de vrienden van ISIS die het oostelijke woestijngedeelte van het land grotendeels controleren en men bezit bijna de helft van Aleppo en het veruit grootste deel van de aan Turkije grenzende provincie Idlib. Maar 80% van de in het land gebleven bevolking leeft onder Assad en schuilt daar voor die salafistische bendes die hun levensstijl bedreigen.

Democraten

En het argument dat Hammond hier tegen Assad gebruikt is gewoon zo idioot dat het amper enige consideratie waard is. Alsof men zodra de salafisten grotendeels verslagen zijn geen verkiezingen met Assad kan houden maar zonder hem dan wel. Kom nou.

Als het westen stopt met het bewapenen van al Qaeda stort dat verzet gewoon als een kaartenhuisje in elkaar. Zeggen dat men ook dan geen verkiezingen met Assad kan houden is lachwekkend. En als het niet kan met Assad dan kan het feitelijk ook met niemand anders. De kiezers laten beslissen is trouwens de ultieme vorm van democratie.

Maar ja, in het Verenigd Koninkrijk is het al meer dan dertig jaar de traditie dat de keuze voor premier te beurt valt aan de Australiër met ook Amerikaanse nationaliteit zijnde mediamagnaat Rupert Murdoch.

Wat Hammond & Co niet belet om het Verenigd Koninkrijk de bakermat van de democratie te noemen. Met als argument de Magna Carta, je weet wel die staatsgreep uit 1215 van de Engelse adel tegen hun vorst de failliete Koning Jan Zonder Land.

Het voordeel van dit gesprek van Reuters met Hammond is dat onze vermoedens over de werkelijke posities van de beide partrijen nu een bevestiging kregen en duidelijker zijn. We weten nu ook wie de echte democraten zijn. En dat is niet een Philip Hammond. Dat is hooguit een verdediger van de terreur.

Willy Van Damme

1) Reuters, 4 oktober 2015, “Russia is conducting ‘asymmetric warfare’ in Syria – Hammond”, William James. http://uk.reuters.com/article/2015/10/04/uk-mideast-crisis-syria-britain-hammond-idUKKCN0RY0Q520151004?feedType=nl&feedName=worldNews

Advertenties

8 thoughts on “Syrië–De schrik voor Assad

  1. O, vandaar die verklede SAS poppetjes, evenals die verklede SAS poppetjes in Basra, Irak.

    http://www.globalresearch.ca/british-sas-special-forces-dressed-up-as-isis-rebels-fighting-assad-in-syria/5466944

    http://www.globalresearch.ca/britain-apologizes-for-terrorist-act-in-basra/1094
    Joop de Jong
    Antwoord:
    Je weet met die organisaties nooit wat ze juist willen natuurlijk. Er is een officiële waarheid maar daarachter zit weer een ander en waarschijnlijk zit daarachter nog een andere. Enzovoort…

    Herinner U het feit dat de Nederlandse geheime dienst de AIVD een salafistische website had opgezet. Officieel was de uitleg dat dit was om mogelijke terroristen te lokken en zo beter zicht te krijgen op mogelijke terreuraanvallen.

    Maar is dat wel de echte waarheid? Misschien speelde de AIVD wel een rol in het rekruteren en uitzenden van jihadisten naar Syrië en Irak. Het zou mij alleszins niet verbazen.
    Willy Van Damme

  2. Beste Willy,

    Het is te zot voor woorden dat Assad niet zou mogen deelnemen aan de verkiezingen omdat de Syrische bevolking met een overweldigende meerderheid voor hem zal kiezen. Het is alleen maar logisch dat de Syriërs zullen kiezen voor de leider, die hun land al die jaren heeft verdedigd tegen de buitenlandse bezetting.

    Maar al diegenen, die betrokken zijn bij de VS oligarchie blijven alles uit de kast halen om hun eigen zetbaas in Syrië aan de macht te brengen. Zoals die drol, die nu de baas is in Oekraïne. Vreselijk!

    Bedankt voor alweer een schitterende bijdrage,
    Mvg,
    Edith Legrand
    Antwoord:
    Volgens een recente opiniepeiling stelt nog een 1,6% van de Oekraïense kiezers vertrouwen in premier Jatsenjoek en een 5% in president Pedro Poroshenko.
    Beiden staan ook al met dolken naar elkaar te gooien. Er loopt zelfs al een gerechtelijk onderzoek tegen Jatsenjoek wegens… corruptie.

    Met als gevolg dat de op de vlucht zijnde Georgische ex-premier Michael Saakasjvily zich al kandidaat stelde op premier te worden in … Oekraïne. Hij is nu al gouverneur van de provincie rond de havenstad Mariupol en kreeg daarbij de Oekraïense nationaliteit al cadeau. In Georgië zoekt men hem wegens… corruptie.

    Een nooit geziene farce waarvoor de VS en de EU tekenden. Herman Van Rompuy maf zeer fier zijn over zijn destructief werk. En ondertussen hebben steeds meer Oekraïners amper nog geld om zich te verwarmen.
    Willy Van Damme

  3. Wij Belgen zijn niet verplicht om rekening te houden met meningen van leden vd criminele alliantie die ons al meer dan een halve eeuw leugens voorhoudt, recentelijk nog kwam aan het licht dat Groot Brittanie en Frankrijk Hiter gepushed hebben om Oost Europa en de Sovjet Unie aan te vallen, dan kwamen de leugens over Korea en sedertdien heeft het kwa kwaadaardigheid niet meer gestopt, integendeel het gaat van kwaad tot erger ! Lybie en Syrie doen werkelijk de emmer overlopen alle oorlogsmisdadigers moeten vervolgd worden, ook de Belgische , meedoen is gedeelde verantwoordelijkheid !
    Rudy Verbuyst
    Antwoord:
    De conferentie in München tussen Duitsland, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en Italië van 1938 kan best een der dieptepunten in de Europese diplomatie uit de vorige eeuw genoemd worden.
    Men zwijgt er hier veelal over. En dat is best begrijpelijk.

    Daar hebben die regeringsleiders zonder een woord overleg met de regering in Praag gewoon dat land ten geschenke gedaan aan Duitsland. Waarbij nota bene Polen van die heren ook zijn stuk mocht nemen. En over dat laatste zullen ze in Polen ook niet veel piepen.

    De bedoeling was om Duitsland richting Rusland te duwen. Tsjechoslowakije grensde toen immers aan de Sovjetunie. En dus dachten de Fransen en de Britten dat Duitsland zijn honger oostwaarts ging stillen. Het anticommunisme was immers zowat de hoofdideologie van Duitsland toen.

    Ze vergisten zich echter schromelijk. Het verklaart waarom men in Tsjechoslowakije na 1945 niet erg anti-Sovjet was. Het was immers toen het enige land dat de regering in Praag wou verdedigen maar de Britten, de Polen en de Fransen wilden niet eens met Stalin praten.
    De recente Pools-Russische diplomatieke ruzie ging deels hierover.

    Niet praten was dan tot de zomer van 1941. Dan was Stalin plots een goede. In Hollywood heeft men toen zelfs nog een langspeelfilm gemaakt die de processen in Moskou van 1936 verdedigde. Maar die film ligt ergens diep onder meters stof.
    De VPRO heeft hem veel jaren geleden ooit eens uitgezonden. Prachtig toch zo’n propagandafilm.
    Willy Van Damme

    • @Van Damme. Met die langspeelfilm doelt u wellicht op “Mission To Moscow” uit 1943 van Michael Curtiz. Die ligt helemaal niet ergens onder meters stof, hoor. Vrij verkrijgbaar op jawel, misschien wel de meest kapitalistische site bij uitstek: amazon.com. En op dailymotion kan je hem gewoon streamen.. Maar ga gerust verder met het verspreiden van úw onverteerbare propaganda over massamoordenaar/mentor Stalin. пока!
      Hans Bulckaen
      Antwoord:
      Ik vermoed dat het om die film gaat. Bedankt alleszins voor de informatie alhoewel de film toen voor mij geen aanrader was, eerder een curiosum. Goed als studiemateriaal, meer niet.

      Ik herinner mij vaag de titel maar de vertoning op de Nederlandse televisie is ook al decennia geleden en ik heb er sindsdien niets meer over gehoord. Vandaar het spreekwoordelijke stof.

      Men presenteerde het ook als onderdeel van een serie rond praktisch onbekende films uit Hollywood. Hollywood die politieke processen als die van 1936 zat te verdedigen vond ik deels grappig, deels schokkend.

      Maar verbazend was dat voor mij toen niet echt. Stalin was in die periode een ‘vriend’ van de VS en de Britten. En dus werd alles plots witgewassen. Dat was ook wat ik tussen de lijnen wou zeggen. Plus het feit dat Hollywood deels ook een propagandamachine is. Toen en nu.

      Verder bent U zowat de eerste in de nu 64 jaar dat ik hier op de aarde kruip en rondloop die schrijft of zegt dat ik propaganda voor Stalin maakt. En dan nog ‘onverteerbare’! Mijn reputatie is nochtans steeds anders geweest.

      Ik was ook een der eersten in België die buiten bepaalde milieus het China van de Chinese Stalin (Mao) op een kritische manier beschreef. De boeken over China van Pierre Ryckmans (Simon Leys) waren in mijn ogen prachtwerken.
      In het verleden ben ik zelfs ooit fysiek aangevallen door een aanhanger van Stalin omdat ik zijn manipulatieve trucs saboteerde.

      Hier op deze blog kreeg ik in het verleden zelfs kritiek omdat ik te negatief was over Stalin. En nu dit. Maar aangezien U bij uw uithaal niet in detail gaat blijft het bij een loze slogan. Geen probleem hoor, ieder zijn mening. En daar kan ik perfect mee leven.
      Willy Van Damme

      • @Hans
        De film “Mission to Moscow” is geen goede film en gewoon pro-Stalin propaganda, maar iemand met een kritische geest stelt zich hier vragen bij.
        Hollywood is in de regel gekend voor zijn pro-amerikaanse propaganda waardoor onmiddellijk de vraag opdoemt: “waarom Mission to Moscow?” (en er volgden er nog tussen 1943 en 1945 – waarom stopte het in 1945?).
        De efficiënte propaganda machine van Hollywood werd ook ingezet in Rusland om de burgers achter Stalin te scharen en ik vermoed ook om in het Westen de steun aan de USSR voor de oorlog te verantwoorden. Maar het was vooral een strategische zet van Roosevelt om zand in de ogen van Stalin te strooien en ter compensatie voor de voortdurende leugens, bedrog en lafheid van de geallieerden zowel voor als tijdens de oorlog.
        Op deze site zal niemand kunnen beschuldigd worden van Stalin negationisme, maar op deze site zijn de meeste bezoekers er ook van overtuigd dat de US zelfs de grootste misdadigers tot vriend (als zij dit begrip kennen wel te verstaan) zullen maken om nadien te pogen ze te vernietigen en voorbeelden hoef ik niet te geven.
        GV
        Antwoord:
        Je hebt die film blijkbaar ook ooit gezien. Ik vond hem gewoon dom, oerdom. Maar wegens zijn historische betekenis wel boeiend.

        Ooit las ik een stuk in The Economist dat het toch schandalig was dat die graftombe van Lenin in Moskou nog niet naar de schroothoop was verwezen.

        Ik ben ook nooit een fan geweest van Lenin die in wezen best een, de vergelijking is deels fout, Jacobijnse revolutionair mag genoemd worden.
        Een kind van de opstand en de Russische woede over zoveel onrecht.

        Ik heb dan een brief gestuurd naar dat weekblad met de vraag of men daarom in het Verenigd Koninkrijk ook niet alle verwijzingen naar Cecil Rhodes e.a. koloniale moord- en plunderaars moet verwijderen.

        Evenals dat mooie standbeeld voor het parlement van koning Richard Leeuwenhart Plantagenet. Toch ook een slachter van formaat die trouwens feitelijk een Fransman was.

        En hetzelfde voor die Amerikaanse presidenten in Mount Rushmore die medeplichtig zijn aan de massale diefstal van de eigendommen van de originele inlandse bevolking van de VS en ook van hun uitroeiing.
        Ik kreeg geen antwoord en de brief raakte, wat dacht je, niet geplaatst.

        Stalin heeft inderdaad bloed aan zijn handen, vooral door de brutale collectivisering van de landbouw en de geforceerde overgang naar een hoog-industriële maatschappij. Plus dan natuurlijk de continue politieke zuiveringen.

        Ik denk dat de man vooral boos was wegens mijn beschrijving van die conferentie in München van 1938 en de positie van de Sovjetunie daarbij die niet mee mocht doen. Die conferentie was zo te zien alleen voor ‘beschaafde’ landen.

        Ja, voor sommige mensen is elke nuancering uit den boze en moet je over bepaalde historische figuren of alleen maar goed of alleen maar slecht schrijven. Maar zo werk ik niet.
        Willy Van Damme

  4. I know off topic maar anders moet ik terug scrollen naar een oudere post, hierna mijn korte reactie op jouw boek.

    ‘Handelaar des doods’ leest vlot en is leerzaam. Je moet daar heel veel tijd ingestoken hebben want het is breed onderbouwd en de verbanden zijn logisch. Aangenaam was ook dat ik als late vijftiger de jaren tachtig bewust meemaakte en veel zaken en namen, herinneringen boven brachten wat het des te boeiender maakte.

    De achtergrond van Monsieur is noodzakelijk en nuttig, maar het kan niet echt tot een gevolgtrekking leiden. Ik merk zelfs een transformatie. Als jongen was hij asociaal, hautain en afstandelijk wat hem niet populair maakte, terwijl hij als man innemend was en vertrouwen inboezemde. Zijn volledige gebrek aan empathie moet m.i. niet in zijn jeugd gezocht worden.

    Enkele zaken die nieuw waren of mij verbaasden waren onder meer dat de USA achter de vervanging van de Sjah door Khomeini zat, dat het Comite I machteloos en gefrustreerd is door de arrogante houding van de veiligheidsdiensten, het leegroven van de wapendepots in de ex-DDR en de gevolgen ervan, ….

    De naam Rich die gepardonneerd werd door Clinton, geheel op het einde van diens presidentschap, zat ook diep verdoken in mijn geheugen. Nochtans had dit mogen opduiken met de recente onrust rond Glencore wiens huidige CEO Ivan Glasenberg ook geen onbesproken figuur is (een man met vier nationaliteiten).
    GV
    Antwoord:
    Bedankt voor je opmerkingen. Een uitgever contacteerde mij om over die man een boek te schrijven. Ik had er op mijn blog wat over geschreven en dat vonden die uitgevers interessant.

    Ik kende de man alleen van zijn activiteiten in de Republiek Congo (Brazzaville) en wist vaag iets over zijn werk in Joegoslavië. En dan was het zoeken. Maar dat ging toch nog vlot hoor.

    Je moet ook wel wat geluk hebben. Uit het dossier Superclub had ik wat vrienden overgehouden aan de Franse Azurenkust en een kende een Franse zakenrelatie van Monsieur daar in de Provence.

    Mijn vriend is dan gaan kijken naar die boerderij van Monsieur en samen hebben we een gesprek gehad met die zakenrelatie. Ik heb ook veel hulp gehad van enkele vroegere vrienden, heemkringen en lokale geschiedkundigen.

    Spijtig doet ik Jacques Monsieur niet kon bereiken en dat zijn zuster elk gesprek weigerde. Ze heeft nadien zelfs pogingen ondernomen om het boek te verbieden. Wat mislukte.

    Blijkbaar als ik je lees over de ‘zakenmensen’ van Glencore volg je sommige belangrijke zaken op de voet.
    Willy Van Damme

    • Niet zo bescheiden zijn!
      Toeval is hier niet het juiste woord, maar serendipiteit wel.
      Ik vertaal dat als een “gecreëerd toeval”. Jarenlang werkzaam zijn in die sector, jarenlang zoeken, bijwijlen falen maar blijven zoeken, vormen de basis voor dit begrip. De Indiase prinsessen in het sprookje bleven ook zoeken.
      Ik lees jouw andere boeken zodra ik door de mij opgelegde lectuur zit.
      GV
      Antwoord:
      Toeval is natuurlijk maar een van de elementen. Hard werken, het vermogen tot kritisch analyseren en een goed geheugen zijn inderdaad belangrijker. En met de jaren leerde ik ook de stiel van het schrijven.
      Ik kijk al uit naar de verdere besprekingen.
      Willy Van Damme

  5. De tijd dringt voor Israel…
    Israel zette mee met het islamterrorisme aan tot de huidige beestige toestand in zijn omgeving.
    De bedoeling is de vernietiging van alle Palestijnse aspiraties.
    Nu is er haast bij, want de acties van Rusland zullen kortelings de toestand verbeteren en dan is de kans verkeken

    DUS : nu moet Jeruzalem kost wat kost overkoken en Joodse en Palestijnse idioten zullen daarvoor ingezet worden om een genocidaire reactie van de Joodse militaire kracht “uit te lokken”.

    …. en het zal toelaatbaar overkomen…zelfs voor De Morgen…
    Ludo Kenis
    Antwoord:
    Ach De Morgen……
    Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s