Uw redacteur Guy Van Vlierden roept in de krant van vrijdag 2 oktober in het artikel ‘Poetin trotseren om IS te verslaan’ op om het leger van de Syrische regering met bombardementen uit te schakelen. Voor hem kan het geen kwaad dat er dan ‘een ook niet zo lieflijk stuk van het verzet gedoogd moet worden’. Hij neemt het erbij.
In het regeringsgebied wonen nu ongeveer 16 tot 18 miljoen mensen waarvan een 8 miljoen vluchtelingen. Vooral mensen die het salafisme van dat verzet niet lusten. Hij wil die dus ook op de vlucht laten slaan, zich met geweld laten bekeren tot het salafisme of anders laten figureren in het zoveelste onthoofdingsfilmpje van die groepen.
Prettige vooruitzichten dat uw redacteur voor die mensen in petto heeft. Van een (sic) humanist gesproken. En dan zijn er de vooruitzichten voor de salafistische terreur wereldwijd. Onze politiemensen gaan niet weten waar eerst mensen te arresteren of neer te knallen. Maar geen probleem voor Guy Van Vlierden. Wat een niveau.
Willy Van Damme
De man wist eerder deze maand al te melden dat “China pakt leiding in grondoorlog tegen IS”. Een verhaal dat in essentie gebaseerd was op een bericht van de pro-Syrische webkrant al Masdar maar dat, behoudens bij de Israëlische website Debkafile, gekend voor zijn goede contacten met de Israëlische geheime diensten, nergens bevestiging kreeg.
Zelfs al zijn dat serieuze websites dan nog dient men dit bericht daarom met grote voorzichtigheid aan te pakken zoals een Amerikaanse specialiste van de Chinese zeemacht in haar analyse van deze zaak opmerkte.
Geen probleem echter voor de man en zijn krant die het met extra grote en vette letters bracht. Wie kan nu eenmaal weerstaan aan een zo’n sappige bloeddoorlopen titel zelfs als is het mogelijks niet eens waar? Zeker geen Het Laatste Nieuws of Guy Van Vlierden. Die happen zo toe. Wie maalt bij die krant nu eenmaal om de waarheid? De verloren gevlogen vlieg misschien.
Willy Van Damme's Weblog 
Beste Willy, Lees je bijdragen steeds met veel belangstelling. Zou je ook eens aandacht willen besteden aan Walter Kurperhoek. Vorige week een ronkende opinie bijdragen in de nrc, vandaag weer een in het Ad. Kop vandaag : Assad weg is de oplossing !
Groet,
Ko Ruijter Maarssen
Antwoord:
Het stuk in de NRC is hier bij een reactie uitgebreid ter sprake gekomen. Ik had het ook gelezen. Kijk de man is een gewezen Nederlandse diplomaat die nu werkt voor de New York University in Abu Dhabi, de Verenigde Arabische Emiraten, en dat is een der financiers van al Qaeda, ISIS en ander salafistisch gespuis.
De man weet dus perfect wat men daar van hem verwacht, het gespuis steunen. Zeker gezien de situatie in Syrië is er extra propaganda nodig en dus stuurt men die man uit om indirect natuurlijk al Qaeda te verdedigen.
En een krant als de NRC laat zich hiervoor dan gebruiken. Hoererij.
Hij is trouwens niet de enige. Tegenwoordig lees je veel uitlatingen in de Angelsaksische media van een zekere Charles Lister die werkt voor het Amerikaanse Brookings Institute maar dan in Doha, de Qatarese hoofdstad.
Deze week stelde hij zelfs dat het leger van Assad verantwoordelijk is voor 95% van de civiele doden. Immers, de huurlingen van Qatar doden geen burgers, niet. Wat dacht je?
Lister en die Kurperhoek zijn gewoon gecorrumpeerde figuren die tegen betaling alles doen, incluis het steunen van salafistische koppensnellers. Zolang Qatar met centen over de brug komt natuurlijk.
Willy Van Damme
De naam van de auteur, die dat forse artikel in NRC-H mocht publiceren, is Marcel Kurpershoek. Ook gisteren stond een artikel van hem in De Stentor; uiteraard van dezelfde strekking, dat stuk.
Als ik de weddenschap — om een kist trappistenbier — met u was aangegaan, zou ik hebben verloren: NRC-H gaat mijn ingezonden brief — met nadere achtergrond-info over de toestand(en) in het Midden-Oosten en daarmee een kritische aanvulling op het artikel van Kurpershoek — niet publiceren. Jammer voor mij, maar drink toch maar een pint (op eigen kosten) vanwege uw juiste inschatting. Tja, een mens kan nu eenmaal niet alles hebben…
Egbert Talens
Zutphen
Antwoord:
Als ik eens in Zutphen of jij in Dendermonde op bezoek komt dan drinken we er een stevige pint op. Het is duidelijk dat dit salafistisch uitschot hier vrij spel heeft, ook op de redacties.
En dan maar lullen over terreuraanslagen en de strijd tegen de terreur. Maar feitelijk is dit toch wel bangelijk. Men moet ons in Riaad en Doha gewoon uitlachen.
Willy Van Damme
Maar hoe is het nou te achterhalen wat voor een soort Journalisten het zijn. Kan me nog herinneren, dat er zes Nederlandse Journalisten voor de AIVD in China ten tijden van de Olympische Spelen gespioneerd hebben of iets in die trant.
Ik zou wel eens willen weten wie die Journalisten zijn, ook dat er een paar chefs van de AIVD vroeger Journalisten waren.
Hoe onafhankelijk is een Journalist??
Henk Koelewijn:
Antwoord:
Even onafhankelijk als elke andere werknemer. Luisteren naar de baas en zien dat je de opdrachten goed uitvoert. Dit is een bedrijf en de baas is de baas. Het is wat simplistisch uitgedrukt maar in essentie is het dat.
Ik zou ook wel eens willen weten wie die journalisten dan wel waren. Ik dacht dat het er 8 waren.
Willy Van Damme
Ik schreef ooit aan HLN dat bepaalde artikels over de verschillende oorlogen waar de US / NATO in betrokken is alsof rechtstreeks van een Natobureel uit Evere of Shape kwamen en werd opslag geschorst in ” UW MENING TELT” !
Rudy Verbuyst
Antwoord:
Ik werd ooit op de website van De Tijd geschorst omdat ik had geschreven dat Israël een grote invloed had op de Amerikaanse buitenlandse politiek. Niets bijzonders want er zijn al bibliotheken vol geschreven over dit fenomeen.
Ik protesteerde stellende dat dit perscensuur was. Wat de man ontkende.
Verder commentaar bij Uw en mijn ervaring is er feitelijk niet nodig.
Willy Van Damme
Volgens onze premier (niet de mijne) Mark Rutte, is Bashar al-Assad een vreselijke man die de gruwelijkste misdaden tegen zijn volk pleegt. Hij doelde daarmee op de gifgasaanval op Ghouta natuurlijk, al zei hij dat niet met zoveel woorden. Vervolgens zei hij dat zelfs een land als Irak een legitieme regering heeft al legt dat land dan helemaal in puin en dat Syrië geleid wordt door een dictator zonder regering. Ervaring leert dat er met dit soort mensen geen rationeel debat mogelijk is, laat staan dat zij via email een antwoord kunnen geven op de vragen:
“Als Bashar al-Assad nu zo’n vreselijke man is, waarom stemt 88,7% van de Syrische bevolking in 2014 dan voor zijn herverkiezing?”
“Waarom reizen Syrische burgers vanuit terroristisch bezette gebieden naar gebieden die onder controle zijn van Assad om daar te gaan stemmen, vaak met gevaar voor eigen leven?”
https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_presidential_election,_2014#Candidates
Waarom wil onze premier (niet de mijne) Mark Rutte daar geen antwoord op geven?
Joop de Jong
Antwoord:
Mark Rutte is de premier en moet zich dus altijd zeer voorzichtig uitlaten want in dat milieu wordt elk woord gewikt en gewogen. Wat laat hij weg, noemt hij Assad president, of verzwijgt hij zijn naam, spreekt hij van ISIS en ook van Al Qaeda, en vervolgt hij dit door te zeggen: ook andere terreurgroepen.
Elk woord is hier van belang en dus kun je gewoon met die man niet in discussie gaan. Hij zal weigeren en kijkt eerst en vooral naar wat zijn meester in de VS zegt.
Maar die klinkt tegenwoordig in dit dossier nog chaotischer dan een muziekstuk van Eric Satie. En dus is er voor Rutte een probleem.
Maar Mark Rutte en zijn VVD getuigden al herhaalde malen als van uit hetzelfde hout te zijn gesneden als veel van de hautaine op de rest van de wereld neerkijkende burgers uit Wassenaar.
Ik heb er alleen maar de grootst mogelijke minachting voor.
Hij lijkt veelal als die pauw die fier met zijn vele veren zit te paraderen maar buiten kakelen verder tot niets meer in staat is. Een soort domme kip van het betere soort dus.
Je kan die man gewoon niet serieus nemen. Steek Hollande, Cameron, Rutte en onze Michel bij elkaar en je hebt vier nullen.
Willy Van Damme
Het zijn gewoon Disc jockey’s van de ergste soort, de VS beveelt, zij draaien, op de een of andere manier worden zij in de tang gehouden en ze kunnen geen weg meer, dus blijft alleen nog liegen over of rond de pot draaien hoeveel ervan hebben we in Belgiz ook niet gehad De EU en ons parlement de Nato alles ja knikkers !
Rudy Verbuyst
Antwoord:
Tja de VS kwam ons in 1944 bevrijden en sindsdien lopen we dus aan hun leiband als een brave poedel. Dat noemt men in Washington dan bevrijding.
De Amerikaanse ambassadrice mag ons hier zelfs in het publiek de oren komen wassen. Als België een echt soeverein land was dan was die dame gewoon het land uitgezet. Maar wedden dat men die F 35 gaat kopen en niet die andere waardeloze rommel.
Opnieuw een bak trappist?
Willy Van Damme
Deze is ook lezenswaardig: CIA Interventions in Syria: A Partial Timeline
Michael S. Rozeff
Email Print
FacebookTwitterShare
This partial timeline provides evidence that the U.S. government and Obama in particular bear a significant responsibility for the Syrian war and the results of that war. Obama approved elements of CIA plans that go back over 65 years. The CIA meddling is distinct from the Pentagon’s failed plan to train moderate rebels, not covered in this timeline.
1940s and 1950s “…if you want to understand the origins of authoritarian rule in Syria today, it is important to go back to the 1940s and the 1950s and see the role the CIA played in that land.” See also here, p. 122: “In the late 1940’s, U.S. policymakers grew alarmed when the Syrian government, bowing to public pressure, refused to let a U.S. oil company build a pipeline through its territory. Washington also found the strong anti-Western sentiment and the large Communist party in the country ominous. Concerned that Syria was ‘drifting leftward’, the Central Intelligence Agency (CIA) laid plans to overthrow its three-year old civilian government.” CIA operatives met with right-wing military leaders in Damascus to discuss installing a “military-supported dictatorship”.
1947-1948 CIA attempts “to influence the 1947-8 elections by backing right-wing figures in the Nationalist Party…”
March, 1949 CIA sponsors Syrian coup d’etat; CIA directly involved.
1957 CIA and MI6 devise plan to assassinate 3 top Syrian leaders and overthrow the government. “…they planned to use agents provocateurs to launch a series of incidents.” “A ‘Free Syria Committee’ should be funded and ‘political factions with paramilitary or other actionist capabilities’ in Syria should be armed.” [Does this sound familiar?] See also here.
2006-2011 Prior to the onset of the Syrian war, the U.S. stirs up opposition to Syrian government (Assad). An April 18, 2011 article reads “Newly released WikiLeaks cables reveal that the US State Department has been secretly financing Syrian opposition groups and other opposition projects for at least five years, The Washington Post reports.”
March 2011 Daraa violence launches Syrian war. “The Daraa ‘protest movement’ on March 17-18 had all the appearances of a staged event involving covert support to Islamic terrorists by Mossad and/or Western intelligence.” “In Daraa, roof top snipers were targeting both police and demonstrators.” [Notice that this technique also occurred in the Kiev, Ukraine violence.] See also here.
August 18, 2011 Obama says Assad must go. “President Obama and European leaders called Thursday for Syrian President Bashar al-Assad to resign, after months of his violent crackdown on protesters. The rhetorical escalation was backed by new U.S. sanctions designed to undermine Assad’s ability to finance his military operation.”
August 1, 2012 “Obama authorizes secret support for Syrian rebels”. “The full extent of clandestine support that agencies like the CIA might be providing also is unclear.”
October 2, 2013 “The CIA is expanding a clandestine effort to train opposition fighters in Syria amid concern that moderate, U.S.-backed militias are rapidly losing ground in the country’s civil war, U.S. officials said.” “The pace of the CIA program amounts to a trickle into the ranks of opposition fighters, who total about 100,000. U.S. intelligence officials said that as many as 20,000 of those are considered ‘extremists’ with militant Islamist agendas.”
“Those hard-line factions have drained momentum and support from moderate rebel groups. The most prominent Islamist groups, the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) and Jabhat al-Nusra, include fighters who have extensive experience from the war in Iraq, have ties to al-Qaeda and have carried out high-profile strikes against Assad’s government.”
April 23, 2014 “The U.S. is providing more arms and training to the moderate rebels in Syria, under a growing secret program run by the CIA in Jordan.” “Skeptics doubt the U.S. effort will help much, given the weakened state of the opposition and the inroads made by al-Qaida fighters. The moderate fighters being supported currently have relatively little influence on the ground.”
Oct. 2, 2015 “The CIA has provided the thousands of fighters it has trained at secret bases in Jordan with communications equipment, intelligence support and arms, including antitank missiles. Those CIA-backed fighters reentered Syria across that country’s southern border with Jordan, but many have made their way into units that are now arrayed north and east of Damascus — areas that have been pounded by Russian strikes over the past several days.”
In my opinion, the most serious U.S. meddling is what the Wikileaks cables reveal, which is the State Department’s organization of domestic opposition to its elected government. This provoked the revolution that started in Daraa, and that provided an opening for radical and armed Muslim elements to enter the battle. Next in importance is Obama’s position that Assad must go, because this guides the entry of the CIA and Pentagon into the war while committing the U.S. to a politically untenable and impossible course of attempting to reconstitute a new government among radical and rival forces if and when Assad falls or rebel forces gain control. Undetermined but significant amounts of arms and training have ended up flowing to ISIS and other radical groups that the U.S. cannot control, and these forces can’t be dislodged without bigger military commitments by the U.S. Neither the CIA’s activities nor the Pentagon’s failed training program have resulted in control over the battlefield or those groups, which have expanded control over Syrian territory.
Why did Obama intervene in Syria? There are four main reasons and they are not mutually exclusive. One reason is “democracy promotion”. This appears again and again in his rhetoric and that of the State department, where “democracy” is taken to mean “rights” among other things. Obama viewed Assad as standing in the way of the Syrian people. Obama’s intention to bomb Syria when he accused Assad of using chemical weapons brought out a version of this position in his concern for violations of international law. Obama has an idea of world order and the U.S. role in enforcing it. Obama’s position on the Arab Spring also showed this democracy promotion concern. The second reason is to thwart Iran in order to maintain U.S. dominance in the region. Related to this is U.S. support for Saudi Arabia and Gulf states who have also supported rebel elements in Syria as well as support for Turkey. The U.S. leads a coalition. The third reason is Israel’s influence in administration circles and on Capitol Hill. The fourth reason is to thwart Russia’s influence in Syria and deny it access to the Mediterranean. This appears to have backfired.
These are all reasons associated with Empire. Maintaining and extending the U.S. Empire is the dominant underlying and unquestioned assumption in all of this and in all of the meddling going on in other countries. It is the idea that American ways are superior and should be extended over the globe to create some kind of world order that’s in some sense vaguely utopian or reaches a kind of ever-progressing ascent to God only knows what. There is no real benefit to us average everyday Americans from any of this government meddling in Syria. We can ascend on our own. We can progress or regress on our own, without such interference. We do not need to bring down Assad and replace him with phantom moderates of the choosing of the State Department, the CIA or a president. We can invent, paint, write and play music, plant and cultivate crops, build dwellings, travel, participate in sports, take recreational drugs, have sex, play computer games, write poetry and do innumerable other activities without notions of empire, foreign meddling, or even progress. Who is to say what anyone is to do but themselves?
Why would I or many sane Americans want to bother with who rules Syria or how they rule it? It’s not my province. It’s none of my business. How in the world can I know whether I’m doing any good if I decide to butt in?
The government doesn’t think this way. It’s composed of people who want to meddle and run for office for that very reason. They are arrogant enough to think that they know what’s good for everyone when they don’t know diddly-squat. Who are they but pompous babbling fools? The CIA attracts smart people who love to work by schemes and subterfuges behind the scenes. These are power freaks who love playing byzantine games and relish manipulations. Why should any sane American want to allow these kinds of people to have access to ungodly amounts of money and power that they waste on their futile and very dangerous schemes that kill, maim and destroy?
9:33 am on October 3, 2015
Email Michael S. Rozeff
The Best of Michael S. Rozeff
PS Zou er ook zo een overzicht bestaan van de CIA interventie’s in Belgie , moge de ware Freedomfighter opstaan !
Rudy Verbuyst
Antwoord:
Bedankt voor die bijkomende informatie. Er waren ook sluipschutters aan het werk in Tunesië.
Willy Van Damme
Er schoot mij ineens een artikel van Paul Craig Roberts te binnen waarin hij het volgende schrijft en ik citeer:
“My Ph.D. dissertation chairman, who became a high Pentagon official assigned to wind down the Vietnam war, in answer to my question about how Washington gets Europeans to always do what Washington wants replied: “Money, we give them money.” “Foreign aid?” I asked. “No, we give the European political leaders bagfuls of money. They are for sale, We bought them. They report to us.”
http://www.paulcraigroberts.org/2014/09/02/warning-world-washington-nato-eu-vassals-insane-paul-craig-roberts-2/
Joop de Jong
Antwoord:
Dat is ook de werkwijze van die salafistische regimes op het Arabisch schiereiland. Qatar kreeg de wereldbeker voetbal – met een wereldrecord aan dodelijke bouwvakkers bij de constructie ervan – door gul met geld te strooien.
Het kocht Parijs vastgoed, waaronder een luxewinkel, voetbalclub Paris Saint-Germain, gaf aan een zoon van Michel Platini, man van de EUFA en vriend van Nicolas Sarkozy, een mooie job.
Trouwens ook de zoon van onze Michel d’Hooghe werkt tegenwoordig in Qatar. En achteraf is dan komen vast te staan dat dit een gekochte keuze is. Wat zonder echt gevolg bleef.
Saoedi Arabië is ook de grootste koper van wapens in o.m. het Verenigd Koninkrijk en België. Niet dat het hier iets mee doet. Haar jongste oorlog tegen Jemen toont nogmaals aan dat het geen leger de naam waardig heeft.
Maar het helpt en onze regering en de Britse houden dan ook hun mond over mogelijks de meest criminele staat ter wereld. Ze laten de salafisering van onze maatschappij – wat toch het ondergraven ervan is – gewoon verder gaan.
Men koopt dus onze regeringen en die laten gewoon als makke lammeren begaan. Met geld koop je dus ook ganse regeringen. En waarom zit de NSA iedereen te bespioneren? Wat als ze ontdekken dat Rutte een zakelijke relatie had met bijvoorbeeld Holleeder? Ze zouden in Washington nog al smullen. En dan is geld niet eens meer nodig.
Willy Van Damme
Wat ik nog wilde zeggen:
Dus ja, die F-35 komt er, linksom of rechtsom. Ik ben blij dat ik geen ondernemer ben die €4,5 miljard in een project heeft gestoken waarvan ik niet weet wanneer ik daar de ‘vruchten’ van kan plukken. Een overheid heeft gelukkig altijd nog de belastingbetaler achter haar staan. Is “overheid” nu eigenlijk mannelijk of vrouwelijk, of ligt het eraan wie er op de troon zit?
Joop de Jong
Antwoord:
Ik ben geen expert van het dossier van die F 35 maar als ik het allemaal moet geloven is dat toestel van een erg twijfelachtige kwaliteit.
Maar business is business en dus moeten die wapenfabrikanten hun brood verdienen met de verkoop van rommel wiens enig doel tot heden was het vernielen van andere landen als Afghanistan, Irak, Joegoslavië en Libië.
En blijkbaar waren er bij de NAVO al concrete plannen in de maak om onder het mom van humanitaire drogredenen – wat dacht je – die ook in Syrië in te zetten om het dan verder te kapot te slaan.
Dus weg met die dood en vernieling zaaiende rommel.
Willy Van Damme
Je kan Debkafile moeilijk beschouwen als een ernstige mediabron. Meermaals sloegen ze daar de grootste onzin uit als het ging om berichtgeving over het Midden-Oosten. Debkafile is in de eerste plaats een propagandamiddel uit de omgeving van het Israëlische ministerie van Defensie. Hun doel is het Arabisch verzet (Syrië/Palestina/Hezbollah) en Iran de demoniseren met leugens en propaganda. Nieuws uit deze hoek kan je beter in de vuilbak deponeren om zelf geloofwaardig te blijven.
Mwsyria schreef over Debkafine reeds het volgende op 28 juni 2013 ( https://mediawerkgroepsyrie.wordpress.com/2013/06/28/architect-van-de-globale-jihad-gedood-door-het-snl/ ): “Vooral het zionistische Debkafile is, sinds de onrust in Syrië in maart 2011 uitbrak, een actieve verspreider van allerlei leugens. Leugens en propaganda door dit medium van haviken van het ministerie van Defensie in Tel Aviv worden gretig overgenomen door de massamedia en jammergenoeg alternatieve media die hun ware aard niet willen doorzien. Maar Debkafile is net opgericht om de Arabische wereld te verdelen, Arabieren tegen elkaar op te zetten en het pan-Arabisme en alle vormen van verzet tegen Israël, bezetting en imperialisme in de kiem te smoren.”
Mario Bergen
Antwoord:
Het verhaal gebracht door Debka over dat Chinees vliegdekschip en gevechtsvliegtuigen die op weg waren naar Syrië is inderdaad een klassiek staaltje van bedrog.
En bij al Masdar zou men zich daar best ook eens vragen bij mogen stellen. Zij baseerden zich op een bron bij het Syrische leger. Was dat zo? Tijd voor al Masdar om eens een degelijk gewetensonderzoek te doen. De eerste die het verhaal brachten waren trouwens al Masdar.
Het werd naar ik hoorde ook eventjes overgenomen door de Russische televisiezender Sputnik maar snel teruggetrokken. Maar de Chinese pers zweeg en niemand kwam boven water met foto’s van dat schip in Syrië.
En dan waren mijn conclusies snel getrokken: onbetrouwbaar en waarschijnlijk nep.
Wat betreft Debka moet je uiteraard meer dan voorzichtig zijn. De doortraptheid in dat milieu is meer dan legendarisch te noemen. Je analyse is correct en met hun verhaal over dat Chinees vliegdekschip dat ze met veel details brachten – wat het serieus deed overkomen – bewijst je gelijk. Dit was desinformatie.
Willy Van Damme