Het neerschieten vrijdag door de Syrische luchtafweer van een Turks gevechtsvliegtuig wordt zowel in Turkije, Syrië als in de rest van de wereld heel opvallend kalm ontvangen. Geen enkel land binnen de Navo of de zogenaamde ‘vrienden van Syrië ‘ had er voor zover geweten zelfs enige publieke commentaar over.
Opvallend is ook dat de Turkse regering bij monde van onder meer haar president Abdullah Gul al na enkele uren toegaf dat hun F4 gevechtsvliegtuig inderdaad in het Syrische luchtruim werd neergeschoten.
En niemand in Turkije die ditmaal dreigde met een scherpe militaire reactie of die de solidariteit van de Navo inriep. Men zou in Ankara wel op de ‘gepaste wijze’ reageren maar er was geen groot retorisch geschal te horen, laat staan oorlogstaal.
En dat is toch merkwaardig. Toen er een paar maanden geleden aan de grens met Syrië eventjes enkele schoten op Turks grondgebied vielen was de reactie veel extremer. Nu blaast men de mogelijke storm die dit probleemloos kan veroorzaken snel weg.
En nochtans zijn beide landen feitelijk in oorlog want Turkije bewapent bijna openlijk de rebellen die in Syrië gewapenderhand de regering willen omverwerpen. Daarover zijn er al te veel getuigenissen om het nog te ontkennen. En een gewapende opstand in je buurland steunen is een vorm van gewapende agressie, een oorlogsdaad.
En dan is het doen escaleren van een conflict een klassiek scenario. Men zal dan om de oorlog uit te breiden desnoods een aanval op zichzelf ensceneren om zo de tegenpartij als agressor te kunnen brandmerken. Als voorwendsel voor een Turkse invasie van Syrië was dit een uitgelezen kans. Turkije greep ze niet.
Maar was het dan toeval of een fout van de piloot om zo dicht bij Syrië te vliegen – de Syrische regering stelde dat de Turkse F4 amper nog maar 1 kilometer van hun kust verwijderd was – of is er meer aan de hand?
Feit is dat de Syrische luchtafweer niet onmiddellijk maar toch voldoende snel reageerde en succesvol was. Maar daardoor moest haar luchtafweersysteem in die regio wel in actie komen en dus haar kwaliteiten of gebrek eraan aantonen.
Is dat de ware reden waarom dit vliegtuig het Syrische luchtruim betrad? Wou men gewoon de Syrische luchtafweer testen om haar systemen op die wijze beter te leren kennen? De F4 zette in Syrië bijna zeker automatisch een aantal elektronische veiligheidssystemen in werking en die signalen kunnen natuurlijk makkelijk elders opgevangen worden.
Deze thesis lijkt plausibel, zeker als we weten dat de VS alles in gereedheid hebben gebracht om Syrië aan te vallen. Het verklaart ook perfect de vele merkwaardige bochten (zie kaart onder) die het vliegtuig blijkbaar dichtbij de Syrische grens maakte. Het lijkt wel of de piloot het Syrische luchtafweer wou provoceren, testen.
En eens men de elektronische afweersystemen goed kent is het uitschakelen ervan nadien een veel gemakkelijker klus voor de VS, Israël of de Navo.
De Turkse regering ontkende met betrekking tot dit vliegtuig wel elke kwaadwillige bedoeling ten aanzien van zijn zuiderse buur. Het vloog er volgens die verklaring alleen maar rondjes om de radar van Turkije te testen. En vermoedelijk dus ook die van Syrië.
Wel bewijst de Turkse en westerse reactie nogmaals dat men een incident als dit niet perse hoeft op te blazen tot een soort casus belli om ten strijde te trekken. Opvallend is natuurlijk ook dat onze media in hun besprekingen van het incident, op een rare uitzondering na nergens melding maken van de militaire steun van Turkije aan die rebellen. Hier nochtans een cruciaal gegeven.
4 is het punt waar men het vliegtuig neerhaalde. 1 is waar het vliegtuig opsteeg.
Willy Van Damme
Naschrift:
Enkele uren na het plaatsen van dit artikel ging Turkije plots over tot het samenroepen van de Navo omwille van dit incident. De reden waarom Turkije, dat al meerdere versies van haar verhaal officieel publiceerde, de spanning plots toch opdreef is onduidelijk. Opvallend is ook dat er vooraf overleg was van Turkije met China en Rusland. Ook riep Iran in overleg met Turkije op tot kalmte.
Willy Van Damme's Weblog 
Nu beweert Turkije weer dat het vliegtuig wel in Syrisch gebied was, maar per ongeluk, en dat het er juist vandaan ging, en buiten Syrië was toen het werd neergeschoten. Maar het vliegtuig is wel in Syrische territoriale wateren neergekomen, 10 km uit de kust. Al het vliegtuig inderdaad zo dicht bij de kust is neergekomen, lijkt het me wel dat de Syrische versie de juiste is.
Hoe het ook zij… Turkije gedraagt zich als een land dat met Syrië in oorlog is, en dan gaat het niet meer op om te zeggen ‘elkaars vliegruim binnen vliegen voor korte tijd is normaal’. Dat geldt alleen in vredestijd.
Ik vind de voorzichtige conclusie van U, Willy, dat het een test was, wel aannemelijk.
Uit het Guardian artikel waar ik de info uit haal wil ik toch nog even twee citaten weergeven omdat ze zo van elkaar verschillen. Als je weet dat de Britten wellicht mede steun geven aan de moordenaars van Houla, dan is dit wel erg hypocriet:
Uit: http://www.guardian.co.uk/world/2012/jun/24/turkey-plane-shot-down-syria?newsfeed=true
The Iranian foreign minister, Ali Akbar Salehi, urged Turkey and Syria late on Saturday to show restraint over the incident, his ministry said.
The UK foreign secretary, William Hague, said the “outrageous” act underlined the need for Assad’s regime to go. “My thoughts and sympathies are with the families and friends of the missing Turkish pilots
Met vr. groet,
Jan Verheul
Antwoord:
Bedankt voor die bijkomende informatie. ik heb juist ook de nieuwe Turkse versie gelezen. Mijn vermoeden is het enigste dat mogelijk is. Toeval is wat te gemakkelijk, zeker met al die bochten.
Van die Britse reactie van William Hague wist ik niets. Wel is er vorige week bij het Britse-Canadese persbureau Reuters een bijtend artikel verschenen over het optreden van William Hague en David Cameron tijdens de top van de G20 in het Mexicaanse Los Cabos. Blijkbaar ergerde iedereen zich aan hun praktijken daar. Ook Reuters en dan moet het wel heel erg geweest zijn.
Maar dat beiden gewoon onbekwaam zijn werd hier al enkele weken na hun aantreden als ministers opgemerkt toen Cameron in Indië op bezoek was en zich er politiek te kakken zette. Arme Britse diplomaten die dergelijke klungels moeten begeleiden.
De Britten steunen voluit de gewapende opstand. Het Syrisch Observatorium voor de Mensenrechten, een der belangrijkste oppositiegroepen, werkt vanuit Londen en geniet dus de steun van de Britse regering. Het gebeurde al herhaalde malen dat dit observatorium vooraf aanslagen aankondigde en dus zelf de bommenleggers zijn. Conclusie: MI6 legt bommen in Syrië. Ik denk niet dat daaraan veel te twijfelen valt.
Willy Van Damme
De F-4 Phantom II is natuurlijk een oud toestel, terwijl de Turkse luchtmacht ook over F-16’s beschikt. Als wij WikiPedia er even bij pakken, dan zien wij dat dit type toestel wordt gebruikt voor verkenningsvluchten en jawel, het storen van de vijandelijke luchtverdediging. Dit is dus geen toeval te noemen, maar een welbewuste provocatie.
http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_II
Joop De Jong
Antwoord:
Bedankt voor dit nieuw gegeven. Mijn vermoedens worden dus zo te zien bevestigd. Het was mij natuurlijk ook opgevallen dat men hier een F4 vooruitstuurde, versleten rommel in overschot bij de Turkse luchtmacht.
Ook in Rusland, China, Turkije en Iran zal men dat wel onmiddellijk opgemerkt hebben en waarschijnlijk dezelfde conclusies getrokken hebben als onder meer ik en vermoedelijk nogal wat lezers hier.
En nogmaals, ik zie ook geen andere verklaring voor dit incident dan het verder in kaart brengen van de Syrische luchtafweer. Want dat is toch essentieel als je het land wil vernielen.
Plezant dat er hier lezers zijn die in plaats van schelden zoals elders op het internet hier interessante bijdragen leveren tot dit debat. Nog eens, bedankt.
Willy Van Damme
Nu is het dus helemaal duidelijk. De Turkse vice-premier Arinc beroept zich op artikel 5 van het NAVO-verdrag. Dit was dus een pure provocatie en Turkije kunnen nu met andere NAVO bondgenoten om het veto van China en Rusland heen. Een uitspraak van de VN-veiligheidsraad is nu ook overbodig.
http://nos.nl/artikel/388124-turkije-wil-scherpe-reactie-navo.html
Joop de Jong
Nederland
Antwoord:
Bedankt en een interessante evolutie. Turkije spreekt dus nu al van artikel 5 van het Navo-verdrag. Dat is dus de militaire optie. Merkwaardig toch hoe Turkije plots na twee dagen de spanning begint op te drijven. De vraag is dan natuuurlijk waarom en wie mee aan die kar trekt.
Turkije is natuurlijk al lang bezig stokebrand aan het spelen en was de eerste die aandrong op het afzetten van de Syrische regering en die vroeg om een invasie via dan zogenaamde veiligheidscorridors die dan uiteraard moeten bewaakt worden.
Ik ben er echter zeker van dat ze met dit nergens zullen raken. De tijd dat de VS dachten zowat overal desnoods alle landen binnen te vallen is voorbij. Beeld U in dat Rusland, Iran en Pakistan de grenzen sluiten, incluis hun luchtruim, voor de Navo. Wat dan? Hoe gaan ze dan die 150.000 militairen en 50.000 westerse burgers en hulpjes in Afghanistan bevoorraden?
Ik heb al herhaalde malen gezegd dat de VS en de EU hier in een zwakke positie zitten. In 1990 toen ze Joegoslavië vernielden lag Rusland uitgeteld in de hoek en was China nog te zwak. Putin is de sterkste Russische leider sinds Stalin en China is in 300 jaar nog nooit zo machtig geweest.
Als men in Washington slim is doeken ze hun plannen op.
Willy Van Damme
Zo zien we maar weer : al vliegt de LEUGEN nóg zo snel (in een F-4 Phantom II), de “WAARHEID”
… En “AFWACHTEN” is ook geen “BOODSCHAP” meer …
Gerard Eggermont
Antwoord
De houding van Turkije is hier zacht uitgedrukt merkwaardig. Hun houding getuigde al van een even groot bochtenwerk als dat van hun F4. Eerst is er amper iets, dan roepen ze artikel 4 in voor een vergadering van de Navo, wat nog maar eenmaal in al die jaren binnen de Navo gebeurde. En dan was er iets later plots de nood voor artikel 5 om dat daarna weer te ontkennen.
En dan was er plots dat tweede vliegtuig dat verscheen. Wat morgen?
in wezen werden ze door hun bondgenoten binnen de Navo dan ook teruggefloten.
Willy Van Damme
Volgens Franse, Britse en Turkse militaire bronnen, zijn Britse elite troepen (SAS) het noorden van Syrië binnengedrongen. Dit schijnt uren vóór de NAVO consultatie in Brussel in gang te zijn gezet om een eerste veiligheidszone aan de Syrisch-Turkse grens te leggen. Volgens deze bron ligt ook het presidentiële paleis van Assad onder vuur.
http://www.infowars.com/military-sources-british-commandos-operating-in-syria-assad-compound-under-siege/
joop de Jong
Nederland
Antwoord:
Ik denk dat dit een wat jullie in Nederland ‘broodje aap’ verhaal noemen. Dat er Britse commando’s in het land opereren dan lijkt mij al maanden hoogstwaarschijnlijk. MI6 speelt alleszins via dat zogenaamd Observatorium al een tijd een grote rol. Dit verhaal is naar mijn smaak een verzameling reeds lang gekende feiten plus wat nepverhalen die men ertussen plaatste. Debkafile, de ultieme bron voor dit verhaal, is ook te situeren bij de compleet geschifte Amerikaanse rechterzijde genre Tea Party en Ron Paul.
Willy Van Damme
Compleet geschifte Ron Paul ? Trump ok, maar Ron Paul ?…
Dirk Van Thienen
Antwoord:
Een bijna vier jaar oud verhaal uit het begin van de oorlog. maar het is in wezen nog steeds actueel.
En wat betreft de Amerikaanse verkiezingen. Maar als je de laatste in een serie van echtgenotes van Donald Trump ziet dan weet je het wel.
Mijn dorp Grembergen heeft enkele populaire cafés maar zoveel dwazen zal je er wel nooit tegenkomen. En daaruit moet men in de VS kiezen om ons dan nadien de les te komen spellen. Ik hou mijn hart vast.
Willy Van Damme