De Britse krant The Guardian, ooit ten tijde van Edward Snowden en Julian Assange gekend als een kritische stem in de media, is al wat jaren terug onder controle van de Britse regering en MI6. Dat bleek gisteren weer toen de krant opriep om wat het noemt pro-Russische stemmen in de Italiaanse media uit te schakelen. Niet bij wet natuurlijk maar door hen gewoon de toegang tot die media te ontzeggen.
Disinformatie
Het argument van de krant is simpel. Sommige Italiaanse Televisiemensen stellen dat men in een conflict beide kanten moet laten horen. Onzin volgens journalist Lorenzo Tondo want: “Door hen die deze invasie verdedigen aan het woord te laten verspreid men zo disinformatie en brengen zij zo de kijkers aan het twijfelen met onbewezen verhalen.”
De basis van elke journalistieke praktijk is dat in geval van conflict men steeds beide partijen op voldoende wijze aan het woord moet laten. Maar hier valt The Guardian en hun medewerker Lorenzo Tondo de Italiaanse media aan omdat zij ook interviews plaatsen met een Sergeï Lavrov, minister van Buitenlandse Zaken van Rusland en nationalist Alexander Dugin wiens dochter Daya in augustus 2022 door Oekraïners werd vermoord.
Maar The Guardian en journalist Lorenzo Tondo mogen gerust zijn. In het ‘democratisch’ Verenigd Koninkrijk, en trouwens ook België en Nederland, komen dergelijke stemmen niet aan het woord. Wel regelmatig Russen maar dan alleen zij die werken voor organisaties die gefinancierd worden door westerse regeringen. De zogenaamd ‘onafhankelijke bronnen’ zoals Novaya Gazeta.
Jeffrey Sachs is zoals vele anderen niet welkom in de Belgische en Nederlandse media. Liever informatie over Russische soldaten die wegens gebrek aan munitie dan maar met hun schoppen moeten vechten.
Er zijn in de wereld massa’s mensen met naam en faam die over deze zaak op een professionele wijze kunnen praten zoals John Mearsheimer van Harvard, ex-Brits diplomaat Alastair Crook of Jeffrey Sachs van de Columbia Universiteit maar die zijn door onze media gewoon professioneel monddood gemaakt.
Informatiestromen onder regeringscontrole
In ruil krijgen wij dan een vloedgolf van allerlei specialisten over ons heen, mensen die werken voor aan westerse regeringen gelieerde instellingen zoals Clingendael, het Royal United Services Institute en de Belgische Koninklijke Militaire School die ons dan komen vertellen wat de waarheid is.
Het door onze regeringen onder controle houden van de informatiestromen is gezien de oorlog van de NAVO tegen Rusland essentieel. Een andere visie die de bevolking aan het twijfelen zou kunnen brengen kan niet aan bod komen. Men mag alleen dat weten wat de overheid wil dat we weten. Dus censuur.
Over de staatsgreep van februari 2014, het verbod op elke vorm van Russische cultuur en het verbod van politieke partijen zal je dus niets lezen. Ook over de slachtpartij van die 45 vreedzame demonstraten in Odessa in mei 2014 lees je evenmin iets. En over het fascistisch karakter van het Oekraïens beleid lees je evenmin een woord. Want elke Oekraïner staat 100% achter de regering. Zegt onze media.
Willy Van Damme
The Guardian, 31 augustus 2023, Lorenzo Tondo, ‘A success for Kremlin propaganda’: how pro-Putin views permeate Italian media’. ‘A success for Kremlin propaganda’: how pro-Putin views permeate Italian media | Italy | The Guardian
Willy Van Damme's Weblog 
En vergeet niet het in London gevestigde Integrity Initiative, het in Den Haag gevestigde Bellingcat, onze in laagst eigen persoon Rutte..als het om complete NAVO propaganda gaat waar het volk mee wordt gestuurd.
Lees ook het boek van Kees van der Pijl – De Tragedie van Oekraïne – Europa als opmarsgebied voor de oorlog tegen Rusland.
https://deblauwetijger.com/product/kees-van-der-pijl-de-tragedie-van-oekraine-europa-als-opmarsgebied-voor-de-oorlog-tegen-rusland/
Groet,
Harold Mulder
Nijmegen
Nederland
Antwoord:
Het boek van Kees van der Pijl is zeer goed en wordt hier kortelings besproken. Het is geen toeval dat de man in de media amper of niet te zien of te horen is. Zijn boek is dan ook te goed en te kritisch.
Verder is het in de media over bepaalde onderwerpen huilen met de pet op. In De Morgen heeft men weeral Syrië ontdekt met alle gevolgen van dien. Men belt met een bevriende opposant/jihadist en laat zijn verhaal doen wat dan voor de krant de WAARHEID is. Wat een niveau!
Een zekere Jenne Jan Holtland schrijft dit weekend in die krant: “Op foto’s en filmpjes die hij stuurt, is te zien dat enkele tientallen mensen leuzen scanderen, onder wie een groot aantal kinderen… (wat verder) ..In Suwayda (een provinciehoofdstad) zijn de aantallen aanzienlijk, maar daarbuiten niet.”
Ans Boersma, een Nederlandse journaliste die ooit een bevriende jihadist op valse gronden asiel bezorgde, zag zelfs al dat zonder Rusland de regering in Damascus zal vallen. Ze voegde er ook wat info over de provincie Idlib bij maar ‘vergat’ te schrijven dat die provincie onder controle staat van al Qaeda.
Een mens vraagt zich dan af waarom die pseudojournalisten een land willen vernield zien om het te veranderen in een waar allerlei terroristengroepen naar hartenlust kunnen moorden en plunderen. Hebben ze dan nog niet genoeg aan Libië?
De regering in Damascus had omwille van de moeilijke financiële situatie. Deels komende van de economische wurging door de VS van het land besparingen doorgevoerd. Waar dan mensen in Suwayda tegen protesteerden.
Willy Van Damme
En het ergste is dan nog dat onze MSM die halve waarheden en leugens overneemt van de BBC!!U moet maar eens luisteren naar de uitzendingen van het nieuws op BBC WORLD, en dan naar het nachtnieuws op VRT!!!
Emile De Roy
Antwoord:
De BBC heeft onder vele journalisten een zeer goeie reputatie maar in wezen is dat een stel bedriegers. Gebleken is immers dat deze zender niet alleen een staatszender is maar ook contractueel voor bijvoorbeeld Rusland moet samenwerken met de Britse ambassade in Moskou. Dat zal voor China ook wel zijn.
Willy Van Damme
Oekraïeners krijgen ook vaderlandse geschiedenisles en hun grootmoeders vertellen het aan hun kleinkinderen hoor!
Ze zijn niet vergeten hoe vadertje Stalin hun Oekraïense taal en cultuur verbood 100 jaar geleden. Hoe hij hun graan inpikte en er 3,9 miljoen Oekraïeners de hongerdood liet sterven. Daar ligt de grond van hun volksnationalisme tot en met de tijdelijke en beperkte collaboratie met Duitsland. Daar vindt vandaag nog altijd hun angst voedingsbodem voor een nieuwe russificatie door Poetin. Als de nieuwe Stalin die de USSR in ere wil herstellen. De dictator die er met zijn stinkendrijke Russische elite zelfs privélegers op nahouden om zichzelf en vooral hun rijkdom en macht te beschermen tegen… het eigen volk en elke oppositie.
Dat is de andere kant van deze oorlog waar jij stekeblind voor blijft.
Willy Willy, ook terug een scheldtirade…: “de BBC, in wezen is dat een stel bedriegers…”. Opnieuw een veralgemening waar, een subjectieve mening over één feit of over één iemand wordt gebruikt om een hele groep en instituut neer te halen. Alle tienduizend medewerkers van de BBC zijn voor jou dus allemaal bedriegers! Een kind van het 1ste middelbaar leert dat dit een foute redenering is. Weet je nog “pars pro toto’ en hier het omgekeerde ‘totum pro parte’. Dit zijn propagandatechnieken die niet thuishoren in ernstige journalistiek.
Jef Laweit
Antwoord
Ik heb de scheldkanonnade aan mijn adres onderaan verwijderd. Jij wil toch ook in je woonkamer niet zomaar worden uitgescholden. Ik op mijn blog ook niet. Ze dient daarvoor niet. Beledigen kan niet. Ik laat wel discussie toe zelfs al staat de reactie soms vol nonsens. Dat deel zit dus in de prullenmand.
Dat je niets of amper iets van Oekraïne begrijpt is uit je reactie duidelijk. Er zijn hier immers twee aparte culturen die sinds 1943 naast elkaar leven en die scheiding zal nooit verdwijnen. Oekraïne is nu eenmaal een land van twee hoofdculturen naast dan kleinere groepen Zigeuners, Polen en Hongaren.
Organisaties als de UPA en OUN-B hebben tijdens de Tweede Wereldoorlog mee geholpen aan de holocaust om ook de meer dan 100.000 Polen niet te vergeten die de UPA op haar geweten heeft. Ik heb hier eerder hun werkmethoden beschreven. Geniet ervan.
De lichtzinnigheid ‘De tijdelijke en beperkte collaboratie’ die je daarbij toont is gewoon een slag in het gezicht van de overlevenden. Durf je dat tegen de nabestaanden in hun gezicht te zeggen? Maar die Oekraïense realiteit ken je niet of wil je niet kennen. Je toont voor die mensen geen enkel respect.
Wat betreft het gebruik van de term bedrieger het volgende. Elke journalist maakt artikels die als koopwaar verkocht worden. Dat is de regel. Wanneer ik je een toestel voor veel geld verkoop wetend dat dit niet zal deugen dan kan je me terecht een bedrieger noemen.
De journalisten die zich professioneel met Oekraïne bezig houden kennen de basiselementen van dit conflicten en weten hoe die ontstonden. Ze kennen misschien niet alle elementen maar toch de basis zoals de staatsgreep van 2014 en de fascistische invloed.
Als zij dan systematisch die elementen verzwijgen alsmede de miljoenenfraude van Zelensky dan is dat in mijn opinie bedrog. Het doet mij denken aan Syrië waar men bewust de aanwezigheid van al Qaeda verzweeg, zelfs nu nog. Een basiskennis. Als dat geen bedrog is.
Ik had het over de BBC en uiteraard niet over hun comedy als Monty Python of de natuurreportages. Neen, het gaat uiteraard over hun berichtgeving. Het staat vast dat de BBC voor haar berichtgeving contractueel moet samenwerken met de Britse ambassade in Moskou.
Er kan dus geen sprake zijn van onafhankelijke journalistiek bij de BBC. Reuters gaf dit toen dat allemaal uitlekte wat haar betreft toe maar verdedigde het nog. Gekend is dat veel journalisten werken voor buitenlandse inlichtingendiensten zoals journalist Carl Bernstein jaren geleden al onthulde.
Verder wat betreft de Holodomor. Dat was een catastrofe en in ’32 en ’33 en er kwamen zeker meer dan een miljoen – sommige spreken van meer dan 3 miljoen – daardoor om het leven. Je getal kan juist zijn maar niemand kent de exacte cijfers.
De reden was een mislukte oogst omwille van de weeromstandigheden en vooral de verplichte collectivisering onder Stalin. Maar die ramp trof uiteraard niet alleen Oekraïne maar ook elders in de Sovjetunie. Het doet mij denken aan de ramp en idiotie van Mao Zedong en zijn ‘Grote Sprong Voorwaarts’.
Stalin had veel geld nodig voor zijn industriële plannen en voerde daarom zoveel mogelijk landbouwproducten uit. Wat trouwens een succes was en zorgde dat De Sovjetuniedankzij har superieure wapens later de oorlog won tegen Duitsland.
Wat betreft taal sla je de bal geheel mis. Het Oekraïens werd in 1905 na de eerste opstand officieel toegelaten en is nadien in Rusland/De Sovjetunie nooit meer verboden geworden.
Maatregelen tegen het Oekraïens werden wel genomen in Polen, Roemenië en…Canada waar men de taal in het onderwijs wegens de vele Oekraïners had getolereerd maar op zeker ogenblik verbood.
Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk waren op dit gebied wel dictatoriaal want het onderwijs in het Catalaans, Vlaams of Bretoens in Frankrijk werd gewoon verboden zoals het Welsh, Gaelic en Schots in het Verenigd Koninkrijk verboden werd. Stalin is nooit zover gegaan.
En Poetin vergelijken met Stalin? Er zijn er zelfs met Hitler. Je vergelijking toont je niveau. Zielig. Ergens las ik, ik denk in DS, waar een gematigde nationalist stelde dat extremisten beweerden dat de concentratiekampen een uitvinding van de Russen waren om de Oekraïners uit te roeien. Iets voor U?
Willy Van Damme
Tja Willy ik kan alleen maar opnieuw vaststellen dat jij op deze blog wel graag mensen beledigt en uitscheldt, maar niet toelaat dat je een sarcastisch koekje van eigen deeg wordt geserveerd. Je slotopmerking slaat in dat kader alles. Dat is pas echt een zielige.
Wat je geschiedenislesje betreft ben ik ook absoluut niet onder de indruk. Je leest enkel wat je graag leest en dat is vaak zelfs niet in de buurt van de historische realiteit. Typisch voor je tunnelvisie.
I’ll rest my case, laten we elkaar niet langer ergeren. Ik heb door dat je geen tegenspraak duldt. Dus…
Gegroet
Jef Laweit
Antwoord:
Ik heb je kritiek geplaatst behoudens dan het stukje op het einde met persoonlijke beledigingen die verder niets te maken hadden met deze zaak. Ik heb daar ook naar mijn best vermogen op geantwoord. Niet voldoende dus. Je had ook graag de gratuite beledigingen erbij gehad.
Merkwaardig is natuurlijk dat je Stalin verweet de Oekraïense taal te hebben verboden. Wat niet klopt. Maar dat de huidige Oekraïense regering de Russische cultuur in al zijn aspecten verboden heeft is voor jou geen probleem. Is genoteerd. Als onze media correct zijn is zelfs spreken al gevaarlijk.
Willy Van Damme
Misschien een zeer schematisch historische principe: van nature heeft een democratie de neiging af te glijden in een oligarchie, wanneer ze niet genoeg gewapend is om de gelijkheid onder de burgers te bewaken en sommige burgers in die mate macht vergaren dat ze de democratie naar hun hand kunnen zetten, een oligarchie op haar beurt de neiging af te glijden naar een dictatuur, wanneer één oligarch erin slaagt de anderen te overtroeven.
Als Poetin een dictator is die regeert met zijn oligarchen, dan is dat bijna een contradictio in terminis: iedere oligarch is immers een potentiële bedreiging voor een beetje dictator die zichzelf respecteert! Zeker wanneer iedere oligarch dan nog eens hard aan de mouw getrokken wordt door verleidelijke buitenlandse middelen. En meer dan dat allicht!
Poetin vergelijken met Stalin is belachelijk. Het communisme was overigens een buitenlands experiment dat hoegenaamd niks met Rusland of de inwoners van dat enorme land te maken had. Stalin was bij wijze van spreken zelfs de terrorist van dienst vanaf het eerste uur, nog voor Lenin aan de macht kwam.
Alleen al wat in die ontwikkelingen de Russische mens is aangedaan is verschrikkelijk en ja, komt ook weer grotendeels op Westerse rekening!
Poetin is echt niet zo eenvoudig te plaatsen. Een dictator? Een softie? Wat hij zeker niet is, is een communist. De USSR herstellen is zeker niet zijn doel, in tegendeel, eerder ermee afrekenen. En met het tsarenrijk al evenzeer. Eindelijk is het de beurt aan het volk. En niet alleen het Russische volk maar ook de vele andere nationaliteiten in zijn enorme land. Dat is zijn verantwoordelijkheid. Daarom weigert hij in de Westerse lijn te lopen. Wat dat meebracht heeft zowel hij als de hele Russische bevolking ondervonden onder Yeltsin.
Het is in die tijd dat de corruptie welig tierde, de oligarchen zich met Westerse steun schandalig verrijkten, het land even schandalig leegplunderden en door het Westen lieten leegplunderen.
Ook Yeltsin had zijn clan aanzienlijk verrijkt, maar, wanneer hij zijn einde voelde naderen, zag hij de gieren klaar staan.
Wat kon hij doen?
Niemand was te vertrouwen. Iedereen te koop.
Dan nam hij, volgens Scott Ritter, de beste beslissing van zijn leven…
Ja hoor, ook deze man werd enerzijds geld geboden, anderzijds bedreigd. Het werd hard opboksen tegen de oligarchie in het binnenland én het buitenland. Met een economie én een leger dat in puin lag! Dat rechttrekken in die totaal verziekte wereld is een heksentoer. Dat doen met propere handen zo goed als onmogenlijk. Dus ja, niet dat ik het zo goed weet maar allicht is hij geen heilig boontje.
De manier waarop hij in het Westen wordt afgeschilderd, heeft echter alles te maken met het feit dat hij de Westerse belangen resoluut de deur uit smeet.
Waarom onze media dit alles dan zo eenzijdig belichten, heeft alles te maken met de plaats op die lijn van democratie naar tirannie waar wij ons nu bevinden.
In hoeverre zijn wij nog democratieën? Of zijn wij één grote Westerse oligarchie, met een aantal democratische uithangborden? Of nog erger dan een verborgen oligarchie, zitten wij in een verborgen tirannie?
Als je ziet in welke mate in het Westen, de vierde macht in elke democratie, de media, verworden is tot één grote pot nat, vrees ik voor het ergste!
Geertsmetcart
Antwoord:
Het is een moeilijke discussie maar als wij naar de media kijken dan is het niveau van onze democratie beneden alle peil. Dat verschilt natuurlijk van land tot land maar overal is er in min of meerdere mate dezelfde tendens. Neem het Verenigd Koninkrijk waar Jeremy Corbyn, tot vorig jaar de partijleider van Labour via nepverhalen van de media van de macht werd verdreven. Welke Brit weet dat? Amper iemand.
Wat er in 1990 en ’91 exact gebeurde in Rusland/Sovjetunie zal nog lang een mysterie blijven. Sommige dingen weten we al zoals de vraag in 1999 van Jeltsin aan het Witte Huis of Poetin presidentskandidaat mocht zijn. Waarop een ja kwam. Een voor mij toen schokkende ontdekking. Al tijdens het eerste jaar van zijn presidentschap werd hij in Washington uitgeroepen tot vijand nummer 1. Zoals je schrijft om reden dat hij de plunder door het Westen heeft gestopt.
Willy Van Damme
Toen ik eens een vraag stelde aan de ‘heilige’ Rudi Vranckx waarom hij als ‘rechtschapen’ journalist geen verslag deed over de dagelijkse beschietingen van burgerdoelen in de Donbass door de Oekraïners, kreeg ik de opmerking dat hij niet zo maar de frontlijn kan oversteken en dat hij geen visum krijgt van de Russische overheid om aan de andere kant te gaan kijken. Hypocrisie ten top want hij geraakt wel door alle andere oorlogsgebieden en tot in detentiekampen van IS-strijders.
Baekelmans
Antwoord:
Of de man al of niet een visum aanvroeg om langs de Russische kant te filmen weet ik natuurlijk niet. Maar ik vrees dat zijn partijdigheid goed gekend is. Maar de man weet naar mijn aanvoelen en kennis goed wat mag en niet mag.
Zeker is dat hij propaganda maakte voor al Qaeda en dat jihadistisch gebroed dat onder meer in Zaventem, Parijs, Nice, Madrid en Manchester toesloeg. Men leest er maar zijn boek ‘De vloek van Osama’ maar op na.
Het liep al op grootschalige wijze fout in januari 2012 toen hij met een groep Europese journalisten Syrië bezocht. Met hulp van de Palestijnse kloosterzuster Agnes Mariam.
Zij werd nadien door hen nog verdacht gemaakt als zijnde betrokken bij wat voor hen een geplande aanslag van het leger op hen was. Je moet maar durven.
Agnes Mariam noemde hen in een gesprek zonder enige haat te tonen gewoon sukkels die niet weten hoe ze moeten werken. Daar wou men de stad Homs bezoeken want daar woede de opstand. Wat klopte want het was er erg gevaarlijk.
Ze kregen wel de raad om wegens het geweld niet na 16 uur (als het donker wordt) op straat rond te lopen. Wat ze aan hun laars lapten en toen ze een betoging van fans van de regering Assad ontdekten wilden ze er natuurlijk beelden van hebben. Logisch.
Tot die werd beschoten en 7 betogers het leven lieten plus een Franse journalist. Voor die Syriërs was er bij Vranckx en Jens Franssen geen enkele interesse in de reportages. Nieuws was die dode journalist die feitelijk zelf het gevaar had opgezocht. Ze liep recht af op de plaats waar de bommen vielen. Idioten.
En wat bleek volgens dat journaille – een deed niet mee – waren de daders… het Syrische leger. Officiële onderzoeken nadien staken de schuld op die jihadisten wiens leider daar nadien on camera bleek mensenvlees te eten – Maar nog maanden nadien liep Vranckx met deze leugens rond. Schaamteloos.
Nadien liet hij op reportage in de provincie Idlib rond waar zijn gids Abdelkader Rahman was, informant voor de Franse veiligheidsdienst en in Brussel toen al veroordeeld tot 4 jaar effectief wagens terrorisme. Abdelkader Rahman was de zoon van Bassam Ayachi, peetvader van het Brusselse jihadisme.
Abdelkader – die er sneuvelde – mocht nadien van Vranckx zich op de VRT-actie 12.12.12 voorstellen als vrijheidsstrijder. Voordien was deze al wegens racisme en negationisme in Brussel veroordeeld. Dat was de gids en tolk van Vranckx en de VRT in ‘vrij’ Syrië. Walgelijk is het enige woord dat hierbij past.
Willy Van Damme
Hallo Willy,
Nou dat ben ik wel met je eens. Kan me nog herinneren dat in de aanloop van het Oekraïne referendum John Mearsheimer in Buitenhof aan het woord kwam en toen al een uitgebreide analyse gaf over Oekraïne, en zijn oligarchen corruptie, en (Maydan Revolutie) Datzelfde zag je ook met Jeffrey Sachs. Nu zien we ze niet meer in de talkshow. Bij Op1 zitten altijd dezelfde papagaaien. Het programma is niet om aan te zien.
Ik verlang weer terug naar echte Journalist als Herman Wigbold. Wat een groot gemis.
We kregen ook Raam op Rusland die van de Nederlandse staat € 294.000 subsidie kreeg. Door drie journalisten opgericht: Hubert Smeets (NRC Handelsblad), Laura Starink (ex-NRC Handelsblad), en Hella Rottenberg (voormalig Rusland-correspondent voor de Volkskrant). De SP heeft er nog Kamervragen over gesteld.
Dit is opgericht om het Oekraïne referendum in het voordeel van Oekraïne te beïnvloeden. De tegenstanders van dit referendum hebben zover ik weet geen subsidies van wie dan ook gehad.
En ik hoor al anderhalf jaar dat Oekraïne aan het winnen is, en Rusland instort. Maar tot nu toe zie ik dat niet.
Die voormalig Kolonel Douglas Macgregor vind ik vrij realistisch in zijn commentaren over de oorlog.
Hetzelfde zie je ook met die Oostenrijkse Kolonel Reisner, die laten ook een ander beeld zien. Die wij niet op TV te zien krijgen.
Net als Cees Hamelink al eens vertelde: Wantrouw het nieuws.
Je weet niet meer wat je moet geloven. Ik volg mijn eigen gezonde verstand maar.
Henk
Antwoord:
Het ergst vond ik hoe men Eric van de Beek en Max van der Werff in de media behandelde. Dit is tuig die in een beschaafd land met een degelijke journalistiek niet thuishoort. Blijkbaar was de schrik voor onthullingen rond MH17 erg groot want anders had men niet zo schoftig geweest.
Opvallend is verder hoe de teneur in onze media over Oekraïne sinds een twee weken is veranderd. Nu heet het dat men stevige vorderingen maakt. Waar dat dan moet zijn is mij onduidelijk. Voor Robotne met een normaal geschatte 500 inwoners vocht men bijna drie maanden en nog is het niet geheel bezet.
Willy Van Damme
Dit is toch wel onvoorstelbaar aan het worden? En hoever zouden die al geïnfiltreerd zijn in het reguliere leven?En hoever zou dit al uitgewaaierd zijn in EU??
https://www.geenstijl.nl/5172323/kruitvat/
De Roy Emile
Antwoord:
Bedoel je de drugs? Als je dat wil zeggen dan zeg ik dat die al zeer diep infiltreerden. Het gaat nu al zover dat men een toch bewezen giftig product als cannabis op veel plaatsen aan het legaliseren is. En of Marseille de meest gevaarlijke Europese stad is betwijfel ik?
Willy Van Damme
Bij de regimepers horen wij hier niets van!!
https://www.golfbrekers.be/hypocrisie-van-de-sancties-in-het-westen/
Emile De Roy
Antwoord:
Soms sijpelt er wel eens iets door maar dat verbleekt bij de hoeveelheid nonsens waarmee men ons om de oren slaat. Deze week ook toonde Huawei zijn laatste smartphone en die bleek de nieuwste meest geavanceerde chips te bevatten zoals bij Samsung en Apple.
Het was toch de Europese bullebak Josep Borrel die stelde dat het westen de beschaving heeft en de rest gewoon de jungle is. En dat moet dan de EU vertegenwoordigen in het buitenland en verschiet men dat dit buitenland zich tegen de EU keert. Zielige mensen.
Willy Van Damme