Geen verrassing met de berichtgeving van De Morgen over Iran. Er is een al oude traditie. Toen in 2009 de protesten tegen de uitslag van de Iraanse presidentsverkiezingen al uitgestorven waren bracht de krant nog het verhaal alsof de regering nog diezelfde dag ging vallen. Goed om te lachen natuurlijk. Of om zich aan te ergeren.
Nu is het weer meer van hetzelfde met als grove uitschuiver Kader Abdolah, de Iraans-Nederlandse schrijver. Een man gekend voor zijn ongebreidelde haat tegenover het religieuze bewind daar.
Dat bleek ook nu weer toen hij in de krant van woensdag 3 januari schreef in zijn opiniestuk ‘Begin van het einde voor de Islamitische Republiek Iran?’: “Daar zijn mijn stadsgenoten een politiebureau binnengevallen om aan wapens te komen. Ik tril van jaloezie.” En dan maar schande spreken als de politie met scherp schiet.
Merkwaardige woorden van een man die steevast oppert van zijn land te houden maar zoiets als een erectie krijgt als men ook Iran in een alles vernietigende burgeroorlog wil storten. Natuurlijk gaat er veel mis in het land en weten sommige Ayatollahs zich vet te mesten.
Kader Abdolah hoopt op een burgeroorlog in Iran. Een kopie zo te zien van die in Syrië.
Het doet hierbij trouwens denken aan de middeleeuwen en de kerk bij ons. Maar een burgeroorlog en een zogenaamde revolutie zijn alles vernietigend. Een zelfs maar beperkte kennis van de geschiedenis leert dat. En bovendien is het duidelijk dat Israël, Saoedi Arabië en de VS zowat de enigen zijn die hier van genieten. De keus van Kader Abdolah.
Verder blinkt de berichtgeving als steeds weer uit in het verspreiden van de grootst mogelijke onzin, halve waarheden en leugens. Ook dat is klassiek. Zo schrijft men dat de Iraanse economie in crisis zit terwijl de groei volgens het IMF vorig begrotingsjaar bijna 13% bedroeg. En dan heeft men het ook over een hoogoplopende inflatie die in de dubbele cijfers loopt terwijl opnieuw volgens het IMF die de voorbije maanden daalde tot ongeveer 9%.
Een gelijkaardig verhaal over de jeugdwerkloosheid. Daarbij citeert o.m. een Thomas Erdbrink het cijfer van 40%. Een getal dat hij haalt bij wat hij beschrijft als ‘analisten’. Wie dat dan zijn lezen wij echter niet. Dit soort ‘berichtgeving’ haalt dan ook amper het niveau van een roddelkrant.
Hoeft het verbazing te wekken dat men in de klassieke media alleen harde critici van de Iraanse regering aan het woord laat en oproepen leest om die ‘opstand’ te steunen. Met wapens? De Morgen zal het nooit leren. Wie dat denkt is hopeloos naïef.
Evenmin wekt het verbazing dat men amper iets leest over betogingen in bijvoorbeeld Ethiopië, Brazilië, Argentinië, Honduras en Peru? Hoe zou dat komen? Landen met pro-Amerikaanse regeringen misschien?
En voor dat soort roddels moet een mens dan nog betalen ook. Ho ja, kun je Kader Abdolah eens vertellen dat men de beer niet te vroeg moet schieten. Hier was er zelfs nog geen beer in zicht. Of hoe de man zich belachelijk en zelfs verdacht maakte.
Willy Van Damme
Brief naar De Morgen over het opiniestuk van Kader Abdolah in de krant van woensdag 3 januari en de berichtgeving over Iran van de voorbije dagen. In The Washington Post, The New York Times en Foreign Policy kon men zo de zionistische ratten als een Roger Cohen en Dennis Ross zelfs uit hun riolen zien kruipen om oorlog te stoken.
En uiteraard kwam o.m. The Foundation for Defense of Democracies, een fanatiek zionistisch instituut, uitvoerig aan het woord. Er zijn nog zekerheden in het leven van de media. Trouwens, die betogingen waren even gevaarlijk voor de Iraanse regering als die van Black Lives Matter waren voor het Witte Huis.
Willy Van Damme's Weblog 
Een van de hoofdoorzaken van de onrust is de al anderhalf decennium durende droogte, waarbij dorpen leeglopen richting stad, tevergeefs op zoek naar jobs daar. Ik heb geen zicht op welke inspanningen de regering daarrond heeft genomen. Wat betreft Syrië – en dat werd al gedocumenteerd in de periode voor het geweld daar begon – werd het platteland systematisch verwaarloosd door zoon Assad (dit in tegenstelling tot het beleid dat zijn vader voerde) waarbij de gevolgen van de grote droogte er voor zorgde dat de regenputten kwamen leeg te staan, zonder reactie van de regering (en dit op aansturen van de Wereldbank overigens). De gevolgen van klimaatsverandering – wanneer regeringen het fenomeen blijven negeren – zal in de wijde regio, en zodoende de rest van de wereld, nog vies naar adem doden happen.
Hallometsteven
Antwoord:
Het probleem met de toegenomen droogte is iets wat zelden aan bod komt. En feitelijk ook hier. Bedankt dus om dit ten berde te brengen. Van dat advies van het IMF wist ik niets maar dat verhaal wekt geen verbazing. Ze deden dat eerder al met Indonesië zodat het land ei zo nu uit elkaar spatte. En daarna kwam dan George Soros.
Nog in mijn oude archieven gevonden i.v.m. de opeenvolgende jaren van droogte voorafgaand aan de oorlog tegen Syrië: http://www.nytimes.com/2010/10/14/world/middleeast/14syria.html
Edilbert Dobbelaer
Antwoord:
Bedankt voor die bijkomende info over dit acuut probleem. Het toont weeral eens dat dankzij de lezers er hier nieuwe info en visies komen die het debat verrijken. Mooi zo.
Willy Van Damme
Ooit ging ik voor Syrië ook de richting “droogte” uit maar harde bewijzen bestaan niet. Een link waar dit onderzocht wordt http://euanmearns.com/drought-climate-war-terrorism-and-syria/ Roger kan niet besluiten dat droogte de oorzaak is.
Ik denk nu eerder aan een samenloop van omstandigheden zoals: stijgende energieprijzen (belangrijk voor het oppompen van water en de bewerking), een slecht waterbeleid, stijgende voedselprijzen waardoor de import van goedkope (gesubsidieerde) voedingswaren de inlandse boeren de strop omdeden, en zo meer.
Waar geeft de eenvoudige man om? Ik zou zeggen voedselprijzen. Of was het toeval dat de Arabische Lente samenviel met stijgende prijzen van tarwe midden 2010? En het afnam in de tweede helft van 2012 toen de prijzen daalden? Maar waarom geen heropleving wanneer ze opnieuw stegen midden 2012? Het was een korte piek en misschien werd het toen opgevangen met subsidies? Hadden ze hun les geleerd? Okay, meer vragen dan antwoorden.
GV
Antwoord:
Bedankt voor die link naar dat zo te zien zeer degelijk verhaal over klimmaatverandering en droogte als probleem voor het Midden-Oosten. Ik ga het pogen later te lezen maar heb nu eventjes geen tijd.
Zoals in elk land waar ook is er steeds ongenoegen, soms beperkt soms grootschalig, over het beleid. En naar gelang van de sociologische groep is die ook erg divers.
Dat was en is in Syrië niet anders. En dat er vanuit het platteland een trek naar de steden was, vooral Aleppo met zijn gigantische Sjeik Najjaf industriezone, is niet alleen een kwestie van droogte. Het speelde ongetwijfeld ook een rol.
Landen die industrialiseren zoals bijvoorbeeld China of Vietnam, zien mensen wegtrekken vanuit het platteland en de landbouw naar de steden en hun industrieën. Landbouwproductie wordt moderner en vergt minder werkkrachten.
Zo ook in Aleppo. Syrië kende onder Bashar al Assad een grote economische groei en was een relatief welvarend land geworden waar het belang van de primaire sector steeds sterker afnam. Dit economisch succes was ook een van de voorname reden waarom Israël het land kapot wou.
Dit economisch succes veroorzaakte echter ook allerlei problemen zoals overbevolking, huizing, pollutie en de creatie van een ‘lompenproletariaat’. Het is duidelijk dat de VS en hun vrienden van al Qaeda en de Moslimbroederschap hierop inspeelden om zo rekruten te krijgen voor hun oorlog.
Veel Syriërs echter kenden hun recent verleden met de opstand van de Moslimbroeders uit 1979-1982 en lieten zich gelukkig niet misleiden. Het is een van de serie reden waarom die door de CIA & co georganiseerde opstand mislukte. Bashar Assad was en is ook echt populair.
Willy Van Damme
Ik heb de VRT aangeschreven met de vraag waarom ze in het journaal altijd de term “Iraans regime” gebruiken terwijl de NOS daarentegen de neutrale term “Iraanse regering” gebruikt. Tot op heden geen antwoord gekregen waarom dit pejoratief bedoeld woord wordt gebezigd.. Ik betwijfel heel erg of dit er ooit zal komen. Trouwens, nog nooit de VRT horen spreken over het Israëlische, Saoedi-Arabische of zelfs Belgische ‘regime’.
Luc Devincke
Antwoord:
Het was mij nog niet opgevallen maar het wekt natuurlijk geen verbazing. Een hoofdredactie en directie de naam waardig had hier streng tegen opgetreden omwille van het overtreden van een der journalistieke basisregels, namelijk de neutraliteit. Maar hier bij de VRT? Vergeet het. En je zal ook geen antwoord krijgen daar ze perfect weten dat ze hier een zware deontologische fout maken en dus zwijgt men.
Trouwens er wordt over Iran weer zoveel onzin geschreven dat je het niet voor mogelijk acht. Neem vandaag een opiniestuk in De Standaard van een zekere Darya Safai die men voorstelt als een vrouwenrechtenactiviste van Iraanse afkomst.
Zij schrijft onder meer: “Het volk wel hen (de Ayatollahs, nvdr) buiten.” En wat verder identificeert ze de terroristen in Syrië. En, neen, dat is niet al Qaeda, ISIS en hun soortgenoten maar…… Hezbollah. En dat soort prietpraat drukt men dan bij De Standaard nog af ook.
Blijkbaar hebben enkele fanatieke islamhaters van Iraanse afkomst, mensen die het niet kunnen verkroppen dat die ‘barbaarse’ Arabieren er de islam introduceerden, al zitten dromen van een seculier Iran. Daarvoor is het echter nog heel veel jaren te vroeg.
Een tip voor de VRT: ‘Het regime van Charles Michel’. Maar wees er zeker van: Dit is een bevel van hogerop aan alle VRT-journalisten. Hoofdredactrice Inge Vrancken is ook de dame die onlangs het Iepers stadsbestuur de raad gaf om die Witte Helmen de vredesprijs te geven.
Willy Van Dammer
“het communistische regime in China” lazen we ook nog onlangs https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/10/18/president-xi-jinping-wil-wereldrol-voor–modern-socialistisch-ch/
Inderdaad, ongelofelijk.
Voor wat het waard is hier: ik heb zelf het genoegen gehad vakanties te organiseren voor vluchtelingenkinderen uit de Westelijke Sahara. Het Polisariofront verenigde de Sahrawi, die in kampen leefden (helaas nog steeds leven), net over de grens in Algerije (Tindouf). En die mensen konden er met hun eerlijke verstand en hart niet bij dat Belgen zich lieten verdelen op basis van zitjes voor politieke partijen.
Hallometsteven
Antwoord:
Het toont nogmaals perfect aan dat de VRT niet bezig is met berichtgeving de naam waardig maar met het verspreiden van propaganda. Is de regering geen gedweeë vazal van de VS dan maakt de VRT er een regime van. En uiteraard gebeurt dit heel bewust maar zonder dat de kijkers en luisteraars dat echt in de gaten hebben. Dat is ook de bedoeling natuurlijk. Dit soort praktijken past men immers liefst alleen geruisloos toe om zo een goed effect te hebben.
Verder doet je verhaal over het Polisario en de vroegere Spaanse Sahara mij denken aan de twee recente bezoeken van Bart De Wever aan Marokko, een privé en een officieel.
Geweten is dat Marokko ’s werelds grootste producent van Marihuana is. Veel zakenlui zijn er via het transport hier schatrijk op geworden. Ik ken er een hier in het Dendermondse. Je zou dan verwachten dat als Bart De Wever Marokko bezoekt hij dit probleem op de top van de agenda zou zetten. Vergeet het. Voor zover we weten kwam het niet eens ter sprake.
Geen verbazing natuurlijk als zijn vriend Eric Van der Paal een zwaar verslaafde cocaïnegebruiker is. En zoals Louis Tobback recent verklaarde kan die vriend de Antwerpse politie toch helpen om die dealer(s) te arresteren. Vergeet het. Met andere woorden: De oorlog tegen de drugs van De Wever is zoals die in de VS: NEP.
Verder is er dan het probleem van de Saharoui, de inwoners van de vroegere Spaanse Sahara die nu in vluchtelingenkampen overleven in het Algerijnse Tindouf. De Wever heeft het in zijn toespraken steeds over het ‘heilige recht van volkeren op zelfbeschikking’. Een slogan die hij nu dagelijks gebruikt in de Catalaanse kwestie.
Maar dat ‘zelfbeschikkingsrecht’ van De Wever telt dan weer niet voor de Saharoui die moeten zich dan plooien naar de grillen van de Marokkaanse koning. Het verhaal werd evenmin in Marokko door hem aangekaart of in onze pers gebracht. Het toont nog maar eens aan dat die term van ‘zelfbeschikkingsrecht’ ook voor de N-VA onzin is.
Toepasbaar als het hen uitkomt, onaanvaardbaar wanneer het niet past. Zie maar naar de veranderde houding van de N-VA in de Palestijnse kwestie. Antwerpen besturen tegen de joodse pro-Israëlische diamantairs kan blijkbaar niet. De Wever is dan ook een vrij ordinaire leugenaar die zich echter wel goed weet te verkopen. Dankzij natuurlijk een bepaald journaille dat alleen maar aan zijn voeten ligt te kwijlen.
Willy Van Damme
Hoe kan een Iraniër een oorlog wensen in zijn geboorteland; hij zou er fier op zijn! De Revolutie van 79 heeft aan de Iraanse natie zoveel gebracht, vooruitgang in alle domeinen, ongestoord de Islam (en andere geloven ook) kunnen uitoefenen met alle sociaal voordelen die eruit voortkomen. Veel staten konden aan Iran een voorbeeld nemen. Iran is ook het sleutelelement in de strijd tegen terrorisme met Damascus, Hezbollah en Moskou! Wat bezielt deze schrijver? Geld, attentie of wat? Waarom zoveel ophef maken tegen Islam, en nog in het openbare? Als hij er niet in gelooft, zal hij niets uitoefenen, maar dat hij de Moslims gerust laat!
Hadassah Borreman
Antwoord:
Inderdaad onvoorstelbaar dat men zoiets schrijft en dat nog prominent in een krant plaatst. Onze media zijn dan ook een stel oorlogsstokers. Maar nog erger is vandaag het opiniestuk in De Standaard van een zekere Darya Safai ‘Allah is niet maar zo groot in Iran ‘.
Ik heb in het verleden eens naar enkele economische cijfers gekeken zoals de consumptie van kip door de jaren en het aantal vrouwen met een universitair diploma. En dan kan je inderdaad alleen maar die enorme vooruitgang zien. Zo zijn er in Iran meer vrouwen met een universitair diploma dan mannen.
Onder de Sjah had je amper vrouwen met zo’n diploma. Dit terwijl er nu een religieus bewind is en de Sjah gekend stond als een seculier vorst. En de consumptie van kip na 1979 explodeerde opwaarts. Er is dus meer welstand.
Het toont nogmaals aan dat je voorbij de slogans en vooroordelen moet kijken. Wel is het zo dat de ayatollahs zich schatrijk maken via hun religieuze stichtingen. Het was geen toeval dat de nu overleden ayatollah Ali Akbar Rafsanjani gezien werd als de rijkste Iraniër.
Dat ayatollahs rijk zijn, dat is een ding, maar men moet kijken wat de rijke mensen in het algemeen doen met “hun” geld. Ik zie dat Ayatollah Khamenei zin geld goed gebruikt, zoals voor mensen die in nood zijn, niet zoals die Rafsandjani. Opvallend is ook dat Rohani met een turban graag geld heeft, terwijl Ahmadinejad geen luxe vroeg voor zich en modeste bleef als president, zijn volk heeft bediend, hij had iets te zeggen voor zijn islamitische volk en voor de wereld.
Hadassah Borremans
Antwoord:
Dat kan wel zijn maar dat is niet de wijze waarop men aan de herverdeling van de welvaart moet doen. Rafsandjani was de man achter de ‘Groene revolutie’ van 2009 en men vertelde mij ook dat hij de grootste importeur van alcohol in het land was. Hij had een eigen luchtvaartmaatschappij.
Voor die Groene Revolutie werkte hij samen met de VS, Het Verenigd Koninkrijk en Israël. Dat men hem toen niet arresteerde toont de grote macht die hij had. Van Ahmadinejad is het geweten dat hij met een kleine occasiewagen rondtoerde. Maar om daarover met kennis van zaken te praten moet ik wel meer gegevens hebben. En die ontbreken mij nu geheel.
Wat je zegt over die Rafsandjani en de ‘Groene revolutie’ van 2009 is allemaal juist! Hij kreeg toch een mooi lijkrede, dat hij contribueerde aan de oprichting van de IRI.
Rohani is (was?) ook een pro-US met zijn moderatie, gelukkig is tot nu toe nog ‘Ali Khamenei de chef. Ik vind dat Rohani ook een fout maakt met het verminderen van de allocaties voor de armste gezinnen (een beslissing van Ahmadinejad) door algemene subsidies voor brandstof en voedsel te verwijderen. Dat is crimineel! Geen wonder dat er manifestatie zijn ! Het is de enige reden niet, want het hoofdprobleem komt van buiten, die US-EU sancties.
Hadassah Borreman
Antwoord:
Het is voor mij nog steeds onduidelijk wat er juist gebeurde. Het ontstond blijkbaar na een perslek over de nieuwe begroting voor het jaar maart 2018-Maart 2019. Een erg klassieke truc ook hier.
Mogelijks is dit doodgewoon een bepaalde fractie in het parlement die de andere voetje wilde lichten. En dat escaleerde geheel onverwacht? Of is er meer aan de hand? Verder lijkt Rouhani niet zeker pro-US. Hij wil gewoon met de VS op zo goed mogelijke voet staan zonder op de essentie toe te geven.
En inderdaad hij kreeg zoals alle ‘grote staatsmannen’ een passende begrafenis met veel hem de hemel in prijzende toespraken. Privé zat men hem zoals dat klassiek gaat dan wel te vervloeken. En dat hij een sleutelfiguur was in de oprichting van de Islamitische Republiek Iran klopt. Het leverde hem een fortuin op.
Willy Van Damme