De crisis rond Catalonië lijkt stilaan naar haar hoogtepunt te gaan. Een cruciale dag is nu dinsdag wanneer de Catalaanse president Carles Puigdemont ‘s avonds een toespraak voor het Catalaanse parlement zal houden. De man is een fanaticus die maar een ding wil: De onafhankelijkheid voor zijn ‘geliefde’ Catalonië. Reden waarvoor hij in alle illegaliteit en ondanks de dreiging van politieoptreden hierover toch een referendum liet houden.
Een droomwereld
En dat er amper een 42,3% van de stemgerechtigden kwamen opdagen waarvan dan een 90% voor onafhankelijkheid stemden was voor hem geen zorg. 48 uur na dat referendum ging hij het parlement vragen de onafhankelijkheid uit te roepen. Ook de kennis dat dit idee in Catalonië slechts de steun van een minderheid heeft deert de man niet. Een rare visie op de democratie natuurlijk. Je breekt de wet en gaat in tegen de meerderheid der bevolking!
Maar dat gedrag wekt natuurlijk geen verbazing. Het toont nogmaals hoe ultranationalisten leven in een droomwereld waar ieder besef van de realiteit uit den boze is. De feiten worden dan verdreven en de geschiedenis vervalst. Neen, Catalonië wordt uitgezogen door die boosaardige doortrapte Castilianen.
Carles Puigdemont wil tegen de meerderheid der Catalanen in de onafhankelijkheid doorduwen en zijn Catalonië in de afgrond storten.
Dat Catalonië zijn welvaart te danken heeft aan de Spaanse markt vergeet men dan. Neem die Spaanse markt weg en de economie van Catalonië stuikt nog diezelfde dag in elkaar richting de bedelstaf. Het is die markt die de rijkdom van Catalonië is.
En die zit men uit te schelden voor rotte vis en buiten te gooien. Elke winkelier zal je zo zeggen dat men zijn kopers nooit mag beledigen. De klant is immers ‘koning’. Zelfs al is dit pure illusie. Voor Puigdemont & co is dit beledigen duidelijk geen probleem. Zelfmoordneigingen zegt men dan. In wezen is het dan ook niet Spanje die Catalonië leegzuigt meer eerder omgekeerd.
Maar vertel zoiets eens aan dolgedraaide opgezweepte Catalanen? Het toont nogmaals aan dat nationalisme een soort kankergezwel is dat een samenleving dodelijk kan raken. Een samenleving is zoals het woord zelf zegt een groepering van mensen met heel uiteenlopende visies en karakters die in onderlinge verstandhouding in min of meer harmonie met elkaar samen leven.
Nationalisme is hier het gif dat die samenleving aantast, want hier split men die samenleving en ontstaan er steeds meer conflicten want de nationalisten willen kost wat kost hun idee opdringen aan de rest. En die lust die pap niet altijd en dus poogt men die pap door het strot van de medemens te duwen.
Blindheid
En zoals hier enkele jaren terug bleek bij het plotse succes van de N-VA gaat dat gepaard met intimidatie tegen bijvoorbeeld Clouseau en Kim Gevaert en desnoods zelfs geweld tegen andersdenkenden. Zie het optreden bijwijlen van het TAK, het Taal Aktie Comité. Zo was er ook op tv het beeld te zien hoe Catalaanse ultra’s journalisten van een Spaanse krant aanvielen. Die deelden immers hun visie niet. Democraten?
De Spaanse premier Mariano Rajoy zal bij het uitroepen van de onafhankelijkheid van Catalonië niets anders kunnen dan de Catalaanse regering en het parlement ontbinden. Hij zal eventueel zelfs het leger moeten sturen om de orde en het Spaanse gezag te handhaven
Nationalisten zijn blind en zien alleen het grote gelijk aan hun kant en het grote ongelijk en onrecht aan de andere kant. Voor hen zijn de anderen: dictators, profiteurs, dieven, smeerlappen en imperialisten. En dan is racisme vlak om de hoek. Maar dat zal men in die hoek hardnekkig ontkennen. Zelfs als men hen hun eigen teksten voorleest en analyseert. Het staat immers niet voor heren en dames die zich weldenkend noemen.
Die verregaande blindheid blijkt perfect uit de gebeurtenissen in Catalonië. Men gaat de onafhankelijkheid uitroepen want er was dat referendum en de (nipte) meerderheid in het parlement. En dit al 48 uur na dat referendum. Het is er nu al meer dan een week geleden. Maar de onafhankelijkheid uitroepen is niet zomaar iets als naar de bioscoop gaan of een voetbalmatch van FC Barcelona bijwonen.
De vorige Catalaanse president Artur Mas maakte dan ook wegens het ontbreken van zo te zien elke voorbereiding brandhout van het optreden van zijn opvolger en diens regering. Een kritiek die vermoedelijk ook is ingegeven door weerwraak omdat hij na de laatste verkiezingen geen president meer mocht zijn.
Diens woorden kwamen bij de Catalaanse ultra’s echter heel zwaar aan en men poogde eerst nog te zeggen dat de Britse krant The Financial Times die hem zaterdag citeerde dat foutief deed. Tevergeefs.
Fanatiek
Neen, onafhankelijkheid uitroepen is de meest verregaande staatskundige beslissing die men kan nemen. Een verstandig mens had kunnen denken dat men dit in overleg en met een consensus doet. Ook zou men mits wat gezond verstand kijken wat de gevolgen kunnen zijn, de dag zelf en de jaren nadien. Maar neen, het moet en zal de onafhankelijkheid worden. President Puigdemont heeft volgens de media een missie en die kan niet uitgesteld worden.
Blijkbaar ging de man als hij vanuit Barcelona of Gerona naar Madrid vloog eerst naar een ander land om dan via de uitgang internationale vluchten als ‘buitenlander’ te kunnen arriveren. Hoe clownesk kan het zijn. De man blijkt zo fanatiek op zijn doel af te willen stevenen dat hij er desnoods een nieuwe burgeroorlog voor wil riskeren. Elk realiteitsbesef is die man vreemd. De man is dan ook zeer gevaarlijk.
Al dagenlang praten vakbonden, zowat alle respectabele juristenverenigingen en de ondernemerswereld in op de man om hem van koers te doen veranderen. Vandaag en gisteren kwamen misschien miljoenen Spanjaarden, incluis honderdduizenden Catalanen, op straat om hem tot gematigdheid te dwingen. Tot heden gaf die man zelfs nog geen kik.
De Catalaanse bank Caixa neemt voorzorgen tegen het dolle avontuur van Puigdemont en verhuist de hoofdzetel weg van Catalonië
De man duwt door zijn optreden zijn eigen ‘geliefde’ Catalonië richting de afgrond. Zo niet naar een burgeroorlog dan toch richting een economische, sociale en culturele ruïne. Het vertrek van een ganse serie grote in Catalonië gevestigde bedrijven en banken zoals de Catalaanse Caixa hadden hij en zijn aanhang zo kunnen voorspellen. Maar hun blindheid voor de realiteit doet hen als een wilde om hen heen slaan.
Caixa
Welke onderneming gaat immers willen opereren in dat ‘’onafhankelijke’ Catalonië. Een ‘land’ zonder officiële munt, zonder paspoort, zonder een legaal kader, financiën, grenscontroles, enzovoort. Natuurlijk kozen Caixa en al vele anderen voor zekerheid. Zij werkt immers met de gelden van massa’s mensen. Miljarden euro’s die men als een goed huisvader moet beheren en niet overlaten aan de grillen van een extremistisch nest.
Best wel symbolisch is dat ook Freixenet, de grootste producent van cava, een der best gekende Catalaanse uitvoerproducten, besloot zijn zetel eveneens buiten Catalonië te verplaatsen. Het leger werklozen dreigt enorm te groeien. En wie gaat dat betalen? Puigdemont?
Ook voetbalploeg FC Barcelona tot begin vorige week een uithangbord van het separatisme, heeft de bui al blijkbaar zien hangen. Na eerst aan de mislukte algemene staking van dinsdag te hebben deelgenomen roept men daar nu plots op tot dialoog. De vrees voor massaal inkomensverlies dreigt immers. Hoe gaan ze in Madrid ontvangen worden als ze tegen Atlético of Real moeten spelen. Of in Valencia?
En men kan er dan ook gif op nemen dat als Puigdemont en zijn vrienden dinsdagavond de onafhankelijkheid uitroepen Madrid met alle hen voorhanden zijnde kracht dezelfde minuut zal antwoorden. Men kan immers ook niet anders. Voor een staat is de controle over het grondgebied nu eenmaal essentieel, meer dan wat ook.
Het uitroepen van de onafhankelijkheid zou immers betekenen dat er twijfel is of Spanje nog de grens met Frankrijk onder controle heeft. Hetzelfde met de havens van Barcelona en Gerona en de luchthavens. Het afzetten en eventueel arresteren van de regering, parlement en vele onwillige topambtenaren zal dan ook praktisch onvermijdelijk zijn. Het is echter ook de laatste halte voor de burgeroorlog.
Geen buitenlandse steun
Hadden Puigdemont maar een greintje gezond verstand gehad dan hadden zij vooraf gezien dat hun plan niet kon lukken. Natuurlijk hebben zij door hun gedrag de bruggen met Madrid opgeblazen en is elk overleg, zeker publiek, onmogelijk. Maar bovendien is er geen enkele natie ter wereld die hen zal steunen. Verhalen over Amerikaanse of Russische geheime steun lijken uit de lucht gegrepen.
En elke zelfs maar oppervlakkige studie van afscheidingsbewegingen toont dat er twee essentiële voorwaarden nodig zijn voor het slagen van dit separatisme. Eerst moet de moedernatie in chaos verkeren zodat het centraal gezag moeite heeft om op te treden. Tweedes moet er vanuit het buitenland steun zijn. En geen van die twee essentiële voorwaarden zijn voorhanden.
De vorige Catalaanse president Artur Mas maakte brandhout van het optreden van de huidige regering in Barcelona.
Zo kon België zich in 1830 van Nederland pas afscheuren doordat Frankrijk die Brusselse opstand steunde en Londen akkoord ging. Hetzelfde voor Kosovo en Zuid-Soedan die in essentie Amerikaanse creaties, monsters, zijn die de moederstaat eerst op de knieën dwong.
En dat gaat ook op voor dat separatisme in Iraaks Koerdistan, het ‘paradijs’ van de roversclan Barzani die er alleen dankzij Amerikaanse en Israëlische steun bestaat. Maar zelfs dit lijkt een flop te gaan worden. Een bloedige. Puigdemont en zijn vrienden weten dat zij geen buitenlandse steun hebben en roepen daarom op tot een buitenlandse bemiddeling. Een illusoire droom.
Neen, Puigdemont en zijn entourage in de regering en parlement zijn extremisten die blind en wars van elk realiteitsbesef hun Catalonië richting de afgrond duwen. Eventueel zal hij de onafhankelijkheid dinsdagavond niet uitroepen maar dat betekent dan wel een gigantische nederlaag, een gezichtsverlies dat moeilijk te dragen zal zijn. Zijn regering is al erg wankel en dreigt dan ten onder te gaan.
En voor de nationalisten in Catalonië zal het een brutaal wakker worden. Hun dromen waren dan zoals eerder in 1934 puur bedrog. Ze lieten zich vangen door de gekende rattenvanger van Hamelen en die bracht volgens dat verhaal alleen maar onheil voor zijn volgelingen
Willy Van Damme
Willy Van Damme's Weblog 
In Frankrijk lag de opkomst van kiezer gedurende de laatste twee verkiezingen onder de 50 % waaruit ik moet besluiten dat het geen democratie meer is.
De vraag is ook wat mathematisch de kans is dat bij een opkomst van de meerderheid de nationalisten toch geen meerderheid zouden gehad hebben. Die kans op geen overwinning is klein tenzij u gelooft dat zij die tegen onafhankelijkheid zijn allemaal zijn thuis gebleven. Waarbij dan opnieuw de vraag is wat die Catalanen bezielt. Hebben de tegenstanders dan geen greintje interesse in hun lot? Zo waarom komen ze nu dan plots wel op straat? Vijgen na Pasen.
Verder ga ik wel akkoord met uw analyse van de gevolgen. De keuze voor onafhankelijkheid is een stommiteit.
GV
Antwoord:
Het is maar de vraag wat een democratie is. In Noord-Korea spreekt men bijvoorbeeld van een ‘volksdemocratie’. Een ziekelijke grap. Hier moet de bevolking zich bij verkiezingen uitspreken over de politici en de ontslagnemende regering.
Maar we weten perfect dat veel gebeurt achter de schermen zonder dat de media dit vermelden. De steun aan al Qaeda is hier een heel goed voorbeeld. Kan men dan wel met kennis van zaken stemmen over een beleid dat via leugens wordt verborgen gehouden? Natuurlijk niet.
Verder kan je natuurlijk niet weten hoe de stemming zou geweest zijn als men gewoon had kunnen gaan stemmen. De reden voor die grote betogingen van de voorbije dagen is de vrees voor de gevolgen van dit op een totale confrontatie aansturende beleid.
Willy Van Damme
Het zal, wat hier geschreven wordt.
Maar dan zijn alle regeringsamenstellingen onzin, die steunen nl. ook op maar een klein deel van de bevolking. Dit deel wordt meestal gevormd door hoogepgeleid rechts. Onderin stemt men niet meer of ver als wel verbitterd op de PVV die dan wordt uitgesloten.
Meneer Willy waar ziet u Democratie???? ik nergens
Stel dat de “revolutie” die dan wel in Oekraïne mocht doorgaan met de Miljarden in het vooruitzicht gesteld door de Timmerfransjes en de Vershofstadjes, is dat de dan de door u voorgestelden democratie?
Er zal vast iets te zeggen zijn tegen de “fanaticus” in Catalonië
Maar alstublieft, praat niet over democratie
Wat het ook is, het heeft nooit bestaan, het bestaat niet en zal nooit bestaan!
Johan den Haag
Antwoord:
In België wanneer men de grondwet wil hervormen dan dient het ontslagnemende parlement met gewone meerderheid aan te duiden welke artikelen door het volgende parlement kunnen gewijzigd worden. Waardoor de kiezers horen te weten wat men met de grondwet mogelijks zinnens is. Dat volgende parlement kan dan die artikelen wijzigen maar dan wel met een tweederdemeerderheid.
Hier heeft de Catalaanse regering wel een gewone meerderheid in het parlement maar geen meerderheid bij de verkiezingen gehaald. Bovendien zijn veruit de meeste kiesstelsels zo gemaakt dat ze de stedelingen benadelen en de plattelandsbewoners bevoordelen. Wat in wezen strijdig is met het principe van gelijkheid. Maar stedelingen hebben de neiging meer rebels te zijn en worden daarom kort gehouden. Hun stem is minder waard.
Verder is het ook bij sociale conflicten in België zo dat men bij een stemming over het verder staken of beëindigen er eveneens een tweederdemeerderheid nodig is. Volgens de redenering toen men het invoerde om interne conflicten in de bedrijven te vermijden moest het bijvoorbeeld 50,1% voor en 49,9 tegen zijn.
Wat betreft je opmerking over democratie is het in wezen een kwestie van welke definitie men hier aan geeft. Ik kan je wel volgen.
Willy Van Damme
Beste Willy, ik wil hier niet over de achtergronden discussieren, ik weet (sinds kort) dat de beruchte Soros hier ook weer mee te maken heeft, maar je moet je wel aan de feiten houden.
Je schrijft: ”En dat er amper een 42,3% van de stemgerechtigden kwamen opdagen waarvan dan een 90% voor onafhankelijkheid stemden”. Dus zou de onafhankelijkheid tegen de wil van de meerderheid zijn.
Sorry, maar dat is onzin. Veel Catalanen werd het door de Spaanse politie met extreem geweld onmogelijk gemaakt om te stemmen. Ook zijn er veel stembiljetten vernietigd. Zeker is dat er dus ruim 50% van de kiezers gestemd hebben, waarvan 90% voor onafhankelijkheid hebben gestemd. Een overtuigende meerderheid dus.
Of het verstandig is, is een andere vraag. Ook schreef je eerder dat het referendum door het Constitutionele Hof ongrondwettelijk is verklaard. Maar je weet toch ook wel dat deze mannetjes en vrouwtjes benoemd zijn door de Spaanse elite en niet onafhankelijk zijn, maar precies doen wat zij willen.
Bovendien wordt een opkomst van 42,3% overal in het westen als rechtsgeldig erkend.
Slechte argumenten voor een door mij zeer gewaardeerd mens, Willy.
Gerrit
Antwoord:
Zowat alle mij bekende opiniepeilingen in het recente verleden tonen aan dat er geen meerderheid is voor onafhankelijkheid. En ben jij zeker dat ruim 50% der kiezers gestemd hebben? Een bewijs hiervoor is er voor zover ik weet niet.
Het Grondwettelijk Hof baseerde zich op de grondwet en die werd destijds ook in Catalonië goedgekeurd. Het maakt hierbij niet uit wie daar de rechters zijn. Dit is hier vrij simpel. En een zaak als dit dient in consensus en in overleg te gebeuren door een tweederdemeerderheid en niet op deze wijze. Dit is de weg naar een burgeroorlog en je reinste dwaasheid. Het is grotesk. Eventueel zou je zelfs een visum moeten aanvragen om naar Barcelona te gaan. Waar is men in ’s hemelsnaam mee bezig.
Willy Van Damme
Een van de vele krantenkoppen:
Spaanse regering sluit honderden stembureau’s in Catalonië om referendum te saboteren
Nu is de context dat de politie, die de Spaanse regering naar Catalonië heeft gestuurd, meer dan duizend potentiële stembureau’s heeft ontmanteld, basisscholen en andere publieke gebouwen.
Dus ga jezelf en ons niet wijsmaken dat er minder dan 50% gestemd hebben. En daarbij bedoel ik uiteraard ook degenen die het onmogelijk gemaakt is om te stemmen.
Voor Brexit heeft van de 65 miljoen inwoners 17.410.742 gestemd.
De Catalanen willen gewoon los van Spanje. De enigen die daar over kunnen beslissen zijn de Catalanen zelf. Niet de Spanjaarden, niet jij en niet ik.
Gerrit
Antwoord:
Uw bewering: “De Catalanen willen gewoon los van Spanje” is simpelweg demagogie. Geen enkele opiniepeiling toonde dit aan. Het idee ook dat een regio zich zomaar zonder overleg en goedkeuring van de moedernatie kan losscheuren is ook fout. Er is zoiets als bijvoorbeeld de kosten van een boedelscheiding. De wereld is geen huwelijk waar een rechter of advocaat voor U beslist.
De grondwet werd toen ook door Catalonië goedgekeurd. Is het teveel gevraagd van die ultra’s dat ze zich dan aan de grondwet houden? Blijkbaar wel. Er is in hun optie de wet voor de enen en een andere voor die ultra’s.
En wat betreft die Brexit kan je in wezen hetzelfde verhaal vertellen. Het door U geciteerde cijfer zegt feitelijk alles. En de demagogie die we zagen in Catalonië zagen we ook bij een Nigel Farage of Boris Johnson.
Als we Farage moesten geloven gingen dankzij de Brexit alle problemen bij de Britse Nationale Gezondheidsdienst opgelost worden. De dag na Brexit klonk dat bij Farage dan anders. Farage is gewoon uit hetzelfde hout gesneden als Puigdemont. Spijtig dat mensen die leugenaars ook nog soms geloven.
Willy Van Damme
Beste Willy
Of hoe je door een chronisch gebrek aan empathie met elke vorm van democratisch volksnationalisme waar ook terwereld,je her en der echt foute leiders moet verdedigen.
In Spanje zullen hopelijk zowel de Spanjaarden als de Catalanen hun huidige leiders afstraffen met hun stem – die dan hopelijk zonder politiegeweld kan worden uitgebracht -voor zoveel onwil om via overleg tot een democratisch compromis te komen.
De 720.000 gestolen stemmen+ de 50% thuisblijvers allen tot tegenstanders uitroepen is onzin. Je klinkt zelf nu als een politicus die met cijfers zijn gelijk wil aantonen.
Probeer een beetje genuanceerd te blijven.
Zelfbeschikkingsrecht van volkeren is overal ter wereld een democratisch recht. Zeker als dat dan ook nog eens op geweldloze wijze wordt afgedwongen.
Wie geweld denkt te moeten gebruiken om zijn gelijk te halen, zelfs tegen maar de helft van de bevolking is een slecht leider. En wie hem steunt in deze een collaborateur voor dat geweld.
Waarmee ik absoluut niet beweer dat onafhankelijkheid voor Catalonië hier en nu een goed idee is. Maar laat dat de Catalanen maar beslissen, net als de Schotten, de Koerden…
Een volk is meer dan hun foute leiders.
Dat geldt voor Amerika voor Vlaanderen maar ook voor Spanje en Catalonië.
Vriendelijke groeten
Johan
Antwoord:
Het zelfbeschikkingsrecht der volkeren is geen democratisch recht. Het internationaal recht heeft na de zaak Kosovo hier wel het licht voor op groen gezet maar er is ook het nationaal recht en de grondwet. En in mijn visie was dit in de zaak Kosovo een hoogst discutabele beslissing. Ze gebeurde immers na etnische zuiveringen en onder geweld. En is de grondwet een vodje papier dat men dan maar op het toilet hangt? En wat is trouwens dan dat volk? Een sluitende definitie hiervoor bestaat zelfs niet eens. Het is een droom.
U spreekt van 720.000 gestolen stemmen. Waar is het bewijs?
Maar ik ben benieuwd hoe die Catalaanse ultra’s gaan reageren als bijvoorbeeld een deel van Catalonië zegt bij Spanje te willen blijven. Ik eet mijn hoed op als ze daar ja tegen zeggen. Kijk hier maar naar de taalgrensgemeenten. Dat zogenaamde democratisch recht kan dan plots niet meer.
Nationalisten zijn blind en zien alleen maar hun groot gelijk en misprijzen andersdenkenden. En dit laatste alleen nog in het beste geval. Ik zal nooit de beledigingen, bedreigingen en scheldpartijen tegen een Kim Gevaert, onze vroegere topsprinster, van onze Vlaams-nationalisten vergeten. Ja, want ze was voor België. Zum kotsen.
Wat de Catalanen en de Spanjaarden verder beslissen is niet mijn zaak en is alleen die van hun. Ik gaf commentaar en een analyse. Ik poogde hierbij de zaken in zijn perspectief te zien los van de waanzin. Met verder een oproep tot rede.
Willy Van Damme
Beste Willy,
Je verliest echt elke ratio als nationalisme ter sprake komt, behalve op plaatsen waar het je wel goed uitkomt. Ik heb begrip voor je ergernis voor veel van de uitingen van dat nationalisme maar niet voor je ongenuanceerde commentaar en analyses erover. Echt waanzin was wat Rajoy deed door de politie op burgers te laten kloppen. Echt niet alleen op wat jij noemt dolgedraaide opgezweepte Catalanen hoor. Geen letter daarover in je artikel. Wetten en zelfs grondwetten zijn er om rechten van mensen te beschermen, maar niet om diezelfde burgers te beletten historisch of ander onrecht met democratische middelen recht te zetten of nieuwe inzichten te laten opnemen in die wetten en zelfs de grondwetten. Zolang dit vreedzaam gebeurt oa via een betoging, referendum, burgerlijke ongehoorzaamheid, verkiezingen, vreedzaam voor een tank gaan liggen, bidden, mediteren, een spotprent maken, een boek of artikels schrijven … Een wet of grondwet die niet of nooit voor aanpassing herzienbaar is, is echt ondemocratisch denk ik.
In onze grondwet staat dat België een koninkrijk is. Mag ik dat nu nog een middeleeuwse bestuursvorm vinden ? Ben ik dan een dolgedraaide opgezweepte Republikein? Ik heb geleerd dat door de eeuwen heen een grondwet een zeer belangrijk… blad papier was. Dat burgers en volkeren die onderdrukt werden door hun leiders zelfs deze die met dat uiterst belangrijk papier zwaaiden er in slaagden om die wetten en grondwetten aan te passen aan de wil van het volk of de burgers.
De hele discussie over hoe en wanneer een volk een staat wordt of is gaan we hier niet voeren. Je meet je wel de macht toe om het zelfbeschikkingsrecht van volkeren niet als een democratisch recht te beschouwen. Dat beste Willy is een overtuiging die ik je gun. Maar dat is geen natuurwet of exacte wetenschap. Dat is een visie, een mening, een overtuiging net zoals de mijne die anders is net zoals deze van de Nerviërs en de Eburonen en vele andere Oude Belgen. Die hadden trouwens nog geen grondwet terwijl de Romeinen daar al overal in Europa mee stonden te zwaaien. Met het zwaard in de andere hand en de beschaving in hun broek(zak).
Groeten
Johan Baert
Antwoord:
Politici met bestuursmacht heb het recht een andere mening over de grondwet te hebben maar die grondwet met de voeten treden hebben ze niet. Daar staan in elke democratische rechtstaat straffen op. En dat de politie hier de wet poogde te doen toepassen is haar taak en volste recht. Zo ook die van de regering. Dat niet doen zou betekenen dat ze haar plicht verzuimt en onwaardig is om te regeren.
En wat U ook moogt zeggen: Het politieoptreden was alles bij elkaar beheerst. Er vielen ondanks het massale van die acties zondag voor zover ik weet zelfs geen zwaar gewonden. Hetzelfde trouwens voor de mensen die in de illegaliteit gingen stemmen. Ook daar was er een beheerst optreden.
Zoals ik al zegde zal hetzelfde hier in België of elders in de wereld gebeuren als betogers bijvoorbeeld het Atomium zouden bezetten en weigeren te vertrekken. Welke goede bedoelingen ook, maar ze overtreden de wet. Waarvoor zijn er anders dan nog wetten, wetgevende politici, rechtbanken en politie? Om de afwas te doen? Men kan over een grondwet denken wat men wil, maar het is geen vodje papier slechts goed voor het toilet.
Zeggen als Puigdemont dat dit toen een goede grondwet is maar nu niet meer en daarom oproepen om die te negeren is een oproep tot crimineel gedrag. Geen enkele sympathie voor Puigdemont en zijn aanhangers die, zoals we dat hier al meemaakten, hun tegenstanders zoveel als mogelijk intimideren. Zoals ik al stelde: Criminelen. Ze zijn bevoegd voor onderwijs en wat doen ze? Het Spaans wegduwen en de geschiedenisboeken vervalsen. Schoon volk.
Willy Van Damme
Een zeer verhelderend artikel voor iedereen die vind dat de Spaanse politie en eerdaags het Spaanse leger het recht heeft om op de Catalaanse bevolking in te mogen hakken
https://www.wanttoknow.nl/inspiratie/gastcolumns/catalonie-als-europees-breekijzer/
Gerrit
Antwoord:
Als morgen enkele duizenden immigranten en hen steunende actiegroepen in Brussel het Atomium bezet blijven houden en in Amsterdam het paleis op den Dam dan zal de politie op dezelfde wijze optreden als in Catalonië. Men kan de vergelijking mank noemen, en dat is zo, maar het geweld zal van diezelfde orde zijn. Jan Jambon van de N-VA en zijn vrienden die nu woest tieren over Spaans politiegeweld zullen dan als eerste roepen om geweld te gebruiken tegen de bezetters.
Willy Van Damme
Beste Willy, de opmerking over dat inhakken was van mij en dat kunnen we in de vele beschikbare beelden zien. Het ging mij echter om het artikel dat aantoont dat Catalonie alle historische recht heeft om zelfstandig te zijn. Ik hoop dat uw lezers het artikel ook gaan lezen.
Het bezetten door enkele duizenden immigranten van het Atomium en het paleis op de Dam gaat mank. Beter is het als de Walen…. of de Vlamingen…… We hebben het hier wil over Catalanen hoor.
Maar laten we deze discussie maar stoppen Willie, ik heb veel te veel repect voor jou (U moet ik zeggen) wat betreft de vele andere onderwerpen waar u over schrijft.
Gerrit
Antwoord:
Ach het papier of de computer is gewillig en neemt alles aan wat men er op schrijft of instopt. Maar wat als het ‘volk van Scheveningen’ zich wil afscheuren wegens het onrecht hen aangedaan door die verdomde Hollanders? Of het ‘Volk van de Schilderswijk? Hebben die dan misschien minder rechten dan het ‘Catalaanse Volk’?
Mijn vergelijking ging zoals alle vergelijkingen mank maar het politiegeweld zal van diezelfde aard zijn. Je leeft in of buiten de wet. En wie buiten de wet leeft moet de gevolgen dragen. Trouwens een meerderheid in Catalonië is tegen afscheiding. Hebben die dan minder rechten dan de minderheid?
Willy Van Damme
Nee Willy, kijk op mijn Blog en je ziet dat ik lang niet alles aanneem van wat er geschreven wordt. In tegendeel zelf (gerrit herders blog)
Nou nou, wat een lullige vergelijkingen. Wat gedacht van Luxemburg of Andorra, dat zijn betere voorbeelden.
En dat de meerderheid tegen afscheiding is, is gewoon een lachertje. Als 90% van de 42,3% voor afscheiding stemt en duizenden het stemmen onmogelijk is gemaakt en vele stemmen zijn vernietigd, vraag ik mij toch echt af waar de tegenstemmers zijn.
Ach oude opiniepeilingen. Er zijn vele voorbeelden van dat soort onderzoekbureautjes. Wiens brood men eet. Wii je uitslag a, dan krijg je uitslag a, wil je uitslag b………..
En blijkbaar heb je het artikel niet gelezen wat ik meestuurde, anders had je geweten dat Catalonie al vanaf 17honderd zoveel voor onafhankelijkheid vecht.
Je moet eens een keer leren toegeven dat je ongelijk hebt, Willy. Is geen schande, maar juist heel menselijk
Gerrit
Antwoord:
Bij de verkiezingen voor het Catalaanse parlement in 2015 haalden Junts Pel Si, een formatie bestaande uit drie nationalistische partijen, en de CUP respectievelijk 39,6% en 8,6%. Samen is dat 48,2% en dat was 0,1% minder dan voordien. De andere partijen die de oppositie vormen en tegen onafhankelijkheid zijn haalden dus 51,8%. Door het kiessysteem dat, zoals op vele plaatsen elders, het platteland meer zetels geeft, kregen die separatisten 73 zetels in het parlement tegen maar 63 voor de oppositie.
Verder is mij geen enkele opiniepeiling van wie ook bekent die stelt dat een meerderheid van de Catalanen voor afscheiding is. Had die er geweest dan zouden de nationalisten dat zeker gebruikt hebben. Zij hebben geld en kunnen die dus ook bestellen. Alle door mij geraadpleegde bronnen spreken echter van ongeveer 40% voor de onafhankelijkheid. Mijn vermoeden dan ook is dat dit juist is.
Dit getal komt ook overeen met de resultaten van dat referendum met 43% ongeveer met 10% tergen. Dat is dus 39% voor. Van stembrieven die gestolen zijn heb ik verder geen weet. Ook zou de massale opkomst tegen Puigdemont en zijn groep van vorige zondag toch ook een niet te negeren teken moeten zijn.
Verder ben ik geen expert van de Spaanse geschiedenis maar weet uiteraard wel van die herrie in de zeventiende eeuw. Wat de achtergronden hiervan juist waren is mij echter onbekend. Geldkwesties vermoed ik. Adel en kooplui die niet die zakken van het hof maar die van zichzelf wilden vullen.
Verder heb ik geen enkel probleem om toe te geven dat ik wel eens fout ben. Fouten maken is ook menselijk en ik zal de eerste zijn om dat ook toe te geven.
Willy Van Damme
Willy Willy toch, steeds maar loze argumenten. Nu weer de parlemenrsverkiezing in 2015. Je weet toch wel dat dit niet te vergelijken valt met een referendum over een specifiek onderwerp. Mensen stemmen op partijen die ze het meest beloven. In Nederland zijn de VVD en de PVV de 2 grootste. Dat moet toch eigenlijk alles zeggen. In de tijd van het EU referendum waarschijnlijk de VVD en de PvdA (zou ik na moeten kijken). Toch stemde de overgrote meerderheid tegen lidmaatschap.
Alle kranten van links (voor zo ver die nog bestaan) tot rechts melden dat er veel stemmen vernietigd zijn en dat voor velen het stemmen onmogelijk gemaakt werd. Er zijn ook beelden van. Nee, ik noem geen getalen, maar een kind begrijpt dat ruim boven de 50% van de Catelanen hun stem hebben uitgebracht danwel het wilden doen. Iedereen weet het inmddels, behalve Willy van Damme.
En dan 90% voor onafhankelijkheid.
Houd niet zo halsstarrig aan je verhaaltje vast Willy, wordt wakker.
Gerrit
Antwoord:
Je negeert dus alle opiniepeilingen en de parlementsverkiezingen en baseert zich op een mogelijke uitslag van dat referendum. Een bewering zonder bewijs. Trouwens volgens de Spaanse media heeft een tegenstander tijdens dat referendum meerdere malen gaan stemmen. Het staat blijkbaar zelfs op beeld.
Willy Van Damme
Beste Willy,
Een paar opmerkingen zou ik willen maken, in deze zaak waarmee ik geen andere affiniteit heb dan het gegeven: democratie, en wat daarmee samenhangt.
Er is, in samenhang met Catalonië anno nu, elders al opgemerkt dat beter gesproken kan worden van (een) volk, dan van (een) democratie. Eigenlijk slaat democratie op de wijze waarop, binnen een tamelijk op zichzelf staand gebied, aan het besturen van dát gebied vorm wordt gegeven. Zo kan democratie zich onderscheiden van dictatuur, koninkrijk, kolonie, en andere regeringsvormen waaraan níet, via de stembus, een volksraadpleging is vooraf gegaan. Nu is het (helaas) zo dat het stembus-systeem geen enkele garantie biedt, waar het gaat om de integriteit van de politici die zich vooraf verkiesbaar hebben gesteld, zodat het (alweer, helaas) pas duidelijk wordt hoe die integriteit eruit ziet, als zij of hij aan het regeren slaat, in samenwerking met partijgenoten, en/of coalitie-partners. De praktijk heeft uitgewezen hoe desastreus zo’n proces kan verlopen, met als gevolg — ik maak een reuzensprong — dat nu vermeld idee opduikt dat men een gemeenschap beter als volk kan bestempelen, en niet als democratie. De menselijke fantasie is schier onuitputtelijk, in (ook) dit verband want bij haperingen — een eufemisme; de realiteit is doorgaans véél rampzaliger — weet men doorgaans al dan niet aansprekende verklaringen of uitleg uit de hoge hoed te toveren, die er (soms) niet om liegen. Vrijdag 6 oktober 2017 schrijft Derk Walters in NRC-Handelsblad dat het volgens hem te ver zou gaan Israël geen democratie te noemen, op grond van het feit dat Joods-Israëlische staatsburgers stelselmatig bevoordeeld worden ten opzichte van hun Palestijns-Israëlische landgenoten; een gemankeerde democratie is nog steeds een democratie…
Ergens spreekt het mij wel aan, democratie een andere betekenis dan de huidige toe te dichten. Opdat aan dat listige gegoochel met woorden een halt kan worden geboden. Want enkel op basis van de praktijk kan met argumenten bezwaar worden gemaakt tegen de praktijken van politici, die bijna altijd vele malen erger zijn dan de hier door mij genoemde uitlatingen van DW; waar nog bij komt dat DW niet als politicus maar als journalist zijn opmerking maakte.
Een ander punt (van mij) is, of we nog wel kunnen doorgaan op basis van het huidige systeem. Immers wordt van kiezers nauwelijks meer verlangd dan dat ze de leeftijd van 18 jaar hebben bereikt. Zou het niet mogelijk zijn, aan een kiezer de verplichting op te leggen kennis van zaken — politiek; staatsbestel; e.d. — te verwerven, ongeveer zoals iemand rijervaring moet opdoen om in het bezit van een rijbewijs te komen? Examen moeten doen om een stempas te verwerven; zoiets…
Ongeveer op dit moment krijgt Nederland een nieuwe regering, een coalitie van vier partijen waarvan een partij zich niet houdt aan de grondwet. Toch zal een minister van die partij wel de eed van trouw aan die grondwet afleggen. Hoe is dit in hemelsnaam mogelijk?! Kortom, democratie is nog niet af, ook niet in Nederland dat doorgaans mag bogen op een goede reputatie in deze…
Egbert Talens
Antwoord:
Termen als democratie of het Catalaanse of Friese of welk volk ook zijn in wezen inhoudsloze termen daar ze alles kunnen bevatten. Als er een Catalaans volk is dan moet er zeker ook een Barcelonees volk zijn of een van Cordoba of van Amsterdam, enzovoort. Het is in wezen complete onzin, prietpraat van dromers, mensen die leven boven elke realiteit.
Er zijn alleen mensen die binnen bepaalde grenzen leven maar geen soort eenheidsworst vormen die dan dat willen of dan weer dit eisen. Er zijn 7 en miljoen verschillende inwoners van Catalonië. De slogan ‘het Catalaanse volk wil onafhankelijkheid’ is dan ook een groteske leugen. Maar wel typerend voor nationalistische ultra’s natuurlijk. En zij brengen alleen onheil.
Ik heb ook die boekbespreking van Derk Walters in de NRC gelezen. Merkwaardig hoe hij over de Israëlische geschiedenisvervalser Benny Morris schrijft. Zo verzwijgt hij de bocht van 18O° die deze man maakte na zijn onderhoud met Simon Peres en de mooie job die hij nadien kreeg.
Merkwaardig is ook dat hij het geen zionistische mythe noemt dat joden en zionisme een zijn. Een zoveelste nationalistische leugen trouwens. Alsof de kern van de zionistische propaganda niet is dat Israël het thuisland is voor alle joden. Een boekbespreking die niets zegt over het boek maar alles over de schrijver in de NRC. Derk Walters lijkt het maar zus en zo te vinden. Vermoedelijk is het dus goed.
En voor mijn part mag men de VS een democratie noemen maar ik zie democratie toch wel als iets anders hoor dan een stel miljardairs die hun poppetje kiezen om dan zo de bevolking te belazeren en om elders landen te gaan vernielen.
Willy Van Damme
Beste Willy, ik heb een persoonlijke bedenking bij de gebeurtenissen in Catalonië. Zonder te willen oordelen of het goed of slecht zou zijn als Catalonië zich van Spanje zou afscheuren. Vooreerst, eenieder die ooit in Spanje én Catalonië is geweest, kan vaststellen dat het om twee erg verschillende landen gaat. En dan heb ik het niet alleen over de tweetalige borden Catalaans-Spaans die meteen opvallen als je vanuit Spanje Catalonië binnenrijdt, of over de erg nadrukkelijke wijze waarop het Catalaans haar plaats inneemt (ik heb dan ook de gewoonte om liefhebbers van de Spaanse taal uitdrukkelijk af te raden om in Barcelona een taalvakantie te gaan volgen, hoe interessant deze stad ook moge zijn, en hoeveel organisaties er ook bestaan die er vakantiecursussen Spaans op hun programma hebben staan). En, om dan even, zoals de NVA deze dagen zo graag doet, de parallel naar óns land te leggen; ik hoop dat vooral onze Waalse vrienden hier iets uit leren. Met name dat – in tegenstelling tot wat velen van hen denken – Vlamingen helemààl niet seperatistisch zijn. Want geef nu toch toe, wat er deze dagen in Catalonië gebeurt, zou in België toch ondénkbaar zijn.
Met de beste groeten, Jan Vanwelkenhuysen.
Antwoord:
Vlamingen zijn niet dit of dat, of voor iets of tegen iets. Je hebt een zes miljoen mensen die leven in wat ze Vlaanderen noemen. En dat zijn 6 miljoen verschillende mensen met ieder hun eigen opvattingen, cultuur, karakter, enzovoort. Het zijn alleen nationalisten en mensen die niet verder kijken die beweren dat Vlamingen dit of dat zijn.
Gelukkig heeft dat racistische virus hier veel minder succes. Het Vlaams-nationalisme is dan ook een grote zwarte, letterlijk en figuurlijk, bladzijde uit onze nationale geschiedenis. Voor wat Deutsche marken, pseudomacht en een fles cognac hielepen zij mee hun landgenoten verknechten en afvoeren naar de vernietigingskampen. Al geschreven: Zum kotsen.
En echt gemeende verontschuldigingen voor die smeerlapperij zoals nog recent heb ik bij zeer velen onder hen nog nooit gehoord. Niemand bij de N-VA of aanverwanten trad op toen men Clouseau en Kim Gevaert en vele anderen intimideerden. Neen, men deed lekker mee.
Willy Van Damme
Gerrit op 9 oktober 2017 schreef:
Beste Willy, ik wil hier niet over de achtergronden discussieren, ik weet (sinds kort) dat de beruchte Soros hier ook weer mee te maken heeft, maar je moet je wel aan de feiten houden.”
we zijn benieuwd naar uw bron(-nen).
Kennelijk is het bewust (van beide kanten) tot een gewelddadige treffen opgejut.
De burgemeester van Barcelona mengde zich pas op het allerlaatste moment in de zaak, in een poging de stad heel te houden.
Met wat meer autonomie voor Catalonië had wellicht de druk van de ketel gehaald kunnen worden.
Eventueel ook nog een beperking van de netto afdracht van de deelstaat aan het Koninkrijk.
Van beide kanten was er kennelijk geen zin om de democratie enigszins beter te dienen.
Komt wel vaker voor; dat mensen überhaupt problemen niet echt willen oplossen. Bekvechten, elkaar bij wijze van spreken ‘de koppen inslaan’, geeft velen meer voldoening.
Ondertussen letten we niet op onze eigen “saeck”. De verkapte coup die zich in Den Haag heeft voltrokken. Een gedwongen huwelijk tussen 4 partijen die meer verschilpunten dan overeenkomsten kennen. Gesmeed door een bankier. N.b. 1 die het met de democratie niet bepaald nauw nam, in de jaren ’90 enorme bedragen verjubelt heeft.
In die tijd nam ‘creatief boekhouden’ een hoge vlucht.
En zijn motto nu (lach niet ): “Vertrouwen in de toekomst”.
Glazen bol? Wat is hun plan, wat weten zij wel – wat ze de kiezer niet willen vertellen?
En, hoe kunnen lieden die bekend staan als notoire volksverlakkers nu vragen om ons vertrouwen in hen, en hun (geheime) plannen?
Alsof dat niet bespottelijk genoeg is, heet het nu: “de gewone, normale Nederlander”,
kennelijk komt dit nu in de plaats van : ‘de hardwerkende Nederlander”
(codetaal voor massale werkloosheid, alsmede ‘universele basisinkomen’ voor iedereen?)
En weer niemand die er acht op slaat.
Vooral veel (extra) geld naar een paar beruchte lobby’s, m.n.:
– de energielobby, de geldverslindende windmolen-cowboys
– de hulpindustrie, geld naar arme landen beland vooral in diepe zakken hier – heeft al 100 jaar de Afrikanen nauwelijks vooruit geholpen – integendeel!
– de farmalobby – wat kostenverschuivingen, doch systeemfouten blijven ongemoeid
– de agrolobby – afblijven van de snelle schaalvergroting in vooral de veehouderij
– de wapenlobby – meer naar de strijdkrachten, politie, justitie; meer richting totalitaire staat.
– de eindelevenlobby – Christelijke partijen, de laatste obstakels, zijn ‘in ’t pak genaaid’.
– de bankierslobby – rem op snelle afbetaling hypotheken (kunnen bankbalansen niet aan)
Kabinet Rutte3, of Zalm1? (lijkt kopie van de ‘Rot child’ agenda van Macron).
Ondertussen krijgt het woord ‘democratie’ een heel andere betekenis.
Milou Vorst
Antwoord:
Ik heb wat in de Amerikaanse en Britse media over de zaak gelezen en dat was zelfs beter dan zeker de VRT of De Morgen. Mijn vermoeden is daarom dat de Britten en de VS hier niet achter de schermen zitten te ageren. De inhoud van de kranten over een bepaald probleem is in mijn ogen altijd een goeie barometer om het regeringsbeleid van dat land in te schatten.
Van Soros heb ik hier eveneens nog niet gehoord. Het is tegenwoordig blijkbaar bon ton om overal Soros te zien als een soort machtige oppergod. Het internet krioelt van veel al te maffe verhalen hierover. Voorzichtig zijn en afgaan op bewezen feiten.
Verder lijkt mij het bedrijfsleven en de EU zeker niet achter dat herrieschoppen te zitten. Integendeel, zij zijn een naar stabiliteit strevende kracht. Bij een burgeroorlog zijn hun verliezen immers gewoon niet te tellen. Je mag er niet aan denken.
Laat ons hopen dat het geweld achterwege blijft en de ultra’s tot rede komen. Na de soms hilarisch overkomende maar vooral angstaanjagende scenes gisteren in het Catalaanse parlement heb ik echter een grote vrees dat dit kan ontsporen. Ik hou mijn hart vast.
Willy Van Damme
Ik schreef ” ik weet (sinds kort) dat de beruchte Soros hier ook weer mee te maken heeft,” niets meer en niets minder.
Dit is de bron: http://freesuriyah.eu/?p=980
Willy, ik begin je hatelijkheden tegen iedereen die het niet met je eens is een beetje vervelend te vinden. Ik denk dat ik mijn mening over jou maar ga herzien.
Gerrit
Antwoord:
Wat betreft George Soros bleven zowel Milou Vorst als ik betreffende de aanwezigheid van George Soros geheel op de vlakte. Mijn stelling, al steeds was, zoek wat kan bewezen worden en de feiten. Baseer je dus niet op vermoedens of op loze kreten.
De link die U meegaf is echter belangrijk en duidelijk en lijkt boven alle twijfel te staan. De website heeft het over de krant Vangardia. dit is uiteraard de Catalaanse Vanguardia. George Soros financiert dus wel degelijk die separatisten. Hier wordt wel een relatief klein bedrag genoemd van 27.000 dollar maar dat was in het recente verleden. Er kan dus heel veel meer zijn dat we nog niet weten. Geheel verrassend is dit nu echter ook weer niet.
Wat betreft George Soros en de Financial Times zoals vermeld in dat artikel op die website gaat het vooral over het artikel van Gideon Rachman, een van hun belangrijkste commentatoren en een man die komt van The Economist. In zijn groot opiniestuk over George Soros en de aanvallen op hem van o.m. Victor Orban vergat hij enkele essentiële hem zeker bekende gegevens. Typerend natuurlijk voor die krant voor wie het manipuleren van het nieuws en dus bedriegen van de lezers de courante praktijk is.
Zo vergat hij de aanvallen van Soros op het Britse pond met Black Friday (een van de meest memorabele financiële gebeurtennissen uit de naoorlogse Britse geschiedenis), de door hem via zijn speculaties veroorzaakte Aziatische financiële crisis met het virtueel failliet van Indonesië, en zijn veroordeling in Frankrijk voor handel in bankaandelen. Valsheid in geschrifte dus, zij het niet crimineel. Gemakkelijk toch om zo een portret ten gunste van Soros te schrijven. Gideon Rachman op zijn paasbest dus.
George Soros is al jaren aan het ageren tegen de EU en hij zal geen kans onbenut laten om de EU kapot te maken. Dat lijkt mij duidelijk. Wel heeft hij voor zover ik weet zitten speculeren dat Griekenland binnen de EU zou blijven tegen John Paulson en Goldman Sachs die aan de andere kant zaten. Hij was dan ook als dit klopt de overwinnaar hier.
Het dient geweten te zijn dat mensen als Geert Wilders, Nigel Farage en in Duitsland de AFD allen financiële steun vanuit de VS krijgen. Zelfs Marine Le Pen zat al onmiddellijk bij Donald Trump op de koffie. De nochtans deels neonazistische en joden hatende AFD kreeg zelfs steun vanuit de Amerikaanse zionistische lobby.
Verder was er in mijn reacties niets haatdragend tegen wie dan ook. Het is een discussie waar iedereen die dat wou zijn mening gaf en ik reageerde. In het verleden heb ik trouwens heel haatdragende en bedreigende reacties geplaats, van een zionist als Benno Barnard tot enkele jihadisten die zich gingen wreken. En die discussie kan inderdaad scherp zijn. Dat schept ook duidelijkheid in het debat.
Willy Van Damme
Als er dan toch een meerderheid is tegen onafhankelijkheid wat houd iedereen tegen om bijvoorbeeld een raadgevend referendum te houden om zodanig uit die impasse te geraken en de discussie op een gezonde manier te voeren met harde cijfers. Misschien is dat juist de sleutel tegen de doemscenario’s.
Jacques
Antwoord:
Het probleem met het laatste referendum was dat de Catalaanse regering dit niet adviserend maar bindend maakte. Men wist perfect dat Madrid dit ging verbieden en dat daardoor de meeste tegenstanders van de onafhankelijkheid gingen thuisblijven. In wezen was dit een provocatie tegen Madrid en vals spel. Puigdemont en co wisten dit heel goed.
Bovendien zijn de gemoederen, eerst langs Catalaans nationalistische zijde en nu ook bij de ‘unionisten’ zo opgehitst dat een nieuw referendum niet makkelijk zal zijn. Ik vermoed dat men de Catalaanse regering en parlement gaat ontbinden en nieuwe verkiezingen zal uitschrijven.
Ook zal men waarschijnlijk de grondwet herzien om Catalonië fiscale autonomie te geven. Wel dient men de toestand op onderwijsgebied aan te pakken. Er zijn in Catalonië internationale scholen waar Engels en Frans de onderwijstalen zijn, maar geen Spaans meer of men zit het te saboteren. Een schande daar massa’s Catalanen alleen Spaans spreken en velen gewoon tweetalig zijn. Wat toch een goede zaak hoort te zijn.
De farce van dinsdag waarbij de Catalaanse nationalisten over hun beslissing rond onafhankelijkheid een gigantische hoeveelheid mist spoten toont wat en zootje dat is. Wie in ’s hemelsnaam doet nu zoiets? Men speelt hier met deze zaak een spelletje alsof het verstoppertje spelen is. Nog maar eens een bewijs voor hun blindheid. Wat moeten mensen en bedrijven gaan denken?
Willy Van Damme
We dragen natuurlijk allemaal onze eigen persoonlijke geschiedenis mee en kijken daarom ook allemaal door een andere bril naar dezelfde feiten. Wat voor de enen een ‘democratisch verkozen president ‘is wordt dan op die manier voor anderen ‘een gevaarlijk man’.
De ratio wordt daarbij voortdurend gekaapt door de emotie. Daarom dat het soms wel raadzaam is om er een externe neutrale partij bij te betrekken. Alleen is die soms moeilijk te vinden. De EU misschien? Maar de EU is opgericht door nationale staten waarvan de politici natuurlijk ook een eigen geschiedenis meedragen, eigen belangen verdedigen en dus ook met hun eigen bril naar de zaken kijken.
Toch bestaan er 2 inspirerende voorbeelden van hoe een constructieve aanpak mogelijk is : het referendum rond onafhankelijkheid in Schotland en de 2 referenda rond onafhankelijkheid in Quebec. In beide gevallen heeft de centrale regering de hand gereikt aan de regionale regering om de volksraadplegingen mogelijk te maken. In beide gevallen heeft de centrale regering zelfs beloofd om in te gaan op de politieke verzuchtingen door meer zelfbestuur te geven wat waarschijnlijk de reden is waarom bij deze 3 referenda uiteindelijk een (soms kleine) meerderheid van de lokale bevolking voor het staatkundig status quo heeft gekozen. Een staatkundig status quo met meer zelfbestuur voor de regio welteverstaan.
De Spaanse regering van de laatste jaren volgt echter een ander spoor. Zij lijkt de regio’s niet als partners te zien maar volgt een eerder hiërarchische logica waarbij de regio’s als ondergeschikte bevoegheidsniveau’s worden weggezet. Daarbij zwaait ze met de Grondwet alsof die in steen gebeiteld staat en niet aangepast kan worden aan een veranderende democratische realiteit. De Belgische Grondwet heeft sinds 1831 bijna 60 aanpassingen gekend en is daarmee een mooi voorbeeld hoe de grondwet zich buigt naar de veranderingen in de samenleving. Maar de Spaanse regering heeft beslist om niet te buigen. Het getuigt van een halsstarrigheid die als mens heel goed te begrijpen valt want onze geschiedenis is er vol van. Maar het kan dus anders zoals eerder door andere regeringen in Groot-Britannië en Canada werd voorgedaan.
Hendrik
Antwoord:
De EU gaat zich nooit in het publiek met de zaak moeien. De EU is een verzameling van 27 STATEN en die hebben logischerwijze een hekel aan separatisten van welke strekking ook. Beeld je in een EU met 50 lidstaten die eerst volop ruzie maakten over een boedelscheiding. Dat valt zo in duigen. Dat is de reden waarom ze Rajoy steunen en zullen blijven steunen. Elders natuurlijk zullen zij in het zog van de VS landen zitten te splitsen met argumenten die zij nu verwerpen. Zie Joegoslavië.
De reden ook waarom ik mij zo afkeer van het nationalisme is dat het ook allemaal zo irreëel is. Het is pure emotie die zij om een zekere verklaring voor hun handelen te geven dan maar allerlei nepargumenten pogen te rechtvaardigen en zelfs een nieuw geschiedenisboek schrijven. Ik heb er een hekel aan. En ze tonen ook steevast onverdraagzaam te zijn. Mede een gevolg van die almaar oplopende emoties.
Het probleem is natuurlijk ook de Partido Popular van premier Mariano Rajoy die zich altijd vierkant heeft verzet tegen te verregaande autonomie voor Catalonië. De sociaaldemocraten (PSOE) waren hierin veel intelligenter en wilden dat wel toestaan. De PP stapte echter hiertegen naar het Grondwettelijk Hof en kreeg gelijk. Onder druk van de omstandigheden zou de PP nu toch het voorstel van de PSOE aanvaarden en de grondwet willen herzien.
Willy Van Damme
Het kan zoals in Quebec voor een oplossing zorgen. Als dat zo is dan is het alleen spijtig dat men hiervoor zoveel herrie moest maken. Laat het een les zijn.
Willy, ik ben nog wat gaan snuffelen op internet. Buiten dat de Catalanen met tussenposen al vanaf 1700nogwat meerdere malen voor onafhankelijkheid hebben gevochten, heeft Catalonie op 9 November 2014 een gelijksoortig referendum gehouden. 80% stemde voor onafhankelijkheid,
Uw standpunt dat de meerderheid tegen onafhankelijkheid zou zijn is echt niet meer te handhaven. Tientallen peilingen van onderzoekbureaus gaven in het verleden al een totaal andere uitkomst dan de werkelijke uitslag. Dergelijke peilingen zijn alleen maar onbetrouwbaar en ook nu weer onbetrouwbaar gebleken.
Gerrit
Antwoord:
Het klopt dat 80,8% van de uitgebrachte stemmen bij het referendum voor onafhankelijkheid van 9 november 2014 voor die onafhankelijkheid stemden. Je vergeet echter de opkomst te vermelden. Een uiteraard cruciaal gegeven.
De organisatoren waren de Generalitat, de Catalaanse lokale regering. Het referendum noemde ‘Burger Participatief Proces voor de Toekomst’ en was niet bindend. Ook dit werd door het Grondwettelijk Hof na een klacht verboden en hierom dan maar herdoopt in ‘Participatieproces’. In totaal namen er 2.305.290 mensen volgens de Generalitat deel aan.
Een juist percentage voor de opkomst heeft zij niet gegeven. Wat toch op zijn zachtst uitgedrukt merkwaardig en zelfs verdacht is. Volgens de Spaanse krant el Pais en het Britse weekblad The Economist was de opkomst 37%. Volgens een eerste prognose over de opkomst en gegeven door de Generalitat was die opkomst 41,6%.
Omgerekend betekende dat volgens het cijfer van el Pais en The Economist Ongeveer 30% der stemgerechtigden voor onafhankelijkheid koos. In geval van het voorlopige cijfer van de Generalat was dat 32%. Met andere woorden, een stevige minderheid van 30% tot 32% koos toen voor de onafhankelijkheid. En daar de overheid in Madrid dit referendum liet gebeuren – het was geen bindende referendum zoals dat van deze maand – kon iedereen die dat wou toen gewoon gaan stemmen. De overgrote meerderheid bleef dus weg.
Ter vergelijking met het referendum van oktober. Toen gingen volgens de cijfers van de Generalitat 2.286.217 mensen stemmen, een daling van amper 19.073 stemmers. Met andere woorden: Het heeft er alle schijn van dat de repressie vanuit Madrid tegen dit referendum een flop was.
Dan betreffende die opiniepeilingen waaraan jij geen waarde hecht. Er zijn in de periode van 6 maart 2017 tot 16 september 9 opiniepeilingen gehouden door verscheidene organisaties en op vraag van allerlei organisaties zoals de Catalaanse krant La Vanguardia. Met een gemiddelde voor een eigen staat van 42,8%. Met andere woorden: Die twee referenda en de 9 opiniepeilingen geven min of meer een gelijkaardig cijfer wat betreft het aantal voorstanders van de onafhankelijkheid.
Wat betreft die onafhankelijkheid in de zeventiende eeuw dient ook dit met een ton zout genomen te worden. Het probleem was dat de Spaanse Habsburgse vorst Filips IV om zijn oorlog tegen o.m. de Franse vorsten te financieren hij onvoldoende kon roven uit Latijns-Amerika en nadat hij Castilië al zwaar had belast dat nu wou uitbreiden tot Catalonië. Vooral de schatrijke Katholieke kerk verzette zich hiertegen. Pau Claris, de man die de ‘onafhankelijkheid’ uitriep, was trouwens een medewerker van de bisschoppen daar.
Die kwamen logischerwijze daartegen in opstand. Het doet denken aan de Gentenaren en de Bruggelingen in hun acties tegen de Bourgondische vorsten en keizer Karel. Deze opstand van een bepaalde Catalaanse elite werd reeds bij het uitroepen van die ‘onafhankelijkheid’ op 17 januari 1641 een enorme flop. Zodanig zelfs dat ze zich na een week al onderwierpen aan de Franse koning Lodewijk XIII en kardinaal Armand de Richelieu. De opstandelingen waren dus een stel dwazen die aan iets begonnen waren zonder zich degelijk te bezinnen over de krachtsverhoudingen.
Het gevolg was dat de Franse troepen de streek van Perpignan en de Roussillon veroverden en oprukten naar Barcelona waar men intussen de Franse koning Lodewijk XIII zelfs tot graaf van Barcelona had uitgeroepen. Deze Frans-Spaanse oorlog eindigde met de Vrede van Utrecht van 11 april 1713 toen Spanje (en dus ook Catalonië) mede door het idiote optreden van de kerk, adel en burgerij in Barcelona de Roussillon verloor aan Frankrijk en bepaalde delen van de elite in Catalonië zijn avontuur van een onafhankelijke staat konden vergeten. Voor eeuwen.
Leuk is natuurlijk wel dat zowel in Catalonië als in de Roussillon ultra’s actief zijn die deze Franse streek terug bij Catalonië willen voegen. De voorbereiding van dat illegale referendum gebeurde trouwens deels in het grootste geheim in de streek van de Roussillon. Het helpt perfect verklaren waarom de EU zich frontaal keert tegen die Generalitat. Men is niet zot hoor.
Wat betreft de toestand is het duidelijk dat Puigdemont en zijn aanhang gokten en verloren. Zelfs in onze kranten geven hun Vlaams-nationalistische supporters dat open en bloot toe. Ze erkennen ook zelfs onomwonden dat er in Catalonië massa’s tegenstanders van die separatisten zijn. Iets wat u blijkbaar moeilijk kan aanvaarden.
Hoe dan ook eindigt dit met nieuwe verkiezingen en heel vermoedelijk het politiek einde van Puigdemont. Zegt hij dat dit uitroepen der onafhankelijk maar symbolisch is dan valt zijn regering. Zegt hij dat het reëel is dan wordt hij door Madrid afgezet en schrijft die verkiezingen uit.
In het geval dat hij toegeeft verliest hij in het parlement bijna zeker zijn meerderheid en komen er eveneens nieuwe verkiezingen. Of hoe de geschiedenis van 1641, 1873, 1931 en 1934 en nu zich steeds herhaalt, zij het met andere spelers. In 1873 met Baldomar Lostaun, in 1931 met Francesca Macia en in 1934 met Lluis Companys duurde het ook maar enkele dagen. De ‘opstand’ van Puigdemont is daarom een gelijkaardige farce als die van zijn voorgangers.
Intussen is de schade aan de Catalaanse economie enorm. Die is het slachtoffer geworden van fanatieke dromers voor wie de realiteit van geen tel is. Niet toevallig weigerden bijvoorbeeld de Catalaanse vakbonden mee te doen aan die door de ultra’s uitgeroepen algemene staking van vorige week dinsdag. Zeker is nu ook al dat er een grote aanpassing komt van de grondwet van 1978. Maar dan zou men Barcelona qua onderwijsbevoegdheid onder strakkere controle van Madrid moeten brengen.
Willy Van Damme
Het draadje is al 2 weken opgedroogd. Zo gaat dat. De revolutionaire resp. Koningsgezinde krachten zijn tot inkeer gekomen. Het spel is nog op de wagen.
Die verschillende bijdragen maken dit forum zo waardevol. Beetje bij beetje groeit het inzicht.
Actie = Reactie. Dit komt terug als een boemerang. Daarmee wacht de Catelanen hetzelfde lot als de Koerden. Beiden worden gebruikt, om de agenda van de globalisten verder te zetten.
De bron die Gerrit aanduidde, die overtuigt – toegegeven.
Komt nog bij dit:
Dec. 2016, 70 landen nemen eraan deel: The Soros Summit takes place at Paris:
Het ‘Open Government Initiative’: http://www.voltairenet.org/article194521.html
Zie deze video; voorbij komen vele handtekeningen van ‘de regime changers’;
o.a. groot spandoek “Refugees welcome”, borden met het OTPOR logo – hier voor gender- en vrouwengelijkheid, een bord dat schreeuwt om ‘Open Borders’.
En het gejank om meer ‘Europa’, terwijl de EU-vlag wordt getoond.
Als dat ‘Europa’ gelijk zou zijn aan vrijheid, democratie, mensenrechten.
Nou, echt niet! Integendeel. Het is het voorportaal voor het 4de Rijk, de onderwerping aan 1 Wereldregering. Uiteraard wordt alles positief voorgesteld, en in kleine porties opgediend.
Dan weer een enorme stap – die in het geheim is bekonkeld, zoals de geheime (non)vrijhandelsMONSTERverdragen.
De EU-China 2020 Agenda – routekaart naar onze toekomst: http://euro-med.dk/?p=31525
Ook deze crisis (uitgelokt?) helpt de EU het Rockefeller Plan verder door te zetten:
http://freenations.net/blair-welcomes-eu-paramilitary-police/
tevens is ook de ‘security-union’ al in de stijgers gezet; terreur helpt vooral de EU:
http://www.telegraph.co.uk/business/2016/04/27/the-european-union-always-was-a-cia-project-as-brexiteers-discov/?WT.mc_id=tmg_share_tw
‘Military Schengen’ makkelijkste manier om nationale soevereiniteit weg te vagen:
https://sputniknews.com/analysis/201710041057949768-us-pentagon-eu-sovereignty/
Inmiddels spreekt de EU (globalisten) alleen nog maar over ‘de buitengrenzen’.
Deze revolutionaire beweging (‘regime change’) heeft duidelijk volop gebruik gemaakt van de zgn. social media om mensen en masse te mobiliseren.
Reken maar dat de overheden over meer middelen beschikken om de rebellen, alsmede de meelopers, te identificeren. En stelselmatig op andere gedachten te brengen. De mogelijkheden zijn er. Booming business!
http://www.thenewamerican.com/world-news/europe/item/23120-the-real-agenda-behind-the-cia-spawning-the-eu
Milou Vorst
Antwoord:
U stuurt een tekst met een boel linken naar artikels en soms erg lange essays elders en ik heb niet de tijd om dat allemaal nog te gaan lezen en er dan commentaar op te geven. Ik heb mij dus beperkt om de simpele reden van een tijdsgebrek.
Wat betreft de VS en de EU dient men te beseffen dat er op internationaal politiek vlak sinds 1950 heel veel wijzigde. Voor de VS was de Europese eenmaking na WOII een zeer belangrijke zaak. Dit om twee reden. Economisch wou de VS een ééngemaakte markt zodat haar multinationale ondernemingen die makkelijker konden betreden en zo economisch er controle over krijgen.
De politieke reden was dat de VS toen wou verhinderen dat de Sovjetunie, de rivaal, West-Europa uit elkaar kon spelen (vb. Duitsland tegen Frankrijk of het Verenigd Koninkrijk tegen Frankrijk) wat dan de Amerikaanse positie op wereldvlak in gevaar kon brengen. De landen van West-Europa mochten niet meer zoals vroeger elkaar de klop inkloppen maar onder de Amerikaanse paraplu zich verder ontwikkelen. Washington wou sterke vazallen tegen de Sovjetunie. Vandaar de NAVO en ook in haar zog de EU.
Vazallen moeten echter braaf luisteren naar wat hun vorst zegt. De dekolonisatie die de VS opdrong – kwestie van de EU te verzwakken en de hegemonie van de VS te vergroten – zorgde toen wel al voor grote spanningen tussen de VS en de EU. Zie bijvoorbeeld de kwestie Nieuw-Guinea met Jozef Luns of de crisis rond het Suezkanaal.
Maar die Europese eenmaking had voor de VS ook averechtse gevolgen die zich vanaf de jaren zestig steeds luider lieten voelen. Europa werd immers economisch een rivaal van de VS en dat zinde de grote Amerikaanse bedrijven al veel minder. De ruïne die West-Europa in 1945 was werd niet gewoon terug welvarend maar was sterker dan ooit voorheen en begon een bedreiging te vormen voor de Amerikaanse hegemonie.
Het is zoals steeds in de geschiedenis met vazallen. Eens terug op sterkte komen ze steeds nadrukkelijker in opstand en willen almaar meer hun eigen weg gaan. We zien dat nu steeeds duidelijker gebeuren. En dus begint men in de VS almaar vijandiger te staan tegenover die EU, en zoals je terecht aan stippelt nochtans deels een creatie van de VS. Een die echter toen ook de steun had van de Europese elite en de regeringen want het gaf hen de kans om beter en sneller uit die door hen zelf geslagen put te kruipen. Er was een wederzijds belang.
Vandaar dat we nu zien dat men vanuit de VS allerlei politieke bewegingen steunt die de Europese eenheid ondermijnen. Zo krijgen allerlei de EU vijandig gezinde demagogen als een Geert Wilders, de AFD, UKIP en zelfs Het Front National in Frankrijk steun vanuit de VS. Uiteraard zijn er in de VS ook andere meningen die stellen dat ze de EU nodig hebben in hun strijd met de BRICS-landen zoals China en Rusland.
In die zin is de ontdekking van de Catalaanse krant La Vanguardia over de Catalaanse extremisten en de financiering van hun acties interessant omdat ze toont dat George Soros, een man die in de VS zeer invloedrijk is, die ultra’s steunt. En dus niet alleen met de eerder geschreven 27.049 dollar maar ook met nog eens 24.973 dollar (totaal 52.022 dollar) voor een ander clubje binnen die nationalistische beweging.
De vraag die men hierbij dient te stellen is of er nog andere Amerikaanse financiers zijn die we nog niet kennen. Ik ben er absoluut zeker van dat de Europese geheime diensten dat al uitvoerig hebben zitten uitzoeken. En als ze dat niet deden dan zijn het idioten.
Verder is er niets fout met een globalisatie die ook onvermijdelijk is. Als een gevolg van de toename van de transportmiddelen en het internet is de wereld nu eenmaal een dorp geworden. De meeste Nederlandse of Belgische gezinnen kennen wel iemand die in bijvoorbeeld China, Rusland of de VS woont en werkt. En het populairste Britse gerecht is tegenwoordig de curry. En wie onder ons eet eens geen pizza of gaat niet eens eten bij de Chinees?
Het is trouwens niet echt een nieuw fenomeen. Rijke Chinezen waren 2000 jaren terug verzot op Romeins glaswerk en plaatsten het om te stoefen en hun rijkdom te tonen op hun mooiste kasten. En alle wereldreligies kwamen met die handelsstromen mee. Het eerst onbetekenende boeddhisme werd via die Zijderoute zo een wereldreligie maar bleef in Indië klein. Hetzelfde met het christendom, het hindoeïsme en de islam.
Bovendien hebben we aan die globalisatie van toen te danken dat Nederland nu het tulpenland bij uitstek is, nochtans oorspronkelijk een Turks product. En ons populaire bakje troost, de koffie, komt uit Jemen en thee uit China terwijl de aardappelen, chocolade en tomaten een gevolg zijn van de hondsberutale verovering door de Spanjaarden van het Amerikaans continent.
En dankzij de globalisatie van de voorbije 60 jaar is Azië en nu traagjes ook Afrika uit de armoede aan het kruipen. Veertig jaar geleden leden massa’s Chinezen honger en leefden in schrijnende armoede. Nu is de Chinese automarkt even groot als de Europese en Amerikaanse markten samen. En kijk nu ontdekt men daar massaal het fietsdelen en wordt Europa overspoeld met Chinese electrische fietsen.
Neen, globalisatie is een zegen. De kwestie is alleen dat dit onder controle moet blijven en geen wingewest mag worden voor steeds hebzuchtiger wordende multinationals die geen wet erkennen behalve de hunne. Vandaar de zeer cruciale strijd rond CETA, het handelsverdrag van de EU met Canada.
Waarbij de Waalse PS door dit te doen wijzigen een meesterzet deed. Er komt immers geen internationaal handelstribunaal waar die multinations hun wil aan lokale regeringen kunnen opleggen. Het is trouwens geen toeval dat de PS vrij snel daarna in allerlei schandalen verzeild raakte en ze uit de Waalse regering werden gegooid.
De nieuwe Waalse minister-president Willy Borsu (Liberale MR) stelde het zelfs onmiddellijk bij zijn aantreden als eerste verklaring duidelijk dat er in de toekomst zoals hij het uitdrukte geen dwaze dingen meer zouden gebeuren zoals met CETA. Hier bewees hij dat die grote multinationale bedrijven nog teveel macht hebben. Zij controleren immers indirect de media en hebben geld om politici naar hun kamp te lokken. Wie niet luistert moet het voelen. De PS zal het wel begrepen hebben.
Willy Van Damme