Dat er in onze media op grote schaal gelogen en bedrogen wordt als het over bepaalde onderwerpen gaat is vaststaand. De grove leugens over Syrië waarbij salafistische terroristen, ook door Knack, ons als vrijheidsstrijders werden voorgeschoteld is een goed voorbeeld.
Hetzelfde doet zich nu voor met Oekraïne waar Jeroen Zuallaert in een opiniestuk – Rusland kritisch over mensenrechten in Oekraïne: Het zou grappig kunnen zijn als het niet zo intriest was – het over de Oekraïense fascist Stepan Bandera heeft als zou die oorlog gevoerd hebben tegen Nazi-Duitsland. Het is iets nieuws.
De Oekraïense hulptroepen van het UPA paraderen hier voor de Duitse legerleiding. Hun brutaliteiten waren zelfs voor vele Duitse militairen te gruwelijk. Het bewaken van de Duitse vernietigingskampen, de vele pogroms zoals die in Baby Yar en het neerslaan van de twee Poolse opstanden in Warschau zijn enkele van hun heldendaden.
Geen nazi’s in Oekraïne volgens onze media
Hij werd politiek door Nazi-Duitsland uitgeschakeld toen hij op 30 juni 1941 na de Duitse inval in de Sovjetunie van 22 juni in de Poolse stad Krakau de Oekraïense onafhankelijkheid uitriep maar al op 5 juli daar werd gearresteerd. Een ‘onafhankelijkheid’ die een schertsvertoning was. Maar gevochten tegen Nazi-Duitsland heeft die nooit.
Er waren trouwens nog voor de inval van juni 1941 duidelijke afspraken gemaakt tussen de OUN-B van Bandera en Nazi-Duitsland over hun toekomstige rol in de Sovjetunie. Het was ook Duitsland die hen financierde en Bandera woonde toen in door Duitsland bezet gebied. Tijdens de rest van de tweede wereldoorlog verbleef hij in het kamp Sachsenhausen.
In deze was wat hier gebeurde hetzelfde als in België waar het VNV wel actief mocht zijn maar zich dan gedroeg want anders hadden ook Elias & co in een gevangenkamp gevlogen. Ze wisten hoe ver ze konden gaan wilden ze niet weggevoerd worden.
Maar na de arrestatie van Bandera deden zijn vrienden van de UPA en OUM-B rustig verder met het vermoorden van al wie Rus, Pool, jood, Zigeuner of Oekraïens sprekende tegenstander van de Nazi’s was. Een Bandera die vocht tegen nazi-Duitsland? Hoe dan?
Toen hij op 30 juni 1941 in Polen de onafhankelijkheid uitriep schaarde hij zich in zijn verklaring trouwens achter het leiderschap van Adolf Hitler! En een verbod op nazi-insignes in Oekraïne? Het krioelt in dat land van dergelijke tekens.
En het was toch onder meer de Oekraïense ambassadeur in Kazakhstan Petro Vrublevsky die in augustus vorig jaar openlijk opriep om ALLE Russen te vermoorden. Pas twee maanden later werd hij door de regering in Kiev op het matje geroepen.
De herbegrafenis in een kerk van de Uniaten op 16 oktober 2021 van Ivan Fialka in het westen van Oekraïne. Een echte re-enactment met zelfs een als Duitse officier verklede fan. Ivan Fialka diende in het UPA, het zogenaamde Oekraïense onafhankelijkheidsleger en werd o.m. gefotografeerd in het gezelschap van Heinrich Himmler. Zie de rood-zwarte vlaggen.
Volgens Jeroen Zuallaert zijn alle insignes verwijzende naar het fascisme in huidige Oekraïne verboden. En dan verschiet men dat de klassieke media bij velen omschreven worden als ‘de leugenpers’. Een terechte titel.
De Canadese vice-premier Chrystia Freeland poseerde vorig jaar bij een steunbetoging voor de regering van Zelenski voor de camera’s met die vlag van het UPA. Haar grootvader was als propagandachef een verantwoordelijke van de collaboratie met de nazi’s. En zij speelde een grote rol bij de westerse voorbereiding van de sancties tegen Rusland nog voor de inval een feit was.
En over het verbod van de Russische cultuur in Oekraïne zwijgt hij natuurlijk. Zoals hij ook zwijgt over de staatsgreep van februari 2014 en de moord op duizenden tegenstanders en de vele politieke gevangenen. Is hij hiervan dan onwetend?
Elke vorm van kritiek op de regering is in Oekraïne trouwens verboden. Verder heeft hij het over de vluchtelingen. Het land met de meeste vluchtelingen is Rusland en niet Polen of Duitsland.
Ach. Ik ga zeker Rusland niet verdedigen – daar gaat het hier niet over – maar de mantel van liefde die Zuallaert over het Oekraïne van Zelenski gooit is schokkend. Het toont de partijdigheid van onze media.
Willy Van Damme
Lezersbrief aan Knack. Zuallaert schrijft in het bewuste stuk: ‘Stepan Bandera, de leider van de Organisatie van Oekraïense Nationalisten in de jaren dertig. Bandera is een controversiële figuur, die in zijn strijd voor een onafhankelijk Oekraïne collaboreerde met nazi-Duitsland (en later tégen nazi-Duitsland vocht).’ Hij werd op bevel van de Sovjetpresident Nikita Chroesjtsjov op 15 oktober 1959 in München vermoord.
Naschrift:
Volgens een lezer is er twijfel of de Oekraïense UPA/SS Divisie Galicia betrokken was bij het neerslaan van de opstanden in Warschau. Ook stelde hij dat leden van die collaboratiebeweging op zeker ogenblik ook vochten tegen het Duitse leger en dus ook de SS Divisie Galicia. Hun betrokkenheid bij het massaal afslachten van Polen tijdens de Duitse bezetting staat echter niet ter discussie.
Willy Van Damme's Weblog 
Dag Willy
Volledig juist wat je schrijft. Ik ben het boek The Gates of Europe aan het lezen. Je zult het wel kennen. Die Bandera was een bandiet en Oekräine is een door en door corrupt naziland.
Hartelijke groet
Philip
Antwoord:
Ik ken het boek alleen van naam maar Lemberg/Lviv/Lvov was voor 1914 een vrij rustige stad waar Pools, Duits, Roetheens (Russisch), Jiddisch en een soort Oekraïens door elkaar werd gesproken. Na de eerste wereldoorlog veranderde dat.
Door de loop van de geschiedenis waaronder de Pools-Litouwse heerschappij evolueerde de taal meer en meer naar het Pools. De universiteit van Lemberg onder Oostenrijks bewind was zelfs viertalig.
Maar het zeer ruwe extremisme van Bandera en zijn volgelingen ontspoorde na 1918 tot een soort fascisme en algehele onverdraagzaamheid versus Polen en Rusland. Maar voor het Westen is dat een plus.
Hoe meer ze er de Russenhaat kunnen inpompen hoe beter voor de VS. Zij willen immers Rusland zo kapot als mogelijk. De honderdduizenden Oekraïense slachtoffers zijn er het gevolg van. Maar het zal Zelenski en zijn volgelingen worst weten. Zolang als hij maar ‘glorie aan Oekraïne’ kan roepen.
Willy Van Damme
Het barst van de nazi-monumenten en straatnamen in de Oekraïne! https://forward.com/news/462916/nazi-collaborator-monuments-in-ukraine/
Gerrit Zeilemaker
Bewerken:
Je zat verkeerdelijk bij de spam. Er zijn de voorbije jaren al vele honderden westerse journalisten in Oekraïne geweest maar geen enkele heeft voor zover geweten hier over geschreven. Ze willen/durven het niet zien.
Laat staan dat die perslui al aan lokale mensen wier familie slachtoffer is geweest van dat uitschot ooit om een reactie vroegen. Het artikel waarnaar je link verwijst is wel zeer interessant en toont die collaboratie en gruwel. Zo lang je het Westen steunt mag je moorden, stelen en verkrachten. Je bent dan goed.
Willy Van Damme
Ze willen/durven het niet zien: Wat ontbreekt is: Mogen. Dus: Ze willen/durven/mogen het niet zien. Maar het punt is duidelijk!
Dzjakke Dzjakke
Antwoord:
Niet durven schrijven wil in feite ook zeggen dat ze weten dat het niet mag.
Willy Van Damme
Bedankt Willy , wie nu nog de nato en zijn clown blijft steunen kan zich niet beroepen op onwetendheid ________________________________
Werner De Kerf
Antwoord:
Ik kan geloven dat men bepaalde aspecten niet of minder kent maar zoals dat het geval was en is met Syrië weet men goed wat er aan de hand was en is. Ze weten gewoon wat men kan en niet kan zeggen. Ik herinner mij Guy Verhofstadt die terugkeerde uit Oekraïne en die stelde geen fascisme te hebben gezien.
Willy Van Damme
Als straks het wereldtoneel verandert en de BRICS machtiger wordt dan het westen,
dit gaat niet heel lang meer duren, dan komt er een andere VN een ander westen,
en ….nieuwe geschiedschrijving…
Een toekomst van hoop
Johan den Haag
Antwoord:
Laat ons hopen maar ik ben sceptisch. Neem nu die machtsstrijd in Soedan. Hoe lost men dat op? Natuurlijk is de hebzucht van het Westen verantwoordelijk voor zeer veel leed. Maar ook elders leven er mensen met veel hebzucht. Het is des mens.
Maar de samenwerking tussen Iran en Saoedi-Arabië zoals nu rond die vluchtelingen uit Soedan is natuurlijk zeer hoopgevend. Een oplossing voor de oorlogen in Syrië en Jemen lijkt nu echt nabij. En daar kan ik alleen maar gelukkig bij zijn.
Willy Van Damme
Ik dacht dat de machtsstrijd in Soedan ook weer gelieerd is aan het Westen en ook weer voor een groot stuk georchestreerd door Blinken en Nuland en verband houdt met een mogelijke Russische marinebasis aan de Rode Zee…
Zolang we de democratie blijven uitdragen met bloed, zal daar inderdaad nooit veel van terechtkomen!
Geert Smet
Antwoord:
Ik volg het dossier van Soedan maar op afstand want er is nu eenmaal op het vlak van de geopolitiek heel veel dat op dit ogenblik beweegt. Daarbij is de kwestie van die haven in de Rode Zee met haar toegang tot het Suezkanaal en de straat van Bab el Mandeb natuurlijk belangrijk.
Eerst ging er een Turkse haven komen maar enkele jaren geleden bleek Rusland belangstelling te tonen en daarover met de Soedanese regering een voorakkoord te hebben gesloten.
Zo waren er de voorbije periode bezoeken van de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov in Soedan en van generaal Mohammed Hamdam Dagalo, de nummer twee van de regering en hoofd van de Rapid Support Forces, in Moskou.
Ik lees meerdere Belgische kranten en ook de Financial Times, Reuters, Foreign Policy en de Washington Post. Dat doe ik niet om goede informatie te krijgen maar vooral om te weten wat de positie van het Westen hier is. En dan krijg je onmiddellijk het verhaal van de goeden versus de slechten.
Merkwaardig genoeg zie ik dit fenomeen ditmaal niet zoals dat wel het geval was en is met Libië, Syrië, Jemen of Oekraïne. Men blijft op afstand en het verhaal van de mogelijks Russische haven komt in de media zelfs amper ter sprake. Wat toch vrij ongewoon is voor onze massamedia.
Wel bedreigde de VS in het recente verleden Soedan moest het die overeenkomst met Rusland echt sluiten. Maar dat is typisch voor de VS voor wie bedreigingen en sancties dagelijkse routine zijn.
Opvallend was ook in De Standaard een opiniestuk van Koert Debeuf (DS – Ruslands oorlog in Soedan is ook voor ons van belang – 24 april 2023) waarin hij die toer van goeden/slechten opging en de Rapid Support Forces linkte aan Rusland. Maar voor zover geweten zijn daar geen bewijzen voor.
Veel verder dan ‘zou het kunnen’ gaat de man in dat stuk niet. Koert Debeuf was wat Syrië betreft steeds een fanatiek verdediger van die salafistische terreurgroepen. Hij noemt zich nu ‘Onderzoeksprofessor Midden-Oosten van de VUB en Fellow aan Oxford.’
Maar bij wie en waar in Oxford is niet duidelijk en wat een onderzoeksprofessor exact is is evenmin duidelijk. Hij was woordvoerder van oud-premier Guy Verhofstadt die in 2014 die Oekraïense staatsgreep steunde.
Volgens de website van de VUB is hij op dit ogenblik ‘Research leader, Brussels School of Governance Secular Studies Association Brussels’ Wat natuurlijk iets geheel anders is dan ‘onderzoeksprofessor’ en de indruk geeft van het zich onrechtmatig toe-eigenen van tittels. Jobs for the boys?
Voor zover geweten houden alle landen zich weg van die oorlog. Het regeringsleger krijgt wel hulp vanuit Egypte maar ook dat is beperkt. Tot onlangs was er blijkbaar steun vanuit de Verenigde Arabische Emiraten voor generaal Mohammad Hamdam Dagalo maar dat zou gestopt zijn.
Ik vermoed dat enkele landen achter de schermen bezig zijn om dit zo snel en vreedzaam als mogelijk op te lossen. Vandaar het verder duren van dat staakt-het-vuren en de bijna vlekkeloos verlopen evacuatie van buitenlanders? Mijn vermoeden is dat de VS en haar vazallen hierbij niet betrokken zijn.
Willy Van Damme
Wat nu wel mee speelt en eerder niet zo, is dat het westen en het systeem westen failliet is én dit in combinatie met het niet meer nr 1 zijn in de wereld. Vraag is dan of de macht achter de macht, de superelites met hun 1000 miljarden nog wel zin hebben om zoveel oorlog te maken om te proberen dit geheel van instorting tegen te willen houden.
Het antwoord lijkt mij zeeer voor de hand liggend en is nee!
Johan den Haag
Antwoord:
Tot ongeveer 2000 was de VS oppermachtig en een groot voorstander van vrijhandel. Logisch want hun bedrijven waren amper te kloppen en de VS kon probleemloos haar wil opdringen.
Nadien kantelde dat. Vooreerst kwam Poetin in Rusland aan de macht en die beperkte de vrijheid van de VS om in Rusland te opereren. Men kon nog zeer veel maar het grove plunderwerk was voorbij. Zie hier het optreden in Rusland van door het westerse betaalde agitatoren als Alexei Navalny en Tom Sauer.
Verder geraakte China mede dankzij grootschalige westerse investeringen eindelijk uit zijn onderontwikkeling en werd het rijk, ja zelfs schatrijk. Ook dit beperkte de vrijheid van de VS om overal zijn wil op te dringen.
Natuurlijk konden die westerse regeringen China hier goed gebruiken. Het werd het fabriek van de wereld en daarin speelden westerse bedrijven een sleutelrol. Apple en Volkswagen zijn hier goede voorbeelden.
Maar men begon in het Westen te beseffen dat ze zo ook een vijand hadden groot gebracht en men nam maatregelen. Zo saboteerde de VS steeds meer en meer de werking van de Wereldhandelsorganisatie en vooral dan het systeem om disputen te regelen dat al jaren niet meer kan functioneren.
Washington lijkt meer en meer te willen afstevenen op een scheiding van de wereldhandel tussen het zogenaamd westers blok en dat van China, Rusland en wat sommigen dan het globale Zuiden noemt met landen als Iran, Brazilië, Indië, Zuid-Afrika en nu ook Saoedi-Arabië.
Maar moest men daar in slagen – wat ik als een fantasierijke droom zie – dan zou dat de wereldeconomie langs beide zijden onmogelijk te overziene schade berokkenen. Janet Yellen, minister van Financiën van de VS, heeft hiervoor al gewaarschuwd.
Het is onduidelijk hoe de VS in de nabije toekomst gaan reageren. Over die EU kan men simpelweg zeggen dat die als vazalstaat grosso modo gewoon zal doen wat de VS doet. Diegenen die nu in de VS aan de macht zijn zoals de clan van Robert Kagan zijn echter hardleerse expansionisten.
Vraag is of in de interne discussies in de VS die tegenstanders het wel gaan halen. Er is in de VS veel verzet tegen maar dat is op dit ogenblik onvoldoende sterk om echt weerwerk te bieden. Zeker is dat de VS door haar zeer agressief beleid zichzelf stevig in de voeten aan het schieten is.
Het beleid zeker in de EU is een grap en compleet chaotisch. De enen willen een goede verstandhouding met China, en zelfs met Rusland, anderen zoals de huidige commissie steunt voluit de regering in Washington en duwen richting de totale vernieling van Oekraïne om zo…. Rusland te treffen.
Verder gaat Washington steeds verder in het provoceren van China via vooral de kwestie van Taiwan. Alhoewel er in de officiële positie van China over De Republiek China (de officiële naam) de voorbije decennia niets veranderde heeft de VS het steeds meer over de komende Chinese invasie van Taiwan.
Met als gevolg dat de gezagsgetrouwe westerse media die teneur gewoon overnemen. En aangezien China elk ogenblik volgens onze pers Taiwan nu kan binnenvallen is de VS logischer wijze volgens diezelfde media wel verplicht aan die Republiek China/Taiwan nieuwe wapens te leveren.
Waarna China moeilijk anders kan doen dan wat brullen. Niets doen zou betekenen dat China een tandeloze tijger is die men gewoon kan negeren en voor gezichtsverlies zal zorgen. Een rampzalig gezichtsverlies voor elke Chinese regering. En reageren geeft voedsel aan de Amerikaanse beweringen.
En nochtans is de Republiek China/Taiwan volgens de landen van de EU en de VS Chinees grondgebied. Het is een vaste clausule bij het sluiten van de akkoorden rond het diplomatiek erkennen van de Chinese Volksrepubliek door het Westen in de jaren zeventig van de vorige eeuw. Hetzelfde voor Taiwan.
De paar landen die de Republiek China/Taiwan nog erkennen zien dat als het enige legitieme China en de regering in Beijing als een stel opstandelingen die onrechtmatig dat gebied bezetten. Hetzelfde voor uiteraard China en dus zou de VS zich hieraan moeten houden. Vergeet het. De VS provoceert ook hier.
Wat we nu beleven is in de wereldgeschiedenis zeer belangrijk. We nemen nu afscheid van ongeveer 500 jaar van imperialistische westerse politiek die al die tijd meende haar wil aan de rest op te dringen. En als er onenigheid was over bijvoorbeeld Rwanda dan was dat een gevolg van interne (Frankrijk/VS) ruzies.
Hoe dat de komende jaren gaat evolueren is onduidelijk maar dat de VS hier het onderspit aan het delven is lijkt mij duidelijk. Maar ik heb geen glazen bol en hoop alleen maar dat de schade zo beperkt mogelijk zal zijn.
Ik herinner mij een gesprek met een Arabische diplomaat die stelde dat er in de kwestie van Syrië alleen maar een oplossing kan komen via een nieuwe wereldorde. En die lijkt er aan te komen. Maar de vraag is hoe.
Willy Van Damme
Bedankt Willy voor je zeer uitgebreide antwoord, waaraan ik veel heb.
Ik merk ook, dat je afstand wil houden tot speculatie over superelites
Met hun bizarre rijkdommen, die naar mijn inzicht, bepalen wie er mag regeren en wie niet. Uiteraard kunnen zij niet de opkomst en instorting bepalen van een rijk.
Ik vond het mooi hoe je beschreef, hoe de VS zelf het China gecreëerd heeft wat het nu is en daar zelf nu bang van zijn. Dit is denk ik het kortzichtige en arrogante van de VS.
Zoiets als de CIA die Al Qaida traint in Afghanistan om de Russen aan te pakken.
maar later zelf er last van krijgt als Bin Laden de club aanstuurt.
Kortzichtigheid, is het probleem van de mensheid.
En toch, de superelites denken juist lange termijn en zuigen alles wat waarde heeft uit deze aarde.
Het is niet alleen afwachten hoe de NWO tot stand gaat komen maar hoe ook in de nieuwe situatie de mens nog vrij is en welvarend kan zijn.
En hierin zijn de superelites wel van zeer belang!
Johan den Haag
Antwoord:
Er is het amper gekende maar waar gebeurde verhaal van een Marokkaanse Belg Abdelkader Belliraj. Deze man werkte voor zowel de Belgische Staatsveiligheid als de Israëlische Mossad. Hij had in de zomer van 2001 een privaat gesprek in Afghanistan met Bin Laden. Kort voor die aanslagen in de VS.
Nadien werd die in Marokko wegens terreur opgepakt en voor levenslang achter de tralies gezet. De man had in Marokko een geheime terreurcel opgezet waarbij hij ook ging zorgen voor de wapens. Het verhaal kwam via Marokko uit en het is sindsdien nooit meer goed gekomen met hun Belgische ‘vrienden’.
Die zogenaamde elites zijn geen goed samenhangende groep. Dat is een misvatting. En inderdaad het succes van China is grotendeels het werk van het Westen. En nu poogt men hen via provocaties tot een oorlog te verleiden. De VS heeft een minister van defensie en niet van oorlog. Zegt men.
Willy Van Damme