Hocus Pocus bij het Pentagon

Eergisteren herdacht men ook in België de aanslagen van 11 september 2001 in de VS. Met daarbij onder meer een aanslag met een Boeing 757-200 op het Pentagon. Dat zou op grondhoogte ingevlogen zijn in dit vijfhoekige gebouw. Een merkwaardig verhaal. Hoe immers kan men zomaar honderden meters op grondhoogte vliegen in een bevolkt gebied met massa’s lantaarnpalen en verkeersignalisatie?

Een mastodont verdwijnt

Maar er is natuurlijk meer. Op geen enkele foto of video zijn er resten te zien van wat kan lijken op een Boeing 757-200. En dat is toch wel heel raar. Kan een Boeing van dit type bij impact zomaar bijna geheel verdampen of opbranden? Heeft er een of andere tovenaar dit met hocus pocus laten verdwijnen? Het werk van de fameuze legendarische Merlijn?

Pentagon foto 9-11 - 6

Het vuur van het Pentagon is nog niet geheel geblust en toch zie je nergens een spoor van die Boeing 757-200. Op andere foto’s merk je dan weer dat de straatverlichting nog intact is.

En dan moet dat toch wel een huzarenstukje van jewelste geweest zijn. Een Boeing 757-200 weegt immers 115 ton, is 13,56 meter hoog, 47 meter lang en bezit een vleugeloppervlakte van 181,25 m² met een spanwijdte van 38,05 meter. Een mastodont om U tegen te zeggen dus. Het kan dan ook tot 234 passagiers vervoeren.

En dan zijn er de twee motoren van Rolls Royce, type REB211, 535 series. En ook dit zijn reuzen. Een motor weegt namelijk 3,7 ton, heeft een diameter van 1,88 meter en een lengte van 5,03 meter. En de 757-200 die in het Pentagon dan zou ingevlogen zijn heeft er zo twee. En dan zijn er nog de drie sets van wielen. In totaal gaat het hierover vier maal drie wielen, twaalf dus. En ook dit zijn geen lilliputtertjes.

Maar waar zijn dan die twee enorme vleugels gebleven? En waar zijn die erg grote 12 wielen? En die gigantische motoren? Er zijn daar bovendien toen aan het Pentagon door massa’s mensen foto’s genomen en op geen enkele ervan die gekend is zie je een spoor van dit vliegtuig, zijn twee vleugels, zijn twee motoren en zijn 12 uit de kluiten gewassen wielen.

Boeing 757

Een Boeing 757-200 weegt 115 ton en die tonnen verdwenen volgens het officieel verhaal bij impact praktisch geheel. Straffe toeren, dat is zeker.

Geen enkel beeld

En alhoewel dit gebied toen al vol camera’s moet gestaan hebben is er geen enkele foto gekend waarop te zien is hoe dit vliegtuig zich door het Pentagon boort. Pas weken later en na veel protesten en aandringen gaf het Amerikaans ministerie van Defensie een minuscuul klein videootje van enkele seconden vrij waarop men ziet hoe iets, onduidelijk wat maar zeker geen kolos als een Boeing 575, tegen het Pentagon aanvliegt.

Dat de massamedia dit nepverhaal over die Boeing 757-200 nog steeds voor waar aannemen en tot heden nooit verder keken dan wat het officiële persbericht toen stelde zegt natuurlijk alles over de massamedia. Die zouden desnoods voor waar aannemen dat er marsmannetjes in het Pentagon zitten. Wat er die 11de september 2001 juist gebeurde weten wij niet, zeker is echter dat het officiële verhaal te zot is om waar te zijn.

Rolls Royce - RB.211

De Rolls Royce REB211, 535 series weegt 3,7 ton maar van die twee motoren is achteraf aan het Pentagon geen enkel spoor te bekennen. Heeft iemand ze ultrasnel meegenomen en als oud ijzer verkocht?

En wie mij een niet-getrukeerde foto met bij het Pentagon die motoren, wielen of die vleugels van die tegen het dat gebouw gevlogen Boeing 757-200 kan bezorgen krijgt een bak Vicaris trippel bij mij thuis ten geschenke. Maar ik ben er vrij gerust in. Ik ledig hem zelf, desnoods met enkele vrienden.

Willy Van Damme

Advertenties

28 thoughts on “Hocus Pocus bij het Pentagon

  1. Hallo Willy,

    Ook ik heb jaren geworsteld met de vraag waarom er een vliegtuig? in het Pentagon moest vliegen. Ik wist wel dat er een connectie moest zijn met de persconferentie van 10 september 2001 waarin Donald Rumsfeld vertelde dat er $2,3 trillion uit het Pentagon werd vermist maar het was naar mijn gevoel niet genoeg. Het antwoord werd mij later geleverd door James Corbett, die vertelde dat er op 9/11 accountants in het Pentagon bezig waren om die $2,3 trillion boven water te krijgen. Het toestel bleek precies in die ruimte te zijn gevlogen waar die accountants bezig waren.
    They Knew
    Antwoord:

    Ik heb het wat moeilijk met dit verhaal en getal van 2.300 miljard dollar (2,3 trillion) . De totale begroting in 1999 van de VS was 1.800 miljard dollar waarbij Defensie 270 miljard dollar kreeg.

    Toenmalig minister van Defensie Donald Rumsfeld heeft inderdaad op 10 september 2001 – de dag dus voor de aanslagen – een persconferentie gegeven waarin hij het getal van 2.300 miljard dollar noemde als zijnde waarover men niet wist wat er juist mee gebeurde (not accounted for). Als ik het goed heb begrepen was er een probleem met het boekhoudsysteem bij Defensie.

    Een onderzoeker moet steeds met alle mogelijkheden rekening houden maar ik denk dat men hier fout zit.

    Willy Van Damme

    • de Pentagon en de contractors staan boven de wet, de elite krijgt gratis geld in zwart, ook naar Irak hebben de U.S. een vliegtuig met palletten vol geld ,miljoenen of miljarden, ik weet niet dollars of Iraakse munt en veel geld werd gegraaid door de U.S. soldaten….
      Janu

      Antwoord:
      Het betrof hier de miljarden dollars die de VS tijdens het embargo tegen Irak in beslag had genomen en officieel met een beveiligde vliegtuig dan huiswaarts werden gevlogen. . Er is nadien nooit meer iets van gehoord. De waarden van de VS, wat dacht je.
      Willy Van Damme

  2. U vraagt, wij draaien, Willy;
    https://www.quora.com/Why-was-there-no-plane-wreckage-in-9-11-terrorist-attacks-on-the-Pentagon
    Luc Devincke

    Antwoord:
    Bedankt voor die link met info. Ik heb het echter uitermate moeilijk met dit fotomateriaal en verwijs hierbij naar de reactie in deze link van een zekere Denis Ward.

    Het vliegtuig van de vlucht MH17 die boven Oekraïne door vermoedelijk een raket op 10.000 meter hoogte werd neergehaald, en dus ontplofte, viel nadien in brokken neer op de grond. En daarvan zijn zoals uit het onderzoek bleek grote stukken van de romp en de cockpit redelijk intact gebleven.

    Hier niet en het enige dat men ziet in dit geval zijn enkele stukken van wat dat vliegtuig hoorde te zijn en kleine stukjes van de romp. Bovendien kan ik hier niet zomaar verifiëren of dit fotomateriaal authentiek is.

    Ze zijn genomen op het terrein en in het gebouw van het Pentagon. Wat betekent dat de fotografen heel vermoedelijk tot de staf van Defensie behoorden. een betrokken partij.

    Maar zonder echt in detail te gaan – het is een torenhoog en moeilijk dossier dat niet het mijne is – zijn er wel meer elementen die de zaak verdacht maken.

    Zo is er de Saoedische ambassadeur in de VS Prins Bandar die enkele van die kapers financierde en geheel ongemoeid in Washington verder aanbleef als ambassadeur en nadien in Syrië met de VS een sleutelrol speelde in die samen met al Qaeda tegen de Syrische regering gevoerde oorlog.

    Verder is er de ontmoeting van een agent van de Mossad, de Belgische Marokkaan Abdelkader Belliraj, die kort voor de aanslagen een gesprek onder vier ogen had met zowel Osama bin Laden als met Zawahiri, de nummer twee van al Qaeda. Dit is zeker.

    En dan is onomstotelijk komen vast te staan dat de VS en al Qaeda samen die oorlog in Syrië op gang hebben getrokken en hen ook nu nog in de Syrische provincie Idlib van de ondergang pogen te redden.

    Een bak wordt het niet maar als je hier komt staat niet de Bokma maar de Vicaris voor jou koud.

    Willy Van Damme

    • Hoezo, krijg ik mijn bak Vicaris triple nu niet, Willy? 😦
      Luc De Vincke

      Antwoord:
      Dat lijkt mij te gemakkelijk maar er staat hier desnoods een serie flesjes klaar. Maar dan heb je wel een Bob nodig.
      Willy Van Damme

    • Het neerhalen van MH17 valt niet te vergelijken met een vliegtuig dat op een brok beton vliegt. (1) De buk raket die MH17 neerhaalde explodeerde voor MH17 waarbij het vliegtuig werd doorboord door honderden metaalscherven. Hierdoor brak het in stukken. (2) Bij de Pentagon aanval had je een vliegtuig die met hoge snelheid (daarbij volgeladen met jet fuel) invloog op een statisch brok gewapend beton. Het vliegtuig werd daarbij verpulverd. De energie die hier vrijkwam valt niet te vergelijken met MH17. (https://www.youtube.com/watch?v=U4wDqSnBJ-k)
      Geen samenzweringstheorieën noodzakelijk. Enkel fysica.
      Mvg
      Peter Danssaert

      Antwoord:

      Ik zou toch oppassen met die vergelijking. Een F4 Phantom weegt maar 23 ton en heeft een spanwijde van 11,8 meter en vloog onder totaal andere omstandigheden hier tegen een blok beton dan die Boeing 757 op 11 september 2001 tegen het Pentagon vloog.

      Een Boeing 757-200 heeft een gewicht van meer dan 115 ton en een spanwijdte van 38,05 meter. Alles maal meer dan 4 dus. En de in het filmpje getoonde mis-en-scene is in geen 1000 jaar te vergelijken met wat er die dag aan het Pentagon gebeurde. Dat Pentagon is ook niet gemaakt van puur beton.

      Een vraagje voor jou. Ik las vandaag dat de Raad van State de Waalse vergunning van wapens aan SA schorste. Wat is daar aan de hand?

      Willy Van Damme

      • Enkele vergunningen zijn voorlopig geschorst, andere vergunningen zijn reeds uitgevoerd. De Raad van State gaat mee in de stelling dat de Waalse regering criterium 6 van Artikel 14 van het Waals decreet van 21 juni 2012 (Decreet betreffende de invoer, uitvoer, doorvoer en overdracht van civiele wapens en van defensiegerelateerde producten) niet in overweging heeft genomen in haar besluitvorming, en met name het naleven van het internationaal humanitair recht door Saoedi Arabië:
        “6. Zesde criterium : gedrag van het land dat militaire goederen of technologie aankoopt jegens de internationale gemeenschap, met name de houding van dat land tegenover terrorisme, de aard van zijn bondgenootschappen en de eerbiediging van het internationaal recht.
        De Regering houdt onder andere rekening met de mate waarin het land dat militaire goederen of technologie aankoopt, in het verleden :
        a) het terrorisme en de internationaal georganiseerde criminaliteit heeft gesteund of aangemoedigd;
        b)zijn internationale verbintenissen, in het bijzonder wat betreft het niet-gebruiken van geweld, en het internationaal humanitair recht heeft nageleefd;
        c) zich heeft gecommitteerd aan non-proliferatie en andere aspecten van wapenbeheersing en ontwapening, met name door ondertekening, ratificatie en implementatie van de onder b) van het eerste criterium genoemde verdragen op dat gebied;”.
        Wordt vervolgd.
        http://www.raadvanstate.be/?page=news&lang=nl&newsitem=490
        Peter Dansaert

        Antwoord:

        Bedankt voor deze toch wel heel belangrijke info. Men zit dus met een serieus probleem. Opvallend is natuurlijk dat je over deze feiten niets kon lezen in onze kranten. Het toont nogmaals aan hoe selectief men is bij de berichtgeving.

        Ik kan mij moeilijk inbeelden dat die klagende organisaties die toch goed georganiseerd zijn hierover geen persbericht maakten. Ook kan men via het internet al hun arresten zo vinden. Minstens maandelijks keek ik vroeger zo hun website na in dossiers waar ik toen mee bezig was.

        Willy Van Damme

  3. Dit bericht heeft een structuur die niet kan worden weergegeven. Vraag de afzender om het bericht opnieuw te sturen met een andere structuur of vanuit een ander e-mailprogramma.

    multipart/alternative

    Pas toen ik op reply drukte om je bovenstaande tekst toe te sturen, kwam je artikel te voorschijn. Censuur?
    Niels de Graaf:

    Antwoord:
    Ik zelf kan er niets aan dien. Iets voor de afzender denk ik.
    Willy Van Damme

  4. Beste Willy,
    Dank dat je ons herinnert (ons opnieuw wakker schudt) met je concrete vaststellingen (met hoogst interessante foto’s!) aan de 9/11 – Pentagon catastrofe.
    Ook wat de inslagen in de Towers zijn er – zoveel mogelijk geheimgehouden -studies van specialisten die vaststellen dat sommige plaatselijke verwoestingen niet door de inslag van de vliegtuigen kunnen veroorzaakt zijn. Het zou hier gaan om doelgerichte springstofladingen die bij ontploffing bepaalde delen van de dragende constructie van een gebouw onderuithalen, tot gecontroleerde ineenstorting.
    Was het 9/11 cataclysme een duivels plan van misschien wel vooral (maar daarom niet alleen) de U.S.A, Israël en Saudi- Arabië met het doel de fameuze War on Terror te kunnen ontketenen?
    Daar de belangen al te groot zijn voor ons, die niet aan de kop van de piramide van macht en geld staan, zal de waarheid over The War on Terror die leidde en nog leidt tot een opeenvolging van oorlogen en verwoestingen van welbepaalde gebieden, wellicht nooit aan het licht komen.
    De satanische aartsengelen (Übermenschen?) dansen hand in hand, rond dezelfde pot gevuld met het magische, psychopathische brouwsel van macht.
    Hilaire Bodein 14.09.2018

    Hilaire Bodein
    Antwoord:

    Recent nog een babbel met pint aan tafel gehad met een ervaren speurder van de drugsectie van de federale politie en die stelde ook dat de inval van de VS in Afghanistan in 2001 te maken had met de problematiek van de opium en heroïne.

    De taliban – de zogenaamd godsvruchtige salafisten – waren de grootste producenten van opium en ook heroïne ter wereld en hadden die na een verbod (waarom plots en waarom dan?) op nul gebracht – wat hun bijna totale controle over die kweekgebieden toont – en daarom dreigde er wereldwijd een enorm probleem te ontstaan.

    En dus viel de VS in 2001 het land binnen. Waarna de productie nog datzelfde jaar terug op recordhoogte zat. En dat volgens de officiële cijfers van de VN. Wat die ook waard mogen zijn.

    Verder blijf ik met dit dossier met enorme vragen zitten en om iets zomaar te geloven van typetjes als Donald Rumsfeld en Dick Cheney moet je al wel heel erg naïef zijn.

    Willy Van Damme

  5. Willy,

    het is wachten op de dag dat het “nu-officiële” relaas der gebeurtenissen van 9/11
    als één groot voorbereid complot verhaal zal worden bestempeld …
    maar ik ben niet naïef ; mijn achterachterkleinkinderen zullen daar dan ook nog op zitten wachten !

    maar de voorbije jaren wordt al steen na steen omgedraaid en rondom mij zie en hoor ik steeds meer mensen die hun gezond verstand en intuïtief aanvoelen alle vertrouwen geven;

    dank voor het posten van dit bericht,
    verdere info over de link met Saoedie-Arabië en Israel ivm deze tragedie, zullen jouw lezers zeker ook kunnen smaken.

    mvg
    Maarten

    Antwoord:
    Ach, kijk naar Pearl Harbour uit 1941. We weten nu min of meer dat de VS wist dat Japan Pearl Harbour ging aanvallen en heel waarschijnlijk ook wanneer.
    Dus ik maak mij ook wat betreft de aanslagen van 11 september 2001 geen illusies dat we hierover nog lang in het duister zullen blijven zitten. Het is anno 2018 alleen wachten op een officiële bekentenis.

    Als de vermoedens juist zijn dan is dit een nog groter schandaal dan Pearl Harbour en de mensen die toen in 2001 aan de touwtjes trokken leven nog praktisch allemaal en hebben zoals John Bolton nog steeds sleutelposities in het Amerikaanse machtscentrum.

    Het zou ook de relatie van de VS met Israël en Saoedi-Arabië in een heel kwaad daglicht stellen. Vergeet het dus, We wachten nog lang op meer duidelijkheid.

    Willy Van Damme

  6. Ik zie geen probleem en zie niet wat er te vinden valt. Als een vliegtuig in de WTC torens vliegt gaat het er bijna doorheen. Bij zo’n versterkt Pentagon verdwijnt het erin. Hoe het er precies in verdwijnt gaat mijn intuitie niet goed kunnen voorspellen. Staat dat profiel er mooi in of trekt dat samen? Maar de brand nadien was naar het schijnt vrij intens en langdurig, en de heropbouw nadien ging toch over een groot stuk.
    Wat mij betreft is het niet moeilijk. Atta vindt een sponsor in Bin Laden voor een projektje. De CIA ziet wat aktiviteit, ziet een mogelijkheid om in Al Qaeda binnen te geraken, verbergt het voor de FBI zodat die geen stokken in de wielen steekt en vraagt hulp aan de Saoudis. Die hebben wat moeite om het onderscheid te maken tussen Al Qaeda en ‘loyale’ Saoudis, tussen hulp en infiltratie en het projektje gaat door en de vliegtuigen hebben precies gedaan wat ge in het nieuws gelezen hebt. Alleman zit verveeld met het feit dat de meeste kapers Saoudis waren. De rest is toedekken en gebruik maken van de opportuniteit om te groeien en een aggressieve politiek te voeren. ‘Het waren de Saoudis’ is een halve waarheid want het was niet goedgekeurd van bovenaf ook al was er hoge betrokkenheid. Maar zonder Saudi/CIA hulp was de zaak nooit geslaagd. Is er volk bij de CIA die het indertijd niet erg vond moest het projektje slagen? Misschien.

    Antwoord:
    Ik denk niet dat het zo simpel is. Bin Laden & Co hadden officieel ruzie met de VS en Saoedi Arabië maar hoe reëel was dit? Je moet in die zaak zien dar er ontzettend veel toneel gespeeld werd en wordt.

    De Taliban waren officieel erg religieus maar verkochten opium en heroïne zoals nooit ervoor. Zoals onze bisschoppen en de kleine kinderen. En Bin Laden liet zulks toe zonder protest. Dat zegt toch alles.

    Misschien weten we het nooit wat er juist aan de hand was en zullen we daar moeten mee leven.
    Willy Van Damme

    • Ik heb zo stellig de indruk dat jullie met zijn allen nog geloven in kapers, die dan vervolgen dwars door de WTC toren vliegen, waarna die gebouwen zo maar instorten en het grootste deel tot STOF wordt herleid. Terwijl men van uit het stof en de vuurzee een totaal intact paspoort terug vindt van een van de mogelijke kapers. Hollywood zou het beter kunnen doen. Bekijk nog eens de filmpjes over hoe de Twins werden geconstrueerd, dan moet je zelf concluderen dat dat niet kan. Op 21 oktober houden wij met de abonnees van Macrotrends een studiedag over 9/11 en al onze info van 10 jaar research wordt daar behandeld…we denken dat we alle puzzelstukjes al verzameld hebben. “onze 150 plaatsen zijn reeds ingenomen”.

      bekijk in bovenstaande video hoe de twins werden gebouwd, 5x sterker dan berekend om geen ongevallen te hebben.
      Guido Clicque

      antwoord:
      Deze blog en zijn lezers zijn geen monolithisch blok. Ik zelf heb al herhaalde malen geschreven dat ik om velerlei reden de officiële versie niet geloof. Zoals U ook wel weet is dit een uiterst complex en technisch niet gemakkelijk te doorgronden dossier.

      Ik heb mij daarin nooit echt verdiept en voor ik in bepaalde zaken stelling neem heb ik de gewoonte mij in de betrokken materie in te werken. Kwestie van geen onzin te verkopen.

      Ik heb het op dit ogenblik erg druk en vindt het een uitermate goed initiatief om die studiedag te organiseren. U mag mij en de vele lezers hier altijd hiervan op de hoogte houden.

      Willy Van Damme

      • Ik heb zo stellig de indruk dat jullie met zijn allen nog geloven in kapers

        Ik wel ja. Ik vind het een heel redelijke hypothese dat partijen in de VS de aanslagen expres lieten doorgaan om de reaktie te kunnen uitbuiten – a la Pearl Harbor – al denk ik zelf dat die motivatie er hier niet was. Waar ik geen tijd voor heb is dat iemand als Cheney die men gerust als een zeer slecht mens kan beschrijven, de boel zou gaan micromanagen omwille van secundaire doelstellingen. Alsof bij Pearl Harbor de VS zijn eigen vliegtuigen tussen de japanse zou laten meevliegen om zeker te zijn dat bepaalde doelwitten zeker geraakt worden. En daar dan nog een schepje bovenop doen door die doelwitten de hoofdzaak te maken en Pearl Harbor te reduceren tot een dekmantel daarvoor. Dan denk ik dat wat ook de (onwaarschijnlijke maar niet onmogelijke)waarheden zijn die naar boven komen, ze bijzaken zijn die afleiden van de hoofdzaken.
        Tuyzenfloot

        Antwoord:
        Ik begrijp geheel je scepsis maar denk dat de vergelijking tussen 9/11 en Pearl Harbour wat moeilijk ligt.
        Willy Van Damme

  7. Beste Willy,

    akkoord met wat u schrijft, het is zo vreemd als het instorten van dat derde gebouw naast de twee torens. Maar aan het Pentagon zou dit impliceren dat het vliegtuig zelf – dat met man en muis aan boord toch echt verdween?- elders en op andere wijze vernietigd werd? Hoe? Het andere punt over 9/11 is dat er zeer veel mensen meer over moeten weten, die toch zwijgen. Men zou verwachten dat ergens iemand iets laat lekken en toch lijkt dat maar niet te gebeuren. Of verkreeg men een ongehoorde zwijgplicht?
    Ik geef wel toe dat ook België enkele onopgeloste zaken heeft…maar in de VS zou het minstens om honderden medeplichtigen moeten gaan. Acht u dat mogelijk uit uw ervaring?
    Met mijn beste groeten,
    Anton

    Antwoord:

    De zaak is dat we hier met ontzettend veel vragen blijven zitten zoals die waar je er enkele van geeft. Als niet specialist stelt ik mij vragen en blijf ik op mijn honger. Bovendien zie ik een aantal aspecten aan deze aanslagen die mijn wenkbrauwen doen fronsen en mij doen vermoeden dat dit officieel verhaal niet klopt.

    Het is een grote frustratie waar ik echter mee zal moeten blijven leven. Voorlopig toch. De essentie is dat we ons hier vragen bij blijven stellen en ons niet zomaar aanvaarden met wat een Cheney en Bolton ons vertellen.

    Willy Van Damme

    • De essentie is niet ‘we moeten ons vragen stellen’. Het is belangrijk welke vragen en dit zijn de verkeerde vragen. De belangrijkste gelijkenis tussen 9/11 en Pearl Harbor is dat beide een krachtige aanzet waren voor een zeer welgekomen aggressieve buitenlandpolitiek. Een vraag die al minder centraal is , is hoe welkom. Hoe hard is er geholpen. De VS heeft Pearl Harbor niet zelf gedaan maar het heeft er wel alle schijn van dat ze Japan met voorbedachte rade hard geprovoceerd hebben. Is die voorkennis essentieel voor het begrijpen van die oorlog? Het kan ook zonder. De VS was een machtige concurrent. Pearl Harbor kon moeilijk meer zijn dan die concurrent af houden.
      Bij 9/11 kunt ge eventueel discussieren over dat de VS het misschien expres wat vergemakkelijkt heeft maar dat is niet de centrale vraag. Voorkennis of niet, ge zit nog binnen de consensus dat de gebeurtenis het alibi was voor een oorlogzuchtige politiek.
      Maar de these dat ze het Pentagon zelf hebben gebombardeerd terwijl er enthousiaste vrijwilligers voorhanden waren met een grote Boeing? Of de these dat ze de torens zelf hebben doen instorten terwijl de aanval met twee vliegtuigen ruim voldoende was om de bevolking in het gareel te krijgen? Waar is dat goed voor? Voor een aantal hypothetische secundaire doelstellingen die de aandacht afleiden van het centraal thema waarom het draait en waarover ge het eens kunt zijn. Dat Pentagon-raadsel is een zijspoor dat mensen verdeelt die het eigenlijk over de belangrijkste zaken eens kunnen zijn.

      Ik vind het een vervelende zaak dat de pogingen om meer onderzoek naar 9/11 te verkrijgen in de hoek gezet worden van degenen die denken dat de boeing van het Pentagon vervangen is door iets anders.
      Tuyzenfloot

      Antwoord:

      De VS hadden als wraak voor het Japanse optreden in China en de bezetting van het Franse Indochina een soort embargo ingesteld tegen Japan zodat het land zonder olie dreigde te vallen. Dit embargo zou opgeheven worden als Japan, zich hier zou terugtrekken. Japan had dus de keuze tussen capitulatie of de aanval. Washington wist natuurlijk dat Japan niet zou capituleren.

      Je hebt natuuriljk gelijk dat je je grote vragen stelt bij al die beweringen rond die aanval van al Qaeda. Maar de serie ongerijmdheden (toren 3 bijvoorbeeld), het buiten schot houden van Saoedi Arabië en de duidelijk militaire alliantie met al Qaeda moeten bij elke onderzoeker de naam waardig alarmbellen doen afgaan.

      En de VS gebruikte het bovendien als casus belli voor de invasie van Afghanistan en later in wezen ook Irak. Waarna de productie van opium en heroïne terug omhoog vloog. Dank U Uncle Sam. De miljoenen drugdoden zullen U eeuwig erkentelijk zijn.

      Willy Van Damme

  8. De gehele actie 9/11 is maanden vooraf gepland en enkele intimi waren op de hoogte van een “great event” Het gehele verhaal is ingewikkeld, maar stilaan beginnen de puzzelstukjes te vallen. George Van Houts heeft een belangrijke bijdrage geleverd, maar Dimitri Khalezov vult het perfect aan. Bekijk de video van beide heren en je begint het plaatje goed te snappen en weten jullie dat de Patriot Act maanden vóór 9/11 getekend en klaar lag “war on terror” Ik zou hier veel verder kunnen gaan, maar ik laat dat over aan het de redacteur van MT die een volle dag weidt aan het event 9/11.
    Groeten Guido.

    Antwoord:
    Bedankt Guido, maar wat is MT?
    Willy Van Damme

    • MacroTrends, met hoofdredactie B. Arnaert. Ons event 9/11 gaat door in Hotel Vandervalck in Beveren op 21 oktober ’18, maar onze 150 plaatsen zijn bezet.

      • Interessant event, al is het vrij duur. Wordt het ook gefilmd? Dan kunnen degenen die er niet bij konden zijn het nadien misschien bekijken op YouTube (of een ander kanaal).
        Ivan

        Antwoord:
        Inderdaad vrij duur. Het kan natuurlijk erg interessant worden daar het een alternatieve kijk geeft op deze zaak en het resultaat lijkt van lang onderzoek. En dit wars van een hardnekkig geloof in dat wat de Amerikaanse overheid ons allemaal komt te vertellen.

        En kritische zin is in zo’n zaken zeer essentieel. Of het gefilmd wordt weet ik niet.

        Willy Van Damme

      • Juist, maar voor de abonnees is dat een andere prijs hé, daarom abonneren op Macrotrends. Verschijnt 2x per maand, dit is géén beleggers blad, maar een blad voor beleggers. Kijken naar de toekomst en daarom moet je het verleden begrijpen. Hoe bescherm ik mezelf…
        Guido Clicque

  9. Ik blijf ook met veel vragen zitten ivm de aanslagen van 11 september. Wat ook vreemd is de crash van het gekaapte vliegtuig in Pennsylvania. Persoonlijk geloof ik niet in het officiële verhaal, maar dat het vliegtuig werd neergeschoten door de luchtmacht. We zijn ondertussen 17 jaar verder en de oorlogen in het midden oosten hebben al genoeg miserie veroorzaakt. De War on Terror is een straatje zonder einde en heeft al genoeg geld en mensenlevens gekost.
    Dimitry Coppens

    Antwoord:

    De essentie is kritisch blijven en niet alleen vragen te stellen bij de officiële versie van de regering maar ook bij die mensen die afkomen met allerlei veronderstellingen die in bepaalde gevallen kant nog wal raken. En inderdaad die war on terror is als de war on drugs, Nepper kan niet.

    Willy Van Damme

  10. Dr. Ir. Coen Vermeeren komt op woe 19/9 om 19u30 naar CC de valkaart in Oostkamp
    zijn boek : “9/11 is gewoon een complot”

    Archimm

    Antwoord:

    Dit kan wel eens boeiend zijn. Bedankt voor de info: Valkaart is gelegen aan de Albrecht Rodenbachstraat 42 te Oostkamp bij Brugge. Ik kan er zeker niet zijn en wil mij hierbij verontschuldigen.

    Willy Van Damme

    • Coen Vermeeren en George van Houts komen ook naar Beveren, helaas alle plaatsen zijn bezet en 24 op de wachtlijst bij eventuele afzegging.

  11. Mogelijk kan voor sommigen de naam (van) Suzan Lindauer iets betekenen, c.q. ophelderen, m.b.t. 9/11. Dan komt ook gebouw #7 op de achtergrond in beeld, want die insteek blijft opmerkwaardiglijkvreemd meestal uitgesloten. Overigens speelt bij mij de gedachte mee, dat de aanwezigheid van asbest in die drie gebouwen mede van invloed is geweest; het verwijderen van dit gevaarlijke materiaal bracht enorme kosten met zich mee, en via deze ‘oplossing’ was men er snel van af: opruimen die handel… Zoiets.

    Egbert Talens

    Antwoord:
    Deze naam zegt mij niet. logisch daar het niet mijn dossier is. Verder lijkt mij de kwestie van asbest wel te ver gezocht.

    Willy Van Damme

  12. Er zijn heel wat fabels die de geloofwaardigheid ondermijnen van de sceptici van het officiële verhaal; de ontkenning van een vliegtuig tegen het Pentagon is er één van. Voor de laatste stand van zaken (Mei 2018) over de Pentagon aanslag zie: “Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11” (Answering the 9/11 Consensus Panel Challenge) op youtube (een meer dan vijf uur durende slideshow, +900 slides). Bv. slides 233 tot 235 bevatten fotos van de wielen.

    (Terzijde, over asbet in ons land, een kort 1-daags bericht verscheen vorig jaar over het bedrijf Cleanpuur in Zwevelgem dat overal asbet dumpte langs werven etc., nergens meer over gehoord sindsdien.)
    Frank

    Antwoord:
    Bedankt voor dit pak bijkomende informatie. De zaak Cleanpuur zegt mij niet direct iets.

    Willy Van Damme

    • Het creëren van ‘cognitive dissonance’ (Cass Sunstein) is een veelvuldig toegepaste methode om onderzoekswerk te diskrediteren. De groep rond David Chandler met hun “Explanation of evidence at the Pentagon on 9/11” heeft daar mijn inziens alle kenmerken van.
      zie:https://truthandshadows.wordpress.com/2018/09/04/cabal-props-up-pentagon-official-story/
      Luc Demeyer
      Antwoord:
      Als leek zie ik een massa van gegevens en analyses die erg tegenstrijdig zijn zoals die van David Chandler. De VS kennende en aspecten die niet direct met de aanslagen te maken hebben maken mij echter uitermate achterdochtig.

      Het geloof in de verhalen komende van veiligheidsdiensten in dergelijke dossiers is bij mij praktisch zero. ik heb er teveel nare ervaringen mee. Ook weet ik uit ervaringen dat er nogal wat van die instellingen als de CIA en regeringen soms bewust valse informatie in dossier smokkelen en documenten vervalsen om het debat te manipuleren.

      Evengoed heb je mensen die daarom niet ter kwader trouw overal samenzweringen zien. Je moet dus continu erg kritisch blijven, je ogen uitwrijven en nuchter blijven kijken.

      Besef ook dit: Je ziet iets en denkt dat het dat is maar in wezen is het iets totaal anders. Je ziet al Qaeda maar in wezen zie je een organisatie die ooit gesticht werd door de CIA & company en tot de zomer van 2001 contact had met een agent van de Mossad. En is Osama bin Laden wel dood? Wat zijn de bewijzen?

      Willy Van Damme

      • Ik heb nooit geloofd dat Osama bin Laden dood is, de Amerikanen pronken oh zo graag met hun trofeeën …denk maar aan ‘we got him’, Saddam.
        Guido Clicque

        Antwoord:

        Het is geen kwestie van geloven of niet, het is een zaak van bewijsmateriaal. Officieel zeggen al Qaeda en de VS dat hij dood is en we hoorden sindsdien niets meer van hem. Is dat hard bewijs? Neen, dat zijn de verklaringen van de twee betrokken partijen.

        Een serieuze onafhankelijke bron die dat heeft weten te bevestigen of een pathologisch onderzoek is er voor zover ik weet niet. En dus blijf ik met twijfels zitten. Zo simpel is dat.

        Willy Van Damme

      • de dag dat ‘men’ liet weten dat Osama gedood was & met een helikopter boven zee werd ‘begraven’ was voor mij dé druppel !

        ze zitten kei, maar dan ook keihard in ons gezicht te liegen.

        ofwel, hoe harder ‘ze’ liegen, des te meer ongeloof er ontstaat, zo van , ja maar zo grof zouden ‘ze’ het toch niet durven doen … wel dus !
        Archimm

        Antwoord:

        Als ik schreef dat ik niets geloof en alles geloof dan wou dat ook zeggen dat ik zelfs het meest zotte idee nooit uitsluit. Je moet dat natuurlijk niet daarom geloven als waar – dat zou wel erg lichtzinnig zijn – maar het in je achterhoofd houden als zijnde een optie die door anderen genomen is. Kwestie dat als je nog sporen in die richting ziet dat onmiddellijk in je hoofd noteert. Zegt nooit nooit.
        Willy Van Damme

  13. Pingback: De grote verdwijntruc bij het Pentagon. Zo zie je 'm, en zo is-ie weer weg!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s