Little Britain en Iran

Door de Britse kaping van de Iraanse olietanker Grace 1 in de Straat van Gibraltar maakte Londen zich internationaal gewoon belachelijk. In London denken sommigen nog steeds dat ze een machtige natie zijn die zoals voorheen de wateren van de wereld beheersen. Britain rules the waves klinkt het mooi in dat tijdens The Proms uit volle borst gezongen lied. Nostalgie volop en leve de illusies.

Geen vloot de naam waardig

In de praktijk is dat echter iets totaal anders. Het Verenigd Koninkrijk controleert geen enkele zee meer, behoudens misschien de Ierse. Gemeten volgens de door het IMF verzamelde index van de koopkrachtpariteit – naar deze organisatie stelt de meest betrouwbare maatstaf om de economische kracht der landen te meten – is de Britse economie goed voor een magere 2,2% van de wereld.

Het staat daarmee achter China (19,29%), de VS (15,3%), Indië (8,07%), Japan (4,05%), Duitsland (3,15%), Rusland (3,07%), Indonesië (2,64%) en Brazilië (2,46%). Het staat qua economische macht dus met zijn 2,2% (1) maar op de 9de plaats meer. En het zakt alsmaar verder in die hitlijst. Bovendien heeft het ook nog amper oorlogsschepen.

Typerend is dat toen die onder Britse vlag varende olietanker door de Iraniërs met vermoedelijk drogreden in beslag werd genomen de Britten moesten toegeven in de Perzische Golf maar een oorlogsschip te hebben. Maar, opperde de Britse regering, ze gingen er nog een sturen. Twee dus. Tot echter bleek dat dit ‘nieuwe’ schip gewoon diende om het andere te vervangen. Dat is de staat van de hedendaagse Britse vloot.

Brits schip gekaapt in Straat van Hormuz - Juli 2019

De onder Britse vlag varende olietanker Stena Impero werd, gebruik makend van vermoedelijke drogreden, aangeslagen door Iran. Wat te verwachten was. Of hoe de Britse regering van Theresa May zich in de eigen voet schoot. Blijkbaar was de herrie met Brexit voor haar nog niet genoeg. Die Conservatieven toch.

Dat men niet met de voeten van Iran moet spelen bleek trouwens vrij snel. De dag na onderhandelingen in Londen tussen de gouverneur van Gibraltar, de Britse minister van Buitenlandse Zaken en de Iraanse ambassadeur en nadat diezelfde dag een richtbank in deze Britse kolonie besloot de aanhouding van de bemanning van de Grace 1 tot 15 augustus te verlengen sloeg Iran toe. Men kaapte dan maar een onder Britse vlag varend schip.

Een oog voor een oog klonk het in bijbelse termen. Waarna de nu ontslagen Jeremy Hunt als minister van Buitenlandse Zaken stelde dat Iran dan maar de gevolgen zou moeten dragen. Waarop hij zijn Europese (sic) collega’s opriep om een Europese vloot samen te stellen om de Straat van Hormuz te bewaken. Een lachwekkend idee.

Stikken in eigen moeras

Officieel klonk er in Brussel sympathie voor de Britse problemen maar men liet de Britten gewoon stikken in hun eigen moeras. En hier verder doen met de VS wilden de Britten in geen geval. De door Israël en de Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur John Bolton verhoopte oorlog ziet men ook in Londen niet zitten. Dat gaat hen gewoon veel te ver.

En dus zit er voor de Britten niets anders op dan door de knieën te gaan en achter de schermen met Iran een geheim akkoord te maken waarbij beide schepen vrij komen. Vermoedelijk eerst de Iraanse in Gibraltar aangeslagen tanker.

En zoals te verwachten steunde de Britse media, van The Sun over Reuters, BBC, The Guardian tot en met The Financial Times verenigd de oerdomme arrogantie van hun regering. Waarmee ze nogmaals hun totale onbetrouwbaarheid bewezen. Dat de Straat van Gibraltar een internationale waterweg is waar er vrijheid van navigatie is verzweeg men.

In het geval van de Straat van Hormuz vlakbij bij Iran schreeuwen diezelfde media dan weer heel luid over ‘het recht op de vrijheid van navigatie’. Zoals men er eensgezind  eveneens netjes vergat te schrijven dat het olie-embargo tegen Syrië alleen slaat op schepen van de EU en niet op die van andere landen zoals Iran. De Britse media zijn gewoon slaven van hun regering.

Er varen trouwens regelmatig Russische schepen door deze Straat van Gibraltar met wapens voor Syrië aan boord. Maar die durven de ‘dappere’ Britse mariniers niet kapen. Ze zouden het eens moeten durven doen. Maar met Iran dacht men in Londen zo te zien echter een zacht gekookt eitje te hebben. Mis.

Waar zou Penny Mordaunt de nu afgezette Britse minister voor Defensie en hier de vermoedelijke verantwoordelijke trouwens eindigen? Waarschijnlijk in de totale anonimiteit. Of als bemanningslid van een tanker in de Perzische Golf misschien. Ze zullen er haar graag zien komen.

Willy Van Damme

1) De cijfers zijn die van april 2019.

5 gedachten over “Little Britain en Iran

  1. Europees Kolonialisme is machtsmisbruik,oorlogsmisdaden,misdaden tegen de mensheid,genocides ,ze hebben de grootste en langste holocaust in de geschiedenis van laatste 500 jaar begaan.
    Europees kolonialisme is planetaire Lebensraum,Bliztkrieg(shock and awe),,Anschluss.Europees Kolonialisten zijn nog niet vervolgd door een Nuremberg-achtige rechtbank omdat in de wereld geen rechtstaat bestaat omdat ze de duivelse militaire macht hebben om boven de wet te blijven.En ook de duivelse militaire macht hebben om de volkeren van anderen continenten als echte minderwaardige ,Untermenschen te verklaren en dus doden ze alleen ‘dieren’ en dus geen body-count,geen misdaden…
    https://www.dewereldmorgen.be/community/negationisme-diep-ingeworteld-in-europese-beschaving/

  2. Gareth Porter heeft directe links naar Bolton gevonden :
    https://www.theamericanconservative.com/articles/did-john-bolton-light-the-fuse-of-the-uk-iranian-tanker-crisis/

    Zoals bij Assange ziet ge in de aanloop naar de actie een aantal onopvallende juridische stappen: Nieuwe regelgeving in Gibraltar de dag voor de entering en Panama die de Grace 1 delist op aandringen van de National Security Council eind mei.

    Hoe belangrijk het Britse Rijk nog is is denk ik voor interpretatie vatbaar. Het Britse Geld heeft waarschijnlijk de val van het Rijk doorstaan, en de Londense financiele sector is heel machtig, de place to go voor uw offshore constructies zeg maar. Misschien gaat het met de VS ook zo aflopen, het Rijk dat wegdeemstert maar het geld dat dominant blijft.

    Tuyzentfloot

    Antwoord:

    Bolton speelde vermoedelijk een grote rol in de zaak. En het klopt inderdaad dat men in Gibraltar de dag voor de kaping van dat Iraanse schip de wetgeving rond dit soort zaken wijzigde.

    Ik dacht dat het hier gewoon een soloslim was van de nu verdwenen minister van Defensie Penny Mordaunt die aan haar uitspraken de indruk gaf nog te geloven dat de Britten de zeeën controleren. Als onderaannemer van de VS dan. Met de chaos in de regering May leek mij dat mogelijk.

    Nu blijkt echter dat het allemaal met voorbedachte raden gebeurde. Ik heb de indruk dat de Britten poogden de rest van de EU mee te sleuren in dit Amerikaanse avontuur tegen Iran. Wat vragen oproept over de ernst van de onderhandelingen van de EU, waarbij de Britten betrokken zijn, met Iran over het nucleaire akkoord.

    Toen het bericht kwam dat de VS de medewerking van ons zeemachtje vroegen om ginds de spierballen te laten rollen dan liet de N-VA, die het nieuws uitbracht, uitschijnen niet echt tegen te zijn en stelde het zich gewoon ‘neutraal’ op. Maar hier kan men niet zomaar neutraal zijn.

    Willy Van Damme

  3. De wapendeal van zaakvoerder Trump nopens een slordige 8 miljard dollar met de Saudi’s is allicht het objectief in deze cinema.
    ‘That’s what I call: A GOOD DEAL!’ werd in mei versus het Congres om goedgekeurd door de noodtoestand uit te roepen want die 8 miljard wapens zijn vanzelfsprekend nodig ter verdediging tegen Iran.
    Faraday
    Antwoord:
    Kroonprins Mohammed bin Salman al Saoed is een als het past uiterst vrijgevig man. Het is in die vrijgevigheid dat men de grote liefde in Washington DC van Trump en de rest van het establishment voor die heren moet zoeken. Dat fameuze contract met die grote check was gewoon show. Cinema inderdaad. De relatie van de VS met Saoedi-Arabië is ook vrij dubieus en complex.
    Willy Van Damme

    • Inderdaad, Saudi-Arabië is momenteel ’s werelds grootste wapenimporteur.
      De afgelopen 5 jaar is het aantal wapens dat Saoedi-Arabië importeerde met 212 procent gestegen volgens onderzoeksbureau IHS Markit en ging die import vorig jaar zelfs met 54 procent omhoog.
      Daarenboven zou Saudi-Arabië zijn wapenimporten wederom met 52 procent gaan verhogen tot 9,8 miljard dollar.
      De Verenigde Staten zijn ’s werelds grootste wapenexporteur.
      Om dat allemaal verkocht te krijgen aan zo’n nuttige idioot creëer je een gevaarlijke en dreigende schurkenstaat met bovenal het antirakettenschild van de VS in Oost Europa tegen (ik verzin het niet) Iran.
      Faraday

      Antwoord:

      Saoedi-Arabië is inderdaad bij de grootste wapenkopers van de wereld. In de praktijk echter ligt al dat materiaal daar in de woestijn stof te verzamelen. Het heeft op papier ook een der grootste legers in de regio maar de praktijk is anders zoals de oorlog tegen Jemen toont.

      Zonder een grote toestroom van Soedanese huurlingen zou het in Jemen er nog slechter aan toe zijn dan nu het geval is. Het koopt al die wapens niet om een sterk leger te hebben maar vooral om zo regeringen aan zich te binden.

      De miljardendeals met bijvoorbeeld het Verenigd Koninkrijk houden die lokale industrieën in leven en zorgen in Londen voor volgzame politici. Kijk hier naar FN waar geen enkele politieke Belgische partij in de praktijk neen durft te zeggen tegen dat land. Zelfs de PTB/PVDA toont zich hier heel soepel.

      Verder was dat gesprek tussen Donald Trump en kroonprins en sterke man Mohammed bin Salman waar men die laatste miljardendeal aankondigde show. Het was zo geloofwaardig als elke andere reclameslogan over boter of shampoo.

      Willy Van Damme

  4. Het haalde het nieuws wel hoor toen ze Canada bedreigden met een nineeleventje. Ge kunt zien in Google dat elke engelse gazet het bracht. Maar het nieuws mag niet kiezen om ergens teveel aandacht aan te geven eh, dat zou niet objectief en onpartijdig zijn. Een goede journalist is een soort zombie.

    De enorme investeringen van KSA in wapens zijn opvallend, maar even opvallend vond ik dat ze het in Syrie moesten afleggen tegen Qatar die effectief de boel financieel runde. Ik vermoed dat KSA die wapens koopt met curieuze financiële constructies.
    Tuyzentfloot

    Antwoord:
    Ik heb het voor alle zekerheid nog eens zitten natrekken. De zaak is inderdaad toen overal in het nieuws geweest en ging rond de foltering van Raif Badawi en de komst van zijn zus Samai Badawi naar Canada. De fameuze hier afgedrukte tweet heb echter nergens bij de klassieke media ontdekt.

    De afbeelding ontdekte ik alleen bij The Guardian en het Britse Metro, de gratis krant.

    Er verscheen toen in de Huffpost (Huffington Post) een opiniestuk van een zekere Firas Al-Atraqchi, Assoc. Professor in Journalistieke Parktijken aan de American University in Kairo. De titel van zijn stuk was: “Canada Shouldn’t Have Scolded Saudi Arabia On Twitter”. Ik denk dat ik er les ga volgen.

    Het is mij onduidelijk wie de grootste financier was van die jihadisten in Syrië. De eerste maanden was er ogenschijnlijk eenheid bij die groep landen, de Vrienden van Syrië. Maar naar gelang de oorlog vorderde en de tegenslagen die deze groep incasseerde zich opstapelden ontstond er steeds meer onenigheid.

    In wezen werkten het duo Qatar/Turkije met de bendes in het noorden en Saoedi-Arabië en Israël in het zuiden met onder meer Het Leger van de Islam in Ghouta. De val van die rebellie in het zuiden betekende het virtuele einde van de militaire rol van Saoedi-Arabië.

    De VS werkte met beide fracties en na verloop van tijd met de YPG/PKK. De Fransen hadden dan weer hun eigen bedoeling om zo invloed te krijgen op de ontwikkelingen daar. De Israëlisch werken nu vooral met bombardementen om hun woede over het verlies te koelen en druk uit te oefenen.

    En zielige bende moordenaars. Trouwens Qatar moet gezien de ruzie met Saoedi-Arabië nu wel samenwerken met Iran. Qatar huisvest ook een grote Amerikaanse militaire basis. Het is een soep.

    Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s