Voordracht over Syrië in Brugge bij Tegenstroom

Voor wie interesse heeft hieronder de film van een groot deel van de voordracht over de toestand rond de oorlog tegen Syrië en het daarop volgende debat van vorige vrijdag 6 oktober in Brugge. De ganse film duurt wel 1u45 minuten. De groep Tegenstroom uit Brugge was de organisator. van die avond. Reacties of vragen zijn altijd welkom.

Willy Van Damme

Advertenties

7 thoughts on “Voordracht over Syrië in Brugge bij Tegenstroom

  1. Dag Willy,

    Het probleem is blijkbaar hersteld, ik ontving opnieuw een mail. Brugge is mij te ver, maar als je ooit in Leuven een presentatie komt doen, zal ik zeker mijn best doen om er bij te zijn.

    Mvg,
    Edith Legrand

    Antwoord:
    Je hebt geluk, Op 17 november ben ik voor een voordracht in Leuven. Meer informatie volgt later.
    Willy Van Damme

    • Beste Willy,
      via internet heb ik je toespraak in Brugge kunnen zien en aanhoren.
      Waarom reeds na korte tijd zoveel storingen: sabotage?
      Het eerste gedeelte was uiterst interessant daar het een goed gestructureerde en gefundeerde analyse was van Syrië hoe het was en hoe het geworden is. De uitleg was duidelijk en bevattelijk. Ook voor iemand die niet alle dagen in detail met de Midden-Oosten politiek bezig is.
      Bent u dan de enige goed geïnformeerde en eerlijke journalist in België en misschien zelfs in Europa? Ik weet het niet meer. Internationaal lees en zie ik niet anders dan goedberedeneerde, egoïstische oogverblinding. Kunnen wij er nog iets aan doen: aan al die Scheiße?
      Vrankx en consoorten heb ik al lang door. Rudi, onze sympathieke oorlogsjournalist die met de beschermende helm, goed beredeneerd, liefst buiten de gevarenzone, de moedige en eerlijke idealistische journalist blijft die verdoemd goed weet wat hij moet schrijven om zijn bazen en het liefelijke volk te behagen. Het volk dat vanuit zijn zetel veilig meevoelt met het lijden in de wereld, waarmee het godzijdank niets te maken hebben. Bravo voor de grote intelligentie van onze roemrijke Vlaamse oorlogsjournalist!
      Ik hoop ook voor hem dan hij hierbij goed verdient.
      Wat de rest van uw indrukwekkende reeks informaties betreft, Willy. ‘t Is te zeggen, de overvloed van feiten en analyses van de overvloed van gebeurtenissen kon ik niet bijhouden. Waarom? Het wordt te veel – en ik zie er geen klare lijn meer in. Zodanig zelfs dat het fundamentele van het probleem erdoor verdoezeld wordt.
      Hilaire Bodein

      Antwoord:

      Je moet de feiten kennen en ook willen geven en daarbij ook achter de schermen kijken. Het is oorlog en dan is propaganda de regel. Er zijn de officiële verklaringen maar die zijn als je wat verder (wil) kijken tegenstrijdig met al die mooie beweringen.

      Ik zag gisteren journalist Haral Doornbos, een van de weinige vrij betrouwbare Nederlandse journalisten, die in die Nederladnse parlementaire commissie over Syrië aan het woord kwam.

      Hij maakte wel brandhout van beweringen over gematigde jihadisten van die professionele bedriegers zoals Thomas van Linge, Charles Lister en Nikolaos van Dam maar bleef op de vlakte wat betreft de achtergrond.

      Voor zover ik kon nagaan zweeg hij echter over de rol van de VS en Israël en het internationaal recht. Want daarover gaat deze oorlog toch. Israël en de VS die reeds decennia bezig zijn met het zaaien van verdeeldheid in het Midden-Oosten.

      Je kan er zelfs een datum op plakken en dat is het aan het bewind brengen in 1978 door het Westen van eerst Saddam Hussein in Irak (ex-agent CIA) en Ayatollah Ruhollah Khomeini in Iran.

      Plots ontdekte de buitenwereld dat er zoiets bestonden als soennieten en sjiieten. Voor iedereen behoudens de rare expert, een nieuwigheid. En het jaar nadien voerden beide landen een onvoorstelbare bloedige oorlog. Geen toeval.

      Verder doe ik gewoon mijn best, niet meer. Ik maak zoals alle mensen fouten maar poog die recht te zetten en die fouten te aanvaarden. Verder maakt Rudi Vranckx alleen platitudes zoals ‘oorlog is slecht’. Dat zal wel zeker. Maar slimmer wordt je er niet van natuurlijk.

      En dat deze oorlog complex is klopt natuurlijk, maar dat is niet mijn fout natuurlijk. Ook voor mij is het continu goed uitkijken en niet in de val van de propaganda te trappen. En wat betreft die storingen bij die video: Niet overal complotten zien.

      Willy Van Damme

  2. Een geweldige informatieve voordracht, met weliswaar enkele storende momenten waar het geluid af en toe wegviel.
    Wat de vraag betreft naar uw veiligheid en dan met het oog op mogelijke aanslagen van islamitische heethoofden, dacht ik zelf meer aan interrupties — van welke aard dan ook — vanuit pro-Israel hoek.
    En m.b.t. de situatie in de zuid-oostelijke hoek van Azië, miste ik een link naar de Kissinger-Pol Pot relatie, welke meerdere invalshoeken zou hebben gekend.

    Maar nogmaals, een geweldige presentatie van uw kant, die veel meer aandacht zou moeten krijgen dan nu het geval is. Tja…

    Egbert Talens, Zutphen.

    Antwoord:
    Bedankt. Toen de Rode Khmer in de lente van 1975 op het pun stonden om Phnom Penh te veroveren deed koning Norodom Sihanouk een speekbede en vroeg hem om dat te helpen voorkomen. Kissinger toonde geen enkele interesse voor dat voorstel. Hij eindigde als een zeer verbitterd man.

    Willy Van Damme

  3. Ik heb het nogal te vluchtig beluisterd en heb niet alles mee maar ik vind het goed.
    Ik wil wel eens commentaar geven op Oded Yinon als bron. Dat artikel wordt nogal eens misbruikt en moet gekaderd worden. De betekenis van zijn artikel is dat het een inzicht geeft in de manier van denken van de Israelische overheid, en dat ze het een aantrekkelijke optie vinden om staten te vernietigen en fragmenteren, dat ze er kwaadaardig genoeg voor zijn, maar een artikel uit de 80er jaren betekent niet dat ze op elk moment die strategie volgen. Zo denk ik (heb ik van Gareth Porter geloof ik) dat Israel pas in de lente van 2012 besloot dat Assad best wel omver mocht geworpen worden. Dus ongeveer tegelijk met de indirecte amerikaanse steun van Obama(via Libie) Voordien vonden ze de modus vivendi wel acceptabel-op dat moment. Tussen 2012 en 2015 betwijfel ik ook of ze een significant verschil maakten want net zoals in de oorlog met Irak ligt Israelische betrokkenheid moeilijk. Pas als de andere partijen begonnen te verliezen gingen ze zich echt significant moeien.

    De input van de VS is op dezelfde manier niet voor de hand liggend. De intentie om Assad omver te werpen of van Iran los te krijgen was er voordien ook, maar dat betekent niet dat als er op eender welk moment iets gebeurt zij daar achter zitten.
    Hersh zijn artikel over de Rat Line beschrijft hoe de Saudis, Qatar en Turkije de VS overtuigden in april 2012 om mee te werken. Ik interpreteer dat als ‘om hun bijdrage drastisch te verhogen’ want er is altijd wel iets aan de gang en het kan best zijn dat ze een aandeel (van betekenis) hadden in begin 2011 maar daar ben ik niet zeker van. Het betekent niet dat ze een drijvende kracht waren. Deraa ligt well aan de grens met Jordanie.
    Het aandeel van Qatar interesseert me. Die slagen er altijd in nogal onder de radar te blijven maar hun steun aan extremistische takken van de MB kan wel de spuigaten uitlopen. In Yemen hebben ze ook een belangrijke rol gespeeld.Zoiets als MI6 die onder de radar blijven tussen de CIA activiteiten,

    Een lijstje van de vroege opstand begin 2011:
    https://sarahabed.com/2017/08/15/syria-2011-a-four-month-timeline-of-the-western-manufactured-uprising/

    Tuyzentfloot

    Antwoord:

    De VS en Israël waren er van dag 1 bij betrokken. Zo kan je moeilijk naast het eerder verhaal ‘The Redirection’ van Seymour Hersh kijken daar er hier mensen ook on-the-record aan het woord kwamen en hun verhaal over de VS was klaar en duidelijk.

    Verder is er de 2.428 grootte militaire basis Koning Abdullah II Training and Operations Center ten noorden van de Jordaanse hoofdstad Amman en dus niet zo ver van Syrië. Ze dient voor het trainen van nieuwe rekruten door Amerikaanse militairen en huurlingen.

    Die is geheel ontworpen, gefinancierd en gebouwd door de VS. De beslissing viel in 2007 en werd geopend op 19 mei 2009. Met andere woorden: Men besloot met de bouw na het evalueren van de mislukte Israëlische invasie van Lebanon en twee jaar voor de start van de oorlog tegen Syrië was ze operationeel.

    In de eerste rebellenregering zat ook een man van het Amerikaanse erg zionistische Foundation for the Defense of Democracies. Ook waren er zelfs publieke contacten in Israël met Israëlische regeringsleden en leden van die ‘rebellenregering’.

    De tekst waarvan je de link meegeeft is wel interessant en bedankt hiervoor. Een degelijke tijdslijn maken is essentieel om dit conflict beter te begrijpen. Vergeten we niet onze Syrisch-Nederlandse Iba Abdo die vooraf zelfs wist te melden wanneer de oorlog zou beginnen. Ze ging nadien aan de slag bij Clingendael.

    Willy Van Damme

    • De bij dit stuk genoemde datum, 19 mei 2019, is een vergissing c.q. verschrijving. Het jaartal zal waarschijnlijk 2009 zijn. Even corrigeren, zou ik zeggen.

      Egbert Talens, Zutphen

      Antwoord:

      Het is mij onduidelijk waar dit staat. Is het in de gesproken tekst?
      Willy Van Damme

      • Het staat in de door u zelf geschreven tekst, waarin u reageert op het commentaar van Tuyzentfloot, 31-10-2018, 10:26 uur. Duidelijker dan zó kan ik het niet aangeven.

        Egbert Talens

        Antwoord:

        Gevonden en aangepast en het moest uiteraard 2009 zijn.

        Willy Van Damme

  4. Ik heb met veel belangstelling naar uw uitleg geluisterd, meneer Van Damme. Dat men in de reguliere media geen aandacht schenkt aan de onderliggende problematiek is verontrustend. De situatie in het Midden Oosten is veel complexer dan men laat uitschijnen en hier spelen de Amerikanen ook wel een vuil spelletje. Met de verdwijning van reporter Jamal Khashoggi wordt er nu weer met veel vingers naar elkaar gewezen. Whodunit ?
    Dimitry Coppens

    Antwoord:

    De berichtgeving van de media over deze zaak is uiteraard zeer verontrustend. Wat betreft Khashoggi is het nu wel heel zeker dat hij door de Saoedi’s in Istanbul is vermoord. De man was steeds een verdediger van het beleid van zijn land maar leefde in ruzie met de huidige koning en zijn zoon Mohammad bin Salman.

    De vraag is hoelang de kroonprins het nog kan volhouden. Alles wat hij onderneemt eindigt in een groot fiasco. Als er deze avond in het land een staatsgreep plaats is dan zal mij dat helemaal niet verbazen. Het lijkt bijna onvermijdelijk.

    Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s