Perscensuur?

Toch merkwaardig hoe de klassieke media het nieuws maken. Donderdag 20 september bracht Lars Bove van het dagblad De Tijd het nieuws dat het gerechtelijk onderzoek naar het inbreken door de Britse geheime dienst bij Proximus (toen nog Belgacom) achter de rug was en het rapport op de regeringstafel lag. Met als boodschap dat men alles ging blauw blauw laten. Wegvegen onder het tapijt van de Wetstraat 16 dus.

Het nieuws is onder controle.

Groot en belangrijk nieuws natuurlijk want toen het in 2013 uitkwam vulde het dagenlang de kranten. Met Lars Bove die het had over … een Chinese inbraak. Nog diezelfde ochtend van de publicatie van dit bericht in zijn krant bleken het echter de Britten geweest te zijn. Wie Lars Bove toen vermoedelijk bewust op het verkeerde been zette laat zich raden. Bijna zeker is dat het een spionagedienst was.

Proximus - Britse spionage - Lars Bove - De Tijd - 20-09-2018

Een erg leuke voorpagina van het dagblad De Tijd die perfect de hypocrisie van de internationale politiek toont. Het contrast tussen de linker en de rechterkolom zegt alles.

Dat is nu dus rechtgezet maar het eigenaardige is dat dit verhaal nadien door de andere massamedia niet eens opgevist werd. Alleen Het Laatste Nieuws had er een kort verhaaltje onderaan op pagina 6, de minder gelezen linkerzijde van de krant, voor over. De meeste lezers zullen er dus overgekeken hebben. Wat wel eens de bedoeling kan geweest zijn.

Maar dan is er de vraag waarom de andere traditionele media dat verhaal dan niet onmiddellijk oppikten. De Morgen verwijst op haar website die dag hier wel naar maar in de krant komt het niet. Alleen dus Het Laatste Nieuws toont interesse, zij het uiterst miniem.

De Tijd - 20-04-2013

Volgens De Tijd van 20 april 2013 was het China dat bij Belgacom had ingebroken en was het juist London die Belgacom en onze overheid waarschuwde voor die hacking. Best grappig natuurlijk. Les een in de journalistiek: Neem nooit zomaar zonder stevige controle aan wat regeringen en veiligheidsdiensten je vertellen. Les twee: Journalisten leren het nooit. Lees Skripal en zoveel andere indianenverhalen. De locatie voor die IP adressen in Maleisië en Indonesië blijkt wel te kloppen.

Waarom anderen dit verhaal straal negeerden is het raden naar. Gaven de regering en onze veiligheidsdiensten een signaal naar de hoofredacties? Zeker weten we uiteraard niet maar dat ze allen dit verhaal in de vuilbak kieperden doet vermoeden van wel. Redacties azen normaal op dergelijke sensationele verhalen. Nu niet, ze negeerden het zelfs straal. Niet gewoon.

Het toont nogmaals aan hoe men de nieuwsstromen in België controleert. Het ene is goed voor publicatie, het andere niet. Zo kan je in Israëlische kranten voluit lezen hoe hun regering in Syrië zelfs wapens en geld leverde aan al Qaeda & Co. Hierover bij ons geen woord.

Proximus - Britse spionage - Het Laatste Nieuws - 21-09-2018

Dit stuk in Het Laatste Nieuws was alles wat onze massamedia er over kwijt wilden. Ook de VRT. Had het echter Rusland of China geweest dan was het kot bij De Standaard en De Morgen te klein geweest. Corry Hancké bij De Standaard had er dagenlang werk mee. Nu geen woord. Klassiek is ook dat de veiligheidsdiensten hier valse profielen van LinkedIn of Facebook gebruikt hadden. Zo raakte de VS ooit ook binnen tot bij de secretaris-generaal van het Franse presidentieel paleis.

Jaak Gabriëls

Een zelfde gang van zaken trouwens met het verhaal van vorige maand over de vroegere toppoliticus Jaak Gabriëls, eerst bij de Volksunie en nadien bij Open VLD. Hij bekleedde de voorbije dertig jaar bijna alle topfuncties die een politicus kan bekleden incluis minister van Staat.

Hij viel als burgemeester van het Limburgse Bree in ongenade na klachten tegen hem. Blijkt nu dat het gerechtelijk onderzoek is afgerond met als beschuldiging corruptie en schriftvervalsing via valse facturatie tussen de gemeente en een drukker.

Het was op 21 augustus natuurlijk groot nieuws bij Het Belang van Limburg. En ook de Tijd besteedde er wat men kan noemen de normale aandacht aan. In het Nieuwsblad deed men het echter op pagina 1 onderaan af met een kort verhaal en hetzelfde in Het Laatste Nieuws waar het verzeild raakte op de pare pagina’s, de minder gelezen linkerkant van krant. Kort en erg bondig dus. Amper iemand buiten Limburg die het opmerkte dus.

In De Morgen en De Standaard echter geen woord over de zaak. Men kan er gif op innemen dat had het een sociaaldemocratisch politicus zoals Tom Meeuws geweest dat De Morgen er dan dagen en dagen had over zitten schrijven met desnoods een pak verzinsels erbij en met de vetst mogelijke koppen. Nu geen woord. Het heet nieuwsmanagement. Alleen dat brengen wat de hoofdredactie politiek bruikbaar acht en de rest doodzwijgen. Hoe belangrijk ook.

Willy Van Damme

Advertenties

7 thoughts on “Perscensuur?

  1. Gelezen, Willy.

    Klein foutje gezien.

    toppoliticus Jaak Gabriëls, eerst bij de Volksunie en nadien bij Open VLD. Hij beklede de …. //// moet zijn: Hij bekleedde…

    >
    Gust Verwerft

    Antwoord:

    Bedankt en je hebt uiteraard gelijk. De tekst is intussen al aangepast.
    Willy Van Damme

  2. Hallo Willy,

    Ik heb betreffende de laatste drie artikels geen bericht meer gekregen. Nochtans meen ik mij niet te herinneren dat ik mij zou hebben uitgeschreven. Zou je mijn adres opnieuw willen toevoegen, aub?
    Edith Legrand

    Antwoord:
    :
    Geen idee hoe ik dat moet doen en ga het eens uitzoeken. Zou het eventueel bij U liggen?
    Willy Van Damme

    • Als dat zo is, heb ik er geen idee van wat ik fout zou kunnen hebben gedaan. Ik sta al vele jaren op uw mailinglijst. Ik vink opnieuw aan: “Houd me via e-mail op de hoogte van nieuwe berichten.”
      Edith Legrand

      Antwoord:

      Ik denk dat dit de beste optie was en hoop dat het nu in orde is.
      Willy Van Damme

  3. Willy, waarom een vraagteken achter de titel?
    Luc Devincke

    Antwoord:
    Zolang er geen degelijk bewijsmateriaal is voor deze overheidsingreep in het nieuws plaats ik er een vraagteken bij. Maar de kans dat dit ook zo was is wel heel groot. Het is naar mijn aanvoelen zelfs de enig mogelijke verklaring voor het achterhouden van dit verhaal door de andere media.

    Willy Van Damme

  4. ik was al helemaal vergeten dat China ooit aangewezen was als verdachte. In elk geval, ik vind het moeilijk in te schatten wanneer er censuur aan het werk is. Ik denk wel dat meestal wanneer er censuur vermoed wordt, die mensen eigenlijk selecties doen die ze kunnen verdedigen.

    Het belangrijkste(politieke) kenmerk van de mainstream is wie ze betrouwbaar vinden(de machtscentra) en wie ze wantrouwen(nl zij die de machtscentra wantrouwen). Het betekent niet zomaar dat ze alles geloven wat van bovenaf komt, maar het wordt in als geloofwaardig en/of nieuwswaardig behandeld tot het tegendeel bewezen is – door andere bronnen die ze geloofwaardig beschouwen. Veel censuur is er niet nodig in zo’n systeem. Persvrijheid is er zo’n ook niet nodig want die mensen hebben zelden iets te vertellen dat bescherming zou nodig hebben.
    Onze pers vind zichzelf meestal heel kritisch en dat is ook zo: tegenover Putin,Assad, Noord Korea, Venezuela, Iran en samenzweringstheoretici zijn ze inderdaad heel kritisch.
    Elke ‘vierde macht’ journalist die wantrouwen tegenover gevestigde machten essentieel vind voor zijn job gebruikt snel zijn krediet op. Het is niet dat er geen plaats voor is in de mainstream, maar het zijn kleine onopvallende plaatsjes.

    Tuyzentfloot

    Antwoord:

    Neen, normaal werkt dat perfect en weet men wat publiceerbaar is en wat niet. Je hebt natuurlijk meerdere vormen van censuur. Ooit kocht het toen nog Gemeentekrediet, nu Belfius, pagina’s reclame om een verhaal uit de media te halen.

    En dat lukte. En dan heb je de politieke censuur. Toen bij het begin van deze regering de vakbonden betoogden publiceerden alle kranten op de voorpagina’s foto’s van die rellen. Dit terwijl dit een randverschijnsel was. Maar de sfeerschepping ging zo verder.

    En dan heb je dit soort zaken die om ’s lands belang best uit de media blijven. Of dat hier zo het geval was is niet bewezen -vandaar het vraagteken – maar de kans is hier reëel.

    Ooit verhinderde de Staatsveiligheid en Buitenlandse Zaken – echt zwart op wit bewijzen kan ik dat niet – de publicatie van een artikel over de activiteiten van de Chinese veiligheidsdiensten in België. Toen waren dat vrienden. Harde bewijzen voor dit soort van optreden zijn echter praktisch onmogelijk te vinden.

    Willy Van Damme

  5. Dat verhaal van de inbraak door de Britse geheime dienst (GHCQ) is me bijgebleven als een bewijs dat wij geen nieuws maar propaganda voorgeschoteld krijgen. Er waren minstens 2 gevallen namelijk een inbraak bij Leuvens wiskundeprof Jean-Jacques Quisquater om meer info te vergaren over zwakheden binnen de RSA cypher en dan nog een inbraak bij Belgacom waarbij GHCQ een worm had geïnstalleerd om internetverkeer te monitoren naar onder meer Afrika te kunnen bespioneren. Uiteindelijk was het dankzij klokkenluider Edward Snowden dat bekend is geraakt dat het de Britse geheime dienst was die de hacking uitvoerdde. Toen het nieuws bekend raakte werd dat vlug overschaduwd met nepnieuws waarbij China werd beschuldigd van hacking en spionage. Dat is uiteraard heel merkwaardig tenzij je vertrekt van de aanname dat nieuws niet dient om mensen in te lichten maar dat het veelal dient om mensen te sturen en ze bezig te houden (af te leiden).
    Overigens gaan die verhalen er bij de mensen in als zoete koek. Je mag hen er dan op wijzen maar dat blijft dan pakweg slechts een week hangen. “Nieuws” dat eigenlijk propaganda is en haar kracht ontrekt uit het blijven herhalen van boodschappen is omnipresent en je moet actief moeite doen om je er niet door te laten vergiftigen. Zet de (auto)radio aan en pakweg 95% van de zenders laat minstens 1x per uur het “nieuws” (=> propaganda) horen. Zit op Facebook en je krijgt “nieuwsitems” te zien. Het ergste is trouwens ons “buitenlandnieuws” dat om wille van ‘censorship by omission’ en ronduit nepnieuws totaal onbetrouwbaar is. Dit “nieuws” vindt haar oorsprong bij minder dan 5 grote “nieuwsmakers” (CNN, NYT, Guardian, …) en krijgen we dagdagelijks vertaald ingelepeld. Russische hackers die VS-verkiezingen beïnvloeden => nepnieuws, Chinese hackers (jawel, een zware escallatie zit eraan te komen met China) die huidige VS-verkiezingen beïnvloeden => nepnieuws, Khadaffi die zijn troepen voorzag van viagra => nepnieuws, Khadaffi die een bloedbad zou aanrichten in Benghazi => nepnieuws, Skrippals-vergiftiging met novichok => nepnieuws, MH17 neergehaald door aan Rusland gelieerde troepen => nepnieuws – erger zelfs want het was de huidige Oekariëense junta die dit vliegtuig met 150 Nederlandsers aan boord liet exploderen, Rusland die ziekenhuizen bombardeert => nepnieuws, Syrische overheid dat gifgas gebruikt => nepnieuws, aanslag op joden in Bulgarije gepleegd door Hezbollah => nepnieuws, aanslag op joden in India uitgevoerd door aan Iran-gelinkte troepen/agenten => nepnieuws, sonische aanvallen op Amerikaanse diplomaten in Cuba => nepnieuws, … de lijst is simpelweg te lang. Wat overigens opvalt is dat nieuws waarbij “Atlanticistische” belangen op het spel staan worden bestreden met hetzelfde nieuws in de andere richting. Of hoe nazi-propagandaminister Joseph Goebbels ooit stelde dat je de ander moet beschuldigen waarvan je zelf beschuldigd wordt.

    Het ‘throttlen’ van internetsnelheden zodat er betaald moet worden voor redelijke snelheden, de linktax (http://www.grutjes.nl/2018/06/internet-volgens-eu-censuurmachines-en-linktax/), … het zijn nakende censuurmiddelen om authentiek nieuws die het propagandanarratief doorprikken, onmogelijk te maken.

    Rejo

    Antwoord:

    Toen ik dat stuk over GCHQ en Proximus/Belgacom waarop je reageerde plaatste stelde ik dat moest dit over Rusland gaan dan zouden de Standaard, NRC & co er pagina’s aan besteden. Het duurde amper een paar dagen om mijn stelling waarheid te zien geworden. Geen leuk nieuws natuurlijk maar wel de waarheid.

    Het is ziekelijk. Waarbij men al die beweringen over Skripal niet in de voorwaardelijke wijs brengt – men heeft alleen een verhaal komende van de aanklagende partij – en in het beste geval de verklaringen van Rusland weglacht.

    En dat Lars Bove dat verhaal over de Chinezen evenmin in de voorwaardelijke wijs bracht toont aan dat de man in het beste geval een knoeier is die zich probleemloos door de veiligheidsdiensten liet gebruiken. Waar in ’s hemelsnaam zijn die pennenlikkers mee bezig?

    Wel moet je oppassen met bepaalde beweringen, ook al komen ze van de CIA, zomaar in de papierversnipperaar te gooien. Je maakt in wezen dan dezelfde fout die figuren als Lars Bove maken. Alles met een kritisch oog bekijken en de twee klokken laten luiden.

    Het is een bassiregel in de journalistiek waar die heren en dames als een Corry Hancké echter bijna continu hun laars aan vegen. Ethiek en deontologie: Vergeet het. Dat is voor softies.

    Dat verhaal van je over de Leuvense wiskundeprof Jean-Jacques Quisquater was ik nog vergeten. De lijst is inderdaad enorm groot. Lees er de documenten van Wikileaks en Snowden over na. Om over de rest nog te zwijgen. En dat zijn geen beweringen van een Rusland of China maar vaststaande feiten.

    Het is in wezen bangelijk en sommige regeringen en veiligheidsdiensten werken nu vermoedelijk in bepaalde gevallen niet met telefoons en computers. En wees er zeker van dat veel journalisten en mensen van ngo’s in conflictgebieden werken voor diensten als de CIA en GCHQ.

    Willy Van Damme

  6. Nicolaos van Dam in de Volkskrant. https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/werkelijke-vrede-is-in-syrie-nog-heel-erg-ver-weg~bbeca3a7/

    Na wat ik te weten ben gekomen over meneer Van Dam begint zo een artikel natuurlijk te stinken.

    gr. Jan Metz

    Antwoord:

    De man is een groter schande met enorm veel bloed aan zijn handen. Als een veredelde dienstknecht van de Nederlandse regering, de NAVO, de VS en Israël hielp hij mee dit land vernielen. En dat heeft hier dan de lef ons om morele lessen te komen geven. Om van te kotsen.

    Zo schrijft hij in dat stuk: “Verwacht kan worden dat de miljoenen Syrische vluchtelingen, mede dankzij hun grotere vrijheid van meningsuiting in het buitenland, de dynamiek van de Syrische Revolutie nog langere tijd levend zullen houden.” en… “Wie in dit bloedige conflict geheel schone handen had willen houden, zou zich geheel afzijdig hebben moeten houden.”

    Hij heeft het over de illusies van het Westen en toont zelf nog steeds illusies te maken. Uit mijn informatie blijkt dat er trouwens van interne spanningen tussen de verschillende religieuze groepen amper of zelfs geen sprake is.

    Spijtig voor dat soort typetjes als Van Dam. Als er een soort figuren die ik tot op het bot haat dan is dat soort lieden met das en pak die morele praatjes verkopen en ondertussen je de nek omwringen.

    Dat de Volkskrant dat hypocriete figuren over Syrië aan het woord laat is eveneens schandelijk natuurlijk. Ondertussen is de Nederlandse Tweede Kamer en de regering de zaak van steun aan die salafisten netjes aan het begraven. Met steun van een NRC et les autres.

    Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s