Syrië – Turks-Amerikaanse gewapende confrontatie

Zoals te verwachten was zijn de Turken gisteren in directe confrontatie gegaan met het Amerikaanse leger. Gisteren immers vielen zij met hun luchtmacht en grondtroepen de regio rond de door de PKK/YPG bezette stad Manbij aan. En daar verblijven Amerikaanse soldaten die dus nu een bommenregen over zich heen krijgen van ‘NAVO-bondgenoot’ Turkije.

Het is veruit de grootste crisis binnen de NAVO sinds haar stichting. En die is het rechtstreeks gevolg van de gewapende steun aan de PKK/YPG die officieel nochtans voor de VS en EU een terroristische organisatie is. Het is Ankara daarbij ook niet ontgaan dat zelfs Saoedi-Arabië, Amerika’s vriend, zich vorig jaar in publieke gesprekken met Israël uitsprak voor een onafhankelijke Koerdische staat. De natte droom van Israël.

Voor Turkije is de steun van de VS aan de PKK een rode lijn die men niet mag overschrijden. Door zich door de VS te laten gebruiken en het oosten van Syrië voor rekening van de VS te bezetten hebben de PKK/YPG, en ook de VS, zich danig in nesten gewerkt. Het gevolg is dat Turkije nu een militaire bondgenoot geworden is van Rusland.

Donald Trump in Saoedi-Arabië met koning Salman - 21 mei 2017

President Donald Trump in Saoedi-Arabië met koning Salman die hier het ‘startschot’ geven voor de strijd tegen de terreur. Uiteraard een cynische grap. De VS en Saoedi-Arabië steunden in Syrië tot nu alleen maar terreurorganisaties.

Waarbij men dient te beseffen dat volgens de NAVO het Turkse leger na dat van de VS de sterkste macht is binnen de NAVO. De VS kan dan wel tijdelijk een deel van Syrië met behulp van de PKK/YPG bezet hebben, ze verloren wel een van hun voornaamste militaire bondgenoten.

Verassend is dat ook weeral niet. De VS en Turkije hebben al jaren barslechte relaties. Zo is dit niet de eerste maal dat de VS de PKK wapens leverde. Het gebeurde al eerder in het kader van de oorlog tegen Iran. En dan was er de bijna openlijke Amerikaanse steun voor de staatsgreep tegen de Turkse regering.

Terwijl die volop bezig was – met daarbij een moordpoging op de president – wist John Kerry, toenmalig Amerikaans minister van Buitenlandse Zaken, vanuit Moskou niets beter te doen dan oproepen tot kalmte. Het gerucht gaat trouwens dat het Rusland was die Erdogan toen verwittigde van wat stond te gebeuren. Vraag is hoe de NAVO nu gaat reageren. Vermoedelijk zal men daar zwijgen of in het beste geval oproepen tot kalmte.

De Amerikaanse president Donald Trump riep zijn Turkse collega vandaag op om zich in te houden, de schade te beperken en zeker de Amerikaanse troepen niet aan te vallen. Met de volgens de YPG/PKK zware Turkse bombardementen op de regio Manbij moet men echter niet verschieten dat er hier Amerikaanse slachtoffers gaan vallen.

Niet door de Russische manipulaties maar dankzij de Amerikaanse stommigheden ontstaat het risico dat de NAVO uiteen valt. Wat begon als een Amerikaanse oorlog om Syrië in stukken uiteen te doen spatten dreigt nu de NAVO te splitsen. In Moskou kan de pret niet meer op. Om over Beijing maar te zwijgen.

Willy Van Damme

Advertenties

4 thoughts on “Syrië – Turks-Amerikaanse gewapende confrontatie

  1. Bij mij zou de pret ook niet te onderdrukken zijn zodra we van het gevaarlijkste bondgenootschap, en erkende terrorist, verlost zijn. Maar ik heb geen hoop.

    Wat mij in het stuk verbaasde is dat u suggereert dat de staatsgreep in Turkije enige substantie had. Mij leek het toch wel heel sterk op een Hollywoodscript met een paar gelikte fotoshoots en dat belachelijke bombardement van het parlement. Zijn er serieuze aanwijzingen dat het geen valse vlagaanval was?
    Nils

    Antwoord:

    Dit is een zelden geziene knoeiboel. Militaire bondgenoten gaan elkaar hier met de wapens te lijf en onze media zitten dat in mineur te behandelen alsof er niets aan de hand is. De Morgen bracht een warrig barslecht geschreven stuk en De Standaard niets.

    The Financial Times had het dan weer uitsluitend over de verkiezingsstrategie van Erdogan om in 2019 met zijn regering herkozen te worden. Dat zal wel bij de berekeningen zitten die Erdogan maakt maar er is hier toch de essentie.

    De media zijn toch onovertroffen in het wegmoffelen van de feiten. Verder was die staatsgreep wel degelijk reëel. Maar er zijn hier nog vele onbeantwoorde vragen zoals de echte rol van de VS en Rusland. Maar ik vrees dat dit nog lang geheim zal blijven. Wel was de reactie die nacht van Kerry duidelijk. Het was steun zonder het zo te noemen aan die putschisten.

    Verder hebben we nu door de VS gefinancierde, getrainde en bewapende groepen die elkaar bevechten, het zogenaamde Vrij Syrische Leger en de zogenaamde Syrische Democratische Krachten. Het toont feitelijk dat dit allemaal huurlingenbendes zijn die in ruil als extra dan wat mogen plunderen.

    De vraag is ook hoe Rusland de verzuchtingen van al die partijen zal kunnen verzoenen. Uiteindelijk wou Erdogan de Moslimbroeders en al Qaeda in Syrië aan de macht brengen. Wat ook de VS wou. Vermoedelijk zal Erdogan die hoop nu moeten opgeven om in ruil de PKK/YPG dan te kunnen kortwieken.

    De oplossing van deze zaak ligt in een akkoord tussen de PKK en de Turkse politiek maar dat lijkt op dit ogenblik een onmogelijk zaak. Elementen in beide partijen zijn zo te zien geen voorstander van zo’n akkoord.

    Interessant is vandaag het verhaal dat ISIS op dezelfde dag als het Turkse leger de PKK/YPG aanviel. ISIS bij de vallei van de Eufraat tegen de Iraakse grens en Erdogan in het noorden. Was er dus collusie tussen Erdogan en ISIS? Zou zeker mogelijk zijn natuurlijk.

    Willy Van Damme

    • De uitkomst van deze inval is zoals gezegd uitermate twijfelachtig voor zowel Turkije, Amerika als PKK/YPG , waarschijnlijk weer een goede meevaller voor Rusland want waar twee honden vechten om een been… ook domineert sterk de impressie dat de VS, al of niet onder invloedssfeer van de Russen, menigmaal een koekje van eigen deeg krijgen toegediend, ook nu weer!
      Faraday

      Antwoord:
      De zaak is duidelijk goed afgesproken met Rusland en Iran en toont een militaire alliantie tussen die drie tegen de PKK/YPG en het Westen die hen steunen. De nationalistische groepen bij de Koerden (hier PKK/YPG) gaan dit zeker verliezen.

      In de regio zijn PKK/YPG niet zo geliefd als men hier soms beweert. Er zijn daar ook andere groepen erg actief maart die worden nu brutaal de mond gesnoerd door de PKK/YPG. Wat trouwens ook gebeurde in Irak met de clans Barzani (KDP) en Talabani (PUK)

      Ook de VS zal hier zoals in Irak aan het kortste eind trekken. Hun basis om te opereren is erg wankel en heeft ook veel weerstand in de VS zelf. Mede een gevolg van de actie die belangengroepen in Washington voeren tegen Donald Trump.

      De grote vraag is wat Turkije echt wil. Wil het alleen de PKK/YPG militair en politiek uitschakelen of wil het meer? In de huidige alliantie zit Turkije wel in een zwakke positie en is het uiteindelijk Rusland en in de tweede plaats Iran die de baas zijn, niet Erdogan die zijn salafistische dromen zal moeten opbergen.

      Komende week is er in Sotchi, Rusland, een zeer cruciale conferentie die meer duidelijkkheid zou moeten verschaffen. Zeker is dat de VS uitgeschakeld lijkt en dat Frankrijk zich hier nog maar eens toont als een idioot en smeerlap die ook nu nog de verdediging van al Qaeda opnam. En die staan aan de verliezende kant. Wie in ’s hemelsnaam gaat dat nog steunen? Parijs blijkbaar!
      Willy Van Damme

  2. Hallo Willy Van Damme
    Wellicht iets off toppic. Maar wat behelst een militair nog ondertussen om die/dat beroep te uitvoeren? En de huurlingen krijgen toch ook berichten? Als ik lees van achter de schermen is het allemaal besproken, waarom blijven zij bezig in hemelsnaam. En als er allemaal via achterdeurtjes wapens ingevoerd worden voor de oppositie en de ‘gewone militair. En dit is niet de eerste keer dat dit gebeurd. Worden die militairen niet een keertje wakker. Van we gaan niet afbreuk doen , maar we gaan opbouwen? Te triest voor woorden. Waarom laten zij zich zo gebruiken? Er wordt gesoemeld met die personen tot en met.
    nan

    Het gebruik van huurlingen is al duizenden jaren oud. Het is pas onder Napoleon dat men begon met de dienstplicht. En ja sommige mensen vallen nu eenmaal voor dat beroep van kanonnenvlees. In Syrië krijgen die huurlingen naast hun loon ook nog het recht op plunder en vrouwen. Blijkbaar is dat voor bepaalde mensen genoeg. Tja…
    Julius Caesar gaf zijn soldaten naast de soldij het recht op een stuk land in Gallië en dat was voor hen voldoende om er mensen te gaan afslachten.
    Willy Van Damme

    • De mening van militairen kan niet boeien. Zij behoren bevelen uit te voeren. De daarvoor politieke verantwoordelijkheid berust ten onzent bij de leden van de Kamer van Volksvertegenwoordigers. Jamaar, dat zijn toch ook maar poesjenellen-knopjesdrukkers. Mogelijk. Dat doet aan hun verantwoordelijkheid, inbegrepen persoonlijke verantwoordelijkheid evenwel niks af. Misschien wel integendeel.

      In de praktijk krijgt de Marinecomponent van Defensie, voorheen de Belgische Zeemacht, op last van ons regime in collusie met mensensmokkelaars het bevel #crimigranten zogenaamd te gaan redden; in de praktijk veerdienst om ze per scheepslading tegelijk van net voor de kust van bijvoorbeeld Libië, zo dicht als ze maar bij de daar kust kunnen komen zonder aan de grond te lopen, naar Europa te brengen. Landsverdediging heet dat zelfs officieel niet meer.

      De inzet van huurlingen is inderdaad al duizenden jaren oud. Ze stellen hun diensten ter beschikking van de meestbiedende. Als diens vermogen de huurlingen voldoende te onderhouden c.q. belonen is uitgeput en de tegenpartij beschikt daar nog wel over of heeft ze merkelijk meer te bieden, wisselen ze zonder meer van kamp. Als ook die aan de grond blijkt, zoeken ze een andere financier; wie dan ook ze maar voor deelname aan welkdanige strijd wil betalen. Bij hedendaagse voetbalkampioenen gaat het er ongeveer net zo aan toe.

      Dienstplicht

      Dienstplicht (conscriptie) is in onze gewesten weliswaar ingevoerd door Napoleon: in onderworpen gebieden kanonnenvlees opeisen om zowel het onderworpen gebied onder de knoet te helpen houden als om weer nieuwe gebieden te gaan onderwerpen, maar niet door hem uitgevonden.

      Hij ontleende dat stelsel aan de Osmaanse Devşirme – (ota) دوشيرمه; (el) παιδομάζωμα (paedomazοma) ‘ophalen van kinderen’ – of de zogenaamde bloedbelasting. De Osmanen eisten in de onderworpen gebieden christelijke jongetjes op om ze in te lijven in het Osmaanse leger. Briljant c.q. pervers (YMMV) aan dat stelsel is/was dat vaders die zich tegen de Osmaanse onderdrukker/bezetter wilden verzetten, daartoe hun eigen bloed moesten bevechten.

      Bevrijders

      Het recht op plundering en vrouwen werd ook de Amerikaanse Bevrijders van Europa ter aanmoediging in het vooruitzicht gesteld en viel ze ten deel. Dat het soldateska na verovering/Bevrijding (minstens) drie dagen ongebreideld zijn gang mag gaan zonder daarvoor enige bestraffing te hoeven vrezen is oud gebruik.

      Militairen

      Wat het nog met Landsverdediging (Defensie) te maken heeft dat ‘onze jongens’ door ons regime onder valse voorwendsels worden uitgestuurd met bevel in den verre terreur, dood en vernieling te gaan zaaien, is een vraag waar ook ik het antwoord op schuldig moet blijven.

      Máár België heet een rechtsstaat te zijn. En het regime de internationale rechtsorde te verdedigen – o, en de Mensenrechten natuurlijk. Over #schurkenstaten en #schrijftafelmassamoordenaars gesproken.
      Bart Van Stappen

      Antwoord:

      Toch mee oppassen met de bewering dat militairen maar de bevelen opvolgen en dus niet interessant zijn. In het dossier Syrië is het Amerikaans beleid nu in handen van enkele generaals, de nationale Veiligheidsadviseur, de minister van Defensie en de Stafchef van het Witte Huis. Zij zijn de voorstander van het blijvend bezet houden van het oosten van Syrië en van de steun aan de PKK/YPG. Onder Obama was dat vooral de CIA die het beleid bepaalde.

      Wat betreft de Ottomanen en de bloedbelasting klopt dit. Een sluw en gruwelijk beleid. Wie dan in Griekenland of Bulgarije in opstand kwam dreigde daarom oog in oog te komen staan met de eigen kinderen.

      En België heeft nog nooit de internationale rechtsorde zitten te verdedigen. De F16’s dienen voor iets anders. Of misschien verdedigden ze die rechtsorde die keer toen ze Patrice Lumumba lieten neerknallen. En die zal hier wel nooit een standbeeld krijgen of een plein of straat naar hem genoemd. Een ‘communist’, bah!
      Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s