De Morgen en Maarten Boudry

Dat jullie gisteren in de krant een vrije tribune gaven aan Maarten Boudry, docent aan de UGent en groothandelaar in onzin, toont nogmaals de intellectuele zwakte van de redactie. Maar dat wekt helemaal geen enkele verbazing natuurlijk voor een krant die zich specialiseert in het gooien met modder naar wat men noemt de politieke linkerzijde en het ophemelen van al Qaeda in Syrië en het Midden-Oosten.

Maarten Boudry, en vele andere ‘wetenschappers’ bewijzen natuurlijk evengoed het belabberde niveau van wat onze universiteiten, centra voor geleerdheid, zouden moeten zijn.

Willy Van Damme

Lezersbrief naar De Morgen betreffende het stuk van Maarten Boudry in die krant van 21 augustus waarbij hij het nazisme vergeleek met het salafisme. Zo beweerde hij dat de nazi’s hun gruwel wel nooit op YouTube zouden gezet hebben. Hoe hij dat kon weten toont natuurlijk zijn hoogstaand intellectueel niveau.

Wel verschenen er vandaag drie reacties in de krant die brandhout maakten van diens beweringen. Maar het ging over de holocaust en dat is in De Morgen altijd een delicaat onderwerp. Zeker als we weten dat de Antwerpse opperzionist Michael Freilich er zijn vrienden heeft.

Ooit kwam de man spreken op een avond van een Dendermondse vrijzinnige vereniging. Daar stelde hij dat onder de islam andere godsdiensten verboden zijn. Een stelling eigen aan islamofoben en, niet toevallig, ook gedeeld door de vanuit Israël en de VS gefinancierde salafistische terreurgroepen. De man doceert aan de UGent die onlangs werd uitgeroepen tot de beste Belgische universiteit. Wow. 

Advertenties

5 thoughts on “De Morgen en Maarten Boudry

  1. Ja, ik las het ook met stijgende verbazing. Wat een dwaas ventje. Ik erger me ook blauw aan al die wetenschappers die vanuit de lucht vertellen. De jaren 80 mensen noem ik die. Totaal geen inlevingsvermogen meer en meer en meer lijkend op Reagan en Tatcher. Die tijd nu is niet meer serieus te nemen.
    Anaoniem
    Antwoord:
    Het is met afgrijzen dat ik zie wat voor idioten er aan onze universiteiten allemaal rondlopen. Er was natuurlijk de later meerdere malen wegens fraude veroordeelde en van zijn tittels beroofde ex-professor toxicologie Aubin Heyndrickx – een man waarvan gans het AZ Gent en de professoren aan de UGent evenals de wereld der toxicologen als professor Tytgat toen wisten dat het een kwakzalver was. Maar tot André De Leenheer, de latere rector, optrad zweeg iedereen.
    En dan heb je een Rik Coolsaet die al jaren al Qaeda wegzet als een stel weinig voorstellende nietsnutten die hoogstens al eens een bom lieten ontploffen of een kogel afschieten. Zo iets als de anarchisten rond 1900. Die Syriëstrijders waren volgens hem zelfs idealisten. Idealisten met als specialisatie dan het onthoofden.
    Of neem Jonathan Holslag, zoals Boudry, Coolsaet en Heyndrickx een lieveling van de media. De man beweerde twee jaar terug in o.m. NRC dat het geen zin heeft om handelsmissies naar China te sturen want ze kopen toch nooit is van België of Nederland. Blijkbaar nog nooit een handelsstatistiek gezien of er iets over gelezen.
    Boudry is gewoon diezelfde in de rij van universitaire domkoppen die er met hun grote mond maar op los kletsen en daarom de lieveling van de media zijn.
    Willy Van Damme

  2. http://community.dewereldmorgen.be/blog/janu/2017/08/15/lebensraum-blitzkrieg-anschluss-genocides-is-beschaving-als-de-daders-de-ware-ubermenschen-zijn
    Janu
    Antwoord:
    Al Qaeda, ISIS e.a. zijn in wezen niets anders dan huurlingen van de VS, Qatar, het Verenigd Koninkrijk, Saoedi Arabië en vooral Israël. Het Iraakse leger heeft bij de bevrijding van Mosoel bij ISIS wapens gevonden die nog in de lente van dit jaar vanuit Bulgarije en Azerbeidzjan door Saoedi-Arabië waren geleverd.
    Dit met de diplomatieke koffer en door een maatschappij, Silk Airways uit Bakoe, die Amerikaanse groepen als DynCorp als voornaamste klanten heeft. Ik kan je zo drie adressen in Groot-Brittannië geven via welke je al Qaeda kunt steunen. Open en bloot met een mooie website op het internet en een serie publieke bedelacties voor de vrienden in Syrië en elders.
    Zelfs de Israëlische krant Haaretz en de Wall Street Journal schreven recent op basis van bronnen bij die jihadisten en anonieme Israëlische regeringsambtenaren dat vechtersbazen van al Qaeda & aanverwanten van Israël een maandloon krijgen plus alles wat ze nodig hebben om hun sadisme en vernielzucht te laten botvieren.
    Maar dat zal je bij De Standaard, NRC of De Morgen niet lezen. Ze weten het wel maar blijven liever verder hun lezers bedriegen. Of moet je het oplichten noemen? En nochtans zou het publiceren van deze essentiële gegevens die bendes ontmaskeren als nepmoslims en hen zo zwaar in diskrediet brengen. Maar onze media vertikken dit en steunen in wezen zo al die terreuraanslagen als die in Zaventem. Medeplichtig noem ik dat.
    Willy Van Damme

  3. http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2017/08/21/het-gat-in-het-geheugen-van-maarten-boudry
    Janu
    Antwoord:
    Bedankt voor die link naar het stuk van Dirk Adriaensens. Een boeiend verhaal vol gruwel om wakker van te liggen. De VS is inderdaad bij serieuze kenners hiervoor gekend en wat ISIS, al Qaeda en andere salafistische bendes doen is in wezen overnemen wat de VS al decennia doet, gratuit hondsbrutaal geweld.
    Verder zit die Maarten Boudry gewoon uit zijn nek te kletsen over zaken waarover hij feitelijk niets kent. Toen hij in Dendermonde zijn voordracht gaf stelde hij dat er in de islam ook enkele hervormers zijn en noemde hij twee bestaande figuren. Een man die er wat van kent – en waartoe ik mij zeker niet reken – weet dat er sinds het begin van de islam hevige debatten waren, met moordpartijen, tussen de verschillende visies op die godsdienst.
    Het salafisme is trouwens als stroming heel recent en evolueert nog voortdurend. De geestelijke vader is Mohammed ibn Abdul Wahhab, een achttiende eeuwse geestelijke uit wat nu Saoedi-Arabië is. Hij werd toen door veel andere theologen als ketter omschreven. Het huidige salafisme dateert echter van 1979 en het Afghaanse avontuur van de VS.
    Ook ontkende de man dat ISIS en al Qaeda door de VS werden gesteund. Achteraf zij een der aanwezigen tegen mij dat hij een arrogant typetje is die zijn gebrek aan kennis verstopte achter die brutale smoel. Een verstandig mens heeft alleen maar vragen, Boudry heeft al alle antwoorden.
    Willy Van Damme

  4. In het geval van de column in De Morgen is Maarten Boudry niets meer dan een verdere academicus die laf ten dienste staat van het establisment dat hem zekerheid verschaft en verwent met mogelijkheden die zijn intellectueel aureool steeds opnieuw kunnen opblinken – en dus de ijdelheid verder kunnen spijzen.
    Daar ik geen enkele krant meer lees, ken ik het artikel in De Morgen niet.
    Naar men vertelt zou de docent Boudry de jihadisten voor fascisten verslijten. Daarin heeft hij gelijk want fascisme berust op autoritaire en onverdraagzame beginselen. Dat hij echter een waardeoordeel uitspreekt waarbij die jihadisten gruwelijker zijn dan de nazi’s is natuurlijk een niet te meten en dus onwerkelijke vergelijking. Een beetje hetzelfde liedje als: Stalin is slechter dan Hitler want onder hem waren er méér doden. Niet na te controleren belachelijke onzin die door zijn gemakkelijke en emotioneel gekleurde invulling dankbaar verspreid wordt tot verdere volksverdwazing, haat en … passend bij de verder groeiende kapitalistische hegemonie ! Trouwens de oorzaken voor het ontstaan van zowel het fascistische nazisme als de fascistische Jihad worden door niemand meer onderzocht en voorgesteld.
    Andere academici volgen ook de weg van de verzekerde positie en de mogelijkheid om goed bij te verdienen. Dus ze worden al te graag columnist.
    De intellectuele eerlijkheid en moed zijn daaraan ondergeschikt. Een goed leven met vrouw of vrouwtjes en kindjes en een reis die het geluk moet uitstralen gaan voor alles. Hebben ze gelijk? Is er nog kritische en dus eerlijke informatie mogelijkheid die het volk bereikt? Ik vrees van niet. C’est foutu: de boel zal draaien tot hij ontploft. De mensen wagen het niet meer te denken. Ze hebben angst hun nogal zekere wereldje van veelal sluw geprogrammeerde comfortmogelijkheden te verliezen… en dus niet meer te kunnen zijn als de anderen.
    Wereldwijd zijn er nog slechts enkele persoonlijkheden die eerlijke analyses wagen.
    Hoelang nog vooraleer ook zij gebroodroofd worden en tot schande voor ONZE toch zo heerlijke democratie (?) veroordeeld worden.
    Andere academici kennen we al: Rik Coolsaet die nochtans het militaire gebeuren van vroeger en nu heel goed kent maar zonder enige kritiek het totale Nato-gebeuren diplomatisch verzwijgt. Méér nog: de Nato als noodzakelijk voorstelt voor onze (alweer!) democratie.
    Professor Hendrik Vos die een fijne kerel is, zwijgt eveneens. Hij analyseert Europa en geeft zijn kennis verder, zoals ze is, volgens de regels en de wetten.
    De afhankelijkheid van Europa dat in feite niets anders meer is dan een vazalstaat van de U.S.A wordt niet geanalyseerd, laat staan kritisch verkondigd.
    De reden ? professor Vos schrijft voor De Standaard en de redactie.be.
    Wiens koekebrood men eet diens woord men spreekt ! Of vergis ik mij?
    In de tegenwoordige filosofie ken ik slechts Willy Coolsaet die door het wijzen op de eindigheid en het doel-middel verdraaien kan aanzetten tot nadenken over de noodzakelijkheid van een objectief denken wat betreft het noodzakelijk materialisme dat aan zoveel mogelijk mensen bestaansrecht moet verzekeren.
    Professor Etienne Vermeersch die ik ten zeerste apprecieer voor zijn diepgaande sociale analyses en zijn medewerking bij het uitwerken van de wetten over abortus en euthanasie, heeft jammer genoeg geen interesse om de internationale politiek te analyseren en te wijzen op het internationale fascisme onder leiding van de U.S.A.
    Meer nog: in een artikel in betrekking tot Hugo Camps in De Morgen van 26 april 2014 verklaart Vermeersch dat bij hem alle affiniteit ophoudt bij iedere zweem van sympathie voor het communisme. Waar is de tijd dat de professor in de jaren 60 met een soort studentikoos engagement de dialectische logica van het marxisme alle eer aan deed?
    Trouwens, waarom wordt tegenwoordig elke vorm van marxistische uiting als moorddadig voorgesteld? De reden hiervoor is voor het grijpen: de angst dat een modern en aangepast marxistisch denkwerk wordt uitgewerkt tot in internationaal sociaal en economisch project dat het verblindend vertrouwen in het kapitalisme zou aantasten.
    Lijdt ook onze terecht opgehemelde professor Vermeersch ook aan een vorm van mediageilheid? Heeft hij angst niet meer via pers en televisie zijn enorme weten en eruditie te mogen laten schitteren?
    Immers als hij het waagt het internationale bestel te analyseren en de tekortkomingen en de nu levensbedreigende oorlogsgevaren openbaar te maken, wordt hij langzaam maar zeker verketterd als de goddeloze geleerde die de meest te respecteren menselijke eigenschappen van vrijheid en democratie wil afbreken. Hopelijk vergis ik mij en komt de professor plots moedig op de proppen, niet alweer met een ongemeen erudiet boek over God en consoorten maar over de gewetenloze politiek die alweer naar de grote, of misschien zelfs de allergrootste catastrofe zal leiden.
    Voor een eerlijke benadering van de geschiedenis en actuele Midden-Oosten problematiek raad ik ten zeerste de volgende boeken aan:
    – van Jacques R. Pauwels : De Grote Klassenoorlog 1914 – 1918
    De mythe van de goede oorlog
    – van Ludo De Brabander : Oorlog zonder grenzen
    Te verkrijgen via de Epo uitgeverij. http://www.epo.be

    Hilaire Bodein / Einde augustus 2017
    Antwoord:
    Ik heb niet bepaald een hoge pet op van Etienne Vermeersch. De onzin die hij al over de islam heeft zitten schrijven is gewoon onvoorstelbaar. En wat betreft het boek van Ludo De Brabander moet ik spijtig genoeg zeggen dat dit zeer teleurstellend is. Goed wanneer hij het verleden beschrijft maar van het hedendaagse heeft hij blijkbaar amper iets begrepen. Van de machinaties achter de schermen snapt hij zo te zien niets. Ik was in negatieve zin erg verrast.
    Willy Van Damme

  5. “(…) waarbij hij het nazisme vergeleek met het salafisme. Zo beweerde hij dat de nazi’s hun gruwel wel nooit op YouTube zouden gezet hebben. Hoe hij dat kon weten toont natuurlijk zijn hoogstaand intellectueel niveau.”
    1. Er bestond wel iets zoals het bioscoopjournaal… daar verscheen alleen propaganda over de heilsstaat en de zegeningen aan het front, niks over de ellende van de gewone Duitse soldaat maar ook totaal niet over de onnoemlijke wandaden op joden, zigeuners en Slavische volkeren. Dus, antwoord: wellicht niet, mocht Youtube (een modern en gedemocratiseerde vorm van bioscoopjournaal…) bestaan hebben (al zou de kans op “lekken” wel erg groot zijn gezien de vermenigvuldiging van filmopnamemateriaal.
    2. Vergelijkingen in nevenstellende of overtreffende trap met het nazisme zijn geen uitvinding van Boudry, al decennia lang wordt nazisme voor velen overklast door stalinisme of wordt Mao de “grootste massamoordenaar uit de geschiedenis genoemd”. Om maar te zeggen: hoor je dan zo’n heisa inclusief het eisen van een ontslag, zoals geburde uit bepaalde hoek ?
    Hij heeft bovendien gesteld dat het in “bepaalde opzichten” was. Lees goed alvorens te oordelen.
    3. “Achteraf zij een der aanwezigen tegen mij dat hij een arrogant typetje is die zijn gebrek aan kennis verstopte achter die brutale smoel. Een verstandig mens heeft alleen maar vragen, Boudry heeft al alle antwoorden.” Uw niveau van uitsmijter degradeert uw bijdrage over deze kwestie en is ontgoochelend. Vermits u dergelijk commentaar citeert, impliceert dat u het er mee eens bent.
    Ik zal nooit beweren dat “zij” schrijven waar “zei” moet staan, tekenend is voor het verval van de onderzoeksjournalistiek, waarvan u voor mij -ik volg uw blog al geruime tijd, en las jaren terug op uw boek over Cambodja- toch een goed exponent bent.
    En nog veel minder zou ik uw blog volgen moest u alleen maar vragen zonder antwoorden publiceren. Het tegendeel is evenwel waar; bent u daarom ook zo’n “onverstandige mens” … ?

    Beste groeten
    Geert N
    Antwoord:
    Bedankt voor uw opmerkingen. Ik was het eens met de opmerking die iemand achteraf over zijn optreden in Dendermonde gaf.
    En dat men te pas en vooral te onpas zwaait met woorden als fascisme is geweten. Je zult het – denk ik – bij mij niet tegenkomen. Men moet met termen steeds oppassen en dit soort misbruik, geschreeuw, is inderdaad geen ‘uitvinding’ van Boudry.
    Of dit soort filmpjes op YouTube geweest had het toen bestaan weten we natuurlijk niet. Hoe in ’s hemelsnaam zouden we het kunnen weten? Waar ik mij echter aan erger bij een figuur als Boudry is dat hij bvb. in Dendermonde beweerde dat de islam alle andere godsdiensten verbied om dan onmiddellijk daarna te moeten toegeven dat dit niet zo is en, zoals hij stelde, ‘men hierin nogal soepel is’.
    Ik ga hier geen betoog houden, voordrachten geven en geld vragen of columns in kranten schrijven over zaken waar ik amper of zelfs niets van af weet. Boudry wel.
    Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s