Escalatie Syrische oorlog

Er zijn duidelijk nog zekerheden in het leven. Alle presidenten uit de geschiedenis van de VS hebben voor zover geweten oorlog gevoerd. En dus stond het in de steren geschreven dat ook Donald Trump dat zou doen. Mensen die dachten dat het ditmaal anders zou zijn blijken dan ook uitermate naïef te zijn geweest. De geschiedenis herhaalt zich want dat was met Barack Obama hetzelfde.

Valse voorwendsels

En dat men daarbij oorlog voert onder valse voorwendsels is ook niet nieuw. De originele bevolking van de VS had er zelfs een befaamde term voor: ‘Ze spreken met dubbele tong’. Ze zeggen A maar doen B. Niet dat dit voor wie wat van geschiedenis kent iets nieuw is.

Neem chemische wapens. Toen De Iraakse president Saddam Hoessein – nota bene een oud-agent van de CIA – op 16 maart 1988 in het stadje Halabja gifgas gebruikte staken zowel de CIA als de Amerikaanse militaire veiligheid DIA en dus de regering in Washington de schuld op … Iran.

Achteraf bleek uit later bekend gemaakte rapporten van diezelfde diensten dat men al 1983 wist dat het Saddam Hoessein was die sinds dan die wapens gebruikte. Het was Donald Rumsfeld die toen in 1983 als speciaal gezant van President Ronald Reagan voor het Midden-Oosten bij Saddam op bezoek ging om hem alle hulp toe te zeggen. Hij en de VS steunden dus het gebruik van gifgas.

Donald Trump - 1

Is de impulsieve en zonder regeringservaring zijnde Donald Trump erin geluisd? Het is een mogelijkheid. Zijn optreden gaat de oorlog in Syrië vermoedelijk alleen verlengen en al Qaeda & Co versterken. 

Twintig jaren later beweerde diezelfde Rumsfeld met een uitgestreken gezicht dat men Irak wel moest aanvallen want het land had …. chemische wapens. Een leugen zoals feitelijk toen al bleek. Men kan er bijna gif op nemen dat hetzelfde scenario zich nu aan het herhalen is.

Het is Michael T. Flynn, tot voor kort Nationaal Veiligheidsadviseur van Donald Trump en gewezen baas van de DIA, die stelde dat de aanval met sarin in 2013 het werk was van die jihadisten en niet van de Syrische regering. Maar de man werd uitgezuiverd, kaltgestellt.

Wat nu met Syrië 

De vraag is hoe het nu met Syrië verder moet. Wat bij de eerste reacties zeer opviel waren de snelle hoerakreten uit Israël. In regel zwijgt die zionistische regering in alle talen over Amerikaanse acties in het Midden-Oosten. Met als typevoorbeeld hun stilte bij de invasie van Irak in 2003. Dit terwijl zij achter de schermen een der drijvende krachten waren van de vernieling van dat land.

De indruk is dat men Donald Trump bewust in de richting van oorlog duwde, weg van een politieke oplossing voor Syrië. Wat trouwens de goede richting uitging. De nooit geziene perscampagne tegen de vermeende Russische invloed op Trump en bepaalde adviseurs uit zijn entourage tonen dit.

Over de allesomvattende invloed van Saoedi-Arabië, toch medeverantwoordelijk voor de ongeveer 3.000 doden kostende aanval op het New Yorkse WTC van 11 september 2001, zwijgt de klassieke pers en politiek in de VS. Geen woord over de entourage van Hillary Clinton met de Moslimbroeders en Saoedi-Arabië. Men doet het zelfs af als ‘fake news’, de nieuwste modeterm van onze persmuskieten. .

Donald Rumsfeld - 2

In 1983 steunde Donald Rumsfeld het gebruik van gifgassen door de Iraakse president Saddam Hoessein. In 2003 was diens bezit – waarvan Rumsfeld toen al wist dat het een leugen was – de reden waarom Donald Rumsfeld als minister van Oorlog Irak aanviel en bezette. Met catastrofale gevolgen zoals het ontstaan later van al Qaeda in Irak en daarna ISIS.

Gans die hetze was een bewuste poging om de neoconservatieven meer invloed op het beleid te geven. Die zitten nu natuurlijk te juichen en hun reacties van de voorbije twee dagen in de Amerikaanse pers zijn duidelijk. Ze feesten.

De grote vraag is dan ook welke gevolgen dit gaat hebben voor de oorlog tegen Syrië en de relaties met Rusland, China en de wereld. Zeker is dat dit optreden van Donald Trump de zaak geen enkele stap vooruit brengt. Integendeel.

Al Qaeda en Israël juichen

Dat al Qaeda vandaag staat te juichen zegt boekdelen. Evenzeer als de vanuit pro-Syrische bronnen gemelde aanval van ISIS in de provincie Homs waar die getroffen luchtmachtbasis ligt. Trump de man van al Qaeda. Gisteren verscheen er bij Reuters een bericht dat de heersers van Bahrein zeer tevreden zijn met Donald Trump. Uiteraard. Maar dat zijn wel de vrienden van die salafistische bendes.

Onder het mom van de strijd tegen oorlogsmisdaden begaan Donald Trump en de rest van de westerse alliantie de grootst mogelijke oorlogsmisdaden. Want wat is het steunen van een gewapende opstand in een ander land anders dan een oorlogsmisdaad?

Zeker als we zien dat ze hier al zeven jaar een nest koppensnellers van al Qaeda en consoorten steunen, zelfs met wapens. Figuren als een Alexander De Croo, vice-premier voor Open-VLD in de regering Charles Michel, zijn dan ook hypocrieten van de hoogste orde.

Geld inzamelen voor noodhulp aan Jemen en ondertussen de Saoedische oorlog tegen dat land, incluis met een blokkade, steunen. Een oorlog waarbij al Qaeda meevecht met de Saoedi’s en dus de Belgen. En intussen maar zeuren over Waalse wapenleveranties aan die salafistische prinsen daar. Een kwestie van durf of pure domheid. Geloofwaardigheid: –100.

Willy Van Damme

Advertenties

14 thoughts on “Escalatie Syrische oorlog

  1. Deze blijvende schande: http://www.bandepleteduranium.org/en/united-states-confirms-fired-du-syria Waarom heeft niemand het daar over?
    Hallometsteven
    Antwoord:
    Dat is nog een aspect van de zeer vuile oorlog die de VS hier voert. Ze hebben in Washington weet van de zware gevolgen op middellange termijn maar zwijgen er over of liegen. Het typeert de mentaliteit van een stelletje schietgrage cowboys die denkt dat de wereld een soort speeltuin is waar ze naar believen mogen doen wat ze willen.
    Kijk naar de vernielingen die de VS al sinds haar bestaan al heeft aangericht. Van het uitroeien van de inheemse bevolking – toch een genocide niet? – tot nu Syrië. Bedankt om dit weinig gekende aspect hier onder de aandacht der lezers te brengen.
    Willy Van Damme

  2. Udu Ulfkotte stelde dat hij de chemische wapens in Irak aan den lijve had ondervonden, hij schreef er een stukje over in zijn krant. De chemicaliën waren geleverd door een Duitse fabrikant, dat werd doodgezwegen.

    Moet het niet zo zijn dat al onze regeringsleiders gechanteerd worden? De digitale revolutie heeft de inlichtingendiensten zoveel informatie gegeven dat mij dat aannemelijk lijkt. Het vazallengedrag begint toch wel extreme vormen aan te nemen, ook van Trump.
    Nils
    Antwoord:
    Men kan er gif op nemen dat men bij al de voornaamste inlichtingendiensten pikante informatie heeft over de belangrijkste regeringsleiders. Informatie die men dan indien nodig poogt te gebruiken. Het is toch merkwaardig wat de Franse presidentskandidaat François Fillon overkwam.

    Hij stelt zich kandidaat en lijkt met zekerheid de nieuwe president te worden. En dan plots totaal onverwacht komt Le Canard Enchainé met een oud verhaal over de man. Iemand had dat dus in zijn schuif liggen en haalde dat op de gepaste tijd van onder het stof om de campagne van Fillon kapot te maken.

    En dan komt Macron. Van manipulaties gesproken. En dan is het niet de vraag of Fillon hier fout was – dat was hij hoe dan ook – maar wie lekte dit en waarom? Maar daarover zwijgt dan weer iedereen in de klassieke media. Waardoor ze in haar taak nog maar eens zwaar tekort schiet.
    willy Van Damme

  3. Bedankt, Willy, voor weeral een scherp stukje analyse hierboven.

    Toch dit tussendoor: ik begin, na mijn eerste verontwaardiging van de laffe luchtaanval van deze nacht maar vooral na de beperkte materiële schade van de basis in beeld gezien te hebben, de indruk te krijgen dat Donald Trump in de eerste plaats met deze luchtaanval zijn eigen persoontje heeft willen indekken tegen de aanvallen van de neocons in eigen rangen – met John McCain en Lindsay Graham als waterdragers – door ze voor een stuk tegemoet te willen komen met een beperkte aanval. Vermoedelijk zit zijn nieuwe Veiligheidsadviseur Marshall daar voor iets tussen, denk ik dan? Dat hiervoor spijtig genoeg weeral onschuldige slachtoffers zijn moeten vallen, is dan weer de trieste vaststelling in dit cynisch vertoon van macht en corruptie.

    Wat is jouw mening hierover?
    Edi Dobbelaer
    Antwoord:
    Ook nu nog blijft dat geheel onduidelijk. Wie wat doet en waarom is niet altijd zichtbaar. Men ziet iets gebeuren maar wat je ziet is daarom niet altijd de waarheid. En achter die tweede waarheid kan weer een derde waarheid verborgen zitten. Enzovoort…

    Je zit hier in oorlog en de wereld van de diplomatie en de geheime diensten. Voorzichtig dus met het trekken van conclusies. Bovendien is de VS een complex web van machtscentra en ingewikkelde onderlinge relaties waar corruptie regel is en men nooit terugschrikt om elkaar te bevechten.
    Willy Van Damme

  4. De US flikt het wéér. En wij vinden het wel best. De US en bevriende staten (Israël, Saoudi Arabië) hebben schijt aan internationale verdragen, De MSM werkt hieraan mee en overschreeuwt media die wél grondig werk doen,.. ik heb het gevoel dat alle acties om hier zelf wat ‘aan te doen’ binnen de grenzen van containment liggen: facebook buttons klikken, schrijven, demonstreren… Niets daadkrachtigs te kunnen doen om de pathologische hypocrisie van opeenvolgende US regeringen en bijbehorend staatsterrorisme te kunnen doorbreken frustreert mij tot het uiterste en maakt mij een onaardig mens.
    pecteuwNoël
    Antwoord:
    De reactie van de massamedia op het Amerikaans bombardement op die luchtmachtbasis in Syrië is gewoon angstaanjagend. Een gekend terrorist toont wat beelden met wat commentaar en hop de ganse massamedia neemt zijn woorden voor waarheid. Bovendien was Donald Trump voor diezelfde media een zot en onbetrouwbaar typetje en plots als hij bombardeert is hij een held.

    En het enigste dat men had en heeft zijn beweringen die bij nader toezien gewoon leugens zijn. Zelden toonde de klassieke pers zo haar totale onbetrouwbaarheid. Je wordt er bang van maar ik schrik van dit soort toestanden helemaal niet meer. Het is beschamend om je journalist te noemen. En niemand die in de ‘kwaliteitspers’ hierover zelfs maar een brave kritische opmerking maakt.
    Willy Van Damme

  5. Geachte heer,
    ter info:http://element79.be/algemeen/geopolitiek/vs-aanval-op-syrie-feiten-en-fabels/

    Mvg
    de muur
    Antwoord:
    Ik denk dat mijn hierna verschenen studie over die zaak meer duidelijkheid bracht. Mijn vermoeden is dat Syrië en daarna Rusland met dat verhaal over een gebombardeerd gifgasfabriek kwamen om reden dat zij totaal verrast waren en vlug zochten naar een verklaring. Reeds in de namiddag van 4 april zag je dat verhaal op pro-Syrische sociale media verschijnen.

    Die regio was voordien in handen van de terreurgeroep Jund al Aqsa die nauw samenwerkte met ISIS. Begin dit jaar brak er tussen Jund al Aqsa, Ahrar al Sham en Jabhat al Nusra (al Qaeda) in Idlib een burgeroorlog uit die door Jund al Aqsa verloren werd.

    Delen van die groep vluchten via smokkelroutes naar ISIS en al Qaeda nam hun territorium grotendeels over waaronder Khan Sheikhoun. Vandaar dat men bij de Syrische regering het eerst had over een fabriek van gifgas die toeleverde aan ISIS.

    Het Syrisch bombardement had, als ik juist ben, echter plaats tegen de middag, de vermeende aanval met sarin in de vroege ochtend rond 6 uur. Dit wil zeggen als de omstandigheden klimatologisch goed zijn. Wat er echter juist gebeurde is nog steeds zeer onzeker. En dat zal vermoedelijk nog lang zo zijn.

    Alleen al Qaeda kan er mensen toelaten maar die wil geen pottenkijkers. Wat er eveneens op wijst dat ze vals spel spelen. Was dat anders dan zouden ze zo een onderzoeksmissie toelaten. Ze weigeren tot heden echter dat iemand die plek komt bezoeken.
    Willy Van Damme

  6. Hallo Willy,

    Nou volgens onze grote Arabist Leo Kwarten zit Assad erachter (http://leokwarten.com)
    Hij is geen kenner van gifgas, maar toch wist hij te melden het was Assad.

    Ik vraag me af Assad heeft met Rusland voor elkaar dat hij min of meer gewonnen heeft.
    Waarom zal hij dan zijn glazen ingooien door een aanval.
    Het is wel vreemd.

    Groet,

    Henk Koelewijn
    Antwoord:
    Zeer slimme man die Leo Kwarten. Ik weet niet wat soort argumenten hij dan gebruikt maar ik heb zowat de ganse rij van nepredenen gelezen en dus heb ik zo mijn vermoedens. Het zegt alles over zijn kwaliteiten.

    Een analist, onderzoeker, vorser en ook journalist zegt maar ZO is het als men 100% zeker is dat het ook zo is. Anders blijf je op de vlakte en zeg je: We weten het niet, zou kunnen, is mogelijk, maar, of ook nog: eventueel is er een kans. Maar ik las op zijn website dat hij werkt voor Clingendael. En dan is het bij mij: boeken toe. Leo Kwarten is dus een echte ‘expert’.
    Willy Van Damme

  7. Wat me bijzonder opvalt is de snelheid waarmee de oorlogsstokers het Witte Huis overgenomen hebben: http://www.zerohedge.com op
    – 6 april: Lee-stranahan-ideological-coup-kushner-linked-goldman-globalists-destroying-trump-wh
    – op dezelfde dag: stocks-tank-after-tillerson-warns-russia-coalition-steps-underway-remove-assad
    – op 7 april: us-launches-air-strike-syria-over-50-tomahawk-missiles-hit-syria

    ‘There is method in their madness’
    Sarah Toestra
    Antwoord:
    Er is in Washington een zeer brutale niets ontziende strijd bezig over het buitenlands beleid tussen de neoconservatieve clans die Buitenlandse Zaken en de CIA controleren, het Pentagon en delen van de clan Trump. In die strijd komt het Pentagon – in alliantie met Trump – er nu het sterkst uit. Voorlopig.

    Stephen M. Walt, in de VS een van de betere specialisten op het vlak van de Amerikaanse buitenlandse politiek maakte recent in Foreign Policy een analyse van de positie van schoonzoon Jared Kushner – de man van Trump goed voor alle klusjes – tegenover wat Obama The Blob noemde, de diffuse clan die het buitenlandse beleid van de VS grotendeels in handen heeft.

    Zijn stelling is dat Kushner tegen die machtige The Blob geen schijn van kans heeft. Verder zitten er aan de top van onze maatschappij een groot stel mensen die men alleen als oorlogszuchtige psychopaten kan beschouwen.
    Willy Van Damme

  8. Een beetje geschiedenisles!!


    Otorongo
    Antwoord:
    Bedankt om dat verhaal over Agent Orange onder de aandacht van onze lezers te brengen. Ik was in 1983 in Vietnam en bezocht toen op eigen vraag een hospitaal waar men met die zaak bezig was. De sukkels hadden er amper geld om de zaak aan te pakken want het dappere Westen had een embargo tegen Vietnam.

    Eind 1978 had Vietnam de Rode Khmer uit Cambodja verjaagd en het land zo gered – dit na vele gewapende invallen in Vietnam door de bende van Pol Pot en nadat de diplomatie onder Amerikaanse en Chinese druk niet wou lukken – en dus vaardigde het hoog van de toren blazende Westen een blokkade uit tegen Vietnam en Cambodja.

    De Vietnamezen, Laotianen en Cambodjanen waren trouwens niet de enige slachtoffers van Agent Orange, ook Amerikaanse troepen en hun vazallen uit o.m. Australië waren er ook het slachtoffer van. En men wist in de VS verdomd goed dat dit dioxine bevattende ontbladeringsmiddel een voor de mens gevaarlijk gif was.

    Ik heb thuis nog wat foto’s liggen van allerlei monsterachtig uitziende foetussen die ik toen van die Vietnamese geneesheren kreeg. Ach het westen en zijn gezeik over mensenrechten. Zum kotsen.
    Willy Van Damme

  9. http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=73219

    https://sputniknews.com/europe/201704071052390537-lepen-us-syria-strike/

    http://russia-insider.com/en/politics/real-justice-syria-gas-attack-moscow-submits-evidence-new-resolution-unsc/ri19455


    Gilbert
    Antwoord:
    Bedankt voor die bijkomende informatie. Ik heb intussen hier een uitgebreide analyse gebracht die vermoedelijk wat meer duidelijkheid bracht. Maar uiteraard blijven er al steeds veel vragen onbeantwoord. Maar daar moeten we mee leven.

    Verder ben ik er van overtuigd dat dit gebeurde met actieve medewerking van buitenlandse inlichtingendiensten. Maar uiteraard kan ik dat voorlopig nog niet bewijzen. Die weten zich immers steeds goed te verbergen. Maar zonder hun steun krijg je die internationale reactie die we hier zagen nooit zo op gang.

    Het schandelijkste ogenblik was natuurlijk toen Nikki Haley, de Amerikaanse ambassadrice in de VN-Veiligheidsraad, met die foto’s zwaaide. Gekregen van al Qaeda! Het is als een film: ‘Colin Powell, De terugkeer Deel II’.
    Wat een dwaas kieken. Ze had beter in Zuid-Caroline gebleven en zich er met die vlaggenkwestie blijven bemoeien. Dat lukte beter.
    Willy Van Damme

  10. Verhelderend
    http://www.alternet.org/grayzone-project/shajul-islam-idlib-chemical-attack-syria-media
    Peter Dansaert
    Antwoord:
    Toch merkwaardig hoe je dit soort verhalen over wie Shajul Islam, de bron voor dit verhaal, is niet bij De Morgen The New York Times, De Standaard of de NRC terecht kunt maar bij alternatieve bronnen op het internet moet gaan zoeken. En in Groot-Bijgaarden, Amsterdam, Kobbegem en New York zwijgt men, solidair als die perslui zijn. Solidair in de leugens.

    Vandaag nog zag ik Bob Woodward van The Washington Post pochen op het jaarlijkse Correspondent Dinner over de Amerikaanse klassieke journalistiek. Dat is de man die een tien jaar terug moest toegeven dat hij een boek vol leugens over president George Bush Jr had geschreven. Dit gewoon om hem te plezieren in de hoop zo primeurs te krijgen van Bush Jr.
    En dat meent dan lessen over journalistiek te moeten komen geven. Schandelijk en corrupt tot op het bot.
    Willy Van Damme

  11. Voor mij lijkt het totaal onlogisch, dat Assad verantwoordelijk is voor de chemische aanslag.Maar hoe kunnen we dat echt weten, we kennen zijn denkwereld niet echt.
    Annemie Vrints
    Antwoord:
    Bij een misdaad moet je altijd eerst kijken naar wie er belang bij heeft en wie minder of helemaal niet. Ik heb ondertussen het ganse verhaal zitten uitleggen en ik hoop dat ik je hiermee van dienst ben geweest.

    Het recente door de Fransen weer opgerakelde verhaal over de vondst bij de analyse der stalen van de chemische stof Hexamine is typerend voor het debat in die milieu’s. Het is een stof die men op veel plaatsen kan vinden daar ze veel gebruikt wordt en in allerlei toepassingen. Bovendien blijkt ze ook niet bruikbaar bij de eventuele productie van sarin daar ze niet mengbaar is.
    Willy Van Damme

  12. Niemand begrijpt nog de houding van de VS. Men leest vaak het woord Psychopathisch. Paul Craig Roberts verwoordt het vandaag klaar in http://www.paulcraigroberts.org/2017/04/12/is-that-armageddon-over-the-horizon/
    Vraag mij nu af: kan het niet zijn dat de bedoeling van de VS niet de alleenheerschappij (‘full spectrum dominance’) is maar kortweg de vernietiging van de ganse wereld ?
    Als Katholiek volg ik de verschijningen in Medjugorje en mogelijk zal het spel nog deze zomer op de wagen zitten (5 augustus, maar zonder vermelding jaartal). 1e Geheim: ‘een verrassing’, maar blijkbaar toch kernbom.
    Sarah Toestra
    Antwoord:
    De mens staat aan de top van de maatschappij boven alle dieren en planten omdat ze zich steeds heeft kunnen aanpassen aan nieuwe omstandigheden en de uitdagingen aankon. Of dat zo blijft weten we natuurlijk niet. Ik heb geen glazen bol. Maar de mens toont al duizenden jaren zijn aanpassingsvermogen en zijn soepelheid en kracht om alle gevaren te overwinnen.

    Mijn studie van het dossier van het Midden-Oosten leverde voor mij het definitieve bewijs dat aan de top van onze maatschappij een stel heel gevaarlijke psychopaten zitten die omdat ze geld en macht hebben zich denken ales te kunnen permitteren. En voor een groot gedeelte klopt dat ook.
    Willy Van Damme

  13. Beste Willy

    Aangezien mijn vorige vraag ondertussen reeds ruimschoots beantwoord en voorbij gestoken werd door de feiten van de voorbije weken, mag je deze gewoon negeren en deleten.

    Groeten
    Edi Dobbelaer
    Antwoord:
    Excuses aan de velen die reageerden op het eerste verhaal over de zaak omdat ik ze nog niet plaatste en beantwoord heb. Mijn onderzoek naar de toedracht van die aanval is praktisch af en straks begin ik verder te schrijven. Maar in tegenstelling tot het journaille onderzoek ik de zaak en produceer ik in de mate van het mogelijke geen leugens, propaganda, verdraaiingen en halve waarden.

    Er zal ook een hoofdstuk pers inzitten met als titel grossieren in wartaal. Vooral de NRC komt er mooi bekakt uit. Hilarisch bijna. Alhoewel De Morgen, De Standaard, Le Monde, The Financial Times, The Washington Post en The New York Times niet beter zijn. Zolang ze maar oorlog kunnen stoken zijn die tevreden. Walgelijk volk. Dat is zeker.
    Willy Van Damme

  14. Willy,

    Hoop dat je een weldoende paasvakantie achter de rug hebt. Ze was wel zéér ongelukkig gekozen (of misschien heeft Goldman – de nieuwe naam voor de VS – er wel op gewacht).

    Ter zake:

    In de 2e reactie op http://www.zerohedge.com/news/2017-04-13/trump-may-send-50000-troops-syria leest men:
    “… In the case of the April 4 chemical-weapons incident in the town of Khan Sheikhoun, which reportedly killed scores of people including young children, I was told that initially the U.S. analysts couldn’t see any warplanes over the area in Idlib province at the suspected time of the poison gas attack but later they detected a drone that they thought might have delivered the bomb.

    A Drone Mystery

    According to a source, the analysts struggled to identify whose drone it was and where it originated. Despite some technical difficulties in tracing its flight path, analysts eventually came to believe that the flight was launched in Jordan from a Saudi-Israeli special operations base for supporting Syrian rebels, the source said, adding that the suspected reason for the poison gas was to create an incident that would reverse the Trump administration’s announcement in late March that it was no longer seeking the removal of President Bashar al-Assad.

    If indeed that was the motive — and if the source’s information is correct — the operation would have been successful, since the Trump administration has now reversed itself and is pressing Russia to join in ousting Assad who is getting blamed for the latest chemical-weapons incident. …”
    https://consortiumnews.com/2017/04/12/trump-withholds-syria-sarin-evidence/

    Pinto Currency
    Sarah Toestra
    Antwoord:
    Het wordt hoe langer duidelijk dat het al Qaeda zelf was die een soort gifgas verspreidde. Wat en hoe is nog onzeker, maar via een kleine raket lijkt mij het waarschijnlijkst. Sindsdien zijn er allerlei nieuwe beweringen gedaan maar geen enkel is serieus te nemen.

    Er zijn voor zover mij bekend twee belangrijke nieuwe elementen in dit dossier. Vooreerst is er de verklaring van de Franse veiligheidsdiensten en regering. Die verklaarden eveneens overtuigd te zijn van de schuld van Assad en wijzen hiervoor vooral op de aanwezigheid van hexamine bij hun analyse van de aan hen door al Qaeda gegeven stalen.

    Ze verwijzen daarbij naar hun eerdere bevindingen van een vermeende aanval met sarin op 29 april 2013 bij de stad Saraqib in de provincie Idlib. Toen beweerde de Franse regering al met 100% zekerheid naar Damascus te kunnen verwijzen als zijnde de dader. Een beschuldiging die breed werd overgenomen door o.m. Le Monde.

    Achteraf heeft de VN-missie de zaak onderzocht en geweigerd zich hierover uit te spreken daar men geen enkel zicht had hoe de vermeende stalen in Frankrijk gekomen waren en van wie ze kwamen. Ook het vervoer en conservatie bleven geheel onduidelijk. Er was in Turkije ook een vermeend dodelijk slachtoffer maar ook hier bleef alles zeer vaag.

    Men weigerde zich daarom over deze ‘aanval’ uit te spreken. Dat Frankrijk hier deze oude zaak bovenhaalt toont hoe zwak haar dossier is. Want ook hier met dit nieuwe verhaal is er geen enkele zekerheid over hoe de stalen in Frankrijk raakte. Elke wetenschapper weet dat dit een waardeloos rapport is.

    Uiteindelijk weigert al Qaeda nog steeds waarnemers tot Khan Sheikhoun toe te laten en dat sterkt het vermoeden dat zij de daders zijn en schrik hebben dat een degelijke onderzoekscommissie er de waarheid achterhaalt.

    De Fransen staven hun beweringen over de betrokkenheid van de Syrische regering door de aanwezigheid van Hexamine bij de onderzochte stalen. Dat is echter een veel in de industrie gebruikte chemische stof en dat bewijst uiteindelijk niets. Het Franse dossier is goed voor de vuilbak. Maar dat weet Parijs wel hoor, het is voor hen gewoon goed als oorlogspropaganda.

    De belangrijkste nieuwe ontwikkeling is echter de bewering vandaag van Kenneth Roth, baas van Human Rights Watch die stelt ‘bewijzen’ te hebben van niet een maar van vier aanvallen met sarin door het Syrische leger. Straf, want al Qaeda had het tot heden maar over een geval. Ook hier echter werkte HRW blijkbaar met door die jihadisten aangeleverde stalen en getuigenissen.

    Maar de neoconservatieve oorlogsstoker Kenneth Roth is in de kwestie van het verkopen van leugens over Syrië niet aan zijn proefstuk. De man hoort dan ook eerder voor een rechtbank te verschijnen dan in de media met zijn leugens.

    Wat verder natuurlijk ook opvalt is dat ze allen in koor zwijgen over de analyses van Theodor Postol en Dennis O’Brien. Dat ze dit doodzwijgen bewijst de kwade trouw van diegenen die hier luidkeels schreeuwen over het gebruik van sarin.

    Wel heeft de Organisatie voor het Verbod van Chemische Wapens (OVCW) onder Russische druk nu gezegd dat ze desnoods wel naar Khan Sheikhoun willen gaan om de zaak te onderzoeken. Dat het weken duurde voor ze een logische zaak als dit voorstelden toont ook hier gewoon kwade wil. Ze weten trouwens perfect dat de reactie van al Qaeda neen zal zijn.

    Maar nergens hoor je in het Westen de eis om naar ginds te gaan zoeken. Wat logisch en essentieel is hoeft hier niet eens. Wat een wereld toch. En dan is er het opiniestuk van Rena Netjes en Brenda Stoker in de NRC van 24 april waarin ook zij naar Damascus wijzen. Wat had men anders bij de NRC kunnen verwachten?

    Daarin stellen die twee ‘specialisten’ dat Rusland een onderzoek naar de zaak via een veto in de VN-veiligheidsraad saboteerde. Een grote leugen want Rusland eiste een onderzoek maar dan via een resolutie die over de schuld in deze zaak geheel neutraal bleef. Wat de Amerikaanse resolutie via insinuaties en eisen niet deed

    Met als extra Russische voorwaarden dat de missie zou bestaan uit technici uit verschillende regio’s waarbij de leden van de veiligheidsraad veto’s kunnen stellen tegen bepaalde kandidaat deelnemers. Ook moest men zowel Khan Sheikhoun en de luchtmachtbasis Shayrat bezoeken. Waartegen de VS en haar vazallen zich dan verzetten.

    Trouwens zonder iemand te raadplegen waren de VS via de OVCW samen met al Qaeda reeds bezig een dossier aan het samenstellen over die aanval met sarin. Tot woede van o.m. Rusland.

    Maar dat is wat anders dan de grove leugens van de beide dames die in hun lange ‘analyse’ vergeten de naam al Qaeda te noemen. Dit is uiteraard geen verrassing. En beiden horen gezien hun expertise perfect te weten dat ze hier zitten te liegen. Maar dat is de NRC, producent van nepnieuws.
    Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s