Journalistieke deontologie, Walter Zinzen en Bashar al Assad

Reactie op de vrije tribune ‘Met de muilkorf aan de leiband’ van Walter Zinzen in De Standaard van vandaag 9 februari.

Walter Zinzen heeft een wel heel merkwaardige visie op de journalistiek. Er zijn in ogen de ‘goeden’ en die laat je aan het woord, en er zijn de ‘slechten’, in zijn ogen dictators en massamoordenaars, en die laat je nooit aan het woord. Heeft die man ooit al gehoord van journalistieke deontologie? Zinzen lapt er zijn laars aan.

Maar dat hij luidkeels protesteert tegen het interview met Assad maar al zes jaar zwijgt over de honderden interviews die in onze media verschenen met allerlei salafistische vechtersbazen is voor hem nog nooit een probleem geweest.

Blijkbaar wil Zinzen dus van Syrië een soort salafistische hemel maken. Dat kan hij dan voor wat interviews wel bezoeken. Hij moet dan wel zien dat hij bij de terugkeer ook zijn hoofd meeneemt. Desnoods in een aparte zak.

Willy Van Damme

P.S.: In 1983 verwittigde ik telefonisch Walter Zinzen bij de toenmalige BRT over de praktijken van de vroegere Gentse professor toxicologie Aubin Heyndrickx. Hij lachte het weg stellende dat de man zoals steeds ook hier wel gelijk had met zijn beweringen over biologische oorlogvoering in Laos en Cambodja door de Sovjetunie. Een fantasierijk verhaal komende uit Washington en in België gebracht door die man, een fraudeur.

Panorama, het televisieprogramma van Zinzen, liet Heyndrickx na mijn gesprek uitgebreid aan het woord over die lasterlijke onzin zonder ook maar een kritische vraag te stellen. Had hij de zaak toen serieus en dus kritisch bekeken dan had hij geweten wie die man echt was, zijnde een viezerik, smeerlap en wetenschappelijk een idioot. Het voorval typeert Zinzen. Wie denkt dat de huidige journalistiek slechter is dan vroeger is dus fout.

Advertenties

One thought on “Journalistieke deontologie, Walter Zinzen en Bashar al Assad

  1. Dag Willy,

    Inderdaad, het heeft er soms de schijn van dat de journalistiek erop is achteruit gegaan. Tenminste, dat gevoel heb ik vaak gehad de laatste decennia. Maar in werkelijkheid ligt het waarschijnlijk op zijn minst voor een deel aan het feit dat onze mogelijkheden om te controleren wat de mainstream media ons wijsmaken. Ik heb jaren geleden al interviews met Assad gezocht, gevonden en beluisterd. Wat ik de afgelopen dagen gezien heb op de VRT, waren ‘journalisten’, die naam niet waardig eigenlijk, die vooral bang waren dat hun volgelingen zouden gaan nadenken en zouden snappen dat ze altijd al belogen zijn.

    Ik kom helaas geregeld mensen tegen, die alles geloven wat hen wordt op de mouw gespeld en daar dan emotioneel op reageren, waarbij ze dan niet moeten onderdoen voor de Salafisten van IS qua gewelddadige gevoelens.

    Het is opmerkelijk dat zelfs een gepensioneerd ‘journalist’ nog steeds zijn hersens niet gebruikt, gebrainwasht blijft, en zoveel onzin blijft verkopen.

    Mvg,
    Edith Legrand
    Antwoord:
    Ik had tot dat gesprek met Zinzen een goede indruk over de man. Daarna echter alleen nog misprijzen.
    Het idee dat de journalistiek nu slechter is dan vroeger is van hetzelfde niveau als diegenen die zeggen dat het vroeger zoveel beter was. Het is onzin. Ik heb in het weekblad wijlen De Nieuwe ooit eens de draak gestoken met het BRT nieuws.

    Men had daar toen de gewoonte om als men bijvoorbeeld Frankrijk besprak daar een kaart van Frankrijk bij te tonen. En steevast plaatste men dan Sardinië bij Frankrijk evenals de Kanaaleilanden. En na mijn kort stukje bleef alles gewoon als het was. Wat bij mij het vermoeden deed ontstaan dat ze daar ofwel allemaal sliepen of niet konden lezen.

    Vandaag was het dus eventjes storm over de zaak in het parlement met Dewinter die uithaalde naar de samenwerking al decennia van onze regeringen met Qatar en Saoedi-Arabië waarop Charles Michel dan maar begon over Assad de massamoordenaar. Antwoorden op Dewinter durfde hij blijkbaar niet. Dat is Charles Michel en praktisch gans onze politieke klasse.

    Het was toch Peter De Roover, fractieleider in de Kamer voor de N-VA, die vorig jaar op Knack.be de loftrompet opstak van Saoedi-Arabië, financier van al dat salafistisch geweld. Maar stoer doen over de strijd tegen de terreur dat kan men bij de N-VA wel. Dat ze dan beginnen met De Roover buiten te gooien wegens zijn steun aan die salafisten. Maar in Riyad hebben ze nu eenmaal heel veel geld.
    Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s