Terreuraanslagen–De nood aan zelfkritiek

Het wekt geen verbazing dat ondanks het feit dat we de grootste terreuraanslag ooit meemaakten men er niet in slaagt om naar de kern van het probleem te gaan. En dat is de steun die men vanuit het westen, en dus ook België, al sinds het ontstaan van die salafistische terreurgroepen in 1980 aan die bendes geeft.

Toen in april 2013 al Qaeda de oliebronnen in het oosten van Syrië veroverde was de EU er de volgende maand als de kippen bij om die verovering te steunen. Op 23 mei 2013 immers beslisten de 28 ministers van Buitenlandse Zaken van de EU unaniem, en dus ook onze Didier Reynders, dat het embargo met Syrië voor olieproducten zou opgeheven worden.

Uit dat al Qaeda zou dan na een afsplitsing ISIS ontstaan. De EU en Reynders maakten dus de financiering van ISIS mogelijk en steunden al Qaeda. Het is trouwens uit een officieel Amerikaans document geweten dat de VS al in augustus 2012 speelde met het idee van de oprichting van een islamitisch kalifaat in Syrië en ook Irak.

Sinds het ontstaan van die oorlog in Syrië hebben onze politici, zogenaamde specialisten en media voor 100% achter die opstandelingen gestaan. Syriëstrijders werden in de media omschreven als helden, idealisten en vrijheidsstrijders.

De kranten bulkten jarenlang uit van hun heldenverhalen en ngo’s namen kritiekloos hun verhalen over als zijnde de absolute waarheid. Met als goed voorbeeld Human Rights Watch en de gasaanval met sarin vlakbij Damascus van 21 augustus 2013.

Wat de westerse elites nodig hebben is een goede spiegel en een flink pak zelfkritiek. Typerend is dat in gans die massa’s woorden die men bestede aan de zaak de naam van Saoedi-Arabië zelden of niet voorkwam. En nochtans levert dat land de wapens, geld en ideologie aan die bendes.

Doet men niet aan de nodige zelfkritiek dan is het alleen wachten op de volgende aanslag. Is het niet van ISIS dan is het van een andere salafistische terreurgroep.

Willy Van Damme

Brief aan Humo naar aanleiding van de berichtgeving over de terreuraanslagen.

12 thoughts on “Terreuraanslagen–De nood aan zelfkritiek

  1. Och, er zijn nog voldoende waxinelichtjes en krijtjes over!!! ( ik heb geen enkele hoop meer )
    Annemie Vrints
    Antwoord:
    De mensheid heeft al veel domme en gruwelijke dingen gedaan en slaagde er toch steeds weer in om zich uit die soms diept put te trekken.
    Maar dat soort emotioneel gedoe is niets voor mij. Ik heb er wel het grootste respect voor.
    Willy Van Damme

  2. Een goede spiegel en een flink pak zelfkritiek zou inderdaad helpen maar waar maken zij zich druk om, een kar is snel gedraaid. Zij voelen zich toch onaantastbaar.
    Victor Theunis
    Antwoord:
    Inderdaad, dit zich onaantastbaar voelen is een van de grote kenmerken van die elite. Zelfkritiek of schaamte is iets wat hier zelden voorkomt. Arrogantie daarentegen… massa’s

    Met hetzelfde gemak waarmee ze vooral vanaf het najaar van 2013 op pagina 1 van de krant waarschuwden voor het grote gevaar van die Syriëstrijders kon je de pagina ernaast verhalen lezen over hun heldendaden.

    De krant als Dr. Jekyll en Mr. Hyde. Je moet om dat te realiseren natuurlijk zeker geen schaamtegevoel hebben en je verstand eventjes wel op nul zetten. Om daarna dan de betweterige intellectueel te spelen.
    Willy Van Damme

  3. Domme cultuurrelativist.
    Joannes Verstrepen
    Antwoord:
    Dat noem ik dan kort en bondig en feitelijk nietszeggend.
    Willy Van Damme

    • Daarom ook het voorvoegsel ‘domme’
      Joannes Verstrepen
      Antwoord:
      Bedankt voor je verdere verduidelijking.
      Willy Van Damme

    • Joannes Verstrepen, wie bedoel je feitelijk?
      Mercury Traveller
      Antwoord:
      Wie weet krijg je een dom cultuur relativerend antwoord. Als hij wil reageren met iets zinnig kan dat. Een volgende gelijkaardige reactie als zijn voorgaande gaat wel onverbiddelijk richting vuilbak. Hou het netjes zeg ik altijd.
      Willy Van Damme

    • Er is een ongelooflijke verwarring aan de top van de westerse inlichtingendiensten.
      Zelfs bij de CIA is er geen klare lijn, wel een permanent touwtrekken tussen de “echte” M.O. specialisten, en die hebben ze, de joodse specialisten en de andere, meer politiek gerichte “specialisten”.
      In dat kluwen mengt zich dan de inlichtingendienst van het D.O.D. en de diensten van het State Department, de grootste idioten.
      Voeg daar nog bij de lobby van de oliemaatschappijen en de banken-lobby en je bent ongeveer compleet.
      Dit heeft geleid tot de huidige onmogelijk op te lossen situatie die als eindeffect zal hebben dat Rusland en Iran de politiek in het M.O. zullen bepalen, wat weer tot een nog nader te bepalen oorlog zal leiden.
      Ik zie echter S.A. als grote verliezer.
      Mercury Traveller
      Antwoord:
      Je beschrijving van het wereldje der inlichtingendiensten toont dat je er wat van kent. Wat mij steeds blijft verbazen is dat al die journalisten van de ‘GROTE’ media die praatjes van die mensen voor waar blijven aannemen.

      Dat Saoedi Arabië de grote verliezer wordt lijkt wel vast te staan. De andere zijn de VS, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, Turkije en Qatar. De misschien wel twintig en meer miljard dollar die ze in de oorlog in Syrië staken is gewoon verloren geld. Recht in de zakken van de leiders van allerlei misdadige zogenaamde vrijheidsstrijders/jihadisten.

      Dat over een volgende oorlog zal wel. Geen enkele Amerikaanse president kan het doen zonder een verse oorlog. Miserie, puin en chaos kunnen hen daarbij niet tegen houden. En wedden dat onze media en de ngo’s specialisten in het ‘goed doen’ die zeker weer zullen steunen.

      Er zijn nu eenmaal zekerheden in het leven. Hoeveel materniteiten zal moeder Hillary Clinton als president laten vernietigen? Het is een goede quizvraag.
      Willy Van Damme

  4. “Is het niet van ISIS dan is het van een andere salafistische terreurgroep.”
    Of de eerste Belgische ‘Breivik’.. Extreem rechts rukt in Europa overal op, blijkbaar trekt men nooit lessen uit het verleden, net zomin als men dat gedaan heeft uit de financiële crisissen. Te veel schulden ? nog meer schulden. Zelfs al ben je zelf schuldenvrij, de schulden worden je vanuit de (r)overheid opgedrongen. Te veel terreur ? nog meer bommen gooien. Ook hier krijgen we de terreur opgedrongen tot in onze achtertuin. We zijn niet peak oil maar piek beschaving gepasseerd. Neem ook bv. Trump de perfecte weerspiegeling van wat America is geworden, totaal geschift.
    Dirkvanthienen
    Antwoord:
    Ik denk dat je het terrorisme van Breivik en dat van die salafistische terreurgroepen niet echt met elkaar kunt vergelijken. Er zijn wel raakpunten maar het karakter lijkt mij anders. Breivik had voor zover geweten geen buitenlandse steun, die salafistische groepen wel.

    Wat je over Trump en de VS zegt klopt wel grotendeels. Het is echter niet het enige voorbeeld van de ontaarding van de VS. Als je eens goed naar hun leger kijkt dan zie je het wel. De incompetentie en corruptie daar is enorm. Kijk ook naar de bankencrisis van 2007 en de waanzin op Wall Street.
    Willy Van Damme

    • Beste Willy, Breivik was inderdaad een lone wolf. Het punt wat ik wilde maken is dat ik vrees dat de salafistische terreur hier ook dergelijke gekken zou kunnen gaan triggeren of extreem rechtse groeperingen die zich dmv terreur richten tegen (al dan niet geïntegreerde) moslims. Het geweld zal gaan escaleren.
      Dirk Van Thienen
      Antwoord:
      Normaal werken die groepen als al Qaeda volgens een soort van militaire discipline maar je kan inderdaad niet uitsluiten dat sommigen om allerlei reden denken dit te moeten na-apen. Een mens is een raar wezen.
      Willy Van Damme

  5. Senaatscommissie Gladio 1990/1991:

    De leden van de civiele tak (STC/Mob) van het ‘stay-behind’ Gladio-netwerk, dat afhing van de staatsveiligheid/Ministerie van Justitie, werden gerecruteerd binnen de groepen ‘met een sterke religieuse overtuiging die geacht werden hun anticommunisme te garanderen’. Volgens het rapport van het officieel onderzoek naar het Belgische luik van Gladio gaat het om ‘rustige vaders, soms zelfs een beetje naief’.

    Er lijkt weinig nieuws onder de zon – steeds dezelfde methodologie, dezelfde schimmige krachten die de boel sturen. Alleen de namen van de acteurs / ‘vijanden’ veranderen (RAF, CCC, Rode Brigades, Action Directe… zijn nu al-Qaïda, ISIL, DAESH….geworden) – alleen de schaal is mondiaal geworden en de psy-op technieken nog gesofisticeerder.
    Luc Demeyer
    Antwoord:
    Gladio is van een ander tijdperk, wat we nu meemaken is totaal anders. De gesofistikeerde wijze waarop men dit fenomeen van salafistische terreurgroepen heeft opgericht is van een zeer hoog niveau. Dit is het werk van zeer grote specialisten.
    Willy Van Damme

  6. Interessante analyse maar toch wat bedenkingen. Saoedi-Arabië behoort ondertussen wel tot de anti-IS coalitie en bombardeert mee IS-stellingen. Het is wellicht niet het regime dat IS steunt, maar een aantal rijke families. U hebt veel kritiek op het Salafisme, maar is het niet zo dat een grote groep onder hen heel wat afkeer heeft van de IS?
    Waarom worden de Moslimbroeders hier niet vermeld? Zij zijn evenzeer radicaal Islamitisch en promoten, bewapenen en financieren de politieke islam die aan de basis ligt van het huidige (soenitisch) jihadisme. Zij zitten in heel Europa achter groepen die de hoofddoek (o.a. niqab) promoten als anti-westers statement. Zij hebben banden met heel wat terreurgroepen, zoals het Palestijnse Hamas, dat een gewapende strijd voert tegen Israël. Velen miskijken zich op de zeer anti-semitische en virulent anti-westers Moslimbroeders, zelfs Obama.
    De Groote Stefaan
    Antwoord:
    Bedankt voor Uw reactie.
    Wat betreft Saoedi Arabië en ISIS is er een zacht uitgedrukte bizarre relatie. De ideologie van ISIS en SA is in wezen exact dezelfde. Zo gebruikt ISIS geschriften van bepaalde ideologen van SA.

    Verder staat het vast – wat ik toch herhaaldelijk bewees met o.m. documenten – dat achter ISIS de zogenaamde ‘Vrienden van Syrië’ zaten. En dat is naast de VS en ook België zeker ook en vooral SA.

    Reeds in het midden van 2012 droomde men in die milieus van de oprichting van een islamitische staat. Deze zag echter maar twee jaar later het levenslicht.

    De ruzie tussen SA en ISIS situeert zich vooral op de houding tegenover minderheden zoals sjiieten en ismaili’s. De geschiedenis van de familie al Saoed is hier belangrijk.

    De stichting van SA rond 1935 was in wezen de derde poging van die clan om de macht te grijpen in de regio onder de banier van het salafisme (wahhabisme).

    Bij de eerste twee pogingen in o.m. de negentiende eeuw was de houding van de clan al Saoed veel extremer en werd iedereen die de visie van al Wahhab niet wou aanvaarden vermoord. Sjiitische en andere heiligdommen werden ook systematisch verwoest.

    Nu is er alleen sprake van zware discriminatie tegenover die minderheden, geen verplichte bekeringen of de doodstraf. Hier ligt het grootste bezwaar van ISIS tegen de familie al Saoed.

    Uw visie dat SA nu stellingen van ISIS zou bombarderen klopt echter niet. Wat de VS en haar geallieerden tot de komst op 30 september 2015 van de Russen tegen ISIS in Irak en Syrië deden was pure symboliek.

    Amerikaanse studies toonden aan dat de VS gemiddeld per dag minder dan 10 bombardementen uitvoerde op een gebied dat zo groot was als het Verenigd Koninkrijk. Militair was dit dus van generlei waarde.

    In wezen is de VS in die periode slechts tweemaal effectief tussenbeide gekomen en dat was voor de verdediging van Erbil, vermeende hoofdstad van Iraaks Koerdistan, en voor Ayn al Arab/Kobani in Syrisch Koerdistan. Niet toevallig beiden Koerdische gebieden.

    Alleen in officiële verklaringen speelde SA bij die bombardementen een rol. Maar als die van de VS tot eind september bijna zuiver symbolisch was dan was die van SA in het beste geval hier minuscuul. Amper op te merken.

    Zelfs Officiële Amerikaanse verklaringen stellen dat sinds de oorlog in Jemen – en die duurt al een jaar – SA of de andere staten van het Arabisch schiereiland boven Irak en Syrië niets meer uitrichten.

    Bovendien is het niet omdat SA officieel strijd voert tegen ISIS dat het die groep effectief niet steunt. Kijk naar Turkije en Erdogan die ISIS zowat in leven poogt te houden. Er is in de geostrategie ook iets dat vals spel heet. Het is een constante in de geschiedenis.

    Verder moet je ook dan kijken naar wat er in Jemen gebeurt. Sinds de interventie van SA en haar bondgenoten daar is ISIS er plots ook op het toneel verschenen en kon al Qaeda daar grote stukken van het land bezetten. Daar waar ze voordien hoogstens in de marge kon opereren.

    Zonder dat SA daar iets tegen hun aanwezigheid heeft ondernomen. Integendeel, er zijn bewijzen dat ze bijvoorbeeld bij de gevechten rond de stad Taiz samen strijden tegen de troepen van Saleh en de Houthi’s.

    Pas deze week werd er tegen al Qaeda in een bepaalde wijk in Aden militair iets ondernomen. Al Qaeda bezet die wijk en daartegen werd nu opgetreden. Zonder resultaat.

    Het is bovendien ook totaal onduidelijk wie er tegen al Qaeda vocht. Ik vermoed dat het nationalisten uit Aden betrof die geen pap lusten van dat salafisme.

    Kijk al Qaeda en SA hebben ook een oorlog uitgevochten maar toch kon het dankzij SA in Syrië uitgroeien tot een militair machtige organisatie die, zoals ISIS, aan haar krijgers hoge lonen kon uitbetalen. En dat geld kwam niet van Allah hoor.

    Wat betreft de Moslimbroeders in Syrië en elders verwijs ik naar de serie eerdere over het conflict geschreven teksten. Ik ben het hier trouwens met U eens dat die organisatie even gevaarlijk is als al Qaeda en ISIS.

    Wel denk ik dat men de Moslimbroeders in de VS sinds een tijd heeft laten vallen. Het was wel de bedoeling om via die Arabische Lente overal in het Midden-Oosten de Moslimbroeders aan de macht te brengen en de seculiere regimes te verdrijven. Bekijk Qatar en het door de VS gecontroleerde al Jazeera.
    Het werd echter de zoveelste flop van de Amerikaanse buitenlandse politiek.

    Wat betreft Semieten wil ik er U wel op wijzen dat Semieten een etnie zijn. Zo zijn Arabieren bijvoorbeeld Semieten. Joden daarentegen zijn de volgelingen van een bepaalde religie het judaïsme en dus geen etnie.
    Willy Van Damme

    • Over de laatste opmerking van WvD, in zijn antwoord aan De Groote Stefaan, wil ik het volgende opmerken:
      Semitisme is een begrip dat verband houdt met de taal, die door groeperingen wordt gesproken c.q. geschreven, in het gebied dat nu als Midden-Oosten wordt opgevat. Aramees, Hebreeuws, en Arabisch, zijn voor zover ik heb begrepen de voornaamste talen, in dit verband. Die onderlinge taal-‘verwantschap’ is overduidelijk, maar deze wordt politiek-maatschappelijk niet door een ieder als zodanig aangevoeld, vandaar de leestekens.
      Het woord etnie was mij onbekend; wel ken(de) ik de aanduiding etnisch, dat verband houdt met (de afkomst van) een groep mensen uit een bepaald gebied; m.a.w. een bevolkingsgroep. Semieten zijn aldus diegenen die een semitische taal hanteren: spraak voorop, daarna schrift. De Duitser Wilhelm Marr introduceerde het begrip ‘semiet’ eigenlijk als ‘joods’ en aldus is ook de term antisemitisme te verklaren, wat geen instemming van mijn kant insluit. Als men dan al meent aan anti-joods een betekenis te moeten kunnen toekennen, dan is niet anti-semitisme aan de orde, maar anti-judaïsch c.q. anti-judaïsme. Vergelijkbaar met anti-christelijk of anti-islamitisch; hetgeen een verband met godsdienstig geloof — níet met religie, maar dit uitleggen vergt (te) veel ruimte — omvat. Het zal wel een wensdroom blijven, dat antisemiet eens en voorgoed wordt losgekoppeld van anti-joods. Daar zullen de politieke zionisten, in zowel de huidige staat Israel als daarbuiten, wel voor blijven ijveren.
      Verder nog dit. Kunnen joden elders die afstammen van in-semitisch-gebied-woonachtige voorouders, zich tevens semieten noemen, en/of voelen, ongeacht het feit of ze godsdienstig gelovig zijn of niet? Alleen als ze de semitische taal, in hun geval ligt Hebreeuws voor de hand, (kunnen) spreken, lijkt mij. Joden uit gebieden waar géén semitische taal werd/wordt gesproken, zijn dus wél joden maar geen semieten, tenzij zij zich van een semitische taal (Hebreeuws) gaan bedienen. Immers: als táál de bepalende factor is, dan zou het zich eigen maken van die taal voldoende moeten zijn om semiet te kunnen worden (genoemd), maar niet om jood te worden. Hiervoor is (de joodse) godsdienst — géén religie — bepalend; overigens geen sinecure, dat jood wórden, en evenmin een garantie tegen discriminatie tussen joden onderling. Wat mensen elkaar al niet aan kunnen doen. Vreemde kostgangers leven er op dit ondermaanse…
      Egbert Talens.
      Antwoord:
      Het is inderdaad door allerlei omstandigheden een beetje complex geworden. Maar joden die geen Hebreeuws spreken, wat een Semitische taal is, en wonen in Europa, de VS of elders kun je onmogelijk een joodse etniciteit opplakken.

      Daarom dat jood zijn een kwestie is van religieus zijn, een volgeling van het judaïsme. Ik zal jood daarom zoals bij christen altijd met een kleine letter schrijven, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een Arabier of Aramees.

      Natuurlijk is het zo dat die Europese joden op hun veroveringstocht in Palestina ook het Hebreeuws overnamen en het daardoor kan lijken alsof dit een etnie is.

      Maar dit is een totaal kunstmatige, opgedrongen vorm van taalcreatie en kan dus niet in aanmerking komen voor een zekere etniciteit. De taal is hier gewoon een instrument van het kolonialisme, de heren die de knechten bezitten.

      Wilhelm Marr was een negentiende eeuwse mislukte journalist die door omstandigheden werkloos werd en de schuld stak op de joden en zo een jodenhaat ontwikkelde die hij dan maar anti-Semitisme noemde. Niet bepaald een serieuze bron dus.

      Het verhaal van dat joodse volk is bovendien een van de centrale mythes die zionisten al decennia verspreiden over dit onbestaande joodse volk die na tweeduizend jaar omzwervingen terugkeert naar het hen door hun god beloofde land. Klinkklare onzin natuurlijk.
      God heeft nu eenmaal niets te beloven.
      Willy Van Damme

  7. Pingback: MeerVrijheid Blog » Blog Archive » Terreuraanslagen–De nood aan zelfkritiek

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s