Human Rights Watch en Zahran Alloush

Dat er een goede relatie was tussen de Amerikaanse ngo Human Rights Watch en de op kerstdag omgekomen Syrische terrorist Zahran Alloush maakt een grondig onderzoek van de aanval met het zenuwgas sarin van 21 augustus 2013 natuurlijk overduidelijk. Zonder enige kritiek nam deze vermeende mensenrechtenorganisatie die aantijgingen over.

Massa’s kritiek

Nog erger is dat deze ngo die onbewezen beschuldigingen zelfs gebruikte om tot Amerikaanse bombardementen op Syrië op te roepen wat in het land dan een complete chaos had kunnen veroorzaken en zoals in Libië de overname van het land door allerlei salafistische groepen. Met als gevolg een gigantisch bloedbad met een onoverzichtelijke stroom van vluchtelingen.

Kenneth Roth - 1

De maskers bij Human Rights Watch zijn helemaal afgevallen nu Kenneth Roth, baas van HRW, de dood van de Syrische topterrorist Zahran Alloush in een bericht op Twitter betreurde.

Nu met de dood van Zahran Alloush moest natuurlijk ook Kenneth Roth, stichter en baas van HRW, zich via Twitter over de zaak uitlaten. Voor Kenneth Roth was Alloush duidelijk iemand die geschikt was om Syrië in de toekomst te leiden. Zo schreef hij:

“Killing Zahran Alloush is part of Assad strategy of trying to reduce choice to him or ISIS.” (1)

“Het vermoorden van Zahran Alloush is een onderdeel van de strategie van Assad (president Bashar al Assad, nvdr.) om de keuze te herleiden tussen hem of ISIS.”

Niet verbazend is natuurlijk dat hij als reactie op Twitter een pak kritiek te verwerken kreeg van mensen die hem wezen op de salafistische ideologie en de massale mensenrechtenschendingen van de man. In het hier eerder verschenen artikel over de man werd die gruwel trouwens maar in het kort besproken. Het degelijk beschrijven van diens misdaden zou minstens een stevig boek beslaan.

Alkarama en Qatar

Maar de houding van HRW (en Amnesty International en Pax Christi en de ngo-wereld in het algemeen) is niet verassend. Zo ging Human Rights Watch in mei 2009 op bezoek naar Saoedi Arabië om er fondsen voor haar organisatie in te zamelen. In de bakermat van de salafistische terreur dus.

Brigitte Herremans - 3

Zoals Kenneth Roth voluit achter die Syrische salafistische opstand stond zo ook ging Brigitte Herremans overal in het land pleiten voor die rebellen die voor haar de toekomst van het land waren. Dat ze intussen christenen omwille van hun geloof keelden en kerken vernielden was haar blijkbaar geen enkele zorg. Ze zegde er voor zover geweten geen woord over. Pax Christi werkt onder toezicht van de Belgische bisschoppenconferentie. Tijdens de Joegoslavische oorlog steunde de organisatie de Kosovaarse maffia, gekend als het UCK. Ook een stelletje kerkenvernielers.

En er is natuurlijk de figuur van topspeculant George Soros die een der grootste financiers van deze ngo is. Dat HRW ook heel zuinig is met haar kritiek op Israël is voor wie haar bestudeerde evenmin een groot geheim.

Ze moet trouwens zoals Amnesty International ook nog de eerste kritiek leveren op de illegale wapenleveranties aan die Syrische terroristengroepen door buitenlandse mogendheden als de VS, Saoedi Arabië of Turkije. En dat zijn nochtans overduidelijk oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid.

Ook werkte de organisatie voor het maken van haar rapporten over vermeende Syrische mensenrechtenschendingen tot zeker in 2013 nauw samen met de Zwitserse ngo Alkarama. Ze nam alles ervan zelfs klakkeloos over. Deze ngo staat onder leiding van een groep Algerijnse ballingen, salafisten die om logische reden hun land ontvlucht zijn en hier probleemloos hun extremistisch gif verder kunnen verspreiden.

Strijd tegen de terreur? Alkarama wordt niet verrassend gefinancierd door Qatar, een gekend sponsor van al Qaeda. Ook Amnesty International nam kritiekloos al het materiaal van Alkarama over. De oorlog om Syrië betekent in wezen dan ook de totale ontmaskering van het wereldje van de westerse ngo’s.

Brigitte Hermans en Kafranbel

Neem Brigitte Herremans van Pax Christi die jarenlang reclame maakte voor een extremistische groep uit het stadje Kafranbel waar vrouwen hoogstens als tweederangsburgers worden beschouwd.

Kafranbel - 28 februari 2014 - Met Oekraïense vlaggen

Brigitte Herremans en haar Pax Christi steunden jarenlang de acties in Kafranbel, een stadje in de provincie Idlib die beheerst wordt door salafistische groepen. Ze plaatsten op Twitter massa’s dergelijke foto’s van hun ‘acties’ met telkenmale Engelse slogans als die boven. Op geen enkele van die foto’s is een vrouw te zien. Iets waar Pax Christi tot heden geen enkel antwoord op had. Bemerk hier ook de twee Oekraïense vlaggen. De foto is genomen op 28 februari 2014, de week na de fascistische door de VS georkestreerde staatsgreep in dat land. Pax Christi zamelde voor Syrië ook geld in onder de slogan ‘Adopt a revolution’! Of hoe diep kan een ngo zakken.

De Syrische vrouwen hebben voor Herremans zo te zien geen rechten behoudens dan dat van het aan de haard zitten als seksslavinnen, kookpottenroerders, kuisvrouw en kweekbeesten. Zowel in Nederland als hier in België werd Pax Christi op de situatie van Kafranbel gewezen en telkenmale zwegen ze.

En behoudens het Wereldvoedselprogramma en het Internationale Rode Kruis is er geen enkele westerse internationale hulporganisatie die omkijkt naar de 7 à 8 miljoen vluchtelingen die bij de Syrische regering veiligheid zochten tegen die terreurbendes. Er zijn daar massa’s gehandicapten maar Handicap International vertikt het om er actief te zijn. Een vraag om uitleg bleef gewoon onbeantwoord.

Of neem het Britse Save the Children die actief is in de vluchtelingenkampen zoals het Jordaanse Zaatari maar zwijgt over de rekrutering daar van kindsoldaten door die terreurgroepen. Maar ondertussen weet de top van Save the Children zich wel torenhoge lonen toe te kennen. Hetzelfde trouwens bij Amnesty International.

Neen, het wereldje van de ngo’s is door en door rot en corrupt. En de uitlating van Kenneth Roth over zijn ‘vriend’ Alloush is er maar een zoveelste bewijs van. Het toont de totaal zieke mentaliteit van mensen die in onze massamedia nog steeds kritiekloos aanbeden worden.

Willy Van Damme

1) https://twitter.com/KenRoth/status/680622864698048512/photo/1

10 thoughts on “Human Rights Watch en Zahran Alloush

  1. Schrijftafelmoordenaar Kenneth Roth is natuurlijk niet aan zijn proefstuk toe.
    Bart Van Stappen
    Antwoord:
    De man en zijn organisatie gaan letterlijk over lijken.
    Willy Van Damme

  2. HRW en Kenneth Roth kennen ook in Annelies Beck (Terzake, VRT) een beaat bewonderaarster. In de Terzake-uitzending van 1 september 2015 beroemt Roth zich ook op zijn Sarin-sprookje: (vanaf 16:45).
    Bart Van Stappen
    Antwoord:
    Ik heb dat gesprek toen gehoord. Walgelijk en schokkend en een bewijs voor haar incompetentie. Het kieken mocht haar ‘held’ een spreken. Wow.

    Het is geen toeval dat op een ogenblik dat de westerse alliantie dat salafistisch tuig aan het laten vallen is en streeft naar een oplossing dat Amnesty International kwam met haar rapport over die Russische bombardementen en Human Rights Watch met die folterfoto’s van een zogenaamde Caesar.
    Ze willen die onderhandelingen gewoon doen mislukken.

    Die Caesar van doe folterfoto’s kreeg volgens dat indianenverhaal van HRW/Qatar van de Syrische overheid de opdracht om van alle gefolterde en zo gedode gevangen foto’s te maken. Kwestie een bewijs te hebben dat ze dood zijn. Een meer dan merkwaardige en ongetwijfeld unieke opdracht.

    Nu wil Qatar, die het dossier openbaar maakte, en HRW de echte naam van die Caesar niet onthullen. Dit stellen ze om zo zijn nog in Syrisch regeringsgebied levende familie te beschermen. Zotte praat natuurlijk.

    Als dat verhaal van Qatar en HRW zou kloppen dan wist men in Syrië al voor publicatie van die foto’s dat hij vooreerst gevlucht was en wie hij was. Dat is zo te achterhalen. De echte reden is dan ook dat die man niet bestaat en gewoon een fictieve creatie is van Qatar, de vrienden van Kenneth Roth.

    Maar voor bladen als De Morgen en andere vermeende kwaliteitskranten is dat verhaal natuurlijk eten en drinken. Het bewijs dat Assad onaanvaardbaar is en dus minstens in ballingschap moet verdwijnen. De eis van o.m. Qatar, Saoedi-Arabië en Turkije. De andere landen hebben die eis privé al lang laten varen.
    Alleen weten ze dat bij De Morgen nog niet. Het verstand komt immers niet voor de jaren.

    Neen, voor mij mogen de verantwoordelijken van die ngo’s best naar de rechtbank worden verwezen wegens steun aan het wereldwijde salafistische terrorisme. En ze mogen er een flinke portie journalisten en ‘experten’ bij steken.
    Willy Van Damme

  3. HRW en AI zijn gewoon instellingen door CIA en MI 6 opgericht om hun regeringen ruggensteun te geven in de propaganda en desinformatie door hen gevoerd en die uit te bazuinen via de verkochte pers om zoveel mogelijk onnozelaars op hun kar mee te laten springen en om de rest van niet denkende massa te beïnvloeden !
    Rudy Verbuyst
    Antwoord:
    Inderdaad, het zijn instrumenten van oorlog en niet van vrede of mensenrechten. Wie naar de carrière van hun topmensen kijkt zal dat ook zo zien. Zo kwam de vorige bazin van Amnesty International USA uit het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken.

    Waarna AI in de VS een conferentie organiseerde waar Madeleine Albright, een vroeger minister van Buitenlandse Zaken, kwam spreken. Dat was de dame die stelde zich geen zorgen te maken over de paar honderdduizenden Iraakse kinderen die stierven door het embargo tegen Irak.

    Maar de bazin van Amnesty USA kwam uit de stal van Albright en zal eens Clinton aan de macht is desnoods een toppositie krijgen op Buitenlandse Zaken. Albright is erg invloedrijk en heeft immers een aantal dames op BZ die nu al klaar staan om waar dan ook oorlog te voeren. En wedden dat AI hier ook zal verschijnen om die oorlog te helpen voorbereiden.

    Men dient verder ook te beseffen dat organisaties als AI en HRW sterk aandrongen om binnen de VN het zogenaamde Right to Protect (R2P) (het Recht om te Beschermen) er door te krijgen.

    Het werd een extra argument om oorlog te kunnen voeren onder het mom van de legaliteit. Want wat zijn mensenrechten en wanneer zijn de schendingen zo grof dat men militair moet optreden. Het zijn zaken die toch allemaal erg subjectief te beoordelen zijn.

    Geen zorg voor AI en HRW. Zij zullen wel bepalen hoe sterk die mensenrechten geschonden worden en waar.
    Zie maar naar Libië.
    Willy Van Damme

  4. Dag Willy,
    Is dit een onachtzaamheid van u of een “rechtzetting” ? U noemt Brigitte “HERMANS” , daar waar “BRIGITTE HERREMANS” volgens mij “het geval” heet te zijn. – http://www.paxchristi.be/conflictgebieden/midden-oosten/brigitte-herremans/
    Gerard Eggermont
    Antwoord:
    Inderdaad een fout en bedankt om mij er attent op te maken. Ik vermoed dat het komt door het feit dat ik een aantal mensen ken die Hermans noemen. Het is dus een onachtzaamheid van mij. Maar ik ben er zeker van dat iedereen weet over wie het gaat.
    Ik wijzig het nu.

    Ondertussen een deel van de massa reacties op Twitter gelezen en die zijn praktisch alleen zeer hard voor de man en zijn organisatie. Er zijn dus heel veel mensen die het goed doorhebben wat HRW doet en wat er in Syrië juist aan de hand is.
    Willy Van Damme

  5. Ik sluit mij aan bij Rudy Verbuyst. Al die NGO’s zijn CIA fronten die gebruikt worden als een dekmantel om regimes te bekritiseren, opstanden en revoluties uit te lokken en regeringen te doen vallen. Rusland bashen hoort er ook bij. Gelukkig begint Rusland al die verdoken CIA instellingen te muilkorven want de bedoeling is natuurlijk al lang, daar ook een kleurenrevolutie uit te lokken. Want immers, iedereen die de wereldhegemonie van de VS en de centrale banken betwist of in de weg staat, moet eraan. De Oekraiëne en Syrië zijn mijns inziens tweeling opstanden, eigenlijk gericht tegen het Rusland van Putin. Beiden werden overduidelijk geregisseerd en gefinancierd vanuit Washington. Beiden waren landen binnen de invloedsfeer van Rusland en beiden herbergden een grote strategisch belangrijke Russische marinebasis. Ik ben onlangs gestopt dergelijke organisaties te financieren. Ook AZG en het RK blijken in hetzelfde bedje ziek want werken volop mee aan de mosliminvasie van zogenaamde vluchtelingen en bewerkstelligen daarmee het einde van onze Europese beschaving, wat wederom een wens is van Uncle Sam en zijn neocons. Ik zal blij zijn als ik naar het Rusland van ome Vladimir zal mogen vluchten. Groeten en bedankt voor uw schrijfsels. Een verademing tussen de propaganda van de leugenpers. Fijne Feesten iedereen.
    Benesha
    Antwoord:
    Rusland heeft geen vaste belangrijke militaire basis in Syrië. Wat ze in Tartoes heeft is een soort van opslagplaats voor materiaal voor haar schepen die in de Middellandse Zee varen.
    Kwestie dat ze niet terug door de Bosphorus moeten voor vervangingstukken.

    Het is niet meer dan een opslagplaats en op geen enkele wijze te vergelijken met wat de VS heeft in Spanje of Italië of de Britten op Gibraltar en Cyprus.

    Verder is het niet belangrijk of de CIA of MI5 achter die organisaties staat. Feit is dat ze mee doen aan de Amerikaanse oorlogsstrategie en daarbij, in wezen zoals Washington, zaken als mensenrechten en vrijheid als motief voor oorlog gebruiken.

    Wat betreft Rusland heeft Carl Gershman, baas van de National Endownment for Democracy (NED), na de gebeurtenissen in Oekraïne in een opiniestuk in de Washington Post geschreven dat Poetin niet meer zo lang op zijn troon zal zitten en dat ze daar gingen voor zorgen.
    Bedreigingen dus van de VS. Wie is hier weer agressief?

    De NED is het voornaamste Amerikaanse instrument voor het omverwerpen van regeringen via agitprop, de zogenaamde kleurenrevolutie. Rusland en ook China hebben zich de voorbije jaren daar dan ook tegen bewapend.

    Zo moeten in Rusland ngo’s zoals Memorial die buitenlandse steun krijgen dat in hun communicatie ook melden. Een politiek van eerlijkheid en transparantie die je toch bij ngo’s zou mogen verwachten.

    Vergeet het, er brak een storm van protest uit bij die ngo’s, de westerse massamedia en westerse regeringen tegen die maatregel. Het klonk alsof Rusland die ngo’s verbood.

    Onzin natuurlijk, de regering eiste gewoon duidelijkheid, eerlijkheid. Maar hun protest maakte duidelijk dat zij duistere motieven hebben en dat ook perfect weten. Anders zouden ze die maatregel zo aanvaarden en niet protesteren.

    Verder moeten we die vluchtelingen opvangen. We kunnen ze niet laten verdrinken of sterven op de straat. Natuurlijk is dit alles het resultaat van het westerse en Turkse beleid.

    Maar we moeten hen tijdelijk opnemen en in de mate van het mogelijke hen na de oorlog terugsturen. Syrië (of Irak) heeft immers haar mensen nodig voor de komende heropbouw.

    Ik ben ook helemaal niet akkoord met uw kritiek op het Rode Kruis. Zij zijn de enige internationale hulporganisatie, samen met het Wereldvoedselprogramma van de VN, die in gebieden van de Syrische regering hulp bieden aan de 7 tot 8 miljoen vluchtelingen.

    De andere organisaties zoals Oxfam, Caritas en Artsen Zonder Grenzen laten ze blijkbaar liever sterven. Het zijn toch maar aanhangers van die ‘duivelse’ regering.
    Willy Van Damme

  6. Dennis Etler, a professor of Anthropology at Cabrillo College in Aptos, California, made the remarks in an interview with Press TV today, after the United States accused Russia of killing hundreds of Syrian civilians.

    Professor Etler said, “This clearly illustrates how Washington uses NGOs such as Amnesty International and Human Rights Watch as adjuncts of the US State Department.”
    En ook nog volgens Kerry: Alloush’s death may have a negative impact on scheduled peace talks with opposition forces
    http://www.presstv.com/Detail/2015/12/30/443810/US-accusations-Syrian-battle/
    Jante
    Antwoord:
    De laatste rapporten van beide organisaties zijn niet waard het papier waarop ze gedrukt zijn. Over het laatste rapport van HRW heb ik al geschreven. Dat van Amnesty International komt later ter sprake in de tekst die ik nu aan het afwerken ben. Een update van de toestand.

    In wezen werkt AI hier als de megafoon van al Qaeda & Co. Ze krijgt van die groepen wat verhalen en verwerkt dat dan in een tekst. Haar zware beschuldigingen aan het adres van de Russen zijn dan ook pure propaganda.

    Men hoeft vooral te kijken naar de methodologie die men bij AI gebruikte om dit dossier samen te stellen om dat te zien. Schandelijk is een veel te braaf woord voor dit soort praktijken.

    Kijk maar in de gebruikte methodologie en dan zie je dat hun bronnen vooreerst niet bekend worden gemaakt en dat ze allen komen uit de kringen van die salafistische bendes. En dat durft men dan publiek maken.

    En dit vermoedelijk alleen om die vredesonderhandelingen pogen te saboteren. Verder niet teveel geloof achten aan dat soort Amerikaanse uitlatingen. De VS heeft in de kwestie Syrië geen twee gezichten maar minstens drie en vermoedelijk meer.
    In mijn komende tekst geef ik meer uitleg.
    Willy Van Damme

  7. …. 27 december

    Geachte redactie,

    Zie ook onderstaande referenties.

    Dit is het nieuws wat me al dagenlang irriteert 1) waarbij er volgens de Volkskrant niet alleen sprake was van topoverleg tussen Amerikaanse diplomaten en Syrische regeringsfunctionarissen tussen 2010 en 2012 (met als doel: het omverwerpen van de regering van Assad), maar ook dat Assad gifgas heeft ingezet tegen zijn eigen bevolking in augustus 2013 1). Dat eerste wordt als gegeven gesteld (zonder dat de Volkskrant redactie zich afvraagt of het legitiem is om als Amerikaanse diplomatie de regering van Assad omver te willen werpen), het tweede is nooit bewezen en is waarschijnlijk onwaar, zoals uit oa een artikel van onderzoeksjournalist Seymour Hersh blijkt 2). Nog dezelfde dag heb ik de Volkskrant redactie gewezen op dit feitelijke misverstand zonder dat dit gevolg had; het nieuwsbericht over Assad die gifgas tegen zijn eigen bevolking heeft ingezet is nu al dagenlang niet aangepast en gaat daarom door als absolute waarheid op de website van de Volkskrant. Daarom heb ik besloten om zelf maar eens wat redactie werk te gaan doen en toen kwam ik nog wat tegen wat niet klopt.

    De gifgasaanval
    Op 21 augustus 2013 vindt een gifgasaanval (met sarin) plaats in een buitenwijk van Damascus (Ghouta), welke eerder veroverd is door Syrische rebellen. Op 10 september 2013 zegt president Obama in een tv toespraak dat hij zeker weet dat de regering van Assad achter deze aanval zit, en dat daarmee “de rode lijn” van het niet voeren van oorlog in Syrië voor de VS gepasseerd is. Toch zal deze gifgasaanval te Ghouta niet als moment worden gezien waarop de VS Syrië gaat bombarderen. Waarom niet?

    Wiens sarin?
    Seymour Hersh’s artikel, 2) stelt dat a) de VS sensoren op de grond van Syrië heeft die afgaan op het moment dat de Syrische regering een aanval met gifgas uitvoert (bij legeroefeningen bv) en dat deze sensoren niet af zijn gegaan ttv de gifgasaanval te Ghouta, Damascus, b) dat de rebellen ook in staat zijn om sarin te maken (wat Obama niet heeft verteld), c) dat de raketten die gebruikt zijn voor de gifgasaanval een reikwijdte hadden van maximaal 2 km, en dat de dichtstbijzijnde legereenheid van Assad’s regering op 9 km afstand van de plaats des onheils lag 20), d) dat anonieme bronnen uit militaire en geheime diensten van de VS Hersh hebben verteld dat deze gifgasaanval te Ghouta gebruikt werd als valse vlag om de regering van Assad in Syrië aan te vallen. Later 21) voegt Hersh nog toe dat e) het sarin wat in Ghouta gebruikt was niet de samenstelling had waarvan bekend was dat het Syrische leger er over beschikte en f) dat het sarin gedistribueerd werd via de Turkse regering (Erdogan) naar de Syrische rebellen; iets wat recentelijk door de Turkse parlementariër Erdem bevestigd is en die nu beschuldigd wordt door Erdogan van landverraad 18, 19).

    De reactie van de Volkskrant
    Het artikel van Hersh 2) wordt in de Volkskrant besproken door slechts een persoon. Het betreft een voetnoot van Arnon Grunberg waarin hij stelt dat Hersh ‘twijfelt’ over het westerse verhaal dat de regering van Assad chemische wapens heeft ingezet tegen zijn eigen bevolking 3). Echter, Hersh zegt nergens in zijn stuk dat hij ‘twijfelt’, maar wel dat Obama niet het hele verhaal heeft verteld aan de Amerikaanse bevolking, en dat binnen de regering van Obama het duidelijk was dat deze gifgasaanval moest dienen als valse vlag om de Syrische regering omver te werpen door een oorlog tegen hen te starten. Arnon Grunberg lijkt mij prima instaat om het verschil in te zien tussen twijfel door Hersh en misleiding van de VS (via de mond van Obama) naar het Amerikaanse volk toe om een oorlog tegen Syrië te rechtvaardigen. Het is het laatste wat dit stuk van Hersh zo explosief maakt, en dat explosiegevaar is ontmanteld door Arnon Grunberg door de bal op Hersh te spelen en niet op Obama. Onbeantwoorde vraag is waarom Arnon Grunberg het verhaal van Hersh verdraait heeft in zijn voetnoot. Verder vond de Volkskrant het ‘verhaal’ van Hersh kennelijk niet voldoende interessant om nader aan haar lezers toe te lichten. Maar dat Assad in augustus 2013 1400 Syrische burgers vergast heeft, is iets wat zelfs de Verenigde Naties 22) niet zeker weet en waarvan the house of commons 23) en het Amerikaanse Congres 24) het ook niet als absolute waarheid aannemen omdat ze niet ‘de waarheid spreekt voor zichzelf’ (redenatie uit het Witte Huis) als voldoende bewijs achten dat Assad’s regering achter deze gifgasaanval zat 25). Waarom de Volkskrant wel?

    Onderzoeksjournalistiek
    Nu kan het zijn dat de Volkskrant de artikelen van Hersh 2, 21) niet tot nauwelijks heeft besproken omdat het voor een groot deel is opgebouwd uit anonieme bronnen. Echter, als de Volkskrant geen artikelen met anonieme bronnen als nieuwswaardig acht, is het wel gek dat ze geen enkele moeite heeft met het brengen van het nieuws waarin staat dat Amerikaanse diplomaten tussen 2010 en 2012 hoge functionarissen binnen de Syrische regering zo gek hebben proberen te krijgen om een staatsgreep op Assad te plegen 1). Dat nieuws is namelijk ook gebaseerd op anonieme bronnen.
    Ook blijken de artikelen van Hersh Nederlandse kamerleden te bereiken, maar wanneer zij, of de Volkskrant, vragen stellen over de rol van Turkije in het distribueren van Sarin aan Syrische rebellen, is het antwoord van toenmalige minister buza Timmermans in 2014: geen verder onderzoek nodig op basis van vertrouwen dat de Turkije zoiets niet doet, wat voor de Volkskrant voldoende geredeneerd was door Timmermans 15).

    Weapons of mass destruction (WMD)
    Uiteindelijk ben ik hierom geïrriteerd over dit stuk van afgelopen donderdag 1): is er niet geleerd uit 2003 dat je een oorlog nooit moet beginnen op basis van leugens, halve waarheden, goed vertrouwen, of niet sluitend bewijs, hoezeer je daar al dan niet uiteindelijk een verschrikkelijke dictator mee weet af te zetten 25)? Heeft de Volkskrant, als spreekbuis voor het volk, daarom geen belangrijke stem in het duiden van nieuws waarbij werkelijk alle voors en tegens tot in detail in haar krant besproken moeten worden om zodoende geen vertekend beeld te krijgen van de situatie in de wereld? En waardoor oorlogen voorkomen kunnen worden? Is dat niet het bestaansrecht waar u zich als kwaliteitskrant aan dient te houden – het niet vertekenen van de waarheid?

    U mag mij misschien een zeur vinden, en ik vind ook dat ik zeur (ik definieer gezeur als iets wat vanzelfsprekend is maar waarover gedaan wordt alsof het over iets exceptioneels gaat), maar wel gezeur waarvan ik het belangrijk vind dat er over gezeurd wordt! Want wat betreft de gifgasaanval te Ghouta heeft u mij en andere Volkskrantlezers niet goed geïnformeerd en probeert u ons zelfs iets te laten geloven waar geen bewijs voor is 1,2) En op die manier nieuws brengen vind ik levensgevaarlijk, net zoals in 2003 met de WMD en bijkomende ellende waaruit uiteindelijk ISIS ontstaan is 26, 27).

    Ik vraag alleen maar dat u uw werk doet. Of vraag ik nou te veel van u?

    Mvg,

    Etc.

    Referenties

    1) http://www.volkskrant.nl/buitenland/-geheime-contacten-vs-met-hoge-syriers-om-assad-af-te-zetten~a4214012/

    2) http://www.lrb.co.uk/v35/n24/seymour-m-hersh/whose-sarin

    3) http://www.volkskrant.nl/archief/assad~a3568094/ (Hersh “twijfelt” over wie verantwoordelijk is voor aanslag met Sarin in 2013 te Damascus)

    4) http://www.lrb.co.uk/v38/n01/seymour-m-hersh/military-to-military

    15)
    http://www.volkskrant.nl/politiek/timmermans-geen-indicatie-dat-turkije-betrokken-is-bij-strijd-in-syrie~a3636313/

    18)
    http://www.counterpunch.org/2015/10/23/hersh-vindicated-turkish-whistleblowers-corroborate-story-on-false-flag-sarin-attack-in-syria/

    19) http://www.volkskrant.nl/buitenland/-dodelijk-saringas-werd-door-is-via-turkije-ingevoerd~a4209257/

    20) https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1006045/possible-implications-of-bad-intelligence.pdf

    21)
    http://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m-hersh/the-red-line-and-the-rat-line

    22) http://m.startribune.com/un-confirms-chemical-weapons-used-in-syria/223867501/

    23) http://www.dailymail.co.uk/news/article-2406311/Syria-conflict-Governments-intelligence-report-echoes-Labours-dodgy-dossiers.html

    24) http://m.huffpost.com/us/entry/3893223

    25) http://www.volkskrant.nl/archief/oorlog-irak-leunde-wel-op-leugens~a690644/

    26) https://zcomm.org/znetarticle/i-helped-create-isis/

    27) https://zcomm.org/znetarticle/this-monster-we-created/

    …29 december

    Geachte redactie,

    Dit is een gentle reminder betreffende bovenstaand bericht. Ik vat even voor u samen wat er in staat.

    1a) U heeft uw feiten niet op een rij
    1b) Zou u de feiten waarover ik spreek (schuldige achter gifgasaanval 21 augustus 2013 te Ghouta is onbekend) zsm in uw krant willen verbeteren?
    2) Dhr Grunberg heeft in een voetnoot een artikel van Seymour Hersh verdraaid. Ik zou graag willen weten waarom hij dit gedaan heeft.
    3) Waarom heeft u uw lezers niet geïnformeerd over de inhoud van het artikel wat dhr Grunberg in de Volkskrant verdraaid heeft?

    Ik vind deze vragen die ik aan u stel nogal urgent. Ik beschuldig u er van dat u uw lezers, al dan niet opzettelijk, misleid. En misleiding van lezers is denk ik wel een journalistieke doodzonde. Overigens zag ik dat de Britse situatie niet heel anders is dan de situatie in de Volkskrant betreffende dit artikel van Hersh Zie: http://medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/alerts-2013/751-an-awkward-silence-burying-the-hersh-revelations-of-obama-s-syrian-deceit.html)

    Ik hoop snel iets van u te vernemen.

    Mvg,

    Etc

    ….30 december

    Geachte redactie,

    Geen antwoord, en eerder genoemd bericht niet aangepast. Ik heb besloten om niet langer op u te blijven wachten.

    De 3 vragen die in bovenstaand bericht staan, zijn niet moeilijk om te beantwoorden. Ik bedoel: het is geen hogere wiskunde. Maar gênant is het wel om die vragen te moeten beantwoorden. En daarom blijft het stil bij de redactie van de Volkskrant. Of misschien vindt u het niet belangrijk dat uw bericht goedpraat dat “Assad must go” niet gebaseerd is op het bewijs wat u aandraagt. Dat door dit kritiekloos volgen van staatspropaganda honderdduizenden mensen sterven en miljoenen op de vlucht slaan, maakt u niet uit.

    Niet dat ik het u kwalijk neem. Voor kwalijk nemen moet je onderkennen dat iemand een bepaalde handeling opzettelijk uitvoert. Dat er voorbedachte rade is. Dat geloof ik niet. Ik denk eerder dat het bij uw krant aan kritische massa ontbreekt waardoor u scherpe kritiek niet op waarde kunt schatten en gewoon dom de lijn van ‘de redactie’ volgt.

    Ik zeg dit allemaal wat onbeholpen. Godzijdank kan je nog wel kritische stukken in de alternatieve media vinder over bv waarom bedrijfsmedia (als de uwe) niet over Seymour Hersh’s openbaringen rapporteert. Zie bv hier http://m.huffpost.com/us/entry/8879792

    Ik besef dat media die kritiekloos de lijn van de staat volgen, zoals u in het geval van het verzwijgen/verdraaien van de stukken van Hersh bewijsbaar doet, zich niet onderscheid van ‘Der Sturmer’ indertijd of ‘Pravda’. Die hielden zich ook aan de waarheid zoals voorgesteld door de partijen. Dat vind ik een angstaanjagende ontwikkeling om te mogen teruglezen in de Volkskrant.

    Daar houd ik het bij. Doet u met deze informatie wat u goed acht.

    Mvg,
    W.
    Antwoord:
    Bovenstaande brieven werden naar De Volkskrant gestuurd zonder echter enige reactie. De schrijver vroeg die dan, maar anoniem, hier te plaatsen.
    Willy Van Damme

    • Bijna de ganse Westerse Pers/ Media staat onder controle van de CIA en Nato, Alleen al voor de VS heeft de CIA 400 agenten in dienst om hun media ” Te Begeleiden “, op internet was er laatst nog een vergelijk hoe een aantal VS TVzenders identiek dezelfde teksten gebruikte om propaganda of desinformatie te brengen, ik wijs er tevens nog op dat ik in de jaren ’60/’70 bij de Belgische Special Forces leerde ” Geloof nooit in de Media en zeker niet in uw eigen media. Ik gaf ook ooit kritiek op een artikel in HLN, rubriek ” Uw Mening Telt ” zijnde : Uw tekst lijkt mij direkt van een bureau van de Nato te komen “, Ik werd “Sofort” verbannen van de komentaren !
      Maar ook in de VS zijn er die durven spreken :https://www.facebook.com/philip.e.taylor.75/videos/10205782761269736/
      Rudy Verbuyst
      Antwoord:
      Het is een traditie bij de media geworden om letterlijk via copy/plak persberichten gewoon over te nemen. Ook schrijft men artikels van elkaar gewoon over.

      Ik krijg regelmatig commentaar van mensen die in de krant staan met een citaat en die nooit een interview aan die krant/weekblad gaven. Het was gewoon zonder controle overgenomen.

      En zelfs dat is al moeilijk. Ik maakte het mee dat men informatie van mij overnam maar er dan wel fouten bij maakte. Met andere woorden: kopiëren is soms al teveel gevraagd.

      Ook veel beweringen over bijvoorbeeld de VS die in een persbericht stelt een bepaald figuur te hebben uitgeschakeld wordt als vaststaand feit gewoon overgenomen.
      Terwijl men normaal zou moeten schrijven: ‘Volgens de VS maar niet door onafhankelijke bronnen bevestigde berichten zou….’

      Maar de kranten, en ook de ngo’s, lopen tegenwoordig allemaal netjes in de pas. En bij de kranten gebeurt dat echt bewust hoor. Maar wie de reacties op het internet van lezers bij alle kranten en weekbladen van de massamedia leest ziet dat een overgrote meerderheid van de lezers die leugens doorheeft en hun gal uitspuwt op die redacties.
      De Lezers slikken het dus steeds minder.

      Maar journalisten die op een correcte manier willen werken verdwijnen uit de klassieke media. Ooit wereldberoemde journalisten als John Pilger, Seymour Hersh en Karel van Wolferen geraken hun stukken er niet meer kwijt. Hen rest alleen de Samizdat/Underground Press. En dat weten de hoofdredacties en de gewone journalisten maar al te goed.
      Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s