Syrië–Europese Unie mag oprotten

Vandaag kwamen de ministers van Buitenlandse Zaken van een aantal landen in de Oostenrijkse hoofdstad Wenen bijeen om te praten over een mogelijke oplossing voor de Syrische oorlog. Waren aanwezig: de VS, Saoedi Arabië, Turkije en Rusland. Daarentegen waren andere belangrijke partijen in het conflict zoals Iran, Frankrijk, Qatar, Jordanië en het Verenigd Koninkrijk niet eens uitgenodigd.

Egypte

Onduidelijk wie de gastheer was maar het lijkt een gezamenlijke beslissing van de VS en Rusland te zijn. Naderhand stelde Sergeï Lavrov, de Russische minister van Buitenlandse Zaken dat in de toekomst voor dit soort bijeenkomsten zeker ook Iran en Egypte dienden aanwezig te zijn.

Wat betekent dat er hierover tijdens die vergadering geen overeenstemming werd bereikt. Zo wou de VS volgens een verklaring nadien van Kerry dat men Iran pas later bij die onderhandelingen zou betrekken. Een zoveelste koerswijziging van Washington in het dossier. Wel zouden de ministers al komende vrijdag 30 oktober terug willen bijeenkomen. Men wil dus blijkbaar snel gaan.

Belangrijk is ook dat Lavrov volgens het Syrische persbureau Sana stelde dat de betrokken ministers overeengekomen waren dat Syrië een soevereine, eengemaakte en seculiere staat zou blijven. Wat indien dit klopt een grote toegeving is van Turkije en Saoedi Arabië. De VS had dit recent al herhaaldelijk gesteld.

De vraag van Rusland om ook Egypte bij de zaak te betrekken is opmerkelijk daar dit land in deze kwestie steeds op de achtergrond bleef. In Cairo is men nog aan bekomen van de door de VS in 2011 georkestreerde zogenaamde Arabische Lente en de machtsovername door de Moslimbroederschap.

Feridun Sinirlioglu, John Kerry, Adel al Jubeir en Sergeï Lavrov

Er kon bij de groepsfoto vandaag bij de vier deelnemers zelfs nog geen klassieke glimlach af. Het moet er dus keihard aan toegegaan zijn. Een oplossing zal dus wel niet gewonden zijn. Blijkbaar willen de Saoedi’s en de Turken tot de laatste Syriër vechten. Van links naar rechts: Feridun Sinirlioglu (Turkije), John Kerry (VS), Adel al Jubeir (Saoedi Arabië) en Sergeï Lavrov (Rusland). De prijs voor het zuurste gezicht is voor de Turk.

Wat ervoor zorgde dat het virtueel failliet was en een miljardenlening diende te krijgen van de vroegere aartsvijand Saoedi Arabië. Maar de regering van generaal Abdoel Fatah al Sisi voert steeds meer een autonoom beleid en koerst richting de politiek van generaal Gamel Nasser. En dat is de verdediging van de seculiere waarden en het nemen van afstand van zowel de VS als Saoedi Arabië. Syrië en Egypte zijn dan ook terug vrienden geworden.

Maar wie zeer opvallend niet aanwezig waren zijn naast Qatar vooral de EU, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk. Dat Qatar in die zaak uitgeschakeld is wekt geen verbazing meer.

Het was tekenend dat toen de ministers van Buitenlandse Zaken van Saoedi Arabië, de VS en Rusland op 3 augustus dit jaar over Syrië bijeenkwamen dat dan wel in de Qatarese hoofdstad Doha was maar zonder dat er iemand van die regering bij aanwezig was.

In wezen een belediging van Qatar dat alleen nog maar goed is om gastheer te spelen en eventueel financier van al Qaeda en andere Syrische terreurgroepen. Voor de rest mag het echter zwijgen, braaf zijn en leren luisteren naar de grote jongens.

Diplomatieke vernedering

Maar dat zelfs Europa hier geheel wordt uitgesloten moet in Brussel, Parijs, Londen en ook in Berlijn zeer hard aankomen. Men zwijgt er wel in alle talen maar dat dit diplomatiek voor hen een serieuze opdoffer is hoeft men niet te betwijfelen.

De imperialistische waanzin van de EU, Londen en Parijs die zover ging om de terroristen van al Qaeda met ook ISIS te bewapenen is zo te zien het grootste debacle van de Europese machtspolitiek ooit.

Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk die in wezen maar tweede of zelfs derderangs mogendheden zijn geworden droomden ervan dat ze nog steeds in de negentiende eeuw leefden toen zij als grote jongens de wereld als een stuk taart verdeelden en opaten.

François Hollande en Angela Merkel

Tot voor kort mocht de EU mee het hoge oorlogswoord voeren in de kwestie van Syrië. Nu mogen de leiders van Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk oprotten. Zij zullen zoals U en ik de eventuele beslissingen over Syrië via de pers moeten vernemen.  En met die vluchtelingencrisis en de toegenomen terreur staat de EU nochtans in de vuurlinie. Zelden vernederde men de EU op die wijze. Hun eigen fout. Hier lachen Merkel en Hollande nog.

Hun waanzin was echter zo groot dat ze niet eens inzagen dat ze nu een honderdvijftig jaar later zijn en hun financiële, economische en militaire macht minuscuul is geworden in vergelijking met andere landen. Ik zie bijvoorbeeld Londen al de oorlog verklaren aan Indonesië. Ze mogen al blij zijn als hun schepen tot in de Zee van Java geraken.

Het gevolg van hun oorlogspolitiek is een vluchtelingencrisis die ze door hun oorlog tegen het Midden-Oosten – herinner ook de vernieling van Libië – zelf veroorzaakten. Wat de EU in zeer groot gevaar brengt zowel binnen de lidstaten zelf als in de onderlinge verstandhouding. Het Europese huishouden kraakt langs alle kanten.

Komt daarbij nog de algemeen toegenomen terreurdreiging komende van de door de Britse MI6 en de Franse DGSE opgeleide en bewapende groepen koppensnellende plunderaars die zich van Syrië en Libië ook naar de EU verplaatste.

En kijk, wat zeggen Turkije, de VS, Rusland en Saoedi Arabië tegen Parijs, Londen en Brussel? Heel simpel: Rot op. De vernedering van de Europese Unie is dan ook totaal te noemen.

Hun koloniaal avontuur in Oekraïne is een grote puinhoop en dat in het Midden-Oosten is een in wezen nooit gezien schande. Gelukkig voor hen is de pers in de EU voldoende braaf om dat allemaal toe te dekken. Jan met de pet zou het eens moeten gaan beseffen wat een stel gewetenloze smeerlappen en idioten ons regeren.

Ondertussen is volgens het Russische opiniepeilingsbureau VTsIOM de populariteit van de Russische president sinds het optreden van het Russische leger in Syrië nog verder omhoog gegaan en staat nu 89,9% der bevolking achter hun president.

En daar kunnen politici als Obama, Erdogan en Hollande nog een puntje aan zuigen. Nog eerder deze maand poogden onze media ons te verkopen dat die Syrische interventie in Rusland helemaal niet populair was. Of hoe onze pers continu haar wensen voor werkelijkheid neemt.

Willy Van Damme

Advertenties

23 thoughts on “Syrië–Europese Unie mag oprotten

  1. “Maar wie zeer opvallend niet aanwezig waren zijn naast Qatar vooral de EU, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk. Dat Qatar in die zaak uitgeschakeld is wekt geen verbazing meer.”

    Een paragraaf, die niet anders kon dan mij een glimlach vol voldoening ontlokken. Ik voel mij als Europeaan tegenwoordig veel meer vertegenwoordigd door Rusland dan door onze clowns, zeker de leeghoofden, Herman Van Rompuy en Guy Verhofstadt.

    De VRT lijkt wel een vooroorlogse kerk of erger, want niet alle kerken waren zo. Mijn halfgrootoom bvb waarschuwde op zijn preekstoel voor de Nazi’s (een beetje vergelijkbaar met uw werk nu, Willy), wat hem een verblijf in Breendonk opleverde. Enkele weken na zijn ontslag stierf hij. De VRT blijkt een organisatie te zijn van GELOVIGEN in een aantal boosaardige mythes over anderen, waarin vooral de VS oligarchie wil dat het plebs gelooft. Ik kijk er niet veel naar, maar stel toch vast dat de propaganda, de boosaardige mythes, behalve in de journaals, opduiken in de soap, ‘Thuis’, in het quizprogramma, ‘Blokken’, in het praatprogramma van Van Gils. Die reïnforcementtactiek via entertainment lijkt mij sluw doordacht. Bij wie niet nadenkt, gaat het erin als zoete koek.

    Bedankt, Willy, voor weer eens een verfrissend artikel 🙂
    Edith Legrand
    Antwoord:
    Toen ik het nieuws binnenkreeg heb ik op allerlei websites wat zitten surfen en vergelijken. Het meeste detail gaf het Syrische Sana.
    Maar niemand maakte de opmerking over de totale afwezigheid van West-Europa, toch mede-aanstoker van deze oorlog.
    En dat is misschien wel het meest opmerkelijk van die zaak. Men komt bijeen in Oostenrijk en laat de West-Europese landen erbuiten.
    Willy Van Damme

  2. Beste Willy
    Een minder goed artikel, vooral omdat het mij voorkomt als emotioneel en impulsief geschreven.
    Die indruk wordt tevens gewekt door de ongenuanceerde mening die u uit over het waarom de EU niet betrokken werd bij de besprekingen in Wenen.
    Mijn vermoeden, want dat blijft het per slot van rekening, gaat eerder de richting uit van een gemeenschappelijke beslissing van de betrokkenen, incluis EU, om de EU, althans voorlopig, er buiten te houden. Enerzijds zijn de landen binnen de EU te verdeeld om gemeenschappelijk op te treden (d.i. zich te laten vertegenwoordigen door bv. Mogherini) en anderzijds zou het delicaat zijn om direct betrokken leden zoals de UK en Frankrijk, wel uit te nodigen en de rest er buiten te houden.
    Het Quartet voerde nadien besprekingen samen met Mogherini en UN vertegenwoordigers over het conflict in Israël, blijkbaar een onderwerp waartoe zij wel opdracht kon bekomen. Dat de EU wel aanwezig was op het dessert, want meer dan een bigotterie is de Palestijnse kwestie niet voor de groten der aarde, verstrekt m.i. een indicatie dat de EU-afwezigheid bij de hoofdmaaltijd een bewust gekozen strategie was.
    GV
    Antwoord:
    Toen ik het nieuws las viel de afwezigheid van die Europese landen en de EU direct op. De rest van de media keek er over. Ik ben dan verder gaan kijken bij een serie andere nieuwssites zoals Reuters, het Russische Sputnik, Sana, De Libanese Daily Star (pro VS/Saoedi Arabië), I24 (Israël), enzovoort.

    Het is de eerste grote topconferentie rond Syrië waar die landen niet bij betrokken zijn en dat is een zeer belangrijk diplomatiek signaal. Het was de reden waarom ik dit toch nog gisterenavond wou maken.
    Dat vergt betrekkelijk weinig nieuw onderzoek en vooral basiskennis van zowel de diplomatie als van het dossier zelf. En die heb ik zo.

    Parijs, Londen, de EU (Mogherini) en Berlijn waren aanwezig bij de onderhandelingen met Iran en altijd aanwezig bij de vele andere multilaterale officiële gesprekken rond Syrië.

    Dat ze er nu buiten werden gehouden is een ferme slag in het Europees gezicht door die landen die daar bij elkaar kwamen. En zeker van de VS en Rusland, de organisatoren.

    Rusland en de VS hadden het nadien wel over mogelijke uitnodigingen voor Iran en Egypte maar niet over die voor een West-Europees land. Egypte zou dus mogen aanschuiven maar het hautaine Parijs niet. Men moet zich in Parijs in hun koffie verslikt hebben.

    Niet aanwezig zijn op die bijeenkomst wil zeggen dat men niet zeker weet wat daarjuist besproken werd en dat men op die discussies ook niet kon wegen met een eigen standpunt. Men staat dus bijna machteloos.

    Zeker voor Londen en Parijs die hier altijd haantje de voorste willen spelen moet dit hard aankomen. Frankrijk zag zich toch al opnieuw in de rol van de nieuwe ‘beschermer’ van Syrië met een tweede protectoraat als beloning.

    Neen, beide landen, de EU en ook Berlijn worden hier uitgesloten van een zaak die hun in wezen meer dan de VS en zelfs Saoedi Arabië aangaat. Dit wegens de terreurdreiging en de vluchtelingencrisis.

    Dat moeten zien gebeuren moet voor onze Europese politici een zeer zware vernedering geweest zijn. Maar ze gaan het niet aan de grote klok hangen hoor. Te beschamend en over zoiets wordt steevast achter de schermen ruzie gemaakt.
    Neem van mij aan dat dit onder Europese diplomaten op dit ogenblik HET onderwerp van ruzies is.
    Willy Van Damme

    • Willy, volgens mijn info zullen volgende vrijdag een aantal Europese landen betrokken worden bij de verdere besprekingen en Mogherini bepleit ook de deelname van Iran.
      Wij zullen volgende week zien of de geruchtenmolen waarheid bevat. Ik blijf alvast bij mijn versie … want je moet ook heel goede redenen hebben om iemand te vernederen en die motivatie (van nota bene vier landen) mis ik in uw artikel.
      GV
      Antwoord:
      Die vluchtelingencrisis moest normaal een extra reden zijn om ze erbij te betrekken. De reden is vermoedelijk dat men zich wilde beperken tot de kernleden die bij die oorlog betrokken zijn.

      Je hebt Rusland en de VS en daarnaast de twee grote oorlogsstokers Turkije en Saoedi Arabië.
      Het is echter hoe dan ook een vernedering voor die landen en de EU als groep.

      Of die informatie die je hebt over de volgende vergadering klopt weet ik niet. Enige verwijzing in de serie artikelen die ik hierover las was er niet. Wat zijn je bronnen indien je dat kan vertellen.

      Als dat dan inderdaad zo is dan zal er deze week wel grote Europese druk geweest zijn.
      NASCHRIFT:
      Uit een verhaal in The New York Times maak ik op dat Kerry toch bereid zou zijn om er de volgende maal ook enkele Europese landen bij te betrekken.
      Ook zijn Russische ambtsgenoot sprak nu ook over een uitnodiging voor Europa en enkele landen uit de Golf zoals Qatar.

      Ook heb ik de indruk na wat ik vandaag lees dat er gisteren toch wel enige vooruitgang is geboekt. Zo had Kerry het over de noodzaak om de zaak van het presidentschap door de kiezer te laten beslissen.
      Waarbij hij Assad niet noemde als zijnde uitgesloten.

      Maar dat stond te lezen in de NYT en dient men dan ook verder op te volgen. Maar het kan een verdere versoepeling van het Amerikaans standpunt betekenen. Is dit zo dan is er een akkoord in de maak.
      Willy Van Damme

      • Willy
        Ik las nog even verschillende statements (http://eeas.europa.eu/news/index_en.htm) en bekeek een aantal keer de video release waar Mogherini een verklaring aflegde (http://ec.europa.eu/avservices/video/player.cfm?sitelang=en&ref=I110947).
        Mogherini’s lichaamstaal verraadde niet duidelijk waar het probleem zit, maar kleine indicaties wijzen in de richting van een meningsverschil omtrent de deelname aan de onderhandelingen door Iran.
        Ik herzie mijn eerste info en vermoed dat door een zwaar meningsverschil de US niet wilde dat de EU deelnam aan de besprekingen. Zulke zware maatregel kan alleen opgelegd worden door de USA omdat hun ‘ondergeschikten’ dwars liggen. Zoiets doet hen naar macht en dwang grijpen want machtsuitoefening is in de regel een gevolg van het verlies aan autoriteit.
        Ik mag Mogherini. De vrouw spreekt vloeiend verschillende talen en uit haar press releases blijkt dat ze de materie grondig beheerst. Bovendien heeft ze een eigen mening en legt ze sterk de nadruk op mensenlevens. In de politiek loopt de teloorgang van de patriarchale samenleving nog iets achter en ik hoop dat ze onze dwaze macho’s blijft uitdagen.
        Okay, het blijft een vermoeden maar meer zal het nooit worden.
        GV
        Antwoord:
        De meningsverschillen tussen de verschillende hoofdsteden en binnen de verschillende hoofdsteden in de EU over Syrië zijn feitelijk gigantisch te noemen.

        Zo is er de Tsjechische president die praktisch oproept om de Syrische regering te steunen, en dan heb je de officiële Franse lijn die maar blijft oorlog voeren. Uiteraard tot zeer grote ergernis van bijvoorbeeld Spanje, Italië en Duitsland.

        Het gaat hem echt niet alleen over de aanwezigheid bij die gesprekken van Iran. Wel is dit een sleutelelement binnen de ruzies. Feit is dat de EU buiten de gesprekken wordt gehouden door zowel de VS als Rusland.

        Dat Rusland de EU in deze kwestie links laat liggen is perfect te begrijpen. Ze zijn gewoon oorlogsstokers die van duizenden kilometers ver een land vernielen.
        Essentiëler voor Rusland is de voornaamste protagonisten uit de regio erbij te hebben. En dat zijn Turkije en Saoedi Arabië.

        Bij de vorige top in Doha, Qatar, had je Turkije er niet bij. Ditmaal wel en om de simpele reden dat het een sleutelrol speelt in het bevoorraden van die terreurbendes. Om die bevoorrading stil te leggen moet je best Erdogan aan boord hebben.

        Waarom zou je Frankrijk, de EU en het Verenigd Koninkrijk erbij nemen als je Saoedi Arabië en Turkije aan boord hebben. Dat is toch extra ballast.

        Men neemt die Europese landen erbij om de simpele reden dat dit vazalstaten zijn van de VS die Washington zo een of meerdere extra stemmen geven in het debat. Een andere reden is om de EU te paaien en de illusie in stand te houden dat de EU diplomatiek en militair belangrijk is.

        Dit voorval bewijst dat dit niet zo is. Maar omdat men de EU soms in andere zaken nodig heeft en om hen koest te houden zorgt men dan veelal voor een uitnodiging met een of meerdere extra stoelen aan tafel. Het is show en pleziert alleen de egotrippers genre David Cameron en dat werd nu pijnlijk duidelijk.

        John Kerry was donderdag, de dag dus voor die bijeenkomst in Wenen, in Berlijn en zal daar wel het Duitse en Europese protest over die gang van zaken hebben moeten aanhoren.

        Verder kan ik niet veel zeggen over Mogherini. Ze moet spreken namens de 28 lidstaten van de EU en dat vergt de kwaliteiten van een topacrobaat. Misschien is ze dat wel.
        Willy Van Damme

      • Het Noordafrikaans vluchtelingenprobleem begon met de “coup d’état in Tunesie ” in 2011 en toen na verloop van tijd de gespecialiseerde pers in Tunesie er een uiteenzeting over deed kreeg de hoogste Legerofficier het te warm en nam plots ontslag, waarop hij onmiddelijk politiek asiel in België( met 2 Nato hoofdkwartieren) kreeg. Er vertrokken er uit Tunesie toen zo’n 300.000 en zelfs nu nog vertrekken er ! Toen was het meer spontaan, nu georganiseerd wie zit er achter, de Nato / GCC club zowel in Noordafrika als in Turkije zelfs Kosovo was al een leerschool, allemaal de grens over en steek uw huis in brand, europa zal wel voor een nieuw zorgen, het déstructureren van Europa was begonnen en kent nu zijn toppunt, goed georganizeerd, juist voor de instelling van een NO FLYzone en een Nato interventie in Syrie om de zogezegde vluchtelingenstroom( die “zou” veroorzaakt zijn door Bashar Al Assad, ja op een leugentje meer of min kijken ze niet meer, er werd al grover gelogen ) Europa zit dus nu met de gebakken peren en de kost terwijl de Amerikanen nog geen enkele vluchteling opgenomen hebben !

        Trouwens ik vergelijk de westerse alliantie als een span Husky’s, barack de menner en Nethan Yahu die gratis meerijdt, de europese reuen en teefjes trekken volgens het klappen van de zweep en ieder hondje probeert bij baasje goede maatjes te zijn voor het verkrijgen van de beste brokjes, Franky en Gaby proberen beste boven beste te zijn terwijl Algey van de ene poot op de andere wakelt, de rest van het span durft haar bakkes niet opendoen !

        Sorry, van Mogherini heb ik nog geen enkel woord verstandig woord gehoord.

        Gelukkig heeft Putin professionalisme getoond en duidelijk gewezen waar het probleem zat, Obama, de CIA, het Pentagon met hun huurlingenleger IS, ISIS, ISIL, DAECH, Al Nusra of Al CIAda een bastaardkind met veel valse vaders maar bedacht, opgericht, georganizeerd, bewapend en geleid door de VS, NATO en GCC, de daders hebben ondertussen bekend( trouwens ook Blair mbt Irak 2003 invasie WMD’s ).
        Ik moet gewoon de vraag niet meer stellen, het is meer een vaststelling: We kunnen binnen Europa, de Nato en haar bondgenoten niemand meer betrouwen !
        Rudy Verbuyst
        Antwoord:
        Het vluchtelingenprobleem bestond wel al vroeger maar was op een kleinere en te controleren schaal. Nu niet meer. En daar zijn onze heren van de EU en de NAVO grotendeels verantwoordelijk voor.
        Hun ‘genialiteit’ ken dan ook geen grenzen. Je wordt er zelfs ‘sprakeloos’ van bewondering voor.

        Gezien Mogherini de woordvoerster is van de 28 lidstaten van de EU kun je van haar moeilijk veel verwachten. Als ze haar mond opendoet moeten Londen, Frankrijk, Madrid, Rome en Duitsland daar zeker al akkoord mee gaan. En dat zijn er maar 5 van de 28.
        Regel dat maar eens.
        Willy Van Damme

      • Blijkbaar was de info betrouwbaarder dan ik vermoedde.
        http://www.usnews.com/news/politics/articles/2015/10/27/us-officials-iran-invited-to-next-round-of-syria-talks
        “This week’s gathering is expected to continue into Friday. Beyond Iran, it will expand to include countries such as Britain, France, Germany, Jordan and the United Arab Emirates.”
        De reden zou ook totaal anders liggen dan eender van ons denkt, maar het doet er niet toe want aan welker zijde ook geraken mensen vastgeroest in hun denkpatroon.
        Zo heeft Mogherini een belangrijke rol gespeeld in het nucleaire akkoord met Iran. Ik heb het moeilijk om in een zwart-wit wereld te leven!
        GV
        Antwoord:
        De sleutel hier ligt slechts bij twee landen, Rusland en de VS die er echter om logische reden ook Saoedi Arabië en Turkije bij wilden. Ook Iran is uitermate belangrijk. De rest zijn gewoon figuranten die ook eens mogen meedoen. Omdat men diplomatiek beleefd wil zijn mogen die dan ook mee aan tafel, meer niet.

        Hetzelfde speelde zich trouwens af bij de onderhandelingen met Iran. Het was de VS die bepaalde of er een akkoord kwam. Het was nog Hillary Clinton die als minister voor Buitenlandse Zaken het startschot voor de geheime gesprekken met de toenmalige Iraanse regering van Mahmoed Ahmadinejad.

        Het was doordat de VS bereid was tot vrede door te aanvaarden dat Iran aan nucleaire verrijking kon doen dat er een akkoord kwam. Federica Mogherini en voor haar Catherine Ashton mochten die vergaderingen van de P5+1 met Iran wel voorzitten maar meer niet.

        Het was Kerry en Obama die stelden of er een akkoord kwam of niet. In wezen hebben de VS gewoon de al oude Iraanse voorstellen grotendeels aanvaard en dus kwam er een akkoord.

        Natuurlijk stelde men dat voor alsof Iran grote toegevingen heeft gedaan, maar dat is niet zo. De Iraanse concessies zoals rond dat fabriek voor de productie van zwaar water in Arak zijn eerder symbolisch te noemen.

        Obama moest toch met een ‘overwinning’ kunnen huiswaarts keren. Hetzelfde voor de positie van de EU met Ashton en Mogherini. Om Europa toch iets te gunnen mochten beiden dan voorzitster spelen en het woord voeren. Meer niet.
        En alleen om hen te paaien stelde men het ook voor alsof zij een grote rol speelden.

        De EU is gewoon een vazal van de VS en de recente idiote uitlating van de Europese leiders over de VS, China en de Zuid-Chinese Zee bewijst dat. Ook hier likte men nog maar eens de kont van de VS.

        Alhoewel er rond het Chinabeleid in de EU wel enig verzet merkbaar is. Zie het bezoek van de Chinese president Xi Jinping aan Londen en de kwestie van de Asian Investment Infrastructure Bank die de Aziatische Ontwikkelingsbank met Japan en de VS moet kortwieken.
        In beide gevallen waren er grote in Europa genegeerde Amerikaanse protesten.

        Zolang de EU niets anders doet dan herhalen wat de VS zegt is er geen enkele reden waarom men in kwesties als die van Syrië en Iran het ook essentieel zou vinden om de Europese leiders er bij te betrekken.
        Als de VS al aan boord is, waarom dan nog de vazallen erbij? Dat heeft geen zin.
        Willy Van Damme

    • Het feit dat de E.U. er buiten werd gehouden is zeker te wijten aan het hete hangijzer van de vluchtelingen. Ze wilden gewoon niet dat het een nieuwe vluchtelingenconferentie zou worden.
      Waar je helemaal gelijk hebt is dat het een formidabele kaakslag voor de E.U. is, ze mogen wel de grootste dramatische gevolgen van die waanzin ondergaan, buiten Syrië dan natuurlijk, maar ze mogen niet deelnemen aan de besprekingen, Turkije wel maar de E.U. niet, aub.
      Mercury Traveller
      Antwoord:
      Het ergste is wel dat men sprak om Egypte er bij te betrekken maar geheel zweeg over Europa. Het zegt alles over het gewicht van de EU in deze kwestie. Veel roepen en tieren wel, maar voor de rest…. alleen continu in de eigen voet schieten.

      Ik zie ook echt niet in wat dit te maken zou hebben met vluchtelingen. Men wou de landen bijeen die er toe doen. En de rest mag toekijken en goed luisteren. Wie weet wordt men hier in de EU daardoor wakker en stopt men die imperialistische dromen eindelijk weg.
      Willy Van Damme

  3. De regering in Egypte onder general Sissi is een militaire dictatuur. president Morsi was democratisch verkozen. Deze militaire dictatuur a la Pinoché wordt wel gesteund door de Europese kolonialisten zoals Hollande. Maar zal moeilijk stabiliteit en vrede kunnen brengen. Egypte is een goede voorbeeld van de misdadige partijdigheid van de Europese Kolonialisten en V.S. imperialisten. Ze hebben heel graag dictaturen als het past in hun misdadige “strategische” belangen en ze er economische van kunnen profiteren.
    Janu
    Antwoord:
    Zowel Morsi als nu Sisi hebben via verkiezingen een zekere legitimiteit. Morsi uiteraard meer dan Sisi maar uiteindelijk had Egypte de keuze tussen wat een dictatuur van de Moslimbroeders aan het worden was en een van de generaals.

    De Egyptenaren hebben met die betoging waaraan miljoenen mensen deelnamen bewezen dat ze de Moslimbroeders weg wilden en de generaals aan de macht. Want daar kwam het op neer.

    Hadden de Moslimbroeders aan de macht gebleven dan had de salafistische predikant Yusuf Qaradawi nu de baas van al Azhar, de hoogste moslimautoriteit van het land, geweest. Waarna hij zou bepalen wat wet en geen wet mocht worden. Het land zou dus een salafistische dictatuur worden.

    En de vraag is hoe je moet omgaan met een groep als de Moslimbroeders die in wezen een islamistische dictatuur wil instaleren. Desnoods met het gebruiken van geweld. Zie ook naar wat er nu gebeurt in Turkije.
    Willy Van Damme

  4. Voor wie zijn ogen en verstand gebruikt is het zo klaar als pompwater(geien het vlaamse leidingswater het ook al laat afweten) dat Europa een marionetten staat geworden is, verziekt door de grote hoeveelheid van ambtenaren, ja wat wil je als je buitenlandse echtgenote een Visum wil voor een 3 weken familiebezoek, alles op officiêle manier en dat neemt 4 maanden in beslag, terwijl ze met Tienduizenden illegaal de grens oversteken en die worden eerst bediend, die gaan waarschijnlijk ook nog de betere sociale woningen krijgen eerder dan de 130.000 à 150.000 Belgen die op een sociale woning zitten te wachten en men ziet onze inspecteur clouseautegering dat nog allemaal toejuichen, zelfs F&M van Laken hebben nog een positieve noot toegevoegd, men steekt de mensen 25 € toe en pikt er 100 terug terwijl de krakkemiekerige F-35 nog wel op het programma staan, ondertussen had ik graag eens de resultaten gezien van de bombardementen op ISIS door de Belgische 10 maanden durende MISSIE van DEFENSIE in IRAK ! Van de Belgische hogere Officiers moeten we ook niks verwachten, La grande muette zoals naar gewoonte, veel buitenlandse Missie’s, met NATOmarchbevel en met gebruik van persoonlijk voertuig, voor de dikke vergoeding wel te verstaan, specialisten in camouflage, u zeker niet doen opvallen, dat is een grove fout tegen de BASTOS !
    Rudy Verbuyst
    Antwoord:
    Het toekennen van sociale woningen is tegenwoordig aan zeer strike voorwaarden onderhevig. En daar ziet men ook op toe. Het wilde westen van vroeger is hier geschiedenis.

    Neen, de meeste vluchtelingen eindigen bij huisjesmelkers in de grote steden als Brussel, Antwerpen, Luik en Gent. Ze krijgen enkele maanden gratis onderdak en vliegen dan op straat met de simpel en brutale boodschap: Zoek het maar uit.

    Naar die rapporten over het succes van die missies met onze F16’s zal je, vrees ik, nog lang mogen wachten. Juist zoals op een positief rapport over die F 35. Maar met wat Amerikaans toverwerk zal dit er ooit wel komen. Wees gerust.
    Willy Van Damme

    • Neen Willy, die sociale woningen zijn helemaal niet goed georganiseerd.
      Waar ik woon is meer dan de helft van de sociale woningen in de handen van allochtonen voor een ongegronde reden, ze maken hier ongeveer 14 % uit van de bevolking.
      Een autochtone familie met 4 kinderen en een echte gebrekkelijke vader kon in 3 jaar tijd geen woning krijgen, tot vandaag toe. Ze waren originele inwoners van hier en intussen kwamen er een paar honderd geschikte huizen vrij.
      Ze kregen wel een huis in een andere stad.
      Mercury Traveller
      Antwoord:
      Ik kan uiteraard over die specifieke situatie niets zeggen, maar het is niet omdat wat men dan noemt allochtonen maar een bepaald percentage van de bevolking uitmaken dat ze dat ook moeten doen qua huisvesting in sociale woningen.

      Ik ken een beetje de werking van drie sociale huisvestingsmaatschappijen en voor zover ik dat weet werken die ook correct. Ook is de controle vanuit Brussel tegenwoordig erg streng.
      Men heeft qua toewijzing regels en men moet zich daar aan houden.

      De tijd dat men zo’n woning alleen maar gaf aan wie een goede partij- of vakbondskaart had is denk ik voorbij. Een vriend van mij kreeg bijvoorbeeld zo zijn woning maar nadat hij eerst bij diegene die de toewijzing deed zijn verzekeringen plaatste.

      Maar dat was decennia geleden en dat soort wanpraktijken is voorbij. En ik hoor ook niet van recente gelijkaardige verhalen. Wat natuurlijk niets uitsluit. Mensen en misbruiken zijn nu eenmaal zoals een siamese tweeling.
      Willy Van Damme

  5. Geachte heer Van Damme,
    Waarom is deze vluchtelingenstroom nu plots en “en masse” op gang gekomen??
    Is er een verborgen agenda?
    Mvg
    De Muur
    Antwoord:
    Daarvoor verwijs ik graag naar het eerder verschenen stuk over Turkije ‘Naar de afgrond’. Dat dit niet zomaar ontstaat is duidelijk. Er moeten reden zijn en die zijn er meerdere.

    Vooreerst is er het enorme verschil in rijkdom tussen de derde wereld en de EU zodat gelukzoekers met veel durf de tocht naar de EU wagen. Dat zijn typische economische vluchtelingen zoals we dat al vele eeuwen kennen.

    Alleen zijn er op dit ogenblik meer omdat zoals goederen ook mensen vlotter van het ene continent naar het andere continent raken. In die zin zijn mensen ook als goederen. Men vervoert ze trouwens veelal samen met andere goederen met schepen en vrachtwagens in containers.

    Dat werd mede mogelijk door de westerse interventie in Libië waar sinds de moord op Kaddafi er geen centrale regering meer is en allerlei bendes hun territorium beheren. Wat zorgt voor totale wetteloosheid, willekeur.
    Lees hiervoor een eerder over Libië en de vluchtelingen hier verschenen artikel.

    En dan is er de toestroom van vooral Syrische maar ook Iraakse en Afghaanse vluchtelingen. Die komen via Turkije en worden door de AKP partij gebruikt om de EU af te persen.

    Deels zal dit ook wel spontaan zijn ontstaan maar Turkije speelde bij het ontstaan van die spontaneïteit ongetwijfeld wel een sleutelrol.
    Men moet hierbij ook goed beseffen dat het land wordt bestuurd door de AKP die een onderdeel is van de Moslimbroeders die op termijn streeft naar een Islamitische staat met een kalief aan de top, een kalifaat.

    Er is in hoofde van de AKP daarom sprake van een islamitische zendingsdrang om dat kalifaat zo groot mogelijk te maken. Een herhaling van het Ottomaanse rijk dus.

    De vrees van bijvoorbeeld de Syrische moefti Ahmad Badr al Din Hassoen (zie: Naar de afgrond) dat dit een bewuste poging is om Europa te islamiseren kan men dan ook niet zomaar weglachen.

    Zeker is dat dit een bewuste poging tot afpersing is van de EU en vooral Duitsland, het machtigste land in de EU. Er worden aan de Turkse grens met Griekenland en Bulgarije dan ook amper mensen tegen gehouden.
    In ruil voor geld en belangrijke politieke concessies van de EU wil Turkije die stroom stoppen. Duidelijk toch.

    En nochtans is het overschrijden van de Turkse grens, of welke andere landgrens dan ook, zonder de gepaste papieren verboden. Maar de Turkse regering van Erdogan sluit zijn ogen. Het zegt zo niet alles dan toch heel veel.
    Willy Van Damme

    • Vraag mij toch nog steeds af van waar de hallucinante ommezwaai van Merkel komt (2013: ‘Der Mulikulti hat gescheitert’; 2015: einde van Duitsland, van Europa en van de beschaving). Het is begonnen na de G7-top in juni in Beieren (ook inzake Griekenland). Is ze plots zwakzinnig geworden, is het onder zware bedreiging van Big Brother of is er een andere reden ?
      Sarah Toestra
      Antwoord:
      Het probleem is natuurlijk wat een bondskanselier moet doen als er plots honderdduizenden op je land in een ongecontroleerde massa op je afkomen.
      Je kan ze onmogelijk laten verdrinken of aan de deur in Oostenrijk laten kamperen.

      De schuld ligt hem gewoon bij Turkije voor de huidige vluchtelingenstroom en in de westerse oorlog tegen Syrië voor het ontstaan ervan.

      Die vluchtelingen moeten ook zo snel mogelijk terug naar hun land kunnen gaan. Het land heeft hen nodig om aan de heropbouw te beginnen. Maar daarom moet er eerst vrede zijn of iets dat daarop gelijkt.
      Maar ook hier weigert men de hand te reiken aan de regering in Damascus. Toch niet in het publiek.
      En dus gaat de oorlog verder.
      Willy Van Damme

    • Zou ieder die het Duits machtig is de raad willen geven eens een tijdlang Die Welt te lezen. Wat voor chaos heerst daar op de redactie ! Een krant hoort toch een lijn te volgen ? In Die Welt (en ook de FAZ) niets daarvan. En dat reeds maanden aaneen.
      Een klein voorbeeld vandaag 26 Okt:
      1) kop over de hele breedte: Diese miesepretrigen (miezerige) Defätisten sind falsche Patrioten (Pegida en Co)
      2) vlak daaronder: 3 alarmerende artikels: Duitsland kan het niet meer aan (Chaos im Grenzgebiet – Deutsche Polizister bitten per Lautsprecher um Hilfe enz).
      Dit moet voorwaar einmalig zijn in de geschiedenis van de Duitse pers !
      Sarah Toestra
      Antwoord:
      Een bewijs voor de chaos die op dit ogenblik in Europa heerst. Men moest hoogstnodig de imperialist en oorlogsstoker spelen. Wie met vuur speelt kan zich nogal eens verbranden.
      Dit terwijl er hier in de EU grote noden zijn.
      Willy Van Damme

  6. Dit wordt niet algemeen bekend gemaakt maar is wel zeer belangrijk…

    http://osnetdaily.com/2015/10/russian-jamming-system-blocks-all-nato-electronics-inside-bubble-600-km-in-diameter-over-syria/
    Mercury Traveller
    Antwoord:
    Die kwestie is ook al tussen de lijntjes in kranten als The Washington Post besproken. Breedlove, de militaire chef van de NAVO, leek er niet gerust in. Ik werk nu aan een tekst over de militaire toestand in Syrië en dat komt daar ook in ter sprake.

    Wat betreft het incident met die Amerikaanse torpedojager Donald Cook in de Zwarte Zee van 12 april 2014 (het werd hier besproken) blijf ik wel met twijfels zitten. Ik vermoed dat het verhaal klopt maar ik heb nog geen 100% zekerheid.
    De VS ontkende het toen. Maar dat mag je natuurlijk wel verwachten.

    De nu geuite Amerikaanse vrees voor die Russische elektronische systemen lijkt wel te bestaan. Men schreef zelfs dat de VS op dit vlak een grote achterstand hebben. Of dit ook werkelijk klopt weet ik natuurlijk niet.
    Je weet wel, militaire geheimen die men niet aan mijn neus hangt. En kranten liegen bijna per definitie.
    Willy Van Damme

  7. Niettegenstaande de zeer voorzichtige taal is het alleszins duidelijk:

    http://data.parliament.uk/writtenevidence/committeeevidence.svc/evidencedocument/foreign-affairs-committee/libya-examination-of-intervention-and-collapse-and-the-uks-future-policy-options/oral/22980.html
    Mercury Traveller
    Antwoord:
    Dat ziet er boeiend materiaal uit. Dergelijke documenten vergen veel tijd om door te nemen maar verbergen niet zelden belangrijke informatie.
    Bedankt en ik ga pogen dat zo snel mogelijk door te nemen. Het is wel een stevig pak info.
    Willy Van Damme

    • De link die mercurytraveller op 27 oktober 2015 om 12:10 meestuurt, is zeker boeiend. Het geheel aandachtig doorgewerkt hebbende, wil ik opmerken dat degene die bekend is met de programma’s ACB en PNAC, niet aan de indruk kan ontkomen dat professor George Joffé en analyste Alison Pargeter daarmee níet bekend lijken te zijn. Althans is daarvan bij hun beantwoording en commentaar, waarbij de huidige gebeurtenissen in Irak en Syrië heel af en toe benoemd worden, niets te merken. Zelfs niet op het moment dat de naam van Paul Wolfowitz valt; gelukkig zat ik stevig in mijn stoel, anders …
      Toen ik na de Lockerbie-ramp bij de PLO-vertegenwoordiger in Den Haag opmerkte dat de mogelijkheid van Mossad-betrokkenheid daarbij geenszins valt uit te sluiten, vond hij, Avif Savieh, dat geenszins een loze kreet. Bij Joffé en Pargeter valt echter niets te ontdekken van zulk een betrokkenheid, wat natuurlijk allesbehalve vreemd is. Er is tot dusver niets bewezen in die richting.
      Nochtans: wie goed tussen de regels door kan lezen, kan uit dit lijvige verslag heel wat zaken oppikken waarmee een nuttig totaalbeeld valt samen te stellen, met als voornaamste conclusie dat het westen zich maar wat minder arrogant had moeten bemoeien met wat zich in de wijde regio van het Midden-Oosten — waartoe zelfs Marokko wordt gerekend — sinds jaren heeft voorgedaan en nog steeds voordóet. Die insteek tonen in elk geval ook Pargeter en Joffé, en dat is pure winst.
      Egbert Talens
      Antwoord:
      Uiteraard bedankt voor deze bijkomende opmerkingen. Zij zeggen het dus heel omfloerst wat ik met meer krachtige taal hier al een paar jaar stel. “Ze moeten daar men hun poten afblijven”, wist een topdiplomaat me onlangs te vertellen.
      Het zijn in het beste geval knoeiers.
      Willy Van Damme

      • Die 2 gekozen getuigen waren zeeeer voorzichtig maar kozen regelmatig woorden en zinnen die voor goede verstaanders wel duidelijkheid gaf.
        Het was wel aangenaam te moeten vaststellen dat de Britten toch niet allemaal idioot waren, in tegenstelling tot onze Belgische en E.U. politiekers.
        Mercury Traveller
        Antwoord:
        Wie soms goed tussen de regels leest kan natuurlijk wel wat vinden, zeker in dit soort documenten die bijna zeker amper of niet gelezen worden. Maar dat juist moet men doen.
        Willy Van Damme

      • MBT Lockerbie; Toen ik een dik half jaar terug op een amerikaanse site het gefoefel binnen de FBI naar niet onderzoek ivm 9/11 volgde kwam daar Lockerbie terzake tussen amerikanen die blijkbaar in dat soort zaken betrokken waren, Kadhaffi of Lybie zouden daar dus niks mee te maken hebben, volgens hen zaten op het PANAMvliegtuig 6 CIA ers die eenonderzoek ” naar de betrokkenheid van “Rogue” CIA agenten ivm drugsmokkel geleid hadden dat bevestigend was en het waren die Rogue CIA agenten die verantwoordelijk waren voor de bomaanslag, maar echte bewijzen zullen er waarschijnlijk nooit gevonden worden tenzij er weer iemand op zijn sterfbed tot bekentenissen overgaat zoals in het geval van de moord op JF Kennedy ! De Amerikanen zijn op dat gebied gewoon Megalomanen en ik begrijp niet hoe hoog opgeleiden uit Europa zich zo aan hen kunnen verkopen ! Rechtuit gezegd, In wat kun je nu nog vertrouwen hebben ? De Raad, De commissie, het EU parlement, de Belgische Regering, het Belgisch Parlement ? ik niet meer, neem nu het geval Lybie 2011 en je ziet met welk een TGV snelheid die allemaal voor R2P gekozen hebben, zonder ooit enig bewijs te zien en dat we nu 4,5 jaar later nog altijd geen enkel bewijs gezien hebben maar dat een land waar het voor de burger goed leven was volledig door de NATO naar de kloten is gebombardeerd ,trouwens ik verblijf al 4,( jaar in het land naast Lybie, waar 1 millioen Lybiers wonen ( die het nog altijd kunnen doen met eigen middelen) ik spreek regelmatig met hun en de meesten zouden maar al te graag Kadhaffi terug hebben, trouwens wat doen wij in Belgie met al die oorlogsmisdadigers die daar aan meegewerkt hebben als echte collaborateurs ? Hoe kun je dan nog voor al die slijmballen( de uitzonderingen bevestigen de regel ) respekt hebben, ik niet !
        Rudy Verbuyst
        Antwoord:
        De reactie van onze politici, intelligentsia en de media op zaken als Libië, Syrië en voorheen Joegoslavië en Irak toont alleen maar het bankroet aan van die milieus. Van enige kritische zin, stevige analyse of goed onderzoek is er geen sprake. Men huilt gewoon mee met de wolven in het bos. Een zielige bende.

        De thesis van een ruzie binnen de CIA in Libanon rond hun betrokkenheid bij de lokale drugshandel wordt veelal geciteerd als de meest waarschijnlijke oorzaak voor de bomaanslag op dat vliegtuig.
        Willy Van Damme

  8. Wat betreft Lockerbie ben ik een artikel kwijt dat door de commissaris van Aberdeen, de dag na zijn pensioen begon, werd gepubliceerd en waarin hij bevestigt dat de VS de eerste 24 u de Lockerbie site alleen mochten betreden in speciale opdracht van Downing Street. Hij mocht er zelf niet op niettegenstaande het zijn jurisdictie was.
    Mercury Traveller
    Antwoord:
    Ik denk dat je dat bij Dr. Jim Swire wel kunt vinden. Dat is de man die het echte onderzoek naar de zaak poogt te doen. Ik denk dat hij van Lockerbie zelf is. Zie: http://www.lockerbietruth.com/.

    Je kunt in zo’n zaken al op voorhand bijna met absolute zekerheid stellen dat er van een echt gerechtelijk onderzoek en rechtspraak geen sprake zal zijn.

    Het is steevast een grote manipulatie met valse getuigen, omgekochte magistraten, vals bewijsmateriaal en dergelijke meer. Zie 9/11, de moord op Hariri, Litvinenko, MH17, Arafat, enzovoort.
    Willy Van Damme

    • De link lockerbietruth.com/. vind ik uitermate interessant. Hiermee wordt wel mijn vermoeden, van een Mossad-betrokkenheid bij de Lockerbie-ramp van 21 december 1988, stevig onder druk gezegd. Nb. komt de naam van Ahmad Jabreel, van de Palestijnse groepering PFLP-GC, voluit in beeld; niet als bedenker van de ramp met Pan Am Flight 103, wel als medewerker daaraan, wat medeplichtigheid betekent. Overigens nog te bewijzen beschuldigingen; afwachten is de boodschap. In dit verband moet ik nog iets recht zetten; ik vermeldde de naam van de PLO-vertegenwoordiger in Den Haag, maar speldde zijn naam verkeerd. De naam luidt: Afif Safieh; waarvan akte.
      Egbert Talens
      Antwoord:
      Een van de veel in het dossier Lockerbie genoemde figuren was Monzar al Kassar. Hij werd nadien door de Amerikaanse Drug Enforcement Administration DEA opgepakt en kreeg in de VS officieel wegens wapenhandel 30 jaar cel.

      De man, een spion en wapen- en drugshandelaar van Syrische komaf, komt ter sprake in mijn boek over Jacques Monsieur. Hij werkte zoals Monsieur ook voor de Amerikaanse veiligheidsdiensten.

      En zoals Jacques Monsieur gooide de VS ook hem in een cel. Beiden waren bovendien betrokken bij het Iran-Contra schandaal uit de jaren ’80 van de vorige eeuw.
      Monsieur kwam er relatief goedkoop vanaf, Kassar niet.
      Verder verwijs ik ook naar eerdere recente antwoorden op reacties over die zaak.
      Willy Van Damme

  9. Is Swire geen Amerikaan wiens dochter bij de slachtoffers was?
    Hij is wel degelijk de enige echte onderzoeker van die catastrofe en ik denk zelfs dat hij het geld dat hem toekwam als familie van een slachtoffer en dat door Libië werd betaald, geweigerd heeft als niet rechtvaardig. Ik citeer dat allemaal uit een vage herinnering maar ik geloof wel dat ik het juist heb.
    Mercury Traveller
    Antwoord:
    Jim Swire is afkomstig van het Engelse Windsor in Berkshire. Zijn interesse voor de zaak komt doordat zijn dochter Flora op dat vliegtuig zat. Ze was op weg naar de VS om er haar vriend te bezoeken.
    Willy Van Damme

  10. Neen, Willy, je had gelijk, hij is een Engelse dokter, ik heb het juist nagezocht.
    Mercury Traveller
    Antwoord:
    Klopt dus.
    Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s