Corry Hancké bakt het bruin bij De Standaard

De Standaard ziet zich graag als een kwaliteitskrant en dat kan men haar niet kwalijk nemen. Wel staan daar enkele verplichtingen tegenover, vooral dan de eis dat men in de berichtgeving ook kwaliteit brengt, waarheidsgetrouw is. Dat lijkt echter bij de krant een gans ander paar mouwen.

Moedjahedien e-Khalq

Zo schreef uw medewerkster Corry Hancké gisteren in ‘Iran heeft tijd, de Verenigde Staten niet’ over de gesprekken van de VS met Iran het volgende: “Terwijl het vroeger afspraken negeerde en in het geheim een grote centrifuge-installatie in Fordow bouwde”.

Een stelling die bewijst dat Uw medewerker de regels van het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie (IAEA) niet kent of verzwijgt. Die stelt immers dat een land aangesloten bij het IAEA de constructie van een dergelijke installatie pas een half jaar voor het opleveren ervan aan het IAEA moet melden, niet vroeger. Het is een klassieke beschuldiging die men in Washington het verleden deed om zo Iran in een slecht daglicht te stellen. Het is er echter een die kant noch wal raakt.

Voorheen op 14 augustus 2002 wist de Amerikaanse regering van George W. Bush zo de wereld te waarschuwen voor het gevaar van de Iraanse kernbom – een fata morgana – toen bekend raakte dat Iran aan kerninstallaties werkte in Arak en Natanz. Toen immers onthulde een zekere Alireza Jafarzadeh van de Moedjahedien e-Khalq, officieel door de VS omschreven als een Iraanse terreurorganisatie, dat Iran in het geheim werkte aan nucleaire verrijkingsinstallaties in Natanz en Arak.

Natanz

De nucleaire verrijkingsinstallatie van Natanz in Iran. De CIA en de Mossad wisten dat men bezig was om die te bouwen. In 2002 had de VS het plan om naast Irak en Afghanistan ook het netjes ertussen gelegen Iran aan te vallen en dus moest men dat land bekladden. En in het kader daarvan speelde men om het geloofwaardiger te maken hun informatie door aan de Moedjahedien al Khalq. Volgens de VS en vele andere landen een terreurorganisatie. In plaats van hem te arresteren wegens betrokkenheid bij een terreurorganisatie gaf men de man info die zijn groep wereldberoemd maakte. Onder meer het Pentagon slaagde er nadien met succes in die oorlog tegen Iran te voorkomen.

Zij hadden dit zogenaamd verkregen via hun eigen bronnen in Iran. Achteraf is komen vast te staan dat die man deze informatie had gekregen van of de CIA of de Mossad – de organisatie mag dan wel officieel een terreurorganisatie zijn maar ze werkte toen wel nauw samen met die veiligheidsdiensten – die zo gewoon gebruikt president Bush gebruikt werd om zijn geplande oorlog tegen Iran te legitimeren. Juist zoals hij de leugens over de Iraakse massavernietigingswapens gebruikte om nadien Irak aan te vallen en te vernielen.

Alireza Jafarzadeh heeft trouwens nadien carrière gemaakt bij onder meer Fox News, de ultraconservatieve nieuwszender van Rupert Murdoch. Niet slecht voor wat officieel een terrorist zou zijn. Iran heeft dus in die kwestie niets fout gedaan en zich gehouden aan de regels van het IAEA.

Leugens van George W. Bush

Wat uw medewerker Corry Hancké gisteren deed was echter de leugens van ex-president George W. Bush voor waar aannemen zonder daar kritisch bij na de denken en te controleren of die beweringen wel kloppen.

Het internet staat vol met artikels die perfect aantonen wat hier aan de hand was en is. Maar blijkbaar is de kwaliteit van De Standaard er een van kopiëren en plakken van wat Washington ook mogen beweren. Het lijkt een verslaving.

Arak werkt trouwens 13 jaar later nog steeds niet en wat Uw medewerkster met ‘afspraken negeerde’ wil zeggen is mij geheel een raadsel. Voor zover ik het dossier ken lijkt dit mij gewoon uit de duim gezogen.

Trouwens het zijn de VS, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Noorwegen, Nederland en België geweest die in het verleden door Israël en Pakistan aan de atoombom te helpen flagrant de regels van het IAEA overtraden. Daarover kan zelfs geen twijfel bestaan. Feitelijk zouden hier de rollen in dit dossier dus moeten worden omgekeerd.

George W. Bush - 1

Corry Hancké en De Standaard weten niets beter dan de al oude geheel versleten leugens van de gewezen Amerikaanse president George W. Bush en een gekende terreurbeweging over Iran te herhalen. Kwaliteit zegt U?

Hizb ut-Tahrir

Ik vermoed trouwens dat mevrouw Hancké ter kwader trouw is en bewust de feiten vals voorstelt. Bewijs haar artikel vandaag over ‘Gevaarlijk beroep: Krimtataar-leider’ waarin ze het heeft over een Krimtartaar Ilmi Umerov.

Iemand die ze voorheen al in de krant in beeld bracht en toen liet zeggen dat hij een man was van de wereldwijd als een salafistische terreurgroep omschreven Hizb ut Tahrir. Een groep die in de vele landen ook verboden is.

Blijkbaar is de man nu in de Krim door de politie gearresteerd. Voor haar het bewijs van de Russische terreur tegen de leider van de Krimtataren. Het is alsof een Braziliaans journalist Fouad Belkacem en zijn Sharia4Belgium zou interviewen en zijn problemen met het gerecht zou gebruiken om te stellen dat men door de arrestatie van ‘hun leider’ de moslims, Vlamingen of Marokkanen hier aan terreur bloot staan. Dat doet mevrouw Hancké in het geval van de Krim en Rusland. Ook over Hizb ut-Tahrir kan je op het internet tonnen verhalen vinden die op hun ware aard wijzen.

Maar mijn sterk vermoeden is dat zij dit allemaal wel weet – of anders is ze onwetend en onbekwaam als journaliste – maar ons liever fantasierijke verhaaltjes wijs poogt te maken. Ik vermoed trouwens dat de Russische politie ook wel De Standaard onder ogen heeft gekregen en daar zijn bekentenis las dat de man een topfiguur is binnen die terreurgroep.

Op de Russische ambassade in Brussel zal men ook wel De Standaard lezen om te weten welke onzin men vandaag over het land weer heeft geschreven.

Willy Van Damme

Lezersbrief naar aanleiding van twee artikels van Corry Hancké in De Standaard. ‘Iran heeft tijd, De Verenigde Staten niet’ in De Standaard van woensdag 1 april en ‘Gevaarlijk beroep: Krimtataar-leider’ in De Standaard van 2 april.

De Standaard heeft het duidelijk voor terreurorganisaties. Voordien immers steunde Jorn De Cock, hun medewerker voor het Midden Oosten, via zijn geschrijf jarenlang jihadisten in de regio. Zijn echtgenote werkte trouwens voor een op Libië gerichte Qatarese propagandawebsite. En van Qatar is het geweten dat het onder meer al Qaeda steunt.

Advertenties

2 thoughts on “Corry Hancké bakt het bruin bij De Standaard

  1. Dag Willy

    Bedankt voor dit artikel!

    Muhammad Sahimi heeft een uitstekend artikel geschreven over de (Aangepaste) Code 3.1 en de termijn wanneer een NPT-lidstaat een nucleaire installatie moet aangeven: http://original.antiwar.com/sahimi/2010/03/12/politicizing-the-iaea-against-iran/
    Zoals hij uitvoerig aantoont, handelde Iran 100% in overeenstemming met zijn overeenkomst met het IAEA.

    Wat betreft de “afspraken” die Iran zogezegd negeerde, vermoed ik dat Hancké onder meer de Overeenkomst van Parijs bedoelt.
    Van dezelfde auteur: http://original.antiwar.com/sahimi/2010/11/19/why-do-nuclear-negotiations-with-iran-always-fail/

    Keer op keer komt het er dus op neer dat een mogelijk akkoord in het water viel omdat de EU/VS eisten dat Iran zijn uraniumverrijkingsprogramma zou stopzetten.
    De reden waarom de huidige onderhandelingen tot nu toe relatief succesvol verlopen, is dat de VS en EU eindelijk hun illegale eis van “zero enrichment in Iran” hebben laten vallen.
    Cyrus
    Antwoord:
    Bedankt voor die linken naar die bijkomende uitstekende informatie.
    Ik heb het erg moeilijk om te geloven dat dit bij De Standaard allemaal komt uit onkunde betreffende deze materie.

    Men schrijft ook steeds zaken die de VS in het verleden van pas kwamen. Het sterke vermoeden is dan ook dat men vanuit de hoofdredactie de lezer bewust zit te beliegen.

    Wat betreft uw analyse over die onderhandelingen klopt dat natuurlijk.
    De huidige gesprekken begonnen maar pas ten goede in 2013 toen de VS eindelijk toegaven dat Iran aan kernverrijking mocht doen.

    Dat gebeurde in 2013 nog onder president Mahmoed Ahmadinejad en bewijst dat deze gesprekken niet een gevolg zijn van een koerswijziging in Teheran maar van een in de VS.

    Het idee dat men in onze kranten wil geven is dat deze gesprekken het resultaat zijn van de sancties die Iran verplichten te plooien. Onzin. De andere westerse (dubbele sic) ‘grootmachten’ vonden die vroegere Amerikaanse positie immers eveneens een probleem en onhoudbaar.

    Trouwens gans die herrie rond een Iraans kernwapen is van eenzelfde niveau als de discussies rond de massavernietigingswapens van Saddam Hoessein. Ook die bestonden alleen in de fantasierijke dromen van Amerikaanse door Washington betaalde marketeers. Het bewijst nog maar eens de valsheid en totale incompetentie van de klassieke massamedia dat zij dat niet inzien.

    Het verhaal van de VS en de media was dat men vermoeden dat Iran van plan was om atoombommen te maken. Maar hoe kan men een vermoeden dat men iets wil doen bewijzen of ontkennen. Nooit natuurlijk. En elke journalist de naam waardig had dit moeten zien.

    Maar van de Wall Street Journal – Waar Jay Solomon het verhaal doet en, zoals bleek uit een correspondentie, alles bekijkt vanuit de Amerikaanse patriottische bril – tot Corry Hancké bij De Standaard zagen dat niet. En dit al twaalf jaar. Je acht die onkunde toch niet voor mogelijk.

    Gans het verhaal werd in 2002 door Bush en zijn vicepresident Dick Cheney opgezet om Iran te kunnen vernielen zoals Israël en Saoedi Arabië, twee religieus fundamentalistische staten, wilden. En sindsdien was er blijkbaar niemand in de klassieke media die dit verhaal konden of wilden doorprikken.

    Het vergt alleen maar een dag werken om het door te hebben en dan de moed om dit te schrijven. Maar dan moet je journalisten hebben en een stevige hoofdredactie. Zaken die bij De Standaard ontbreken.
    Willy Van Damme

    • Dag Willy

      Helemaal akkoord.

      Ik koesterde de stille hoop dat na de leugens over de Iraakse WMD’s, Saddam’s banden met Al-Qaeda en zijn betrokkenheid bij 911 de media zich iets nederiger en kritischer zouden opstellen, maar dat is helaas niet gebeurd.
      Hetzelfde verdachtmakingspatroon, dezelfde onwaarheden, zelden tot nooit het woord geven aan de ‘andere kant’…

      Wat me wel hoopvol stemt, zijn de reacties in de comment sections van MSM als WaPo, NYT, The Guardian…
      Een duidelijke meerderheid pikt de leugens niet meer en durft wel de nodige kritische vragen stellen.
      Met dank aan de opkomst van alternatieve media zoals uw blog 🙂

      Groet
      Cyrus
      Antwoord:
      De reacties op de websites van de massamedia zijn inderdaad soms verassend kritisch voor die media en niet zelden erg raak en ook informatief.

      Dat ze desondanks bij die media blijven vervallen in de leugens bewijst natuurlijk nog meer hun kwaadwilligheid. Onkunde lijkt men te kunnen uitsluiten. Lezers geven hen dagelijks immers de pap in de mond.

      Zoals je ondertussen mogelijk al weet is het voorakkoord met Iran rond en dienen nu alleen nog een serie technische details geregeld te worden. Volgens enkele waarnemers in het Midden-Oosten is de oorlog van Saoedi Arabië tegen Jemen een reactie hierop van het Huis van Saoed en Israël.

      Merkwaardig is dat de EU gisteren protesteerde tegen het Saoedische optreden. En wanneer gaat België nu zijn wapenleveringen aan die oorlogsmisdadigers stoppen? Financieel te interessant voor onze politici?

      Ik kom later op dit akkoord zeker terug maar had vandaag een aantal andere zaken aan mijn hoofd. Het nieuws kwam ook pas deze avond binnen.
      Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s