Oekraïne – Humo over het Maidanplein

Dat er over Oekraïne veel onzin en propaganda wordt geschreven is gekend. Het verhaal ‘Moord op het Maidanplein’ van Jeroen Maris is er zelfs een vrij dom voorbeeld van. Vooreerst is het nog altijd niet geweten wie die sluipschutters op Maidan waren. Waren het veiligheidsmensen van de regering of provocateurs?

Maar hier twijfelt uw medewerker niet: Het was de verjaagde en eerder democratisch gekozen Janoekovitsj. Dus zonder enig serieus bewijs iemand een massamoordenaar noemen. Het is eens iets anders.

Hierbij is het interessant om te beseffen dat toen er voorheen betogingen uitbraken in onder meer Tunesië, Syrië en Sarajevo er ook steeds sluipschutters opdoken waarvan de origine ook nu nog steeds evenmin geweten is. Raar toch!

Verder geen woord in het stuk over de aanwezigheid van allerlei fascistische groepen als Svoboda, Pravy Sektor en het Azov Bataljon. De eigenlijke daders van de staatsgreep. Bendes die dromen van een Vierde Rijk en vergelijkbaar zijn met onze Bloed, Bodem, Eer en Trouw. Ook niets over de directe invloed van fascistische groepen in de partij Ons Oekraïne van premier Arseniy Yatseniuk.

En evenmin een woord over de meesters achter de schermen van die staatsgreep: de VS.

Verder is de huidige president een zoveelste oligarch en delen oligarchen als bankier en mediabaron Ihor Kolomoyskyi er de lakens uit, samen dan met hun fascistische vrienden. En de premier? Nu die hebben de VS dan maar gekozen.

Toen in 2004 de door de VS georkestreerde Oranje Revolutie in Kiev uitbrak werd nadien Stepan Bandera, de Leon Degrelle van Oekraïne maar dan nog duizendmaal brutaler, tot nationale held uitgeroepen en het Russisch verboden. Fijn paradijs dat Humo ons hier serveert. Neen dank U, niet voor mij.

Sasha voelde zich volgens dit artikel op Maidan met gelijkgestemden. Nou ja, Pravy Sektor & Co hadden er de leiding van. Had Sasja dan ook regelmatig die gestrekte arm? Zelden zo’n onzin gelezen over Oekraïne.

Willy Van Damme

Lezersbrief naar aanleiding van het artikel ‘Moord op het Maidanplein’ van Jeroen Maris in Humo 3885 van 17 februari 2015.

Advertenties

14 thoughts on “Oekraïne – Humo over het Maidanplein

  1. De Humo-“journalist” heeft duidelijk dit BBC-artikel niet gelezen:

    The protest leaders, some of whom now hold positions of power in the new Ukraine, insist full responsibility for the shootings lies with the security forces, acting on behalf of the previous government.

    But one year on, some witnesses are beginning to paint a different picture.

    “I was shooting downwards at their feet,” says a man we will call Sergei, who tells me he took up position in the Kiev Conservatory, a music academy on the south-west corner of the square.

    There had been shooting two days earlier, on 18 February. The 19th, a Wednesday, had been quieter, but in the evening, Sergei says, he was put in contact with a man who offered him two guns: one a 12-gauge shotgun, the other a hunting rifle, a Saiga that fired high-velocity rounds.

    His account is partially corroborated by other witnesses. That morning, Andriy Shevchenko, then an opposition MP and part of the Maidan movement, had received a phone call from the head of the riot police on the square.

    “He calls me and says, ‘Andriy, somebody is shooting at my guys.’ And he said that the shooting was from the Conservatory.”

    Shevchenko contacted the man in charge of security for the protesters, Andriy Parubiy, known as the Commandant of the Maidan.

    “I sent a group of my best men to go through the entire Conservatory building and determine whether there were any firing positions,” Parubiy says.

    Meanwhile the MP, Andriy Shevchenko, was getting increasingly panicked phone calls.

    “I kept getting calls from the police officer, who said: ‘I have three people wounded, I have five people wounded, I have one person dead.’ And at some point he says, ‘I am pulling out.’ And he says, ‘Andriy I do not know what will be next.’ But I clearly felt that something really bad was about to happen.”

    Lawyers for the victims and sources in the general prosecutor’s office have told the BBC that when it comes to investigating deaths that could not have been caused by the riot police, they have found their efforts blocked by the courts.

    http://www.bbc.com/news/magazine-31359021

    De slachtpartij op het Maidanplein werd dus duidelijk aangestoken door gewapende opposanten, niet door de (oproer)politie.

    Er was een tijd dat Humo naar rechtvaardigheid en waarheid zocht (die indruk had ik toch als tiener/twintiger), maar die periode lijkt voorbij.
    De spreekwoordelijke druppel voor mij was een verschrikkelijk tendentieus interview met ex-IAEA adjunct-directeur Herman Nackaerts over het onbestaande Iraanse kernwapenprogramma (geen woord uiteraard over de kernwapenarsenalen van de UNSC-leden en India, Israël en Pakistan).
    Het leek wel of ik iets van Fox News of WaPo aan het lezen was.
    Sindsdien heb nooit meer een Humo vastgepakt, laat staan er geld aan gegeven.

    Bedankt voor de bevestiging en blijf ze schrijven. 🙂
    Cyrus
    Antwoord:
    Bedankt voor dat stuk van de BBC.
    Dat men die onzin bij Humo nam is te schandelijk voor woorden. Dat artikel is rommel van de bovenste plank. Maar je zolang men maar met modder naar Poetin kan gooien is duidelijk alles toegelaten.

    En ja, zekerheid is er natuurlijk niet. Maar ik wed er een bak bier op dat die sluipschutters gestuurd waren door de VS. Als dat eenmaal gebeurt ok, maar als je dat steeds ziet weerkeren dan weet je het wel. Zeker daar er nooit iemand voor wordt opgepakt.

    In Tunesië dacht men er op de luchthaven enkele te hebben opgepakt. Ze verdwenen nadien echter als sneeuw voor de zon. En amper een mediahaan die er over kraaide.
    Respect voor personen en de feiten bij onze media? Vergeet het. Kijk maar hoe ze Dominique Strauss Kahn behandelden. Het was puur misdadig.
    Willy Van Damme

  2. Wat dacht je van de staatsgreep tegen Hugo Chávez!

    Volgens mij ontdekte destijds Belgische Tv-journalisten dat er door eigen troepen op eigen betogers werd geschoten.

    Volgens mij waren die beelden toen heel belangrijk om snel aan te tonen dat het een staatsgreep was tegen Hugo Chávez. Volgens mij waren de beelden gemanipuleerd waardoor het leek als of de Venezolaanse politie op betogers schoot… precies weer het zelfde recept!
    Simon ts
    Antwoord:
    Welke staatsgreep? Er is, naar ik deze week vaag las, recent al een tweede eveneens mislukte poging geweest, nu tegen natuurlijk de opvolger van Hugo Chavez. De VS is dan ook een strijder voor de democratie.

    Ik volg dat land niet op daar ik onmogelijk alle zaken op een professionele wijze kan opvolgen. Van die filmopnames weet ik niets.
    Maar een ook internationaal bekende en mij bevriende persfotograaf stelde mij ooit dat je met foto’s alles kunt bewijzen. Hetzelfde natuurlijk met die sociale media waar manipulatie eveneens schering en inslag is.
    Willy Van Damme

    • Simonts heeft het over de reportage “The Revolution Will Not Be Televised” (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Revolution_Will_Not_Be_Televised_%28film%29). Niet te verwarren met de haast gelijknamige anti-Chavez reportage “The Revolution Will Be Televised”.

      De reportage werd geschoten door een Ierse televisieploeg net op het ogenblik dat de CIA en rechts-popuplistische elitaire anti-Chavez oposanten een staatsgreep aan het plegen zijn. In de reportage waar je haar van overeind gaat staan zie je hoe een staatsgreep in zijn werk gaat. ’t Is te zeggen, zorgen voor chaos door opruiing via de media, zorgen voor civiele doden door het gebruik van sluipschutters, alles steken op de Chavez-aanhangers via beeldmanipulatie en uiteraard zien dat de juiste mannetjes zich op sleutelposities bevinden. Helaas is de VS er vervolgens toch nog in geslaagd om Chavez alsnog aan de kant te schuiven via liquidatie.

      En inderdaad, Chavez’ opvolger Maduro heeft het niet minder hard te verduren en het voorbije weekend is er een zoveelste staatsgreep verijdelt. Deze link bevat een overzicht van wat het plan was: http://www.telesurtv.net/english/analysis/Timeline-The-Anatomy-of-a-Venezuelan-Coup-20150213-0006.html

      Humo behoort al geruime tijd tot wat Paul Craig Roberts de “presstitute media” zou noemen. Feiten zijn compleet irrelevant geworden, wel de verhaallijn.
      Heron
      Antwoord:
      Qua Syrië heeft men er zeker al een stevige lap op gegeven. Zo was er in het prille begin van de oorlog dat verhaal van twee Syrische homo’s die stelden onder Assad problemen te hebben gehad wegens hun geaardheid en nu vochten met die jihadisten. Straffe homo’s zou ik zeggen.

      En dan was er die reportage over een hulpkonvooi vanuit Brussel naar Syrië. Volgens het verhaal waren het heiligen die uit ‘menslievendheid’ die Syriërs gingen helpen…. koppen snellen. Maar dat laatste schreef men natuurlijk niet.
      De lezers zouden het eens kunnen beseffen hoe ze belogen worden.
      Willy Van Damme

      • Indertijd toen ik Special Forces was werd ons geleerd dat Propaganda en ntox maar 3 à 5 % van de totale berichtgeving mocht zijn, dat was 40 jaar terug, de tijden zijn nu anders, nu gaat het om 100 %ige leugens en op de grofste manier !
        Rudy Verbuyst
        Antwoord:
        Ik kan je alleen maar gelijk geven. En de holheid van al die hoog van de toren blazende geleerde heren wordt nog best bewezen door dat onze minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon een centrum voor wat hij noemt contra-propaganda gaat oprichten speciaal om die salafistische ideologie te bestrijden.

        Mooi op papier en zoals met die militairen in de straat veel schijn. Ondertussen laat men Saoedi Arabië hier verder begaan met het verspreiden van haar salafistische ideologie. Zo gaat men volgende maand op handelsmissie naar de slavenstaat Qatar, sponsor van die Syrische salafistische groepen. Een grap!

        Ook wordt het werken van Justitie, politie en de veiligheidsdiensten door de harde besparingen feitelijk gewurgd. En die diensten moeten ons juist beschermen. Ook wordt een economisch beleid gevoerd dat armoede bevorderend is en dat is een voedingsbodem voor die salafistische predikanten.

        Maar voor zo’n anti-propagandacentrum is er plots wel geld. Heeft de N-VA misschien een serie nieuwe benoemingen op het oog? Neen, er is veel wind maar te weinig actie. Maar stoer doen klinkt natuurlijk naar het publiek toe erg mooi.
        En gelijktijdig veegt men de rest dan maar onder de mat. Wat niet weet, niet deert.

        En ondertussen plaatst De Standaard een opiniestuk om al Qaeda in Syrië te steunen. Ja, want dat verzet in het zuiden van Syrië is gematigd. Een leugen, maar ze staat er wel. Als men al eens met die leugens zou stoppen en een kat een kat noemen.
        Trouwens een anti-propagandacentrum is per definitie een propagandacentrum. Het is een dwaas woord.
        Willy Van Damme

      • Een heel goede docu. film (aanvulling op bovenstaande reacties i.v.m. Venezuela) van onderzoeks-journalist John Pilger o.a. over de staatsgreep in Venezuela maar ook wat de VS in geheel midden en  zuid-amerika allemaal uit gewreten heeft.
        Vergelijkbaar met Kiev.
        Mijn advies is: zorg dat je goed in je stoel zit en ondersteun de onderkaak.
        Over fascisme (VS politiek) gesproken! Ziekelijke politiekers zijn het daar.

        Docu: https://vimeo.com/16724719
        Site John Pilger: http://johnpilger.com/
        Meer Venezuela info: http://venezuelanalysis.com/
        Lange Jan
        Antwoord:
        Bedankt voor die bijkomende informatie over Venezuela. Ik ken de praktijken in het algemeen die de VS toepast om een land onder haar controle te krijgen en ken hun soms amper voorstelbare brutaliteiten.

        Verbazen zal mij dit dus zeker niet. Maar ik ken te weinig over Venezuela en Latijns-Amerika in het bijzonder om er iets zinnigs over te zeggen. En dan pas ik hier voor commentaar, zoals het hoort.
        Willy Van Damme

  3. Helemaal juist Willy. Je vraagt je af waar de objectiviteit van de hedendaagse journalisten gebleven is. Of betekent journalistiek gewoon het klakkeloos overnemen van de teksten die uit het witte huis komen? Ik zou het moeten concluderen.
    Benesha:
    Antwoord:
    De twee voornaamste door de huidige media gebruikte termen zijn copy (kopiëren) en paste (plakken). Wat er staat is van weinig of geen belang. Als er maar iets staat.
    Je herinnert zich vermoedelijk wel de farce met het uitstekende satirische programma Basta die persberichten verstuurden rond fictieve verhalen. Ze geraakten overal in de kranten geplaatst.
    Dat is het niveau van de kranten. Laag, erg laag.

    Bij journalisten hebben media als The New York Times, de BBC en The Economist de reputatie van oerdegelijk. Wat ze schrijven of zeggen is voor de meeste van onze journalisten in Nederland en België, een ook elders in de wereld, zowat gelijk aan het evangelie.

    Neem de BBC World Service. Wat bijna niemand zegt of schrijft is dat die zogenaamd objectieve zender tot april vorig jaar een onderdeel was van het Britse Foreign and Commonwealth Office, Buitenlandse Zaken dus. Die spendeerde er in 2013 245 miljoen pond aan, zijnde 331, 64 miljoen euro.

    En dat omdat die Britse regering zo begaan is met het objectief informeren van de Wereld? laat me lachen. Het valt nu sinds april als de rest van de BBC onder het systeem van de Britse televisiebelastingen, de regering in haar geheel dus.

    Hetzelfde met een Amnesty International, Human Rights Watch en Pax Christi. Hun woorden zijn heilig. Wee de journalist die zelfs maar eraan zou willen denken hieraan te twijfelen. Hem wachten hel en verdoemenis.

    De regeringen in de VS en in Londen weten dat natuurlijk heel goed en zorgen ervoor dat die media en die ngo’s goed aan de leiband blijven lopen. Ze vormen immers de wereldopinie en die is cruciaal in het streven van de VS naar wereldhegemonie.

    Weet je, ik lees heel veel Angelsaksische kranten, bladen en websites en ik lees die niet zozeer om de waarheid over die conflicten te achterhalen, neen ik doe dit vooral om zo de ware buitenlandse politiek van de VS beter te doorzien.

    Recentelijk twijfelde de VS, en zo ook de vazal in Londen, of men al of niet wapens zou sturen naar die Oekraïense bende die ze er aan de macht brachten. Kwestie van de toestand er verder te laten escaleren. Men voerde het dit weekend uiteindelijk toch af.

    Maar dus verscheen er op vrijdag 13 februari in The Financial Times een stuk van Philip Stephens, een van de twee specialisten voor geopolitiek bij die krant, met als titel “Guns are only half an answer for Ukraine”.
    Het Witte Huis wist het niet goed en dus ook Philippe Stephens niet. De man is dan ook ‘his masters voice’, de stem van de meester.
    Zo werkt journalistiek.
    Willy Van Damme

  4. Dergelijke mensen noemen zich dan journalist. Beunhazen zijn het. En jammer genoeg zijn er veel naïeve mensen die dergelijke onzin geloven.

    Gelukkig is er nog de alternatieve media met ONDERZOEKS-JOURNALISTEN die naam waardig. Dit blog staat bij mijn favorieten!

    Bedankt!
    Lange Jan:
    Antwoord:
    En jij ook bedankt voor dit compliment.
    Willy Van Damme

  5. In Libye was het geval van de sluipschutters nog duidelijker, zijn zijn eveneens onbekend gebleven, maar zelfs de slachtoffers bleven onbekend geen enkele werd als familielid erkend, blijkbaar ging het daar om uit het buiteland geimporteerde manifestanten, Qui Bono ? Zoals altijd de VS en Israehell ! En de massagraven blijven nog altijd onvindbaar , zelfs onbestaand de wanhoop is de lLbyers nabij , ik zie er wekelijks in Tunesie, konden ze Kadhaffi maar terug krijgen ? De vuile rol van De VS, Israehell de Nato de EU en Belgie, zelfs ons parlement , kijk maar hoe R2P er doorgesleurd is, zonder nadenken zonder logische konklusie’s te trekken zonder wat dan ook te kontroleren !
    Rudy Verbuyst
    Antwoord:
    Het verhaal van Libië is dan ook een enorme schande en toont de ultieme onkunde, dwaasheid en arrogantie van de leiders van het westerse bondgenootschap aan.

    Daarjuist nog een verhaal gelezen van Gert Van Langendonck in de NRC over Libië. Wie is er volgens hem de schuldige voor wat er nu aan de hand is? De overgangsregering.

    Naar de man durft te schrijven waren er nochtans voor de moord op Kaddafi geen interne tegenstellingen in het land.
    Dit terwijl iedereen toen schreef over de onderlinge gevechten tussen steden. Ik ben bijna zeker dat hij dat toen ook schreef.
    Maar zelf schuld bekennen. Vergeet het. Steek het maar op de Libiërs, die zullen toch niet repliceren.
    Willy Van Damme

  6. Meer dan 10 jaar terug heeft Lichtpunt een reportage uitgezonden waarin voormalige CIA medewerkers uitvoerig uit de doeken deden wat hun rol was in die zogenaamde ‘bloemenrevoluties’, en ‘solidarnosc’, en zo in de voormalige Oostbloklanden. De organisatoren van Lichtpunt/Duister Punt zullen daar ongetwijfeld niet aan willen herinnerd worden, dat zijn slaafse volgelingen van de huidige oorlogsstokers. Alleen naïevelingen geloven dat het nu anders zou zijn.
    Edith Legrand
    Antwoord:
    Het blijft mij verbazen hoe onze kranten en andere klassieke media berichten over conflicten als die in Oekraïne, Libië en Syrië.
    Wat ze produceren is vooreerst een soort van ‘journalistieke’ eenheidsworst. Je leest in The New York Times, De Standaard, The Financial Times, Le Monde en de NRC overal mits wat kleine nuances hetzelfde verhaal.

    Zo wordt in al die media de bewering dat er daar in Kiev sprake is van fascistische groepen en een staatsgreep afgedaan als leugens, prietpraat en platte Russische propaganda. Dit terwijl die groepen toch overal in het straatbeeld duidelijk merkbaar zijn.

    Toen men in Oekraïne in 2004 na de Oranje Revolutie fascistische oorlogsmisdadigers als Stepan Bandera tot nationale helden uitriep zwegen onze media. Hetzelfde toen men er het Russisch als officiële taal verbood. Wat toch een grove schending is van de mensenrechten. Dat die Oranje Revolutie gewoon een Amerikaanse staatsgreep was werd eveneens netjes verzwegen.

    En nochtans zijn er misschien wel duizenden foto’s, historische documenten en interviews te vinden die die aanwezigheid van goed georganiseerde en bewapende fascistische groepen zwart op wit aantonen. Maar neen, het is, dixit De Morgen, gewoon Russische propaganda.

    En dan stel ik mij de vraag hoe komt dat toch dat men die simpele zo zichtbare waarheid nu al meer dan een jaar uit onze kranten weet te houden. Het kan toch niet zijn dat geen enkele van die vele duizenden journalisten die bij die kranten werken dat niet zien en daar niet willen over schrijven.

    Neen, dat kan niet. En dan kan men logischerwijze maar een conclusie trekken: de VS slaagde erin om alle kritische voor haar eventueel negatieve berichtgeving uit de kranten te halen, van Spanje tot de VS. Hoe men dat doet is mij onbekend en vergt diepgaand onderzoek. Zeker is wel dat er hier sprake is van een goed georganiseerde strakke censuur.

    Toen ten tijde van de staatsgrepen van de Griekse kolonels, de Turkse generaals, die van Pinochet in Chili of de andere vele coups in Latijns-Amerika dan kon je steevast lezen over de centrale rol van de VS en de CIA. Nu geen woord meer.
    En je ziet nu dat zelfs Humo of De Morgen een door de VS georkestreerde fascistische staatgreep steunt. Toch gewoon schokkend. Om bang van te worden!
    Willy Van Damme

    • Het Belgisch Leger leerde mij ” geloof nooit in de media en zeker nooit in uw eigen media “, dit was al meer dan 40 jaar geleden en word met de dag duidelijker, meer nog je mag op die stomme propaganda en desinformatie niet reageren, ik schrieef zo ooit aan” het laagste nieuws” je weet wel ” uw mening telt, dat hun schrijfsels dusdanig waren alsof ze blijkbaar van een bureau van de Nato kwamen en ze hebben me verbannen !dat.
      Rudy Verbuyst
      Antwoord:
      Ach, ik las gisteren in de NRC van 19 februari een opiniestuk van een zekere Paul Aarts, een man die verbonden is aan de afdeling politicologie van de Amsterdamse Universiteit. Het ging hem over de rol van prins Bandar bin Sultan, erg lang de Saoedische ambassadeur in de VS, vriend des huizes van vader en zoon George Bush, oliemiljardair en tot een goed jaar geleden hoofd van de Saoedische buitenlandse veiligheidsdienst.

      De vraag in dat opiniestuk was of die man wist wie hij financieel en politiek wel steunde in Syrië. De conclusie van die ‘geleerde’ man was dat zoals hij schreef: ‘Prins Bandar, steunde die rebellen in Syrië maar keek niet goed waar het geld heen ging’.

      Een stelling die men eventueel wel kan vooruitschuiven maar die men dan uiteraard, zoals het een wetenschapper behoort, moet onderbouwen. En hoe doet hij dat dan? Wel op twee ogenblikken in zijn verhaal doet hij een poging.

      In derde alinea stelt hij: “… overigens zonder echt te weten waar die (wapens, geld en Saoedische jihadisten) terecht kwamen. In de vierde alinea stelt hij dan: “…, zonder te controleren waar al dat geld en die wapens terecht kwamen.”

      Allemaal goed en wel, maar waar blijft dan het bewijs voor die toch belangrijke stelling die Saoedi Arabië en haar hoofd van de buitenlandse veiligheidsdienst vrijpleit van het bewust financieren van die salafistische bendes? Als men als wetenschapper een dergelijke belangrijke thesis vooropstelt dan mag men toch iets van een aanwijzing/bewijs verwachten.

      Neen, het blijft allemaal bij losse uit de pols komende beweringen die nergens door gestaafd worden. Stellingen die ons zouden moeten doen geloven dat het hoofd van een der belangrijkste spionagediensten van de regio niet eens wist dat men miljarden dollars uitgaf zonder dat men exact wist naar wie het ging. Grapjassen.

      En dit dan in het meest cruciale dossier waar het land van de familie al Saoed al vijf jaar mee te maken heeft. Wat dan tot de conclusie moet leiden dat Bandar en diegenen die hem controleerden in de familie al Saoed totaal incompetent zijn. Toch als wij deze Paul Aarts mogen geloven.
      Om dat de poneren moet men echter wel met degelijke aanwijzingen of bewijs komen. En niet zoals hier met alleen wat gratuite beweringen.

      Maar dat is het echte niveau van de NRC, toch intellectueel de beste krant van het Nederlandse taalgebied maar al even onbetrouwbaar als al de rest in dit taalgebied.
      Maar de man gaat binnenkort een boek over Saoedi Arabië publiceren, samen dan met Carolien Roelants, een vaste columniste van de krant.

      Gezien die onzin van Paul Aarts in dit opiniestuk zouden zij misschien voor de publicatie van hun boek subsidies kunnen vragen bij de familie al Saoed. Als Human Rights Watch het al deed, waarom het duo Roelants-Aarts niet? Zeker is dat prins Bandar best tevreden zal geweest zijn met dit stuk van Paul Aarts.

      Via zijn echtgenote financierde prins Bandar bin Sultan al Saoed ook een aantal kapers die betrokken waren bij die aanslagen van 11 september 2001. Het geld ging naar een in de VS verblijvende Saoediër en diende officieel om die zijn zieke vrouw haar hospitaalkosten te betalen. In wezen ging het geld echter integraal als loon naar die kapers.
      Een ingewikkelde constructie die malafide praktijken doet veronderstellen.

      Maar Paul Aarts zal desnoods wel schrijven dat Bandar Bush, de bijnaam van onze Saoedische prins, niet eens wist dat het geld van zijn vrouw naar die kapers ging. Waarom niet. Onze wetenschapper kan duidelijk alles ‘bewijzen’.

      En dat soort onzin van een Paul Aarts geraakt dan allemaal in kranten die zichzelf zien als het ‘Intellectuele’ baken van Nederland.
      Maar in ’s hemelsnaam wie kan die onnozelheden nog serieus nemen. Aan de Amsterdamse universiteit misschien.
      Willy Van Damme

  7. gewoon even kort, een schouderklopje: dank Willy – blij dat ik je kan lezen
    stond even aan een krantenkiosk deze morgen, ging bijna de Standaard kopen, maar nah… het geld niet waard – ik geloof niet meer in onze nationale pers, zo erg is het.
    Dim Knudde
    Antwoord:
    De Standaard niet gekocht!. Dan heb je dat fantastische verhaal van Corry Hancké ‘Maidan maakte ons mondig’ van dit weekend gemist. Drie pagina’s die men kan omschrijven als infantiel, debiel, prietpraat, onzin en meer van dat fraais.
    Het is het verhaal van het heldendom en een maatschappij die dankzij Maidan zelfbewust is geworden. Je zou er tranen van in de ogen krijgen.

    Uiteraard geen woord over die fascistische groepen als Svoboda en Pravy Sektor die er nochtans de leiding van hadden. Corry Hancké doet mij denken aan figuren als een Willem Frederik Wertheim, Joris Ivens en Jean-Pol Sartre die in de jaren zestig en zeventig vol admiratie blindelings de praatjes over het Maoïstische China voor waar aannamen.
    En dat durft zich dan een kwaliteitskrant te noemen. Lachwekkend gewoon.

    Ik heb een vermoeden dat men voor men bij De Standaard als journalist wordt aangenomen men eerst alle respect voor waarheidsgetrouwe berichtgeving moet afzweren en bereid moet zijn om de grootst mogelijke leugens te schrijven. Dit onder het motto: Hou de lezers liefst zo dom mogelijk.
    Willy Van Damme

  8. In reactie op Edith Legrand schreef Willy ondermeer:

    “En dan stel ik mij de vraag hoe komt dat toch dat men die simpele zo zichtbare waarheid nu al meer dan een jaar uit onze kranten weet te houden. Het kan toch niet zijn dat geen enkele van die vele duizenden journalisten die bij die kranten werken dat niet zien en daar niet willen over schrijven.

    Neen, dat kan niet. En dan kan men logischerwijze maar een conclusie trekken: de VS slaagde erin om alle kritische voor haar eventueel negatieve berichtgeving uit de kranten te halen, van Spanje tot de VS. Hoe men dat doet is mij onbekend en vergt diepgaand onderzoek. Zeker is wel dat er hier sprake is van een goed georganiseerde strakke censuur.”

    Willy,
    ik heb nu niet de tijd om er diep op in te gaan, maar het is zeker een van de allerbelangrijkste onderwerpen die we moeten behandelen.

    Ik denk dat dit het gevold is van een lange selectie. Een die mogelijk al decennia duurt, of misschien nog wel langer.
    Ik geef twee voorbeelden:
    –Gisteren schreef het hoofd van de afdeling ‘Politiek’ van The Telegrah waarom hij vrijwillig zijn droombaan had opgezegd: hij werd ziek van het bedrog .
    Zie: http://www.globalresearch.ca/why-i-have-resigned-from-the-telegraph/5432659

    — In de laatste 8 maanden zijn vier journalisten ‘afgevoerd’ door grote MSM als CNN en NBC.
    Alle vier hadden dezelfde fout gemaakt: Ze hadden kritiek op Israel.
    Elke journalist die geen held is zal dit zien, en zal besluiten om Israel dan maar niet te bekritiseren.

    Als je zulk ‘ontslag-beleid’ lang genoeg vol houdt, krijg je journalisten die prefect gaan aanvoelen: ‘Welke kant wil de hoofdredactie uit?’ Je krijgt dus inderdaad presstitutes.

    In 1915 vertelde een Congres-lid in de VS hoe de bankier JP Morgan te werk was gegaan om heel Amerika ( de hele pers) te veranderen van anti-oorlogs-deelname in pro-oorlogs deelname. ( WO1)
    Hij had het advies van 25 insiders gevraagd. Die zeiden: als je de policy van deze 25 grote kranten koopt ( je stuurt er jouw eindredacteur heen, en die stuurt de berichtgeving aan) dan zullen alle andere kleinere media vanzelf die berichtgeving over nemen.

    Zie: http://ut.alternativeconservative.com/2010/01/cfr-jp-morgan-oscar-callaway/
    Jan Verheul
    Antwoord:
    Ik plaatste zojuist een artikel over de politieke tradities in het Verenigd Koninkrijk en maakte daarbij een voetnoot over pedofilie en de Britse geheime dienst MI5. Het verklaart waarom de media zo slaafs zijn, zeker als je ziet wat die ongelukkige Colin Wallace overkwam.

    En het is inderdaad een cruciaal element in de wijze waarop ons politiek systeem echt werkt. Trouwens ook in België zijn er een aantal gevallen geweest van journalisten die om politieke redenen werden ontslagen.
    Willy Van Damme

  9. Misschien staat dit hier niet op de correcte plaats, ik kom hier nog niet zolang en heb nog niet alles gelezen. Maar, ik moest dit kwijt.
    Why the rise of fascism is again the issue.
    Since 1945, more than a third of the membership of the United Nations – 69 countries – have suffered some or all of the following at the hands of America’s modern fascism. They have been invaded, their governments overthrown, their popular movements suppressed, their elections subverted, their people bombed and their economies stripped of all protection, their societies subjected to a crippling siege known as “sanctions”. The British historian Mark Curtis estimates the death toll in the millions. In every case, a big lie was deployed.

    Volledig artikel:
    http://johnpilger.com/articles/why-the-rise-of-fascism-is-again-the-issue
    Ik hoop dat iemand er iets aan heeft om evt. door te linken en/of op andere fora te plaatsen.
    Op de MSM moeten we niet rekenen.

    Prettig restje zondag!
    Jan Noorddijk
    Antwoord:
    Bedankt voor die tekst van John Pilger. Een van de betere journalisten en te rechtlijnig en correct voor de massamedia.

    Kijk voor de VS om regeringen omver te werpen heeft ze vooreerst intellectuelen nodig die voldoende corrupt zijn om zich aan een ander land te verkopen. Zie maar in België naar die collaborateurs uit het interbellum zoals een Leon Degrelle en Joris Van Severen die zich door Nazi-Duitsland en het Italië van Mussolini rijkelijk lieten betalen.

    Daarbuiten echter heb je ook knokploegen nodig, vechtersbazen voor wie massamoord geen enkele probleem is. Vandaar dat de VS gebruik maakt(e) van het grootst beschikbare crapuul mogelijk zoals de doodseskaders in Argentinië, de bendes van Vang Pao in Laos, de salafistische jihadisten in Libië en Syrië en die fascisten in Oekraïne.

    Derde element is natuurlijk de propagandamolen komende van onze massamedia die zwart wit maakt en omgekeerd. Ook deze zijn al even gewetenloos als al de rest. Zij worden betaald om leugens te verkopen en weten dat. Het is iets als een stofzuigerverkoper genre Theofiel uit de strips van Suske en Wiske.
    Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s