Terroristen betogen in Parijs

Groot vertoon vandaag in Parijs waar men 1 miljoen betogers verwacht voor wat heet de manifestatie van 1 miljoen tegen de terreur. Naast onze premier Charles Michel – wier regering de strijd tegen het jihadisme in de praktijk aan het afbouwen is – zijn er natuurlijk een pak Europese en andere regeringsleiders die hun ‘solidariteit’ komen betuigen met Charlie Hebdo en hun ‘verontwaardiging’ willen tonen.

Twee daarvan zijn de Israëlische premier Benjamin Netanyahu  – de terrorist van Palestina – en de Jordaanse koning Koning Abdoellah II. Vertegenwoordigers van twee landen die op dit ogenblik een sleutelrol spelen bij de pogingen van al Qaeda om in het zuiden van Syrië een bruggenhoofd te bouwen. Met weinig succes trouwens.

Van Israël is geweten dat haar leger uitgroeide tot de medische tak van al Qaeda in Syrië. Jordanië is dan weer de uitvalsbasis en het trainingsgebied bij uitstek voor al Qaeda. Op voorwaarde dan wel dat zij daar de westerse belangen en die van Koning Abdoellah II met rust laten. Wat redelijk lukt. Bij al Qaeda weten ze ook wel hoe ze moeten opereren en wier belangen ze dienen. Het zijn niet allen idiote extremisten.

Imam Nawawi, graftombe in Nawa

Het nu vernielde grafmonument ter herdenking van de 13de eeuwse geleerde Imam Nawawi in het vlakbij Jordanië gelegen stadje Nawa. Het werd de voorbije dagen opgeblazen door al Nusra, de Syrische tak van al Qaeda. Een groep die voluit de steun krijgt van Jordanië en Israël. En die hun leiders betogen vandaag in Parijs tegen de terreur. 

De voorbije week nog blies Jabhat al Nusra, de Syrische tak van al Qaeda, in het door hen bezette – of moeten we zoals onze kranten schrijven bevrijdde – stadje Nawa het grafmonument van Abu Zakaria Mohiuddin Yahya, gekend als Imam Nawawi, op.

Deze jurist is geboren in het stadje en leefde er van 1233 tot 1277 en was een specialist in o.a. religieus recht en de interpretatie van de koran. Hij schreef er ook verscheidene boeken over en is de beroemdste inwoner van het stadje. Er waren in Nawa dan ook betogingen tegen dit voor salafisten typerende vandalisme. Betogingen die zoals dat bij dit soort heren past bloedig werden onderdrukt.

De enige die blijkbaar vandaag op de betoging in Parijs nog ontbreken zijn behoudens koning Abdoellah al Saoed, de zwaar zieke Saoedische koning, Aboe Bakr al Baghdadi, de zelfbenoemde kalief van ISIS. Een raad, ofwel haalt men voor een aantal van die figuren de handboeien boven of anders, voor het publiek, rotte tomaten en eieren of pek en veren.

Dit is geen betoging tegen terrorisme maar eerder een voor, met aan het hoofd een aantal terroristen of figuren die mee de terreur hielpen groeien tot wat het nu is. Wansmakelijk is een veel te zachte uitdrukking voor het spektakel dat men vandaag in Parijs opvoert.

Willy Van Damme

Advertenties

23 thoughts on “Terroristen betogen in Parijs

  1. Het is hemeltergend dat analyses zoals die van u niet in onze MSM te lezen zijn.
    Vandaag toch eentje gevonden, Patrick Cockburn in The Independent:

    The failure that has put all the world in danger is at the level of politics rather than security. It was political leaders who got rid of Saddam Hussein in Iraq, Muammar Gaddafi in Libya and have tried to displace Bashar al-Assad in Syria without thinking through the consequences. One can argue about whether or not this was a good thing to do, but the result of these actions has been to open the gates to al-Qaeda, Isis and their clones. From these savage conflicts sparks are bound to fly and start fires in Europe.
    http://www.independent.co.uk/voices/comment/paris-attacks-dont-blame-these-atrocities-on-security-failures-9970228.html

    Maar in de Vlaamse MSM?
    Niks, nada, noppes.
    Cyrus
    Antwoord:
    De Perzische vorst Cyrus was naar verluidt een erg wijs en historisch ook zeer belangrijk heerser. En wat die Patrick Cockburn hier schrijft is de nagel op de kop. Maar hier raakt onze pers nog niets eens aan de voetzolen van die man.

    Ik kan zoals U dit alleen maar constateren. Dit niveau vergt feitelijk geen verdere commentaar.
    Maar ik zal op die nagel blijven kloppen, tot mijn laatste adem.
    Willy Van Damme

  2. De hypocrisie kent al lang geen grenzen meer. Het Westen gaat overal regimes omverwerpen en dan een nog grotere puinhoop achterlaten voor de bevolking. Overal gaat men “democratie” brengen maar het enige wat het oplevert is nog veel meer ellende(tenzij dat de bedoeling is natuurlijk). Het enige wat telt zijn de belangen van de westerse wereld. Met “vrienden” als Saoedi-Arabïe als belangrijkste voorbeeld heb je geen vijanden meer nodig.
    Men gaat terroristen opleiden en wapens leveren(niet rechtstreeks natuurlijk, Saoedi-Arabïe, Turkïje en de andere golfstaten zullen de wapens wel verdelen). Het is ronduit onvoorstelbaar dat mensen vanuit europa naar Syrie trekken om gezellig mensen te terroriseren en te onthoofden. In het begin werden ze vrijheidsstrijders en idealisten genoemd. Ik vond hen vanaf het begin al laffe moordenaars en sadisten.
    Als de terroristen zich dan tegen hun broodheren keren en hier aanslagen komen plegen is men blijkbaar totaal verrast en geschokt. Nu zijn alle politici ineens Charlie Hebdo. Ze zouden zich beter doodschamen. Ofwel zijn onze politici totaal onbekwaam ofwel gewoon kwaadaardig. Of een combinatie van de twee. Ik weet het ook niet.
    Jochen Collas
    Antwoord:
    Ach het grenst aan het onwaarschijnlijke en bij Monty Python moet men zeer hard jaloers zijn op wat er hier nu gebeurt. Zo’n satire hadden ze zelfs in hun wildste fantasieën nooit kunnen dromen.

    Het alsof Hitler die op straat komt om de rechten van de joden te verdedigen. De grootste afnemer van onze wapens is voor zover ik weet Saoedi Arabië, niet alleen de voedingsboden voor het salafisme maar ook de steun en toeverlaat voor die bendes.

    Nog gisteren kon men in de Iraanse, Iraakse en Syrische pers lezen over wapenleveringen van Saoedi Arabië aan ISIS. Made in Belgium?
    Zie:
    http://syriatimes.sy/index.php/news/regional/16161-unidentified-planes-supplying-isil-with-arms-from-saudi-arabia

    En wat doet men er hier tegen: NIETS. Ja, we krijgen straffe woorden van het komische duo Jambon en De Wever en opperclown Charles Michel die in Parijs zijn solidariteit komt betuigen. Met wat?

    En waar blijven de vragen hierover in ons parlement? Al iets gehoord? Vermoedelijk zullen die vele politici geen tijd hebben want ze moeten immers betogen in Parijs, Brussel of Rotterdam.

    In ’s hemelsnaam waarom zou ik voor die regeringsleiders en hun hofhoudingen enig respect moeten tonen? Eens vragen aan de inwoners van Nawa of Doema of Aleppo of Rakka of Mosoel, enz…..
    Willy Van Damme

  3. Ach, ik heb al weer genoeg informatie via de mainstream tot mij gekregen om er een plaatje van te maken. Zo, dus de aanslag is opgeëist door Al-Qaida in Jemen en de gebroeders Kouachi hebben in Jemen in contact gestaan met Anwar al-Awlaki? Tja, die Anwar al-Awlaki dat is een verhaal op zich. Anwar al-Awlaki, geboren in 1971, Las Cruces, New Mexico, was een moslim-onderwijzer, spiritueel leider en voormalig imam. Hij werd o.a. verdacht een belangrijk rekruteerder te zijn geweest voor Al-Qaida en haar zijtakken. Hij werd er ook van verdacht, op kerstdag 2009, te hebben meegewerkt aan de mislukte aanslag op een toestel van Northwest Airlines, die de geschiedenis in zal gaan als de “Underwear Bombing”.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Anwar_al-Awlaki

    Totdat op 20 Oktober 2010 het bericht de wereld ingaat, dat Anwar al-Awlaki een paar maanden na 9/11 op het Pentagon uitgenodigd is geweest voor een etentje. Dat doet men in Amerikaanse kringen, een Al-Qaida lid uitnodigen voor een etentje, niet om hem te arresteren vanwege het lidmaatschap van een terroristische organisatie, die een paar maanden daarvoor 3 vliegtuigen in gebouwen hebben laten vliegen, welnee joh, we nodigen hem uit voor een etentje. Maar ja, wat er tijdens dat etentje besproken is geweest dat mochten wij niet weten. Het sterke vermoeden bestaat dat Anwar al-Awlaki, na het etentje, het Pentagon heeft verlaten als een CIA agent. Dit wordt nog eens versterkt door het feit dat de “underwear bomber” in 2009 op Schiphol in het vliegtuig werd geholpen door een Amerikaanse overheidsfunctionaris. Zonder papieren of wat dan ook. Hier zijn oor-en ooggetuigen van in de persoon van het advocatenechtpaar Kurt en Lori Haskell, waarvan ik kan zeggen daarmee in contact te hebben gestaan. Na zijn ontmaskering als potentieel CIA agent in 2010, was Anwar al-Awlaki van niets en generlei waarde meer voor de CIA en werd er jacht op hem gemaakt, wat uiteindelijk gelukt is, want op 30 September 2011 werd Anwar al-Awlaki gedood bij een drone aanval.

    http://www.foxnews.com/us/2010/10/20/al-qaeda-terror-leader-dined-pentagon-months/
    Joop de Jong
    Antwoord:
    Bedankt voor die bijkomende info over die Awlaki. Een aantal zaken was ik al vergeten. Het is toch opmerkelijk dat de VS die Franse terroristen op een lijst met verdachten had staan en die kerels dit toch nog konden realiseren. Het toont de zwakte van het veiligheidsapparaat of de medeplichtigheid van sommigen.

    Men spreekt hier in dat bericht van fox News ook over dat vliegtuig dat het Pentagon is binnengevlogen. Maar wanneer gaan we eindelijk eens foto’s zien van resten van dat vliegtuig aan het Pentagon? Nu meer dan dertien jaar later wacht ik nog steeds.

    En als je ziet dat, behoudens de aanslag in Fort Hood, dat alle aanslagen vanuit Jemen al vooraf doorgeseind waren naar de FBI dan moet men niet meer betwijfelen dat daar een serieuze Amerikaanse mol zat.

    Trouwens dat fameuze internetmagazine van die Awlaki zat bij het Amerikaanse internetbedrijf WordPress.
    Of hij om die hier door U gegeven reden is omgebracht weet ik natuurlijk niet. Het zou kunnen en het was uiteraard moord.

    Verder is het ook bekend dat een aantal van die aanvallers van al Qaeda van 11 september 2001 een soort loon kregen van de echtgenote van Prins Bandar bin Sultan al Saoed, de vroegere Saoedische ambassadeur in Washington. Wanneer gaat men die ondervragen? Met Sint-Juttemis?
    Willy Van Damme

    • Als je het over de duivel hebt? 🙂

      http://www.globalresearch.ca/paris-attackers-funded-by-pentagon-dinner-guest/5424060
      Joop de Jong
      Antwoord:
      Dat verhaal is hier in dit debat al ter sprake gekomen. Mee oppassen. In wezen zegt dit niet meer dan dat die man toen samen met een pak anderen eens is gaan eten op het Pentagon.
      De verklaring van het Pentagon hierover is gekend en niet onlogisch.

      Uiteraard moeten wij dit feit in de gaten houden en koppelen aan andere elementen zoals het feit dat hij voor de verspreiding van zijn zeer professioneel gemaakte magazine Inspire gebruik maakte van het Amerikaanse WordPress.

      Uit de zaak Wikileaks weten wij dat de VS als ze iets willen tot zwijgen brengen ver gaan zoals zelfs het verbieden door PayPal en Visa van het doen van betalingen. Waarom lieten ze dan Inspire verder verschijnen via WordPress?

      Maar veel belangrijker is, zoals ik al schreef, het feit dat al Qaeda op het Arabisch Schiereiland (AQAS) een aantal acties heeft opgezet tegen de VS die echter allen, op een na, namelijk die van Fort Hood, mislukten.

      Als een geheime groep gewapende acties organiseert tegen haar vijand en die vijand weet steeds vooraf die plannen te verijdelen, dan weet die geheime groep dat er sprake is van een of meerdere mollen in haar structuur. Zeker weten.
      Zie maar naar het recente verhaal van Hezbollah en de infiltratie van haar organisatie door de Mossad.

      De CIA, of een andere Amerikaanse geheime dienst, moet dan ook binnen AQAS een of meerdere mollen hebben of gehad hebben. Was dat al Awlaki? Wie weet.
      Maar voorzichtig zijn. Zo had de vorige president Nicolas Sarkozy een ontmoeting toen hij nog staatshoofd was met die Amedy Coulibaly. Wat bewijst dat? Alleen het feit dat er een korte ontmoeting was, meer niet.
      Willy Van Damme

  4. Pingback: Terroristen betogen in Parijs | Mediawerkgroep Syrië

  5. dit geeft misschien een antwoord op : “Men spreekt hier in dat bericht van fox News ook over dat vliegtuig dat het Pentagon is binnengevlogen. Maar wanneer gaan we eindelijk eens foto’s zien van resten van dat vliegtuig aan het Pentagon? Nu meer dan dertien jaar later wacht ik nog steeds.”
    Trage Eddy
    Antwoord:
    Bedankt voor die link naar die reportage. Het vermoeden is dat het Pentagon op haar gebouw gewoon een kruisraket afvuurde. Dat lijkt het meest logische tot heden. Wie gelooft dat een Boeing er invloog moet zijn hersenen laten nazien.

    En ja, er is een officieel onderzoek geweest met een resultaat als verwacht. Mijn vermoeden is dat die gasten van al Qaeda dachten de VS bij verassing te kunnen aanvallen maar dat zij verrast werden.

    Het eigenaardige is ook dat men bij Al Qaeda nooit opmerkingen maakte over die aanval zoals die op het Pentagon. Ook dat doet vragen oproepen. Was Bin Laden dan betrokken bij die valstrik? Denk ook aan de ontmoeting tussen de Belgische spion en vermeende medewerker bij de Mossad Abdelkader Belliraj en Bin Laden in de periode voor die aanval.

    Als de Nederlandse AIVD in het verleden met groot succes een eigen CPN ML kan opzetten die dan door Mao werd ontvangen, tot wat zijn de meesters van de CIA dan instaat? Herinner ook wat ik onlangs schreef over de Cubaanse GSM-boodschappendienst en de CIA.

    Dat de CIA of een andere Amerikaanse spionagedienst die zaak dan ik elkaar zouden gestoken hebben is misschien ver gezocht maar zeker niet onmogelijk. En dat onze verzamelde massamedia dit probleem van het vliegtuig en het Pentagon nog niet eens opmerkten zegt over hen zowat alles.
    Willy Van Damme

    • zie vanaf min 17 over “de resten van het vliegtuig” of was het iets anders 😉
      Trage Eddy
      Antwoord:
      Bedankt nogmaals. Het is een zeer goede documentaire. Maar misschien was het wel Fidel Castro die een sigaar had laten vliegen. Of misschien Saddam Hoessein – alias het monster van Bagdad – met een van zijn ‘afschrikwekkende’ massavernietigingswapens?
      Je moet wel toegeven dat men in de Amerikaanse regering goed is in het in elkaar steken van allerlei verhaaltjes. Hollywood ligt nu eenmaal in de VS zeker.
      Willy Van Damme

      • Alle opnamen van de vele beveiligingscamera’s in de omgeving van het Pentagon werden meteen door de FBI in beslag genomen. En tot vandaag de dag zijn die beelden niet vrij gegeven. Enkel dat enkele seconden durende clipje van een wit rookspoortje en de explosie. Geen passagiersvliegtuig op te bekennen.

        Als het echt een groot passagierstoestel was geweest, had men al lang de vele beelden opgenomen door al die camera’s er van getoond om de “complottheoriën” te beëindigen

        En dit is slechts een van de honderden zaken die men kan noemen.
        Lode
        Antwoord:
        Wie goed over deze zaak nadenkt en alles netjes op een rij zet, ook chronologisch wat voor, tijdens de aanslag en nadien gebeurde kan alleen maar besluiten dat de aanslagen van 11 september minstens met medewerking van de Amerikaanse veiligheidsdiensten/regering gebeurden.

        Dat van die beelden zegt inderdaad alles. En het feit dat al Qaeda en Bin Laden hier nooit opmerkingen over maakten doet vermoeden dat zij hier medeplichtig aan waren.
        Met andere woorden: Dit is mogelijks de grootste valse vlagoperatie uit de geschiedenis geweest.
        Willy Van Damme

      • Hollywood ligt inderdaad in de USA, maar het is wel in joodse handen. T is maar een bedenking die ik er even bij maak. En 9-11 was Hollywood op zijn best.
        Walter Baeyens
        Antwoord:
        Over Hollywood is lang een stevig robbertje gevochten tussen de Italiaanse maffia (Lucky Luciano & Co), alias de Cosa Nostra en de zogenaamde Koosjer Maffia. Die laatsten wonnen het pleit.
        Wie zou het script voor 9/11 bedacht hebben. Spielberg?
        Willy Van Damme

      • “Wie zou het script voor 9/11 bedacht hebben. Spielberg?”

        Nee, ik denk Chris Carter, de ontwikkelaar van de serie “The Lone Gunmen”. In de pilotaflevering, die op 4 maart 2001 in de VS op tv werd uitgezonden, is te zien dat er een gekaapt vliegtuig richting WTC wordt gedirigeerd.
        Maar ja, George Bush, Condoleezza Rice en Richard Myers die konden zich er niets bij voorstellen dat terroristen een vliegtuig kaapten en een gebouw in lieten vliegen. Wij kunnen hier twee kanten mee op, of de pilotaflevering van “The Lone Gunmen” heeft iemand op een idee gebracht, of Hollywood heeft inderdaad voorspellende gaven.
        Joop de Jong
        Antwoord:
        Die serie ken ik niet daar ik nu eenmaal weinig TV kijk. Zeker Amerikaanse feuilletons zijn mijn smaak niet. Maar de voorbereiding van die aanslagen moeten een massa tijd hebben gekost. En dat moest dan nog in alle geheim gebeuren en toch door een serieus aantal mensen? En niets mocht uitlekken! De zaak is en blijft mysterieus.
        Willy Van Damme

        http://www.911conspiracy.tv/Lone_Gunmen_Pilot.html

  6. De totale UITHOLLING van het begrip SOLIDARITEIT is een feit !
    (Solidariteit = opkomen voor een GEMEENSCHAPPELIJK belang)
    Gerard Eggermont
    Antwoord:
    Blijkbaar waren er op die manifestatie zelfs van die emirs, koningen en prinsen van het Arabisch schiereiland. Leuk was natuurlijk die foto van al die wereldleiders met de Gabonese dictator Ali Bongo naast François Hollande. En ernaast dan Benjamin Netanyahu.

    Zoals ik al schreef ontbrak in de betoging alleen nog een afvaardiging van het Oekraïense Azov Bataljon en de vrijheidsstrijders van de Syrische Nationale Coalitie, de door de EU en de VS officieel erkende ‘vertegenwoordigers van het Syrische volk’. Kwestie van zo de waarden van de Franse republiek en die van de Europese Unie te symboliseren.
    Willy Van Damme

  7. Het zou mij verbazen als Netanyahu niet betrokken was bij de opdracht voor de moorden in Parijs. Dat Obama niet weet wat zijn administratie allemaal uitspookt, dat is al vaker gebleken. Vader Bush bvb, wist de helft van de tijd toch niet wat er gaande was. Maar in Zionistisch Israël is zelfs een deel van de nuttige idioten op de hoogte van de plannen van de top.

    Ik heb niet naar de journaals gekeken, teneinde walging te voorkomen op zondag. Een mens heeft recht op één rustdag per week.
    Edith Legrand
    Antwoord:
    Uiteraard zou dat niet verbazen. Niets is zo manipuleerbaar als een extremist. Hun verstand en logisch denken over de zaak staat nu eenmaal zelfs onder nul. En dan hebben spionagediensten als de Mossad, MI6 en de CIA vrij spel.

    Gezien de historiek rond die al Qaeda op het Arabisch Schiereiland (AQAS) met o.m. die al Awlaki lijkt het mij ook duidelijk dat die groep deels onder controle stond van de Amerikaanse inlichtingendiensten.
    Anders is het onmogelijk dat zoveel terroristen die men vanuit Jemen voor aanslagen stuurde door de Amerikaanse veiligheidsdiensten werden onderschept.

    Dat kan alleen maar wijzen op een of meerdere mollen in die organisatie. En wie weet is ze zelfs gewoon een creatie van de CIA zelf. Niets is hier onmogelijk. En inderdaad is het ook niet uitgesloten dat al Awlaki zelf een van die mollen was en dat men hem om veiligheidsreden zelf ombracht.

    En er is toch een duidelijke link tussen AQAS en die aanval op Charlie Hebdo. Waarbij al die vier figuren bij de VS gekend waren. Als ik van de DGSI, de binnenlandse Franse veiligheidsdienst, was zou ik dit heel grondig onderzoeken. Dit stinkt.

    In De Standaard van vandaag is er een interview met politieman Alain Grignard, een der Belgische specialisten in dat soort zaken. Over de kwestie waarom al die veiligheidsdiensten hun gegevens nog steeds niet uitwisselen antwoordde hij cryptisch: “Grote landen hebben soms tegengestelde belangen”.

    De man kan natuurlijk hier nooit namen noemen en duidelijkheid verschaffen – het betekent immers een zwaar diplomatiek incident – maar hij laat hier duidelijk verstaan dat bepaalde landen niet willen dat terroristen gepakt worden.

    En wie die grote staten zijn zegt hij niet, maar landen als Israël, het Verenigd Koninkrijk en de VS zijn hier ongetwijfeld de verdachten. Om over Frankrijk zelf dan maar te zwijgen.

    Dat is een van de reden waarom de strijd tegen die salafistische terreur zo moeilijk is. Zeker in het verleden, en vermoedelijk ook heden, gebruikten sommige landen en heersers die bendes voor terreuracties, ook in Europa.
    Denk maar aan Gladio. En van de Bende van Nijvel is zowat elke expert van oordeel dat men hier richting de VS moet kijken.
    Willy Van Damme

    • Inderdaad, en uit het weinige wat ik dan toch gezien heb afgelopen weekend, bleek dat die gasten, die verdacht waren van de moorden, helemaal niet zo extremistisch waren als de media ze voorstelt. Ze hebben die eigenaar van die drukkerij goed behandeld en laten gaan en dan is er dat telefoontje naar dat televisiekanaal. Dat laat eerder vermoeden dat zij helemaal niet zo zeker meer waren van wat ze gedaan hadden en de media op het spoor naar de opdrachtgevers wilden zetten. Als de media echt geïnteresseerd waren in de waarheid dan zouden ze nu gaan uitpluizen wie die al Qaeda van Jemen dan wel zijn en wie de opdrachtgevers daarvan zijn. En het feit dat die gasten persé dood moesten en een rechter zonder onderzoek direct wist dat de politie juist had gehandeld, wijst er ook op dat men bang was dat ze zouden gaan praten en dat er dan dingen aan het licht zouden komen, die het daglicht niet mogen zien.
      Edith Legrand
      Antwoord:
      Het is en blijft massamoord en het trio zijn hoe dan ook zeer gevaarlijke terroristen die omwille van een meningsverschil bereid zijn tot groot bloedvergieten. Zij hoorden dan ook op dat ogenblik niet vrij rond te lopen in onze maatschappij maar voor de veiligheid van de gemeenschap opgesloten te zijn. Zo hoort dat.
      Hun keuze voor de dood loste dat probleem op. Denk eraan wat hun geloofsgenoten al voor kwaad aanrichten in het Midden-Oosten en elders.

      Maar U weet ook perfect dat de media niet in de diepte zal zoeken. Er is al tonnen papier volgeschreven maar weinig heeft echt diepgang en aan reflectie is er weinig gedaan. Kritiek op het beleid tegenover het Midden-Oosten en de islam is amper of niet te vinden. Fouten toegeven zoals met wat het westen deed in Libië of Syrië is er niet bij.
      En nochtans is het voor iedere serieuze waarnemer nu toch duidelijk wat voor fouten daar gemaakt zijn.

      Maar het gebrek aan durf tot het maken van zelfkritiek en de klassieke westerse intellectuele arrogantie maken dat zo te zien praktisch onmogelijk. Nochtans is het maken van zelfkritiek, het toegeven van fouten een bewijs van volwassenheid, van grote intelligentie alsmede van eerlijkheid en respect voor de medemens.

      Over de zaak Jemen ga ik dieper ingaan bij enkele nog wachtende reacties.
      Willy Van Damme

  8. Er is toch iets ‘very fishy’ met die beelden van de executie van de gekwetste politieman. Als je met een oorlogsgeweer van dat kaliber iemand door het hoofd schiet dan blijft daarvan maar weinig over. Het hoofd explodeert in een roodkleurige mist. Niets van dat alles in Parijs. Wie proberen ze hier voor de gek te houden?
    Walter Baeyens
    Antwoord:
    Goede vraag natuurlijk maar om daarover te oordelen moet men wel meer gegevens hebben dan alleen dit.
    Willy Van Damme

    • “Goede vraag natuurlijk maar om daarover te oordelen moet men wel meer gegevens hebben dan alleen dit.”

      Zoals? De video van een Sky-News reporter die op de plek des onheils staat en zegt; “They put the blood right here” en nu is de video van het internet verdwenen? Zoiets?
      Joop de Jong
      Antwoord:
      Ik heb dit verhaal zitten zoeken maar niet gevonden.
      Wat echter opvallender is in dit gebeuren is de duidelijk ruzie die er met de Fransen geweest is rond de komst van Netanyahu. De arrogantie van Israël kende weeral eens geen grenzen.

      Eveneens zeer opmerkelijk, en feitelijk diplomatiek gezien een belediging van de Fransen, was het feit dat in die manifestatie namens de VS alleen Jane D. Hartley, de Amerikaanse ambassadrice in Parijs, meeliep.
      Mogelijks zijn dat aanwijzingen.
      Maar het onderzoek is pas begonnen en dus wat geduld en ook oppassen voor te snelle conclusies en vooringenomenheid.
      Willy Van Damme

      • Als leek heb ik de executie van die agent meerdere malen terug gekeken, ook vertraagd. Ik had sterk de indruk dat er achter het hoofd geschoten werd, wegens het wolkje dat van het trottoir opstijgt. Ook zie je het hoofd van de agent vrij traag naar de grond gaan, en is er geen enkele schok in zijn nek of hoofd te zien.

        Maar op de site van de Saker maakte Larchmonter 445 zich erg boos. Hij is een soort expert van video-beelden analyseren, maar heeft zelf ook geweren zoaks een AK.
        Hij zegt: Als je van zo dichtbij schiet, gaat de kogel overal door heen en is er slechts een kanaaltje ter grootte van een pen. En nauwelijks bloed. Maar als je van een stuk verder schiet, dan heeft de kogel enige trilling , dan zwiept hij een beetje, en dan zie je dat het hoofd ( of een pompoen) explodeert door de inslag van de kogel.
        Ik heb er geen verstand van, dus ik weet het niet.

        Wat ik me wel altijd af vraag is dit: stel dat men die politie agent in leven zou laten, dan zou dat toch niet erg zijn als dat bekend werd? ( Het zou de moslims nog meer schade doen, dus men zou het graag melden)
        En hoe zit het met de mensen in het gebouw: men gaat er toch van uit dat die wel zijn gedood. Daar hebben we helemaal geen bewijzen van.
        Maar wat moeten die mensen als ze niet dood zijn? Allemaal in Nieuw Guinea gaan wonen? Wie zou daar baat bij hebben om ze te laten leven? Voor de daders is het alleen risico.

        Dat werpt dan ook de vraag op: wie zaten er officieel in het vliegrtuig dat het Pentagon in vloog . Waar zijn die mensen? Wat voor nut heeft het om een kruisraket er in te laten vliegen als je de passagiers toch ergens moet doden

        Ik kan me ook niet voorstellen dat alles als poeder in de ruimte verdwijnt, dus ik denk ook aan een kruisraket. ( Cheney heeft zich ook een keer versproken. Hij zei ‘raket.” Maar deed ie dat dan om expres verwaarring te zaaien?)

        Eén voordeel zie ik wel: er was 2,3 trillion $ zoek op het Pentagon. De documenten die daarover gaan zijn door de aanslag verdwenen, als ik het geod begrepen heb. Die 2,3 trillion zijn meen ik nooit meer ‘verantwoord.’ ( Robert Zoellick moest dat onderzoeken, meen ik….Betrouwbaar type..)

        Maar eeen grote airliner kan zo laag niet zo precies het Pentagon in vliegern. Hij spat mmogelijk uit elkaar bij zoveeel luchtweerstand.. En dan een onervaren piloot: eigenlijk een super wonder als dat echt zo gebeurd zou zijn.

        Ik kan me dus voorstellen dat dat vliegtuig vernietigd is, met mensen en al. En dat men een kruisraket in het pentagon stuurde, om de schade aan te richten.

        Groet, Jan Verheul.
        Antwoord:
        Het onderzoek is o.m. het werk van forensische pathologen en niet van mensen die denken iets op een beeld gezien te hebben. Uiteraard moeten we kritisch blijven tegenover allerlei officiële beweringen maar als leek zomaar gewichtige uitspraken doen ruikt teveel naar charlatanerie.

        En wat betreft dat vliegtuig blijf ik erbij dat voor zover ik het dossier ken aan dat verhaal van dat vliegtuig en het Pentagon even veel geloof hecht als aan de geschiedenis van Roodkapje. Sterke fictie. Iets voor Hollywood.
        Maar ik luister als steeds.
        Willy Van Damme

  9. http://www.martinvrijland.nl
    ook interessant om te lezen
    Trage Eddy
    Antwoord:
    Feitelijk is dit niet interessant. De man poogt krampachtig zijn vooroordeel te zien bevestigen over een ‘valse vlagoperatie’ door allerlei feiten op een rijtje te zetten, diegene die hem passen neemt hij, de rest gaat de vuilbak in.

    Alle drie de terroristen wilden zelfmoord plegen, dat kon je zo vooraf rieken. Hun gedrag past gewon in de visie op militaire actie van die lui. Zich overgeven hoort er normaal niet bij.

    En dan die dood van de politiecommissaris. Misschien is dat verdacht, misschien niet. Een Turkse krant Soczu schreef daarover? Dat is een grote seculiere krant tegen Erdogan? Ik kan het niet lezen en dus ook geen commentaar op geven.

    Global Research bracht ook al het verhaal zonder echter te spreken over die Turkse krant. Er was een persbericht over van de Franse politie dat echter behoudens in de krant Le Parisien blijkbaar nergens anders geplaatst raakte. Wat wel raar is natuurlijk.
    Willy Van Damme

  10. Beste Willy,
    In het Pentagon vloog wel degelijk een vliegtuig binnen. Er zijn van de eerste twintig minuten, voor het gebouw instortte, een vijftal foto’s gepubliceerd. Als je die combineert zie je een gat in het gebouw ter grote van het vliegtuigchassis en de vleugels tot en met de twee motoren, links en rechts. De rest van de vleugels en de staartvin (richtingsroer) zijn verpulverd door de dikke betonnen wanden. Het Pentagon is min of meer gebouwd als een bunker. Op internet vind je een filpje waarop een militair vliegtuig op een rail aan flarden wordt gereden tegen een betonnen blok. Bijna alles verpulverd, behalve onderdelen van het moterblok. Er werden wel degelijk lijken teruggevonden. De passagiers die zich achteraan in het vliegtuig bevonden lagen in de gebouwen van de middelste ring gebouwen.

    Mvg. Ignace
    Antwoord:
    Bedankt voor Uw opmerkingen.
    Ik ken het dossier van die aanvallen van 11 September maar oppervlakkig en dus in detail kan ik niet gaan. Wel zijn er vage beelden vrijgegeven, en dit pas na heel lang aandringen, van die aanval op het Pentagon.
    Daarop is vaag een impact te zien met een explosie maar dat is zeker geen vliegtuig dat daar binnenvloog.

    Waarom duurde het zo heel lang voor men dit vaag filmpje vrijgaf en waar zijn die andere toch beschikbare beelden? Het moet daar krioelen van de camera’s.

    Het vermoeden dat het hier een kruisraket betreft is dan ook groot. Ook zie je op de foto een gat in het Pentagon dat veel te klein is voor de impact van zo’n toch enorm vliegtuig. Ook hier lijkt de omvang ervan overeen te komen met de inslag van een kruisraket.

    Verder is zo’n militair vliegtuig (over welk type spreek je?) iets anders van omvang dan een Boeing als dit. Dat tonnen staal en titanium zomaar verpulveren bij een impact van die omvang lijkt mij zeer ongeloofwaardig. Als ik het heb begrepen was dit bovendien voorheen nog nooit gebeurd in de burgerluchtvaart.

    Verder zou men de meeste slachtoffers nadien hebben kunnen identificeren terwijl het vliegtuig officieel toch praktisch geheel verpulverd was. Hoe rijm je dat? Je ziet op de plek van de ramp geen vleugels en van die 2 enorme motoren is er ook al geen spoor. Eerlijk, maar ik heb het zeer moeilijk om de officiële versie te geloven.

    En dan is er nog de omgeving van het Pentagon waar al die verlichtingspalen staan als een sta in de weg voor dat vliegtuig. Zoals ik al zei ben ik geen expert in die zaak om er veel definitieve uitspraken over te doen.

    Mij hier op focussen vergt weken en mogelijks zelfs maanden werk. Een tijd die ik nu niet heb. Maar mijn conclusie op dit ogenblik is dat die inslag veroorzaakt werd door een kruisraket en niet door een burgervliegtuig van het type Boeing.
    Willy Van Damme

    • Neem even 1 en driekwart uur de tijd om deze video te bekijken en zie hoe diverse experts het voor onmogelijk achten dat er een passagiersvliegtuig het Pentagon is ingevlogen, omdat die simpelweg was neergeknald door de luchtverdediging van het Pentagon. Transpondercode correspondeert niet met “vriend of vijand”, alleen voor militaire vliegtuigen. Deze film “Zero” is vertoont in het Europees Parlement, opkomst, 6 EU leden en de rest geloofden het wel. Deze film heeft mij trouwens nog op een ander spoor gebracht, ik denk één van de kapers te herkennen, die later in Mumbai zijn ingezet.


      Joop de Jong
      Antwoord:
      Uiteraard bedankt voor de link naar deze belangrijke film. Wel niet te snel conclusies trekken over het herkennen van iemand. Uw opmerking betreffende het Europees parlement wekt natuurlijk geen verbazing.
      Willy Van Damme

  11. Beste Willy,
    De passagiers bevonden zich op een lang zwaar chassis. Van de eerste passagiers schoot niet veel over, van de laatste meer. Neem het van me aan. Er waren echte vliegtuigen in het spel. Te veel ooggetuigen. Maar dat de machthebbers en veiligheidsdiensten mist zaaien, om wat wel verborgen moet blijven, beter te verbergen, zal je me niet horen ontkennen. Het valt niet uit te sluiten dat bij de implosie van de twee torens in New York wel degelijk explosieven werden gebruikt. Die kunnen zijn aangebracht na de eerste aanslag op de Twin-torens als een soort veiligheidssysteem. Ik las dat de broer van president Bush verantwoordelijk was voor de veiligheid van die torens. De torens bestonden telkens uit een dubbele vogelkooi. De middelste met de liftschachten en de liften. Bovenaan de middelste ‘vogelkooi’ was een soort kraansysteem, waaraan de buitenste ook deels opgehangen was. Deze bestond uit een soort puzzelstukken waarin men gemakkelijker kan binnenvliegen. Als de middelste ‘vogelkooi’ instortte, stortte alles in op zijn eigen voetafdruk. Op de website ‘Veterans Today’ staat de theorie dat er eventueel mini-nukes (kleine kernbommen) werden gebruikt met aan één zijde niet ontplofbaar uranium dat de ontploffing in één richting duwt. Je hebt niet veel mensen nodig om mini-nukes te plaatsen. Die kunnen in een rugzak. Nu zouden in New York in het gebied waar de stofwolk (die dan veel radioactiviteit zou geabsorbeerd hebben) passeerde dezelfde kankers voorkomen als bij de bommen van Hiroshima en Nagasaki. Allemaal het onderzoeken waard, maar moeilijk materie om met zekerheid iets te weten.
    Mvg, Ignace
    Antwoord:
    Wat betreft die torens is de discussie voor zover ik ze ken vooral erg technisch met specialisten die stellen dat de versie van de Amerikaanse regering kan noch wal raakt. Maar zoals ik al stelde ken ik dit dossier te weinig om er met zekerheid veel over te zeggen.
    Zeker over die torens is het mij allemaal te ingewikkeld. Maar ik heb het erg moeilijk om zomaar een Amerikaans onderzoeksrapport te geloven.
    Willy Van Damme

  12. Beste Willy,
    In de mate dat journalisten niet eerlijk rapporteren wie in Syrië wapens krijgt en in welke mate het westen extreme islam steunt, moet de vraag worden gesteld: in welke mate zijn deze journalisten en redacteurs mede-moordenaars van de onschuldige slachtoffers in Syrië en in Parijs.
    Mvg, Ignace
    Antwoord:
    ik denk dat de kwestie van de salafistische jihadstrijders en die met betrekking tot Syrië wel een zeer complexe zaak is maar in zijn essentie simpel en vooral een kwestie van propaganda was en is.

    Het geleuter van onze overheden, intelligentsia genre Rik Coolsaet en de massamedia hierover kent werkelijk geen grenzen en is zelfs niet eens meer wansmakelijk. Op dit ogenblik worden mensen opgepakt omdat ze sympathie betuigen voor die salafistische jihadisten.

    Maar als wij dan zien dat figuren als Guy Verhofstadt, Jens Franssen, Rudi Vranckx, Jorn De Cock, Rik Coolsaet en ngo’s als Amnesty International, Pax Christi en Human Rights Watch zonder enige aarzeling die bendes van maart 2011 tot zeker oktober 2013 steunden, en zelfs bewust hun gruwelijke misdaden voor de bevolking hier verborgen hielden, dan lijkt mij hun schuld vast te staan.

    Belkacem speelt feitelijk in dit verhaal slechts een, zij het belangrijke, bijrol. Zonder het werk van de hiervoor genoemden had Belkacem vermoedelijk amper succes gehad bij zijn smerig werk.
    Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s