Computerspionage–Hoe weten die dat?

Het is weeral groot nieuws, de inbraak in het computernetwerk van Buitenlandse Zaken. In wezen een vrij ordinaire zaak want dit soort zaken gebeuren om de haverklap. De NSA en haar Britse onderaannemer het GCHQ doen het zoals gebleken is elk ogenblik van de dag overal in de wereld.

De CIA wist het

En dat andere geheime diensten van enige omvang ook wel eens zo’n computernetwerk pogen te hacken zal wel. Het is ook zo simpel en veilig. Gedaan met allerlei verleiders die diplomaten, militairen of ambtenaren in bed moesten krijgen om hen daarna hun geheimen te ontfutselen.

Na het grote verhaal over die computerinbraak bij Buitenlandse Zaken zaterdag gemist te hebben poogt Mark Eeckhaut bij De Standaard die achterstand nu in te halen met verse ‘primeurs’ over dit verhaal. En het wordt steeds leuker.

Vandaag wist hij ons te vertellen in: ‘CIA tipte België over Snake-hacking’ dat het de CIA was die ons verwittigde wat er dan echt aan de hand zou zijn. Het waren dus, als we uiteraard dit verhaal moeten geloven, niet onze spionnen maar de mannen van de CIA die hier in België aan de alarmbel trokken.

Een toch uiterst merkwaardig en… moeilijk te geloven verhaal. Toch in de versie die De Standaard ons hier vandaag serveerde. Zo schrijft Mark Eeckhaut:

‘’”De Amerikaanse geheime dienst CIA tipte de Belgische militaire inlichtingendienst ADIV dat hackers erin geslaagd waren om het Snake-virus in te planten in de computers van de Buitenlandse Zaken….

Het was ook de CIA die er ons land op wees dat het er de hackers om te doen was vertrouwelijke Navo-informatie over Oekraïne te krijgen. Minstens één vertrouwelijk rapport is – zo blijkt – via een computerlek bij Buitenlandse Zaken bij de hackers … terechtgekomen.”

Hoe wist de CIA dat?

Dat niemand bij de massamedia tot heden bij dit verhaal vragen stelde wekt natuurlijk nog amper verbazing. Maar kan iemand mij verklaren hoe de CIA wist dat er hier in Brussel in de computers van Buitenlandse Zaken was ingebroken? Dit is toch Brussel en niet Washington?

En kan iemand verklaren hoe de CIA dan zelfs kon zeggen naar welke info men in dat toch enorm groot en geheim computernetwerk zocht en dan nog wisten exact welk document men kopieerde? Men hoeft toch geen kei in onderzoeksjournalistiek, computernetwerken of spionage te zijn om te zien dat er hier iets niet klopt.

In wezen zijn er hier drie mogelijke verklaringen voor dit verhaal. Ofwel heeft de CIA/NSA dat zelf gedaan want die willen natuurlijk ook de Belgische positie in deze zaak kennen. Waarna men dan nog maar eens op het oorlogspad trok en de Russen beschuldigde van wat zijzelf deden. Een logisch klinkend verhaal voor wie de geschiedenis van de spionagewereld kent.

Een andere mogelijkheid is dat men een mol in de betrokken veiligheidsdienst (de Russische?) heeft die hen dan die informatie over dat hacking doorspeelde. Dat is echter twijfelachtig.

Het feit dat de CIA hier boven water kwam maakt het verder werken van haar eventuele mol bij die inlichtingendienst immers praktisch onmogelijk. Was de versie van de mol reëel dan had men de naam van de CIA zeker niet in de pers laten vallen.

Ogenschijnlijk lijkt er ook geen logische reden te zijn waarom de naam CIA hier plots boven water komt. Wou men de Belgische spionagediensten misschien belachelijk maken? Men zou nog de indruk krijgen.

Derde maar nog twijfelachtigere versie is dat de CIA een man heeft binnen Buitenlandse Zaken die voor hun rekening het computernetwerk van Buitenlandse Zaken onder controle heeft en dat hacken opmerkte. Maar dat lijkt nog veel minder realistisch dan de tweede mogelijkheid.

Kantooruren

De meest logische versie van dit verhaal is dan ook dat het gewoon de CIA/NSA is geweest die inbrak en die ons daarna een indianenverhaal over een kwaadaardig Russisch virus poogt wijs te maken. Uit ervaring weten ze immers dat onze kranten hier toch geen essentiële vragen bij stellen en gewoon alles slikken.

Beide diensten zitten onze diplomaten toch ook constant te bespioneren en voor hen moet het een koud kunstje zijn om zo’n virus aan te maken en daar dan in te planten. Het is de enig logische verklaring voor het bizarre verhaal dat De Standaard ons nu al drie dagen poogt wijs te maken.

Waarbij die krant natuurlijk haar opperste best doet om alles in de schoenen van Rusland te schuiven. Soms op een best onbeholpen en al eens grappige wijze. Zo schreef hij gisteren in “Russisch virus geïdentificeerd – Buitenlandse Zaken besmet door Snake” dat het wel de Russen moesten zijn want:

‘’”De Britse firma die in maart een rapport over Ouroboros (Snake, nvdr.) schreef, stelde tijdens het onderzoek ook vast dat het virus vooral actief is tijdens de kantooruren van de tijdzone in Moskou.”

Wat als bewijs natuurlijk kan tellen. Dat dit ook de kantooruren zijn van een pak andere landen en dat dit ‘bewijs’ er geen is, is de krant blijkbaar ontgaan. Typerend is verder hoe ze omgaat met het aanwijzen van Rusland als de dader.

Zo stelt ze dinsdag: “Russisch virus” en dan wat verder “De spionnen – allicht de Russen”. En vandaag woensdag klinkt het dan: “..de Russische hacking” en iets later in die tekst: “naar alle waarschijnlijkheid uit Rusland”. Of men heeft zekerheid en dan stelt men het als een feit of men heeft die niet en dan stelt men de mogelijkheid, uit men twijfel. Hier doet men beiden.

Desinformatie

En het is bovendien dus ook nog de vraag wat er hier dan werkelijk aan de hand is. Lars Bové had het zaterdag in De Tijd over een zeer belangrijk lek dat naar Europese maatstaven erg groot was en ons land daardoor belachelijk maakte. Nou.

Een paar jaar geleden was een hacker erin gelukt om via simpele phishing alle computers van het Franse Élysée onder controle te krijgen, incluis die van president Nicolas Sarkozy. In bepaalde media wees men toen naar de VS.

En wie de verhalen over de acties van de NSA of de spionage in het Justus Lipsiusgebouw van de EU kent weet dat deze inbraak bij onze diplomatie vermoedelijk klein bier is. Maar sommige veiligheidsdiensten hebben er nu eenmaal alle belang bij om aan desinformatie te doen.

Verhalen die door de pennenlikkers dan nog voor waar worden aangenomen. Maar het allerlaatste dat een serieus journalist moet doen is geloof hechten aan wat een veiligheidsdienst zegt.

Ze weten veelal meer dan wie ook maar wat ze zeggen is in regel ongeloofwaardig. Waarom heeft de VS anders 17 verschillende veiligheidsdiensten dan om elkaar in de gaten te houden. Want de president betrouwt er traditioneel geen enkele van. En wie kan hem ongelijk geven.

Willy Van Damme

.

Advertenties

3 thoughts on “Computerspionage–Hoe weten die dat?

  1. “Implants are inserted by NSA into targeted computer systems and network devices through what the NSA calls “supply-chain interdiction.” Equipment is intercepted between the manufacturer and the end-user. At a secret facility called a “load station,” devices called “beacons” are inserted clandestinely into a device’s hardware. Supply-chain interdiction is carried out with the assistance of over 80 multinational firms who are NSA’s strategic partners. These firms include Microsoft, Intel, Cisco, Hewlett-Packard, AT&T, Verizon, Oracle, Qwest, and Motorola.
    ( ….)
    U.S. Internet backbone providers allow NSA access to seven continental United States “choke points” to “collect-it-all” from the Internet. These access points have the following cover names: Breckenridge, Tahoe, and Sun Valley on the U.S. West Coast; Whistler in Texas; and Killington, Coppermountain, and Maverick on the East Coast.”
    Uit Wayne Madsen Report 13-14 mei 2014

  2. Het legt gewoon bloot hoe grenzeloos hun minachting is voor de gemiddelde verstandelijke vermogens van de Belgen.
    Edith Legrand
    Antwoord:
    Perfect geschreven. Ze lachen hun lezers gewoon uit. Eventjes nadenken? Vergeet het.
    Willy Van Damme

  3. Het zal iedereen toch nog vers in het geheugen liggen dat vlak na de onthullingen van Snowden de VS ons waarschuwde voor op handen zijnde Islamitische aanslagen ? De VS maakte zich hiermee wereldwijd belachelijk. Dat schijnt hier ook het geval te zijn, voor onze MSM dan.
    Zorro
    Antwoord:
    Inderdaad, ook die onzin moet men slikken. En dat blijft maar duren. Dat de VS Al Qaeda financieel steunt en zelfs wapens bezorgt zal je dan weer nergens bij de massamedia lezen. Ze durven het bewoon niet schrijven alhoewel ze het wel weten hoor.
    Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s