De Morgen weet vandaag op haar website het grote nieuws te melden dat de FBI in 1993 via een informant contact had met Bin Laden, de grote man van al Qaeda. Het verhaal verscheen vandaag in de Amerikaanse krant the Washington Times, niet te verwarren met de meer gekende Washington Post.
Schokkend nieuws is dat. Wie echter de moeite doet om de openbare notulen van het Belgisch Comité I te lezen zal zien dat een zekere Abdelkader Belliraj, een Belg van Marokkaanse origine, in augustus 2001, vlak voor de aanslagen van 11 september 2001 nog een direct gesprek had met diezelfde Bin Laden en andere toplui van al Qaeda.
Die hadden, volgens het verhaal, veel interesse om in ons land mensen te rekruteren die verstand hadden van het maken van biologische en chemische wapens. Een verklaring die nogmaals wijst op de interesse van die jihadisten voor dit soort oorlogstuig. Wat niet onbelangrijk is in het dossier rond Syrië en die gifgasaanvallen.
Het verhaal over de contacten met Bin Laden en de leugens van onze Staatsveiligheid hierover staat goed beschreven in dit hier vroeger besproken werk. Een ontluisterend boek over de Staatsveiligheid.
Het comité I is een onderdeel van ons parlement dat beschikt over rechercheurs met politionele bevoegdheden die onze twee inlichtingendiensten, de Veiligheid van de Staat (Staatsveiligheid) en de militaire ook in het buitenland actieve spionagedienst, moet controleren. Een verre van overbodige luxe zoals elk jaar weer uit die verslagen blijkt.
Die rapporten staan op het internet en zijn dus door iedereen te bekijken. Maar toen het rapport met die gegevens verscheen was er behoudens bij George Timmerman, die toen nog bij De Morgen werkte, bijna geen enkele interesse. En nochtans werkte Belliraj toen als informant voor onze Staatsveiligheid.
Toen het uitlekte was Alain Winants, chef van de Staatsveiligheid woest. Het ging zelfs zover dat al de door het Comité I onder ede ondervraagde agenten van de Staatsveiligheid over deze kwestie gewoon zaten te liegen.
Desondanks is Winants, alsof er nooit iets gebeurde, nadien chef van de Staatsveiligheid gebleven en is hij ook nu weer kandidaat om zichzelf op te volgen. Wat minstens toch zeer merkwaardig is. (1) En de journalisten die hem nadien interviewden gingen in een wijde boog om dit toch zeer belangrijk feit heen. Schrik? Onwetendheid?
Het verhaal over Belliraj is allemaal op het internet te lezen in dat vlot toegankelijk verslag. Het staat ook in het boek van George Timmerman over de zaak ‘Het geheim Belliraj’ (Houtekiet 2011) en in ‘Handelaar des doods’ van mijn hand (Borgerhoff & Lamberigts, 2011). Maar beide boeken werden toen amper of niet in de klassieke media besproken.
Het verhaal over de contacten van Belliraj met Bin Laden kwam ondanks het sensationele ervan trouwens in verhouding te weinig in de media aan bod. De buitenlandse pers negeerde het straal. Bin Laden? Geen interesse! Bovendien bleek uit dat rapport dat Belliraj ook voor een andere grote westerse spionagedienst had gewerkt.
Navraag bij vier bronnen die het normaal kunnen weten leerde toen dat het hier de Israëlische Mossad betrof. De vier gaven ook ieder apart en zeer vlug na elkaar antwoord op die vraag om mogelijke besmetting van hun antwoorden te vermijden. En als een simpele Belliraj Bin Laden kon ontmoeten dan moet het voor de andere spionagediensten eveneens gemakkelijk geweest zijn om Bin Laden te lokaliseren.
In de praktijk duurde het echter officieel nog tot 2 mei 2011 tot de Amerikanen stelden hem te hebben gevonden en vermoord. En dan is het nog de vraag of dit Amerikaans verhaal over diens dood wel klopt.
Behoudens enkelen die anoniem zijn en moeten zwijgen heeft niemand het eventuele lijk van Bin Laden gezien. En wie weet hoe de Amerikaanse regering liegt kan alleen maar twijfels hebben bij die officiële versie.
Het nieuwe verhaal over de FBI en Bin Laden uit de Washington Times toont dit liegen nogmaals aan, want men wist dus al in 1993 dat de man in de VS aanslagen wou plegen. Wat men officieel steeds ontkende.
Prins Bandar bin Sultan al Saoed, voor velen de man achter de jihadistische terreur in het Midden-Oosten en elders.
Maar als we weten dan de echtgenote van de Saoedische prins Bandar bin Sultan al Saoed, toen ambassadeur in de VS, sommige van die vliegtuigkapers op haar loonlijst had staan, en dan horen over die contacten tussen die agent van de Mossad en Bin Laden, dan zien we ook hier zoals rond Syrië de alliantie tussen de VS, Israël en Saoedi Arabië.
Prins Bandar werd jaren nadien als hij de VS verliet hoofd van de Saoedische buitenlandse veiligheidsdienst en zo topverantwoordelijke voor de jihadistische invasie van duizenden Saoedische en Europese aanhangers van Bin Laden in Syrië. Zijn link met die kapers van toen in 2001 was dus geen probleem.
Pas door het falen van die Syrische invasie verloor prins Bandar recent wel de verantwoordelijkheid voor Syrië. Hij lijkt spoorloos en zou in de VS verblijven. Het hierover hier eerder gepubliceerde verhaal werd nu de voorbije dagen overal door de klassieke media zoals de Wall Street Journal overgenomen.
Willy Van Damme
1) Nog verbazender is het feit dat Alain Winants en zijn dienst zo te zien niets wisten of minstens zwegen en mogelijks zelfs samenwerkten met de NSA en het Britse GCHQ bij het afluisteren van zowat iedereen in België, de premier incluis.
Het was de door iedereen in het westen opgejaagde Edward Snowden die het ons vanuit Rusland wist te vertellen. Niet Winants en zijn mannen. Maar dat Rusland is dan ook voor Winants & Co een dictatuur geleid door Vladimir Poetin, volgens onze pennenlikkers een bloeddorstig monster.
Willy Van Damme's Weblog 
Ach, onze pennenlikkers … veel meer dan een apenniveau moet je er niet te vaak van verwachten.
Edith Legrand
Antwoord:
Het is inderdaad soms zeer erg. Recent waren hier in Dendermonde Karel Van Eetvelt, Johan Vande Lanotte en Steven Vanackere om te komen spreken. Alle drie waren hard en bitter over de media.
En ze leren nooit. Lees maar de berichtgeving over Oekraïne of de wijze waarop ze het hadden over homo’s en Rusland. Tjonge toch.
Willy Van Damme
Noch Salafisme, noch Zionisme moeten in theorie slecht zijn. Zionisme was oorspronkelijk een synoniem voor Jodendom, maar wordt nu gebruikt voor de antithese ervan. Salafisme was oorspronkelijk ook een goed bedoelde beweging, maar staat nu naar analogie met Zionisme voor de antithese van de Islam. We hebben eigenlijk geen woorden voor het kwaad, het woord kwaad zelf komt ook van ‘klein’, vanuit een context van adultisme, waar kinderen de zondebok en slachtoffers van de psychopathologie waren. Ik vond zojuist bij Jeff Prager een stuk met wat historiek, ik dacht dat je daar wel iets aan zou hebben.
Saudi Arabia and the Jews~
King Faisal (1906-1975), who ruled the Kingdom between 1964-75, confirmed Jewish ancestry of Saudi Royals. In an interview to Washington post on September 17, 1969, King Faisal is reported to have said “We, the Saudi family are cousins of the Jews.”
At a wider scale, the above statement can also be interpreted that since Jews are the descendants of Prophet Isaac ( علیھ السلا م ) and Arabs are the descendants of Prophet Ismail ( علیھ السلا م ), this way they are cousins.
It is reported that Saudi Royal family trusts Israeli and US mercenaries as their personal body Guards : US and Israeli mercenary security personnel working for private contractors are allegedly used by Saudi Royal family to guard Saud family Princelings. This Praetorian Guards use balaclava (face cover) and other disguises during security operations which allows for anonymity.
The first Saudi State lasted between 1744 -1818 when their last ruler Abdullah bin Saud was executed by Ottomans.
The second Saudi state was established in 1824 and lasted till 1890 in central Arabia; when its last ruler Abdur Rahman Ibn Faisal Ibn Turki was defeated by Al-Rashids.
Abdul Aziz bin Abdur Rahman Al-Saud (1876-1953) was the founding ruler of third Saudi State in Najd. He had fled and took refuge in Kuwait in 1890 along with his father Abdur Rahman and entire family when Second Saudi State was defeated by Al-Rashids.
In 1901, Abdul Aziz returned to Najd and with the help of Kuwaitis, recaptured Riyadh from Al-Rashids.
Later on, with the help of British Government, he established his hold on entire Arabian Peninsula over a period of 30 years. In 1932 he formally declared himself King.
These 30 years saw several hundred thousands Muslims killed, all traces of traditional Islam erased and over 60,000 sacred graves of Sahabah, members of Prophet’s (صلى الله عليه و آله وسلم) family destroyed and their pious bodies disposed off mysteriously by Abdul Aziz forces. In a nutshell, Islam was completely wiped out, Muslims totally vanished and Islamic Arabia was renamed as “Kingdom Saudi Arabia ( المملكة العربية السعودية)“.
Saudis did not stop at that. They gradually changed Ahadith books, misinterpreted Quranic verses and started massive Salafi Da’wa campaign in the world to legitimize their rule in the Arabian Peninsula. People say that the current plight of Muslims and their innumerable divisions in the world is mainly because of Salafi Da’wa carried out by the Kingdom spending billions of Petro-dollars wealth.
The actual number of Princes and Princesses King Abdulaziz fathered are not known. Some historians say he fathered 37 or 40 princes and around equal number of princesses while some others say he fathered more than one hundred children. Among the women who gave birth to his children, 22 have been identified by historians who say that the number could be much higher than that.
Historians have also mentioned that the personal life of the King was full of vice, with women, wine and wealth. He had unknown number of beautiful young women in his Harem and a large nursery of Princes and Princesses born to these women.
Be it King or pauper, Islam allows only 4 wives, that too on certain conditions. The children born to women used by the King for sex are known, in Islamic Law, as illegitimate forbidden children. There is harsh punishment for fornication in Islam. We all know, everyone has to pay for his evil deeds. There is no escape in Hereafter.
The King consolidated his authority ruthlessly, killing every Muslim who did not convert to Salafism and destroying the entire Islamic heritage kept intact for 1300 years by successive Muslim Governments. His forces wiped out the entire geography of Seeratun Nabi ( صلى الله عليه و آله وسلم).
As an alternative to Islamic heritage, the National Museum at Riyadh built an elaborate pre-Islamic “art rock” helicoptered from Najd sands. In addition, many plush museum complexes such as Dar al-Malik Abdul Aziz, dedicated to the founding fathers of Saudi Kingdom, have now risen everywhere in the Kingdom. The Sauds’ goal is to erect gleaming, high-tech relics commemorating King Abdul Aziz and the ancestors of Saudi Royal family.
The other important goal of the Saud family is to eliminate the last remaining trace of Islam from Arabia, ie., the Green Dome of Prophet Mohammad ( صلى الله عليه و آله وسلم) along with his pious grave.
It is reported that, during the last expansion of Prophet’s ( صلى الله عليه و آله وسلم) mosque in late 1980s, Saudis have structurally partitioned the Green Dome from the rest of the Mosque in preparation for razing it into rubble by a powerful dynamite.
A pamphlet published in 2007 by the Ministry of Islamic Affairs, Kingdom of Saudi Arabia and endorsed by their Grand Mufti reads: “The green dome shall be demolished and the three graves flattened in the Prophet’s ( صلى الله عليه و آله وسلم) Mosque.” The demolition of the Green Dome has already been checked off “to-do list”. Even the pious body of Prophet Mohammad ( صلى الله عليه و آله وسلم), who is ‘Rahmtul lil Aalameen for the worlds, along with the pious bodies of his two prominent companions is now slated to disappear under the rubble and dust. Allahu Akbar, Allahu Akbar.
We pray for Allah’s (سبحانہ و تعا لی) help to stop Saudis from eliminating Islam and humiliating Prophet Mohammad ( صلى الله عليه و آله وسلم) in this manner.
We hope followers of Salafism in the world will think about these undeniable facts and come back to the straight path of Islam for their own good in this life and in Hereafter.
http://www.cifiaonline.com/islamchritagepresrvatn.htm
Edith Legrand
Antwoord:
Boeiende tekst over Saoedi Arabië. Wahabisme of salafisme zijn in wezen niet slecht, het is een bizarre vorm van islam die wel past bij bedoeïenen maar bij meer moderne stedelijke samenlevingen niet past. Het is als met de Amish, raar en extreem maar ik heb er geen probleem mee. Ze doen maar.
Maar het is inderdaad als met zionisme. Men dwingt met extreem geweld zijn wil op. En dan krijg je een totaal ander verhaal.
Willy Van Damme
Natuurlijk komt dit verhaal niet in de media aan bod, en als ik er wat over te zeggen heb zal dat zo blijven. Omdat dit een broodje aap-verhaal is.
“… dat een zekere Abdelkader Belliraj, een Belg van Marokkaanse origine, in augustus 2001, vlak voor de aanslagen van 11 september 2001 nog een direct gesprek had met diezelfde Bin Laden en andere toplui van al Qaeda.” Dat komt uit een “bekentenis” van Belliraj nadat ze hem een maand lang hebben gemarteld. Dat is opeens betrouwbare info?
“En nochtans werkte Belliraj toen als informant voor onze Staatsveiligheid.” idem
“Het verhaal over de contacten van Belliraj met Bin Laden kwam ondanks het sensationele ervan trouwens in verhouding te weinig in de media aan bod. De buitenlandse pers negeerde het straal.” Ja, hoe zou het komen? Wij allemaal in het geheim op de loonlijst van al Qaeda? Misschien is het eerder de schuld van Human Rights Watch.
http://www.bladna.nl/abdelkader-belliraj-gratie,00310.html
Douglas De Coninck
Antwoord:
De bewering dat Belliraj ‘een maand lang’ zou gefolterd zijn en dan pas bekende is voor zover geweten alleen gebaseerd op de verklaring van zijn advocaat. Een medisch attest of foto’s om dat te staven zijn voor zover mij bekend nooit gemaakt. Iets dat hij nochtans had kunnen vragen.
En dan rijst er de vraag waar de Marokkaanse politie dan plots met in Brussel bij politie en gerecht al lang vergeten verhalen als die van de moord op Wybran en die homofiel vandaan kwam.
Als je een dossier bekijkt moet je dat in al zijn facetten doen, niet er een elementje uitnemen (de advocatenverklaring) en die dan draaien in de richting die je wil. Dat is bedrog en schering en inslag in de journalistiek.
Daarna zoek je dan de logica in die feiten en maak je een analyse van de zaak. Zo werkt serieuze onderzoeksjournalistiek. Dat is wat anders dan vlug wat tekst op papier kwakken.
Voor dit verhaal baseerde ik mij op het boek van George Timmerman, de waslijst aan persartikels over de zaak, het rapport van het Comité I en de getuigenverklaringen van vier insiders van wie ik door ervaring weet dat ze betrouwbaar zijn. Ze waren ook perfect geplaatst om op die vraag met kennis van zaken te antwoorden.
En verder is er natuurlijk zijn veroordeling. U hebt een advocatenverklaring.
De link die U meestuurde betreft de vrijlating van vier betrokkenen met partijpolitieke connecties. Dat is bekend en U schreef er toen ook over in De Morgen.
Daarbij schreef U in 2011 dat Belliraj nu ook wel snel zou vrijkomen. We zijn nu drie jaar verder en de man zit nog steeds in de cel. Tja….
Bovendien verzweeg U toen en ook nu weer het bestaan van het rapport van het Comité I over de zaak. Waarom?
En wat betreft broodje-aap verhalen kan ik je dagelijks een waslijst bezorgen, o.m. in je krant. Ze is er stilaan Belgisch kampioen in.
Verder wil ik er ook nog aan toevoegen dat het getuigt van een heel grote durf om het rapport van het Comité I over de zaak af te doen als een ‘broodje aap-verhaal’. Het is eens iets nieuws.
Willy Van Damme
Op 2 maart 2010 schreef Douglas De Coninck
“Er zijn enkele stappen achterwaarts nodig om die mogelijke andere realiteit onder ogen te zien: dat Abdelkader Belliraj een gewone, doodbrave vader van drie is uit Evergem.”
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Opinie/article/detail/1074266/2010/03/02/Zijn-wij-een-debiel-land.dhtml
Deze uitspraak in 2010 is ‘straffe toebak’ zeker in het licht van wat het Comite I (http://www.comiteri.be) in haar jaarverslagen 2008 en 2009 heeft geschreven.
(1) …Ook over eventuele wapentrafieken bleken de ondervraagde personeelsleden van de VSSE verwonderd. Het Vast Comité I kon zich alleen maar verbazen over sommige onderdelen van deze eensluidende verklaringen. Het Comité beschikte immers over elementen die er op wijzen dat Belliraj (mogelijks) wél betrokken was bij een aantal criminele feiten. Zo werden documenten gevonden waaruit zou blijken dat hij effectief veroordeeld werd voor diefstal en voor slagen en verwondingen. Maar belangrijker is dat hij, in de dossiers afkomstig van de VSSE zelf, in de jaren ’80 en begin jaren ’90 verschillende malen in verband gebracht werd met handel in wapens en explosieven, met een eventuele betrokkenheid bij een groepering die verantwoordelijk was voor een aanslag tegen een buitenlands staatshoofd, met een pro-Iraanse
beweging waarvan de leden werden gezocht in Marokko, met de aanmaak van valse documenten en contacten met een (niet-islamistische) terreurgroep… Eén
rapport maakte zelfs gewag van het feit dat Belliraj op zoek was naar wapens en explosieven om een aanslag te plegen in België en dit n.a.v. de arrestatie van de
GIA-kopstukken. Alhoewel hier onmiddellijk aan moet worden toegevoegd dat betrokkene nooit veroordeeld werd voor met terrorisme gelieerde feiten en dat er ook geen gerechtelijk onderzoek is naar gevoerd, toch blijven de verklaringen van de leden van de VSSE in het licht van hun eigen documentatie, verbazen….
(2) Hij was bij de VSSE gekend sinds het begin van de jaren ’80 en dit als extremistisch islamist en pro-Iraans opposant van de Marokkaanse koning. Hij werd in die periode meerdere malen geobserveerd. Dit met de bedoeling inzicht te krijgen in de contacten die hij onderhield in het radicaal islamistisch milieu. Ook nadien werd hij actief gevolgd door de VSSE. Daarnaast waren nog twee andere gearresteerden gekend bij de VSSE, en dit omwille van hun nauwe banden met extremistische milieus van sjiietische of salafistische strekking. Eén van de twee was ook gekend voor banditisme.
(3) Evenwel vond het Comité in de documenten van de VSSE geen elementen terug die wezen op enige betrokkenheid bij de overval in Luxemburg en bij de moorden van ’86 en ’89. Wel beschikte het Comité, via het OCAD, over een nota van diens voorganger, de AGG, waaruit blijkt dat Belliraj toentertijd wel in beeld is gekomen voor één van die moorden. Alhoewel de VSSE een vertegenwoordiger had in de AGG en volgens de normale procedures via die persoon kennis had van alle in- en uitgaande informatie van de AGG, lijkt dit gegeven niet opgenomen in de documentatie van de VSSE.
(4) Ook maakte geen enkel rapport van de VSSE melding van het feit dat Belliraj betrokken zou zijn bij de (vermeende) terroristische cel die gericht is tegen Marokkaanse belangen. Evenmin kon het Vast Comité I vaststellen dat de VSSE dergelijke informatie – althans rechtstreeks – zou hebben ontvangen van haar Marokkaanse collega’s. Maar ook wat dit aspect betreft , kon uit de documentatie van de AGG opgemaakt worden dat een Marokkaanse inlichtingendienst in de jaren ‘90 aan België vragen had gesteld met betrekking tot enkele personen – waaronder Belliraj – die banden zouden hebben met Iraanse islamistische bewegingen. Ook die informatie werd niet teruggevonden in de bestanden van de VSSE.
Peter Danssaert
Antwoord:
De vraag die men zich hier moet stellen is waarom een journalist zichzelf hopeloos belachelijk en zelfs verdacht maakt door alleen op basis van de bewering van de man zelf (via zijn advocaat) alle andere elementen in dit dossier straal te negeren en alleen de beweringen van de verdachte voor de absolute waarheid aan te nemen.
Ik vermoed dat Douglas De Coninck ook kan lezen en dat hij ook weet heeft van wat het Comité I neerschreef. Waarom hij dat dan blijft negeren is voor mij de voornaamste vraag. Misschien dat hij hier nog een antwoord geeft. Maar voor mij lijken zijn beweringen goed voor een driestuiversroman, stationsliteratuur op krantenpapier dan.
Met journalistiek heeft dit niets te maken.
Dit dossier is ook zeer belangrijk in die zin dat de man die dus bijna zeker ook voor de Mossad werkte actief meehielp bij een jihadistische opstand in Marokko. Dit element lijkt mij nog het belangrijkste te zijn in deze zaak. De zoveelste link tussen het zionisme en jihadisten en hun opstanden in de Arabische wereld. Sla de boel kapot jongens.
Maar van De Morgen is het geweten dat ze op goede voet leeft met bepaalde Israëlische belangen. Zie onder meer het viesbruine stuk modder dat men ooit publiceerde over rabbijn Moshe Friedman en dat hier eerder besproken werd.
Verder is Belliraj dus inderdaad een ‘goede huisvader’. Wie zou daaraan twijfelen. Ik zou niet durven. Iemand een ‘broodje aap’?
Willy Van Damme
DDC ?
-Is dit het aapje dat samenspande met BOB-er Debaets om de X-storys door onze strot te rammen ?
-Ondanks een ministeriele injunctie is er nooit een rechtszaak gekomen over deze fratsen binnen het onderzoek Dutroux…
Met dergelijke contra-infiltratie technieken is het koffiedik inderdaad zo ondoorgrondelijk als de crypte en de Kelk in de kathedraal van Mechelen.
Ludo Kenis
Antwoord:
Dat juist hij mij komt vertellen over broodje aap-verhalen is sommigen inderdaad niet ontgaan. Hij bewees de ondraaglijke lichtheid van onze media. Waarvoor dank.
Willy Van Damme
Pingback: Syrië en de Westerse interventie– De vzw Zwendel | Willy Van Damme's Weblog