Syrische vredesonderhandelingen – Schaamteloos

Dat men in de internationale machtspolitiek zoals de westerse alliantie die voert geen enkele schaamte heeft bleek al vandaag, twee dagen nadat men hondsbrutaal die Syrische Quislings van de Syrische Nationale Raad naar de ‘vredesonderhandelingen’ in het Zwitserse Montreux sleepte.

Ongemakkelijk voelen

Na hun gedwongen ja kregen zij nu plotseling te horen dat ook Iran er als volwaardig onderhandelaar zal aanwezig zijn. En dat is voor die jihadisten een nog erger vijand dan Assad de Duivel. Het is alsof zij aan tafel moeten gaan zitten met de gezanten van Beëlzebub. En het is uiteraard geen toeval dat men dit hen twee dagen na hun geforceerde ja later weet te melden.

Deze Quislings zoals Ahmad Jarba en Salim Idris moeten zich dan ook wel heel ongemakkelijk voelen met deze gang van zaken. Opnieuw klonk trouwens na het horen van dat bericht in hun omgeving het no passaran ‘geen onderhandelingen in Genève’.

De Iraanse Opperste Leider, Ali Hosseini Khamenei

De vredesconferentie in Montreux rond Syrië zal zoals feitelijk kon verwacht worden er een zijn in aanwezigheid van de Iraanse ayatollahs. Hier de Iraanse Opperste leider Ali Hosseini Khamenei. En Saoedi Arabië zwijgt hierover tot heden. Veelzeggend.

Ze beseffen nu meer dan wie ook dat als men het geld van Saoedi Arabië, de VS en Qatar aanneemt dat men dan ook geheel naar hun pijpen moet dansen. En dat dansen blijkt dus wel heel pijnlijk te zijn. Het is voor hen alleen maar te hopen dat die jihadisten zich nu ook niet tegen hen gaan keren. Het zou niet de eerste rebellenleider zijn die er het leven laat.

Maar wie dat verradersgeld aanneemt moet weten op welk pad hij zich begeeft. En van enig medelijden, empathie of welk sociaal gevoel zal er in dat milieu geen sprake zijn. Integendeel, wie verraad pleegt moet beseffen dat men ook hem kan verraden. Het is het spel eigen aan het oorlog voeren, en dat deden ze met ogenschijnlijk veel overtuiging.

John Kerry als Pinoccio

En dat Iran nu aan tafel mag aanschuiven is natuurlijk logisch. Het land is een regionale grootmacht die een sterke rol speelt in dit conflict. Het is in de as Hezbollah, Syrië, Irak en Iran de voornaamste speler. En als jihadistenfinancier en oorlogsstoker Saoedi Arabië op die vredesconferentie aan tafel mag gaan zitten, zo dus ook zeker Iran.

De officiële verklaringen van de VS dat de uitnodiging van Iran voor hen een totale verrassing is kan bij insiders alleen maar hoongelach veroorzaken. De door Ban Ki-moon, secretaris-generaal van de VN, verstuurde uitnodiging kan in de praktijk immers alleen met toestemming van de VS gebeuren. En desnoods kan Washington zeggen dat die conferentie in dit geval niet meer kan doorgaan. Maar dat doet men niet.

De argumenten die John Kerry, de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, vorige week nog gebruikte om Iran in Montreux te weren zijn dan ook een van zijn vele leugens. Maar dat die man meer liegt dan de waarheid vertelt wekt alleen bij de heel grote naïevelingen nog verbazing.

Volgens Kerry onderschreef Iran immers de basisdoelstellingen van die vredesconferentie niet, zijnde het oprichten van een Syrisch overgangsbewind. Waarbij de westerse traditionele pers dit regelmatig nog steeds laat uitschijnen als zijnde een dan zonder Assad. Wat natuurlijk niet klopt. Het was in 2012 toen men die basisdoelstellingen op papier zette de Amerikaanse hoop, meer niet.

Ban Ki-Moon (links) en John Kerry

VN-secretaris-generaal Ban Ki-moon en John Kerry, Amerikaans minister van Buitenlandse Zaken, hebben pret. Over het kloten van die Syrische Quislings?

En voor zover geweten heeft Iran sinds vorige week over deze zaak op geen enkel ogenblik een ander geluid laten horen en blijft het met geld, militaire instructeurs en wapens pal achter Syrië en Assad staan. Met andere woorden: Men beloofde die Quislings een vredesconferentie zonder Iran terwijl men toen al perfect wist dat Iran ging aanwezig zijn.

Het lot van Quislings

Voor dat soort van politiek heeft men een goed woord: Schaamteloos. Maar die Quislings verdienen natuurlijk niets beter. Het is in de geschiedenis steeds het lot geweest van dat soort volk. In het beste geval mogen ze na het volbrengen van hun bloederig werk bij hun meester gaan rentenieren zoals de Laotiaanse drugsproducent en drugsgroothandelaar Vang Pao. Anders is het dood met de kogel.

Ondertussen bleek gisteren uit een reportage op de Nederlandse TV dat de autostrade van Damascus naar het noorden met de steden Homs en de havenstad Latakia geheel open te zijn met vrij druk verkeer. Veel van de door die jihadisten gecontroleerde verzetsaarden zoals in Yabroek, Moadamiya, Yarmouk, Barzeh en Homs zijn ook geheel omsingeld. Het militaire verzet is er op sterven na dood.

Ook lieten die Quislings van de Syrische Nationale Raad zaterdag weten dat drie gewapende verzetsgroepen hun deelname aan die vredesconferentie steunen. Wie dat dan mogen zijn werd ons echter geheel onthouden.

Regering in Libanon

Zou het misschien gaan om de verzetsgroepen van Salim de slager om het hoekske, die van Abdul de visserman van de uithoek en die van Mohammed zonder baard zijn? Wedden dat Idris en Jarba binnenkort alleen nog in regeringsgebied durven komen? Het is feitelijk al nu het geval. Maar misschien krijgen sommigen een ministerpost onder Assad met pakken zwart Saoedisch en Amerikaans geld als extra. De oude dag nietwaar!

De aankondiging vandaag dat de westerse sancties tegen Iran gedeeltelijk werden opgeheven en die van de Libanese president Michel Sleiman dat er nog deze week een nieuwe Libanese regering met daarin Hezbollah en de clan Hariri zal gevormd worden komt dan ook niet als een verassing. Ze hangen aan elkaar verbonden. De aankondiging van Sleiman gebeurde trouwens onmiddellijk na overleg met buitenlandse diplomaten.

De as Iran/Irak/Syrië en Hezbollah wint op alle fronten. En wie deze blog al een tijd volgt zal zien dat dit geen echte verrassing kan genoemd worden. Het stond al in 2011 in de sterren geschreven. En mits men ver kon zien kon men dit toen ook al opmerken.

Willy Van Damme

Naschrift:

1) Kort na de middag, dus vrij laat, reageerde ook de Saoedische regering. Volgens al Arabiya, een nieuwszender en website in Dubai in de Verenigde Arabische Emiraten, daarbij stellende dat het onaanvaardbaar is zolang Iran niet die vermeende basisdoelstellingen onderschrijft.

Maar verder gaan ze blijkbaar niet. Ze herhalen dus gewoon het standpunt van Washington, Parijs en Londen. Ook hier geen Saoedische dissidentie meer. Riaad loopt gewoon zoals voorheen terug in de Amerikaanse pas. Zoals zo te zien ook Frankrijk.

Van de levering met Saoedisch geld door Frankrijk van drie miljard dollar aan wapens aan het Libanese leger zal zo te zien niet veel in huis komen. Die oorlog gaat – gelukkig – voorlopig niet door. Men zag het toen als een tegen Iran en de VS gerichte wraakoefening. Wiens arm werd hier omgewrongen?

2) Nadat Iran opnieuw publiek zijn visie over die vredesconferentie weigerde te wijzigen en elke voorwaarde voor deelname verwierp kon Ban Ki-moon moeilijk anders dan die uitnodiging voor Iran laat deze avond intrekken. De Syrische Nationale Raad, of wat daarvan overblijft, had immers gesteld niet naar Montreux te gaan indien Iran zou komen.

En alhoewel, zoals de BBC World correspondent bij de VN het deze namiddag stelde, niemand hen in New York serieus neemt hebben ze hen toch nodig om iets te hebben dat wat op een gesprekspartner lijkt.

In Syrië zijn er echter twee strijdende partijen, het Syrische leger en de in vele groepen verdeelde jihadisten. En die laatsten blijven hoe dan ook weg. De enige bedoeling van die vredesconferentie kan dan ook alleen maar de verzwakking van die jihadisten zijn.

Het feitelijk centrale thema in Montreux is dan ook zoals president Assad zegt: de strijd tegen het terrorisme.

Advertenties

3 thoughts on “Syrische vredesonderhandelingen – Schaamteloos

  1. Wat moeten wij hier mee, Willy?

    http://www.kpnvandaag.nl/#news/Buitenland/anp-200114-359/Ban_Ki-moon_trekt_uitnodiging_aan_Iran_in
    Joop de Jong
    Antwoord:
    Mijn sterke vermoeden is dat men dit al weken vooraf zo plande maar dat men die rebellen daarover in Istanbul in het ongewisse had gelaten. Ik denk dat men in Moskou, Washington en elders schrik had dat men die paar tientallen die tekenden dan zeker niet zou kunnen overhalen om naar Zwitserland te komen.

    Als gevolg van de Saoedische propaganda is er onder die jihadisten een onvoorstelbaar diepgewortelde haat tegen Iran gegroeid. Vandaag nog was er weer een zeer moorddadige aanslag in Pakistan tegen sjiieten. Die haat is nog erger dan die ooit van de NSDAP en Hitler tegen joden.

    Daarom dat men heeft gewacht tot zondag om dat bekend te maken. Maar dat is wel onvoorstelbaar grof om zo met die mensen hun voeten te spelen. Uit wat ik vandaag las heeft men een ganse zondag vanuit diplomatieke hoek die Quislings onder druk gezet, tevergeefs.

    Maar ik begrijp dat hoor, die Quislings hebben ook een leven, een vrouw en kinderen en hebben geen zin om in de handen van zeer moorddadige wraakzuchtige jihadisten te vallen. En daarom was om naast Assad en Rusland ook nog met Iran aan tafel te zitten voor hen uitgesloten.

    John Pinoccio Kerry poogde in de media dan nog maar eens zijn hachje te redden door te stellen dat de VS van niets wist en er zeer hard tegen was en ook dreigde met weg te blijven. Alsof Ban Ki-moon zonder hun steun zo optreden. Het is te zot voor woorden. De VS luisteren er trouwens zowat iedereen af.

    Men moet ook weten dat Iran een erg nationalistisch land is die zich ziet als een grootmacht die ook nog de bakermat is van de mensenrechten – de Perzische koning Cyrus en zijn kleirol die de Britten hebben gestolen en die nu in het British Museum ligt – en dat nu terug machtig is. Die wilden hautain geen knieval doen. Ook begrijpelijk maar dom.

    En daar men geen vredesconferentie kan houden zonder twee partijen hadden die Quislings een zeer goed drukkingsmiddel. Geen Quislings in Montreux betekende geen vredesconferentie. En dus moesten Teheran, New York, Moskou en Washington voor hen wel buigen.

    Verder is die vredesconferentie een farce, diplomatiek theater van het betere soort. Men heeft een 40 landen die gaan aanwezig zijn, een groepje Quislings en de Syrische regering die militair veruit de sterkste partij is.

    De andere militair sterke partij zijn de tientallen groepen en groepjes die of tegen de bevolking vechten, tegen elkaar of tegen de regering. Als ze niet te druk bezig zijn met het plunderen. Maar die is niet in Montreux aanwezig en heeft ook geen zin in onderhandelen. Ze willen alleen maar tot de laatste jihadist vechten om de totale overwinning te bekomen.

    En bovendien zouden ze, moesten ze willen onderhandelen, nooit één delegatie kunnen vormen. Daarom kan Montreux/Genève 2 nooit tot een vredesakkoord leiden.
    Wat wel kan is dat er tussen de regering en die aanwezige Quislings een akkoord wordt gesloten. Waaronder dan de handtekeningen komen van al die 40 landen.

    Op dat ogenblik ontstaat er een alliantie van iedereen tegen die jihadisten en staan ze geïsoleerd. En dat is zo te zien het ultieme doel van die bijeenkomst. Enige andere goede uitkomst is niet mogelijk.

    Bovendien moet men constateren dat de Onheilige Alliantie van onder meer de VS, Israël, Turkije, Frankrijk en Saoedi Arabië tot midden vorig jaar zich met alle middelen verzette tegen een vredesconferentie.
    De kentering is er rond mei 2013 gekomen en hangt niet toevallig nauw samen met de evolutie van de geheime gesprekken tussen de VS en Iran.

    Toen Koffi Annan, de vorige door de VN en de Arabische Liga aangestelde vredesonderhandelaar, de handdoek in de ring gooide kreeg hij alleen een bedanking van Damascus, Beijing, Teheran en Moskou. In Parijs, Riaad, Washington en Londen kon er zelfs geen beleefd ‘dank U’ vanaf.

    Op zeker ogenblik dreigde Lakdar Brahimi, zijn opvolger, vorig jaar om hetzelfde te doen. Het gebeurde niet en ik vermoed dat hij toen een belletje gehad heeft van Washington om hem op de gewijzigde situatie te wijzen. Hij bleef en dat was iets wat mij toen opviel.
    Willy Van Damme

  2. Ik las ergens dat landen als België, Nederland en Luxemburg een eigen stoel hebben aan de Geneefse tafel. Dan lijkt het wel toch wel wat kaduuk dat Iran daar niet mee aan tafel zit. Volgens welke logica zitten België, Lux. en Ned. daar? Of zit “iedereen” daar, ook Lesotho, Botswana, het Bouvet Eiland en Sharia4 Belgium? “Iedereen” behalve Iran dan? En wat doen die Belgische diplomaten daar? Handelen zij dan louter gehoorzaam op basis van instructies van minister Buitenlandse Zaken Reynders, of heeft die zelf geen verstand van die zaak? M.a.w. weet u wie eigenlijk het Belgische doen en laten mbt Syria bepaalt? Is er Belgisch meningsverschil daarover op “hoog” niveau? Welke belangen hebben “wij” en Nederland bv. in Syrië? Ik vermoed dat de Belgisch/Vlaamse “toppolitici” mbt buitenlandse politiek zoals sp.a-er Dirk Vandermaelen of de “Groene” Wouter Devriendt zich daar net NIET in de coulissen of de achterkamers bevinden.

    Wat me ook opviel, is dat er blijkbaar presidentsverkiezingen zijn in Syria in juni 2014? Men zou geneigd zijn, als we op de nieuwsverslaggeving moeten afgaan, de schouders op te halen bij zo’n mededeling. Want om presidentsverkiezingen te organiseren – ik denk niet dat Assad het zich kan veroorloven van nepverkiezingen te organiseren, moet er toch één en ander “normaal” functioneren, bv. “administratief”. Dan kan het toch niet dat er “overal” en “elk uur van de dag” gevochten wordt. En al die “6 miljoen vluchtelingen”, interne vluchteling zo te horen naast wat in Turkije, Jordanië, Libanon en Irak zit (dat moet dan al meer dan 1/4de van de bevolking zijn; Syria telt volgens de laatste schatting op de Engelse Wikipedia iets meer dan 22 miljoen inwoners, minus een 120.000 tal doden), wat is dan de betekenis van die verkiezingen? M.a.w. je zou gaan denken dat Assad ongeveer de enige is die een stembiljet in de eigen gemaakte stembus zal kunnen stoppen. (Veel “waarnemers” zal de EU of de OVSE dus niet moeten sturen, als ze dat al zullen doen, want de EU of de OVSE sturen toch enkel waarnemers als er een partij deelneemt die ook opkomt voor de “Europese” belangen, of teren wij, Europeanen, op onze uit de prehistorie stammende en stevig verankerde traditie van “altruïsme” tov vreemde landen en volkeren?)

    Enfin, dingen die ik mij afvraag. En waarop u misschien een min of meer helder antwoord hebt.
    Banneling
    Antwoord:
    De politiek van Reynders in die kwestie is een die ongetwijfeld niet door hem maar binnen de zogenaamde kern wordt gemaakt. Het dossier is van zeer groot belang en dreigde zoals ik al herhaaldelijk schreef te ontaarden in een wereldwijd conflict.
    In die zin heeft iemand als Dirk Van der Maelen wel een stem bij het nemen van een beslissing.

    Ik herinner mij dat toen België in 1991 een beslissing diende te nemen betreffende het onafhankelijkheidsreferendum in Kroatië en Slovenië premier Wilfried Martens en minister van Buitenlandse Zaken Mark Eyskens hun eerder aan Duitsland en Oostenrijk mondeling gedane beloften van vooral de sp.a moesten intrekken.

    België verzette zich toen als enig EU-land tegen dat referendum. Tot woede van Duitsland en Hans-Dietrich Genscher die Mark Eyskens tijdens de onderhandelingen in de EU al na een paar minuten afblafte.

    Verder ben ik akkoord met de Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans en vele anderen dat de afwezigheid van Iran zeer slecht is. Je hebt daar nu wel Luxemburg. Vrij komisch noem ik dat.

    Gevolgen voor de uitkomst van die gesprekken zal dit vermoedelijk niet hebben. Ook de nucleaire kwestie en Libanon zullen er geen problemen van ondervinden.
    Verder wil ik verwijzen naar mijn eerdere commentaar op de reactie van Joop de Jong.
    Willy Van Damme

  3. Pingback: Syrische vredesonderhandelingen – Schaamteloos | Mediawerkgroep Syrië

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s