Obama en het Syrische gifgas

Toen de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry in Londen op bezoek was gaf hij er ook een persconferentie rond Syrië. Daar stelde een journalist hem de vraag wat Syrië nog kon doen om een Amerikaanse aanval af te slaan.Waarop Kerry spontaan antwoorde dat dit kon mits de Syrische regering haar gifgassen buiten gebruik stelde. Maar, stelde hij nog, dit van hem verwachten was niet realistisch daar Assad zoiets zou weigeren.

Schaakmat

Maar op dat ogenblik zaten de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov en zijn Syrische ambtsgenoot Walid al Moualem over ditzelfde probleem van een dreigende escalering van de oorlogs aan tafel. Zij hoorden blijkbaar onmiddellijk van die verklaringen en hapten toe. Zij aanvaarden het voorstel. De verrassing in het westen was compleet. Washington stond schaakmat.

Waarop men van Amerikaanse zijde eerst stotterend opperde dat dit geen officieel voorstel was maar gewoon wat los gepraat. Maar president Barack Obama had zich in Washington en in de VS in het algemeen in een voor hem zeer gevaarlijke hoek laten drummen.

Een voor een president sinds de afzettingspoging van president Richard M. Nixon niet meer geziene parlementaire nederlaag lag in het verschiet. En ook een zware nederlaag voor de Israëlische lobby in de VS. En die had er ontzettend veel energie in gestopt. Ongezien in de geschiedenis.

Israël

Zo had het normaal oppermachtige American Israeli Public Affairs Committee (AIPAC) in de dagen voor de te verwachten stemming 250 man ingeschakeld om het parlement te bewerken. Met verder de Israëlische premier Benjamin Netanyahu die persoonlijk in Washington een aantal bevriende toppolitici belde. Met als gevolg dat het verzet groeide.

Een merkwaardige actie. Bij militaire interventies van de VS in het Midden Oosten is het een vaste traditie dat men zich in Israël in een groot stilzwijgen hult. Publiek voor een partij actie voeren zou immers contraproductief werken. De door Israël openbaar gesteunde partij zou indien het ontdekt wordt nog hetzelfde uur elke steun bij de Arabische publieke opinie verliezen.

Daarom dat Israël zweeg over de Amerikaanse invasie in Irak. Dit terwijl met zekerheid is komen vast te staan dat het land een der voornaamste – als het al niet de grootste was – krachten achter die invasie was.

Ook met betrekking tot Syrië bleef Israël tot begin dit jaar zwijgen. Als die jihadistische extremisten moesten beseffen dat ze simpelweg kanonnenvoer zijn voor het Israëlische imperialisme zou het er wel eens snel mee gedaan kunnen zijn.

Vandaar dat de twee recente Israëlische bombardementen op Syrië en de Israëlische noodhospitalen aan de Syrische grens merkwaardig zijn en vooral hun wanhoop over de evolutie van de oorlog tegen Syrië tonen. Wat na de farce in de VS nog veel groter moet zijn. De zionistische leiders moeten vermoedelijk zowat ten einde raad zijn.

Een nu al wat gedateerde analyse van de diplomatie rond Syrië kun je zien op dit filmpje op YouTube. Het bevat een interview met Russia Today, de Engelstalige Russische TV-zender, van vorige week zaterdag 6 september over de diplomatieke herrie rond Syrië. Kerry moest toen nog ‘zijn’ voorstel doen en een stemming in het Amerikaans parlement was nog amper enkele dagen weg.

Een machteloze president

Obama zat met een meer dan serieus probleem. Er is immers niet alleen het belangrijke dossier van Syrië, waar hij de jihadisten aan de macht wil brengen, maar ook nog meer de al jaren aanslepende begrotingsproblemen. Hij dreigde de meest machteloze president uit de naoorlogse Amerikaanse geschiedenis te worden.

Hij zou in de geschiedenis te boek staan als een grote mislukking. En dat wil niemand zien gebeuren, zeker een Amerikaanse president niet. En kijk, wat eerst een soort mop was werd plots door de VS een interessant te noemen voorstel genoemd.

Nog erger. Zo beweerde Obama op zeker ogenblik zelfs dat dit zijn voorstel was welke hij een week ervoor op de top van de G20 in Sint-Petersburg met zijn ambtsgenoot Vladimir Poetin al had besproken. Obama als de geestelijke vader dus.

Probleem is natuurlijk de eerste reactie op het Russische voorstel. Ook de Britse premier David Cameron wuifde eerst het Russische voorstel weg en stelde, volgens de Britse krant The Times, dat het idee nieuw was en in Sint-Petersburg niet eens ter sprake was gekomen.

Dat heb je natuurlijk met een via persberichten werkende diplomatie die men dan zowat elk half uur bijwerkt. Het maakte coördinatie tussen Parijs, Jeruzalem, Londen, Riaad en Washington zeer moeilijk. Praktisch zelfs onmogelijk. Met dan dit gevolg.

Londen en Parijs voor schut

Maar geen zorg. De Russen en de Syriërs wijzen de VS niet op haar leugens en laten zo toe dat Obama deels met de pluimen gaat lopen. Diplomatie van een hoog niveau dus en niet het continu dreigen en gebruiken van geweld. De Amerikaanse versie van wat zij zien als diplomatie maar dat gewoon een vorm van brutale afpersing is.

Wat opvalt is dat in gans de kwestie niet alleen Londen maar ook Frankrijk voor schut staat. Ze ondergaan de kwestie en reageren steeds achteraf. Hetzelfde voor Saoedi Arabië, samen met Qatar de financiers van deze (sic) vrijheidsstrijd. En waar is Qatar? Dat land wordt sinds enkele maanden niet eens meer in de pers genoemd als het over Syrië gaat.

Zo ging John Kerry de voorbije dagen volgens de klassieke media met Turkije, Saoedi Arabië, Israël, Frankrijk en Groot-Brittannië praten, maar niet met Qatar. Dat laatste lijkt in de oorlogsstrategie rond Syrië zowat geheel verdwenen.

Sinds het afzetten in juni dit jaar van emir Hamad bin Khalifa al Thani ligt dat land zo te zien in de touwen, zijn in de vele miljarden dollar lopende verlies te tellen. Het uitschakelen van de Moslimbroederschap in Egypte en deels ook in Tunesië laat zich er voelen. Geschat wordt dat Qatar aan die ‘Arabische lente’ al zeker 11 miljard dollar verloor.

Typerend was ook de lachwekkende Parijse diplomatieke zet in de VN na het voorstel van Lavrov. Daar diende Laurent Fabius, Frans minister van Buitenlandse Zaken, een voorstel in om geweld toe te laten indien Syrië zou dwarsliggen. Iedereen met twee gram diplomatiek verstand wist dat dit nergens zou raken. Maar die twee gram lijkt Fabius, zogenaamd een socialist, te ontbreken.

Als Rusland braaf luistert

En de pers. Die is nog steeds oorlogszuchtig, soms tot in het waanzinnige toe. Zo schreef de Financial Times dit weekend van 14 september in haar editoriaal “Vladimir Putin and a diplomatic Coup”:

“If Russia shifts from often petulant obstructiveness to more fruitful constructiveness it wil begin to justify its place at the international high table.”

“Als Rusland haar beleid wijzigt van herrie schoppende obstructie naar een meer vruchtbare positieve samenwerking dan zal het zijn plaats kunnen rechtvaardigen aan de tafel van de hoge internationale politiek.”

Een in wezen dezelfde visie kregen wij vrijdag 13 september in De Morgen waar een zekere Anna Neistat, een in Rusland geboren medewerkster van Human Rights Watch, met als titel “Wat Poetin niet vertelt” een antwoord formuleerde op de eerdere column van Poetin in de New York Times.

     “…. dat Rusland de Veiligheidsraad heeft geblokkeerd of gevetood die de Syrische burgers had kunnen helpen of die mensen die in Syrië misdaden plegen aansprakelijk had kunnen stellen. ….. Tot nog toe stond Rusland het beëindigen van het lijden in Syrië in de weg.”

Het probleem volgens deze media is dus dat Rusland door niet te plooien voor de eisen van de VS, Israël, Saoedi Arabië en haar jihadistische vrienden het lijden van de Syriërs doet voortduren. Een wel heel merkwaardige visie op het diplomatiek spel rond Syrië.

HRW wil jihadisten aan de macht

Breng de jihadisten aan de macht en het probleem van de Syriërs is volgens HRW zo opgelost. Rusland moet alleen in de VN braafjes zijn, zijn veto laten vallen en goed luisteren naar wat de grote broer in Washington zegt. En het Syrische lijden is zo gedaan. HRW stelt dus een oplossing op zijn Libisch voor, of zelfs nog heel veel erger. De Taliban en Afghanistan achterna.

Bashar al Assad - In gesprek - Instagram

De Syrische president Bashar al Assad boekte met steun van Rusland, China en een aantal andere landen een grote diplomatieke overwinning op de door Israël tegen zijn land gestuurde oorlogsalliantie.

Dat de VS tot heden elk overleg in de praktijk saboteerde wordt door haar netjes verzwegen. Maar dat zijn we natuurlijk gewoon van HRW dat niets anders is dan een instrument van het Amerikaans imperialisme, naast dan het Pentagon, de DEA, CIA, NSA enzovoort. Vredesonderhandelaar Kofi Annan kreeg toen hij opstapte trouwens zelfs geen bedanking van de VS!

Maar zoals zij wat omfloerst en de FT veel duidelijker schrijft kan Rusland wel een plaatsje aan die tafel krijgen, naast dan marionetten als Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk, als Moskou plooit voor de Amerikaanse dictaten. Dan mag het naast marionet spelen misschien ook wat van de Amerikaanse en Israëlische grote tafel vallende kruimels oprapen.

Een lachwekkend en grof voorstel dat niet alleen de ware aard van de VS typeert, maar ook die van onze de VS nakakelende media. Het is brutaal imperialisme zoals we dat al honderden jaren van het westen gewoon zijn. De Hollanders, Britten, Spanjaarden en Fransen gingen de VS immers hierin ooit voor.

Verslaafd aan oorlog

Nu liggen deze landen in brokken, maar deze blijken nog steeds verslaafd te zijn aan hun oorlogsmentaliteit, vooral dan Londen en Parijs. Bevelen geven, dat kunnen ze nog steeds, maar alleen als een soort papegaai van de VS. Zielig hoe de Franse president François Hollande stelde dat ze zonder de VS niet tegen Syrië zullen optreden.

De Franse ‘grandeur’ als een arrogante zielenpoot. En het is hetzelfde voor het Verenigd Koninkrijk. De tijd van “Britannia rules the waves” is reeds decennia voorbij. Wat recent voor Russische hoongelach zorgde waar men het in het publiek een klein eiland noemde.

Waarop David Cameron die vernedering onmiddellijk verwierp stellende dat zijn land o.m. cultureel steeds aan de top heeft gestaan met muziekmakers gaande van Edward Elgar tot nu vandaag met …. One Direction (een boys-band, nvdr.). Het toont zijn zwakheid dat hij niet eens besefte hoe hij door die vergelijking de Russen nog gelijk gaf.

Gans de zaak is natuurlijk een grote overwinning voor de Russische diplomatie en de Syrische regering. De vernedering van de vijanden van Assad kon niet erger zijn. Wat moest leiden tot een soort van eindstrijd voor de controle over Syrië werd in de praktijk een enorm Waterloo voor mensen als David Cameron, Benjamin Netanyahu, Recep Tayyin Erdogan en Barack Obama.

Gifgas als nutteloos wapen

Syrië gaat nu wel zijn arsenaal aan gifgas moeten ontmantelen, maar militair is dit geen probleem. Het is een strategisch wapen bestemd voor het slagveld waarbij legers pogen bressen te slaan in de linies van de tegenstander. En dat dus niet geschikt is voor een stadsguerrilla zoals in Syrië.

Tyne Cot, de militaire begraafplaats van het Britse Gemenebest in Passchendaele

Het Britse militaire kerkhof Tyne Cot in Passchendaele vlakbij Ieper waar onder meer slachtoffers van de eerste gifgasoorlog liggen begraven.

Het gebruik in Ieper en elders tijdens WO I toonde dat het niet erg effectief is. Alleen de eerste aanvallen leverden zuiver wegens hun verrassingselement een strategisch voordeel op. En zelfs dan was het niet eens van doorslaggevend belang. Het bleef erg beperkt en dat effect ebde nadien praktisch geheel weg.

Voor zover geweten werd het alleen effectief met succes gebruikt door het Italiaanse leger van Benito Mussolini tegen de Ethiopische troepen in december 1935. De Iraakse president Sadam Hoessein gebruikte het in maart 1988 wel nog – met Amerikaanse steun trouwens – tegen de Koerden en het Iraanse leger in de plaats Halabja, maar ook hier zonder een doorslaggevend militair succes.

Het is met andere woorden een weinig nuttig wapen. Het is de reden waarom men het de voorbije honderd jaar amper gebruikte en legers het de laatste jaren massaal dumpten. Het opgeven van die wapens betekent voor Syrië dan ook geen strategisch verlies.

Woeste rebellen

Het verklaart perfect waarom die Syrische rebellen, waaronder ‘generaal’ Salim Idris, de vermeende gematigde bevelhebber, woest zijn over het Russische en Amerikaanse voorstel over die Syrische gifgasvoorraden. De overwinning hier is echter maar tijdelijk en er is nog een lange weg te gaan voor de VS, Saoedi Arabië en Israël hun agressie tegen Syrië gaan stoppen.

Volgens een aantal Amerikaanse specialisten, waaronder Ray McGovern, een vroegere analist van de CIA, is uit hun voorlopig onderzoek trouwens gebleken dat het daar bij Damascus gebruikte sarin geen militaire kwaliteit had maar eerder van een slecht niveau was, gemaakt door amateurs. Wat volgens hen wees in de richting van rebellengroepen als Jabhat al Nusra. (1)

Willy Van Damme

1) http://raymcgovern.com/ en http://www.wnd.com/2013/09/u-s-military-confirms-rebels-had-sarin/. Dit laatste bevat een goed overzicht van het bezit van sarin door aan al Qaeda gelieerde groepen in de regio. Iets wat overal toch de alarmbellen had moeten doen gaan.

Advertenties

16 thoughts on “Obama en het Syrische gifgas

  1. Het is toch vreemd waarom het Witte Huis het overtuigende bewijs van de vermeende gifgasaanval door Assad geheim blijft houden? Volgens Consortiumnews.com, waar Ray McGovern ook voor schrijft, kwam dat door het feit dat het Witte Huis geen volledige ondersteuning had van hun inlichtingendiensten voor hun beschuldigingen aan het adres van Assad. Daarnaast blijkt het officiële geheime rapport te bestaan uit 12 pagina’s die allen bestaan uit aannames en geen enkele vorm van bewijs. Dit houdt dus in dat John Kerry op 30 Augustus 2013 een rapport aan de wereld heeft voorgelezen, wat niet volledig werd ondersteund door hun eigen inlichtingendiensten en derhalve een fabricatie van hun zelf was.

    http://consortiumnews.com/2013/09/09/obamas-syrian-case-shows-cracks/

    http://consortiumnews.com/2013/09/07/congress-denied-syrian-facts-too/
    Joop de Jong
    Antwoord:
    Er is binnen de veiligheidsdiensten en ook elders binnen het establishment, van Berlijn over Brussel tot Londen en Washington een zeer grote tegenstand tegen het gevoerde beleid. De forse kritiek van de PVDA in de Nederlandse Tweede Kamer was symptomatisch voor dit verzet. ik herinner mij geen ogenblik uit de moderne geschiedenis waarbij een Nederlandse regeringspartij zo forst uithaalde naar de VS.

    Dit verzet in politieke kringen en bij de bevolking komt er bovendien dan nog na een al 30 maanden durende harde oorlogsretoriek van al de klassieke westerse media. Het is feitelijk een wonder en ik had het vroeger zeker niet voor mogelijk gehouden. De hier door figuren als een Rudi Vranckx, Jorn De Cock, Brigitte Herremans en Rik Coolsaet gevoerde propagandaslag faalt over bijna de ganse lijn. Van een debacle gesproken.

    Wie de frustratie hierover van een Jorn De Cock wil vatten moet zijn artikel “Internationale zegekreten, cynisme in Syrië” in De Standaard van vandaag maar eens lezen. Ook Human Rights Watch blijkt plots erg actief en ontdekt bijna dagelijks nieuwe misdaden van de Syrische regering. Ze moeten er blijkbaar woest zijn.

    De groep waar uw linken naar verwijzen is maar een tipje van de ijsberg van wat in wezen een heel grote groep rebellerende veiligheidsmensen, politieke analisten en diplomaten moet zijn.
    Zeker is dat wat nu rond Syrië plaats heeft niet alleen een Waterloo voor het westerse imperialisme aan het worden is maar ook voor onze pers en ngo’s als AI, HRW en Pax Christi. De ontmaskering wordt met de dag steeds groter. Het aantal Arabieren dat tegenwoordig nog naar al Jazeera kijkt slinkt met de dag.

    De stellingen van die groep waar U naar verwijst kwamen trouwens aan bod in de voetnoot bij het artikel.
    Willy Van Damme

      • Willy, hartelijk dank voor Uw uitgebreide analyse, waar ik mij goed in kan vinden.

        “De forse kritiek van de PVDA in de Nederlandse Tweede Kamer was symptomatisch voor dit verzet. ik herinner mij geen ogenblik uit de moderne geschiedenis waarbij een Nederlandse regeringspartij zo forst uithaalde naar de VS.”

        Het was wel opmerkelijk dat onze Minister van Buitenlandse Zaken, Frans Timmermans (PvdA), het eens was met de conclusie vanuit Washington dat de gifgasaanval door de regeringstroepen van Assad was uitgevoerd. Er is geen enkel bewijs daarvoor. Bovendien heeft de Nederlandse regering kortgeleden nog excuses gemaakt over het slavernijverleden. Komen er over 100 jaar excuses voor hun kolonialistisch/imperialistisch verleden?

        Het enige waar ik een beetje bevreesd voor ben is het plotselinge opvoeren van de bewapening aan de terroristen, wat zou kunnen duiden dat Obama toch gokt op een ‘regime change’ in Syrië en een ‘false flag’ blijft op de achtergrond altijd aanwezig,

        P.S.

        Ik had over de herbenoeming van Vladimir Poetin trouwens wel een heel goed gevoel. Of schiet dat binnen westerse kringen in het verkeerde keelgat?
        Joop de Jong
        Antwoord:
        Er is zoiets als hondse slaafsheid aan de VS en men moet dan wel zoiets zeggen om de VS niet al teveel voor het hoofd te stoten. En het is een tijdelijke situatie die geheel in flux is. Alles kan op een uur tijd weer geheel keren.

        Verder is Poetin geen heilige maar iemand die de belangen van zijn land wil verdedigen. En Rusland en vele anderen (in wezen ook Nederland hoor, maar die zwijgt hierover) zijn tegenstanders van een unipolaire wereld waarin de VS alleen de baas is.
        Willy Van Damme

  2. Puik artikel. Maar je houdt het toch niet voor mogelijk dat Obama en Kerry zo aan het klungelen gaan? Wat is dit: domheid en gepakt op snelheid, of is er nog iets aan het spelen achter de schermen? En is het nu effectief schaakmat of hoeven we ons nog te verwachten aan een nieuwe zet (nog maar eens een false flag of gewoon staalhard beweren dat Syrië weigert mee te werken tegen alle feiten in)? Detsijds leek het voor de VS ook mis te gaan toen Saddam het eens werd om controleurs in Irak toe te laten. Het heeft zijn vel niet gered.
    Dim Knudde
    Antwoord:
    Het eerdere antwoord op de reactie van Joop de Jong maakt de reden voor dit geklungel al duidelijk. Eerlijk gezegd herinner ik mij geen ogenblik waarbij de VS zo te kakken werd gezet. Samen dan met hun slaafjes bij de NGO’s en de media. Het lijkt wel alsof ik aan het dromen ben.

    Een van de belangrijkste verschillen met de periode van na 1990 tot nu is dat Rusland (Sovjetunie) onder Vladimir Poetin uit het moeras is kunnen kruipen en samen met een economisch sterker China, Indië, Zuid-Afrika en Brazilië weerwerk kunnen bieden aan de Amerikaans-Israëlische oorlogsstrategie.

    Dat is voornaamste reden waarom men Poetin in onze media zo constant zit zwart te maken. Zwakke aan het westen schatplichtige leiders als Mikhail Gorbachov en zatlap Boris Jeltsin werden trouwens in onze media bijna omschreven als helden, de mannen die de Russische democratie invoerden en redden. Dat Jeltsin ooit het parlement bombardeerde en de parlementsleden arresteerde werd dan maar als het ‘redden van de democratie’ gezien. Je moet maar durven.

    Een herhaling van de slachtpartijen in Joegoslavië en Irak is dus zeer moeilijk geworden. Ik vermoed dat Libië het laatste land was waar de VS hun gang konden gaan. Met al de gekende gevolgen voor dat tragisch land. Maar Libië was van geen groot strategisch belang.
    Alhoewel men in Moskou en ook elders als in China nu vermoedelijk wel beseft hier een serieuze fout te hebben gemaakt.
    Willy Van Damme

  3. Inderdaad pijnlijke tijden voor de USA . Voor Belgie schijnt plots een missie Abou Jah Jah bis nodig te zijn ….Volgens Snowden worden dergelijke betrouwbare “vrienden” niet afgeluisterd..?.
    De Missie JahJah Bis zal dus weer uiterst moeilijk te interpreteren zijn….
    Ludo Kenis
    Antwoord:
    Ik geloof niet dat Edward Snowden ooit iets zegde over Dyab Abou Jahjah.
    Maar jihadist Guy Verhofstadt kan zich weer eens van zijn beste kant laten zien. Hetzelfde voor het Antwerpse gerecht en de politie. En wat met De Wever?
    De pers kan maar best al wat extra zwarte verf bestellen.
    Willy Van Damme

  4. Willy, terugkijkend vindt ik de voorwaarde die Assad stelde aan het VN onderzoek naar het gebruik van chemische wapens in Ghoula merkwaardig. Hij liet niet toe dat de inspectie de schuldvraag zou onderzoeken. Als de man zo onschuldig is als hij doet voorkomen begrijp ik deze weigering niet.

    Als hij onschuldig is dan zou het kunnen zijn dat hij angst heeft dat de inspecteurs een bewijs zouden kunnen fabriceren dat hem ongelegen is, maar Assad is toch intelligent genoeg om te beseffen dat als hij onschuldig is de grote partijen Amerika en Israel buiten de VN om in staat zijn een bewijs te fabriceren en zo te presenteren aan het publiek dat het geslikt wordt?

    Dat hij die kaart niet heeft gespeeld; het VN onderzoeksteam in alle openheid haar werk laten doen, blijft voor mij onbegrijpelijk. Zou hij toch iets te verbergen hebben?

    Wat vind jij?
    Jan
    Antwoord:
    We zitten in een oorlog tussen twee partijen en dan is het altijd op te passen met allerlei rapporten over die gevechten. Manipulaties zijn dan schering en inslag, de regel, niet de uitzondering.

    De officiële verslagen van de VN over de wapenleveranties aan Sierra Leone en Angola waarin de naam van Victor Bout viel zijn typerend voor dit soort bedrog. Als je die onzin moest geloven was er daar maar een wapenleverancier, Victor Bout. Iedereen die professioneel dit soort zaken volgt weet dat dit allemaal bedrog is.

    Neem maar de procesvoering rond die Boeing van Pan Am die boven Lockerbie ontplofte. De Libische dader werd veroordeeld vooral op basis van de verklaring van een Maltees winkeluitbater. Achteraf is komen vast te staan dat die voor zijn getuigenis van de VS nadien een grote smak geld kreeg en een nieuwe identiteit. Een gegeven dat de openbare aanklager wist maar niet de verdediging. Zo kan men natuurlijk iedereen doen veroordelen.

    Deze missie werd geleid door een Zweed, een man van een land dat in de praktijk een vazalstaat is van de VS. Dat Damascus en Moskou dan dit soort voorwaarden stellen is logisch en te verwachten. Bovendien is er ook nog de vraag waar de onderzoeken van de stalen gebeurden. Het vervalsen van rapporten en stalen is een koud kunstje.

    Aanvaarden dat men ook de ‘dader’ zou aanduiden zou een vrijgeleide zijn voor de VS om de zaak helemaal naar haar hand te zetten. En onze media kennende zou elke vraagstelling rond het daderschap dan helemaal wegvallen. Trouwens, de VS zou nooit aanvaarden dat die missie onder leiding zou staan van een Rus of een Chinees.
    Willy Van Damme

    • Na de power point presentatie van Colin Powell in 2003 betreffende Irak, heb ik er een beetje moeite mee om de veiligheidsraad van de VN een ‘onafhankelijke’ entiteit te noemen. Scott Ritter en Hans Blix behoorden ook tot de VN wapeninspecteurs die in Irak naar WMD’s hebben gezocht en kwamen tot de conclusie dat die er niet waren. Ray McGovern sprak trouwens ook over; “That the intelligence was fixed around the policy, again.” in het geval met Syrië. Daarom zou ik U willen vragen onderstaande in overweging te willen nemen.

      http://www.voltairenet.org/article180221.html
      Joop de Jong
      Antwoord:
      Had Hans Blix ballen gehad dan had hij de VS al jaren geleden voor rot uitgescholden. Maar waarschijnlijk wist de VS dat dit essentieel onderdeel bij hem ontbrak en koos men hem daarom. En dus mocht hij als een vermoedelijk wel heel goed betaalde clown rondhollen. De Don Quichote van dienst.

      Verder bedankt voor die visie van Thierry Meyssan. Duidelijk dat die man niet voor een krant als Le Monde, NRC of De Standaard kan werken. Hij stelt immers vragen bij allerlei beweringen van westerse regeringen. Voor onze pers lijkt zoiets wel te getuigen van een zeer verdachte instelling.

      Verder zijn spionagediensten per definitie geheel onbetrouwbaar. De dag dat ze stoppen met liegen eet ik mijn schoenen op. Of mijn hoed?
      Willy Van Damme

      • Waarom de Franse Minister van Buitenlandse Zaken, Laurent Fabius, zo hoog van de toren moet blazen dat de gifgasaanval bij de regeringstroepen van Assad moet liggen begrijp ik dan ook niet helemaal. Geen bewijs, niets anders dan aannames en oorlogsretoriek.

        http://www.kpnvandaag.nl/#algemeendagblad/sarinafgevuurddoorsyrischeregime/
        Joop de Jong
        Antwoord:
        De link levert niets meer op.
        Denk je dat iemand als Laurent Fabius bewijzen nodig heeft? In een normale wereld had die wegens oorlogsmisdaden, misdaden tegen de vrede, enzovoort reeds lang achter slot en grendel gezeten. De man is een gevaar voor deze maatschappij.
        Wat hij doet gaat ook regelrecht tegen de belangen van de Franse staat en haar bevolking in.
        Willy Van Damme

  5. Dag Willy,
    ja, het zijn spannende tijden,en verbazing wekkende tijden. Wie had kunnen denken dat de machtige joodse lobby voor de destructie van nòg een arabisch land, zou mislukken dit keer! Je voelt aan alles dat Obama door de Lobby gedwongen werd om Syrië aan te vallen, maar dat hij er een bloedhekel aan had. Die ‘red line’ uitspraak is hem destijds als een valstrik ingefluisterd door de Lobby, volgens mij. Dat zijn tactieken die je wel aan De Lobby kunt overlaten.

    Ray McGovern, die hierboven al regelmatig genoemd wordt, ziet Israel en De Lobby ook als voornaamste drijvende kracht: http://www.informationclearinghouse.info/article36235.htm
    Maar ik denk dat alle geïnformeerde mensen dat wel zo zien.

    Dit zijn dus mooie dagen: de machtige joodse Lobby is verslagen. Maar we weten dat ze nooit opgeven, en dat geen enkele actie hen te ver gaat. We moeten dus ernstig rekenen met een of andere False Flag waardoor men alsnog Obama over de streep zal duwen.

    Nog even een reactie over de post van Ludo Kenis.
    Ik denk dat Ludo bedoelt dat de Belgische regering niet wordt afgeluisterd. Dat weet ik niet van Snowden, maar van Sibel Edmonds: Turkije, Engeland en Brussel en nog 1 land ( vergeten) worden niet afgeluisterd. Verder alle landen wel. De reden zou met allerlei illegale activiteiten ( ten bate van de VS / CIA ) te maken hebben.

    Gegroet, Jan Verheul.
    Antwoord:
    Ik denk dat je Barack Obama onderschat. Hij is even oorlogszuchtig als Bush de Jongere, hij doet alleen anders, doordachter. En inderdaad, Israël zal niet zo gemakkelijk opgeven. Ze verloren een grote slag. En dat is het.

    Verder ben ik er zeker van dat ook de Belgische regering het slachtoffer is van de NSA. Waarom zouden ze onze regering hier sparen? En denkt men werkelijk dat men ook niet volgt wat de Britten en Turken doen?
    Ook mag men zeker het aspect bedrijfsspionage niet onderschatten. De NSA en de private holding Carlyle zijn twee handen op een buik.
    Als Henkel of Unilever met iets nieuws en revolutionair gaan op de markt komen, dan zal Proctor & Gamble daarin zeker interesse hebben. Toch logisch.

    Zo onderscheppen ze ook al het internationale betalingsverkeer dat via SWIFT loopt. Ondanks hun op papier staande plechtige belofte dat niet te doen.
    Willy Van Damme

    • Als ik mij niet vergis kwam Swift om die zelfde reden (Am. spionage) ook reeds 10 jaar geleden in het nieuws.
      Held Oppantofolis
      Antwoord:
      Ik snap de link niet tussen deze reactie en het artikel.
      Tussen de VS en de EU is er een akkoord gesloten rond de uitwisseling van bankgegevens van Swift, het zenuwcentrum van de wereldwijde financiële handel en wandel.
      Het probleem is dat er naast het basiscentrum in het Belgische La Hulpe/Terhulpen er ook een groot centrum in de VS is. En dat gaf dus problemen toen de VS na 2001 nog meer dan voorheen begon rond te snuffelen.

      Daarom werd er na lang onderhandelen een akkoord bereikt. Nu blijkt vast te staan dat de VS dat akkoord vanaf de eerste dag aan haar vuile laars lapte. Rest de vraag: Wat heb je dan aan die smeerlappen?
      En met zo’n vrienden/bondgenoten heeft men echt geen vijanden meer nodig.
      Willy Van Damme

  6. Zuster Agnes Mariam heeft een voorlopig rapport opgemaakt van haar analyse van de videobeelden van de gifgasaanval in oost-Ghouta:
    http://www.wacbelgium.be/nieuws/analyse-videobeelden-gifgasaanval-ghouta
    Luc Demeyer
    Antwoord:
    Bedankt voor die bijkomende informatie.
    Ik kom op deze zaak uiteraard nog verder terug en neem nu al enkele contacten.

    De analyse van zuster Agnes Myriam is te vinden op het volgende webadres: http://www.globalresearch.ca/STUDY_THE_VIDEOS_THAT_SPEAKS_ABOUT_CHEMICALS_BETA_VERSION.pdf
    Het is natuurlijk maar een gedeeltelijke analyse en hoogstens een begin van een echt rapport.

    In tegenstelling tot wat de klassieke media tot heden hier deden is dit een diepgravend onderzoek.
    Zij het dat ook dit op het eerste zicht vragen oproept. Maar dat er vragen zijn is de logica zelf.

    Zo kan men zich afvragen waar de door het gas gedode vrouwen en ouderlingen waren. Die zijn nergens te zien. Ook spreekt men in de VS en bij hun sympathisanten altijd van een massale aanval met gifgas. Maar als er in die middens dan een getal voor het aantal afgevuurde granaten valt dan heeft men het over een viertal. Massaal?

    Verder is er onder de tegen Syrië oorlogvoerende partijen een erg grote discrepantie over het aantal doden die hier viel. Het steekt blijkbaar niet nauw. Zo had Artsen Zonder Grenzen en een aantal andere met de jihadisten samenwerkende partijen het over een goeie 350 en anderen waaronder de VS over 1400 en zelfs meer. De VS plakte er zelfs een precies cijfer op.

    Ook de snelheid waarbij deze milieus stelden zeker te zijn over de aard van die aanval en over de daders wekt minstens verbazing. Reeds een dag nadien stelden Le Monde, De Tijd en anderen dat de daders het Syrische leger waren.

    Wie dat doet maakt zich direct niet zelfs verdacht, het is een leugenaar, een bedrieger.
    Maar een oorlog wordt ook via de media gevoerd en wie deze middag journalist Jens Franssen op Radio I hoorde kan dat alleen maar beamen.

    Bovendien valt het op dat geen van de door mij geconsulteerde media het toch wel vaststaande feit geeft dat die rebellen over granaten met sarin beschikken. Voorheen schreef o.m. de Londens Times dit, maar nu zwijgt men hierover plots. Eigenaardig.
    Willy Van Damme

    • Dat voorlopige rapport van zuster Agnes Myriam liegt er niet om.

      Wat zal de reden geweest zijn om de lichamen van die kinderen naar andere locaties te verplaatsen?
      Was dat om het aantal slachtoffers zo groot mogelijk te doen lijken?
      Zijn deze kinderen, vanuit de 11 Alawieten dorpen in de buurt van Lattakia, overgebracht naar Oost-Ghouta, gezien het feit dat sommige kinderen door een ouder werden herkend? Waren deze kinderen reeds overleden en zijn hun lichamen voor propagandadoeleinden tentoongesteld?

      Dit heeft een redelijk hoog “Couveuse in Koeweit” gehalte, alleen nu met “echte” beelden?

      Het zal mij niets verbazen als hier ook een PR bureau aan te pas is gekomen die het beter wilde doen dan de vorige keer.

      Mother Agnes Myriam for President?
      I don’t think she would like it.
      Joop de Jong
      Antwoord:
      Ik vind het wel raar dat men kinderen van de regio Latakia naar daar zou overbrengen. Feit is dat er in verhouding zoveel kinderen zijn. Maar ik moet het allemaal nog verder bekijken.
      Ik denk niet dat Kerry dat geheel ontkende maar hij poogde ze te minimaliseren. Maar dat doen ook de klassieke media en de die rebellen steunde ngo’s.

      Deze middag was het enige antwoord van Jens Franssen op het rapport van Agnes Myriam door haar te criminaliseren. Ze was volgens hem de spreekbuis van Assad en een verdachte in die aanslag – hij sprak van een hinderlaag – op hen op 11 januari 2012 in Homs.
      Willy Van Damme

      • “Bovendien valt het op dat geen van de door mij geconsulteerde media het toch wel vaststaande feit geeft dat die rebellen over granaten met sarin beschikken.”

        John Kerry durfde zelfs te beweren dat er geen Al-Qaida terroristen in Syrië aanwezig zijn. Ik begrijp niet wat er in de hoofden van zulk soort lui omgaat, denken zij dat wij hersenloos vee zijn of zo?
        Joop de Jong
        Antwoord:
        Zie antwoord op eerdere reactie.
        Willy Van Damme

  7. Pingback: Obama en het Syrische gifgas | Mediawerkgroep Syrië

  8. JIHAD STRIJDERS VAN HAMAS EN ISIS (IS) ORGANISEREN ANTI-JOODSE DEMONSTRATIES IN NEDERLAND!

    Met Vriendelijke Groeten.

    Victor Leman, Florac Bosch, S. Leobergen
    Antwoord:
    Uw ellenlang epistel is door Turken en Marokkanen en alle moslims over een kam te scheren en kwade bedoelingen toe te schrijven gewoon racistisch. Het wordt daarom niet geplaatst.

    Hoe zou U reageren als ik zou stellen dat de Nederlanders een bende moordenaars, plunderaars en verkrachters zijn die de wereld willen beheersen? Zeker gezien hun medewerking aan de vernielingen en oorlogen tegen Irak, Libië, Syrië, Joegoslavië, Oekraïne en Afghanistan.
    Dat zou racistische onzin zijn, en op dat niveau zijn jullie bezig. Onaanvaardbaar.

    Het internet bevat ontzettend veel vulgariteiten, drek en dat van jullie hoort hierbij.
    Racisme is een strafbaar feit en ik ga mij niet blootstellen aan klachten door jullie smeerlapperij te plaatsen.
    Het internet is groot en er is zeker op andere plaatsen voldoende ruimte beschikbaar om die stinkende prietpraat elders kwijt te raken.

    Wel één opmerking. De politieke islam zoals we die nu kennen met al Qaeda & Co is een creatie waarbij het door jullie bejubelde Israël een sleutelrol speelde en nog steeds speelt.
    Maar gezien jullie racistische onzin wekt het geen enkele verbazing dat jullie Israël zo in het hart dragen. Aan zijn vrienden kent men de man.
    Willy Van Damme

  9. Pingback: Homepage

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s