Een harde Iraanse waarschuwing voor Israël en de VS

Dat de spanning rond de oorlog van het westen tegen Iran en haar bondgenoten Syrië en de Libanese groep Hezbollah niet gaan liggen is blijkt uit een vandaag bij Reuters te lezen verklaring gedaan door de nieuwe Iraanse president Hassan Rouhani.

De atoombom

Hij deed die verklaring aan de pers tijdens een bijeenkomst met zijn Russische ambtsgenoot Vladimir Poetin in de Kirgizische hoofdstad Bishkek. Dit ter gelegenheid van een vergadering van het Shanghai Samenwerkingsverbond (SSV). Dit is een alliantie waarvan China en Rusland de voornaamste leden zijn en waarin o.m. Indië, Pakistan en Iran een waarnemersstatus hebben.

Zo stelde hij:

“I declare that only if there is political will, if there is mutual respect and mutual interest, and only if the rights of Iran’s people are ensured, can we guarantee the peaceful character of Iran’s nuclear programme,” he said. (1)

“Hierbij verklaar ik dat alleen wanneer er een politieke wil is, wederzijds respect en belangen en alleen dan wanneer men de rechten van het Iraanse volk zal respecteren, kunnen we het vreedzaam karakter van het Iraanse nucleaire programma garanderen.”

Een verklaring die feitelijk heel duidelijk is en een zeer serieuze waarschuwing bevat voor de VS en Israël. “Respecteer ons, of we gaan atoombommen bouwen”. Een meer dan merkwaardige stelling van iemand die door onze pers als een gematigd man wordt gezien.

Dat die verklaring werd gedaan in de aanwezigheid van de Russische president geeft die natuurlijk een groot pakket extra gewicht. De VS en Israël voeren al meer dan tien jaar een onaangekondigde erg brutale oorlog tegen Iran. En daar stelt men nu dat het genoeg is geweest. Men geeft de VS met de ‘gematigde’ Rouhani nu een uitweg, grijpt men die niet…. dan is er de Iraanse atoombom.

Verenigde Naties

In Iran is men deze agressie logischerwijze meer dan kotsbeu. En gezien de door de VS, Saoedi Arabië en Israël in Syrië gezaaide terreur is dit een fikse waarschuwing aan de zionistische praktijken. Wat de VS en Israël hier doen is feitelijk niets anders dan oorlog voeren tegen andere landen en dat zijn toch oorlogsmisdaden.

Oorlogsmisdaden die een flagrante schending zijn van de statuten van de Verenigde Naties. De waarschuwing gisteren van Vladimir Poetin in The New York Times dat de VS door haar oorlogsbeleid het voortbestaan van de VN op het spel zet past hierin.

Rusland, China en Indië weten perfect dat de VS na de eventuele vernieling en verovering van Syrië haar agressie zal verder zetten en die tienduizenden jihadisten dan van Syrië naar Iran, Rusland, China en Indië zal sturen. De VS en Israël zijn dus gewaarschuwd: Doe zo voort en je hebt een nieuwe wereldoorlog. Je blijft nu eenmaal niet onbestraft langdurig oorlog voeren tegen die landen.

Poetin heeft Barack Obama nu een uitweg geboden uit het door hemzelf gegraven diplomatiek Waterloo. De vraag is of men die door Poetin geboden kans zal grijpen. De geluiden uit Washington en onze oorlog stokende media geven hier geen eenduidig beeld. Men blaast warm en koud gelijktijdig. Er staat nochtans veel op het spel.

Zeker is dat Rouhani nog harder uit de hoek komt dan zijn voorganger Mahmoud Ahmadinejad. Rouhani heeft dan ook de volle steun van Ali Hoseyni Khamenei, de opperste religieuze leider van Iran. En dat had Ahmadinejad niet, die was geen geestelijke en politiek links en dus een outsider en vijand voor de in wezen conservatieve clerus.

Willy Van Damme

1): http://uk.reuters.com/article/2013/09/13/uk-nuclear-iran-rouhani-idUKBRE98C0B620130913?feedType=nl&feedName=uktopnewsmid

Advertenties

11 thoughts on “Een harde Iraanse waarschuwing voor Israël en de VS

  1. Goede analyse. Wat nu te doen staat is de namen van die groep machtige oorlogstokers te publiceren, en deze mensen te isoleren van de meerderheid van de mensheid. Meer dan driehonderd zullen ze niet zijn.In de Echte nieuwe wereldorde worden zij terechtgesteld. Groet, Sid Farhouse.
    Antwoord:
    Neem die driehonderd oorlogsmisdadigers weg en er komen er 300 nieuwe bij. Dat is toch mijn vrees. En wie dat juist zijn? Nou Obama, koning Abdullah, Benjamin Netanyahu, de familie al Thani, François Hollande en David Cameron zeker.

    Maar dan is er de vraag wat te doen met hun belangrijke hulpjes bij ngo’s als HRW en AI en bij de oorlog stokende pers als Le Monde, de New York Times, the Financial Times, The Economist, enzovoort?

    Het beste lijkt mij levenslange verplichte harde labeur bij de wederopbouw van Libië, Syrië, enzovoort. Werk genoeg. Ze zullen er plezier beleven. En dan doen ze tenminste eens iets positiefs in hun leven.
    Willy Van Damme

    • Ik denk ook wat Willy denkt, neem die 300 weg en er komen er weer 300 bij. Het enige wat ons enigszins kan redden is dat de machtsblokken mekaar in evenwicht houden. Voorlopig ziet het er, afgaande op de retoriek van Kerry, Obama, Hollande en Cameron, nog verstoord uit. En wij zullen de Amerikaanse economie eens gaan steunen door straaljagers aan te kopen, terwijl de gewone burger de buikriem moet aansnoeren terwijl dat VS regime de oorzaak van onze crisis is. Bovendien zal het prille herstel van onze economie gauw worden weggewist als de VS een oorlog begint tegen Iran. Maar blijkbaar is de strategie om één voor één de landen in het Midden-Oosten te destabiliseren en in chaos te doen belanden om dan uiteindelijk Iran te kunnen aanpakken.
      Edith Legrand
      Antwoord:
      Bezitsdrang, de basis voor het imperialisme, is heel menselijk en niet uit te roeien. Een machtsevenwicht lijkt nog de beste oplossing te zijn. De evolutie van de wereldeconomie gaat in die richting van meerdere machtscentra en hopelijk zorgt dat voor meer vrede.

      Maar de recente beslissing in Nederland om langs de ene kant de zorg af te bouwen en langs de andere kant een pak F-35’s te kopen is een schoolvoorbeeld van slaafse, asociale en imperialistische politiek.
      De enige reden waarom Nederland verplicht wordt die gevechtsvliegtuigen aan te kopen is omdat de VS denkt Nederland nog eens nodig te hebben om na Joegoslavië, Libië, Irak en Afghanistan ook nog andere landen te vernielen. Je weet wel…. de wereldvrede redden en de mensenrechten verdedigen.

      Rutte en Samson mogen er fier op zijn. Geen boter maar kanonnen!
      Willy Van Damme

  2. Iran kan niet anders dan zich verdedigen. Je kent de Zionisten nog niet.
    Edith Legrand
    Antwoord:
    ik poog hen te doorgronden. Meer niet, maar ik denk dat ik vorderingen maak. Het vergt wel een stevig onderbouwde kritische zin, veel informatie en een degelijk analysevermogen. Om durf niet te vergeten.
    Willy Van Damme

  3. Inderdaad. Alleszins ik doe mijn hoed voor jou af. Persoonlijk vind ik dat je nog wat kan werken aan jouw religiofobie, maar anderzijds is het ook niet slecht dat je die hebt omdat als je die ontgroeit dat je dan op een niveau terecht komt waar nog slechts 5% van de bevolking jou kan volgen terwijl het toch beter is een ruimer publiek te bereiken.
    Edith Legrand
    Antwoord:
    Bedankt voor het compliment
    Willy Van Damme

  4. En wat die onlusten in Iran van enkele jaren geleden betreft, dat was ook op touw gezet door de Westerse geheime diensten, the usual suspects, met als doel in Iran een Westerse zetbaas aan de macht te brengen en op die manier Iran onder Westerse voogdij te krijgen. En natuurlijk speelden onze media, en de door ons gefinancierde VRT daarin hun gebruikelijke propagandarol.
    Edith Legrand
    Antwoord:
    Dat klopt en in die rellen speelde volgens de mij bekende gegevens ex-president Ayatollah Ali Akbar Rafsanjani een sleutelrol. Die wou na zijn vernederende nederlaag in 2005 tegen Mahmoud Ahmadinejad toch terug president worden maar besefte dat hij gezien zijn gebrek aan populariteit bij de man in de straat geen kans had tegen de linkse populist Ahmadinejad.

    Daarom dat hij dan Mir-Hossein Mousavi naar voor schoof als zijn presidentskandidaat met hem dan in de rol van poppenspeler. In voorbereiding van die verkiezingen is Rafsanjani dan naar de VS gegaan voor hulp bij de organisatie van die kiescampagne, de ‘Groene Revolutie’. In de VS is dat de grote specialisatie.

    Tijdens de verkiezingsdebatten op TV heeft Ahmadinejad aan Mousavi regelmatig die link met Rafsanjani aangewreven. Een logische politieke zet. En de waarheid. Het plan van Rafsanjani faalde maar was erg gênant voor de elite van clerus, politici en zakenlui die in Iran de lakens uitdelen.

    Uiteindelijk was Rafsanjani toen de nummer twee van het bestel in het land. Zo was hij voorzitter van die raad die de opperste leider Ali Hoseyni Khamenei moet controleren, eventueel afzetten en een nieuwe benoemen. Rafsanjani speelde eerder ook een sleutelrol bij de benoeming van Khamenei tot Opperste Leider. Ze waren dus nauwe vrienden.

    Voldoende reden om dit onder het Perzische tapijt te vegen. Elites houden hun affaires en schandalen nu eenmaal liever geheim, overal.
    Rafsanjani verloor zijn toppositie en een van zijn te luid schreeuwende dochters werd eventjes opgepakt. Een waarschuwing.

    Maar hij is en blijft de vermoedelijk rijkste man van het land met belangen in o.m. de vliegtuigsector en de erg belangrijke pistachenotenhandel. Iets waarmee de familie de basis legde voor haar grote rijkdom.
    Over hem zeggen Iraanse critici dat hij ook de grootste – en uiteraard illegale – invoerder is van alcoholische dranken. Het is die uitgestalde rijkdom die hem bij velen ook gehaat maakt.

    Hij is nu 79 jaar oud en meer éminence grise met nog wel veel invloed.
    Willy Van Damme

  5. Beste Willy, al geruime tijd zweeft een vraag boven mijn hoofd die ik al die tijd niet durfde te stellen. Maar nu ik lees dat Rouhani dit bericht in de wereld geslingerd heeft wordt het tijd die vraag dan maar eens te stellen.
    De westerse media geeft een éénzijdig beeld van de situatie in de arabische wereld, het verzwijgt haar economische belangen en het verzwijgt de rol van Israel. Ik zie vervolgens dat Assad toegang heeft tot westerse media (interview met ABC), dat Poetin toegang heeft tot de westerse media ( open brief New York Times) en nu dan Rouhani’s bericht. En ik vraag me af waarom de analyses die hier door u gemaakt worden niet wereldkundig gemaakt worden door mensen als Assad, Poetin of Rouhani als blijkt dat ze toegang hebben tot de Westerse media. Is het dat ze allemaal, stuk voor stuk boter op hun hoofd hebben? Of de analyse dat landen als Irak, Afghanistan, Libie, Egypte, Syrie etc, in een plan passen dat door Amerika (Israel)bedacht en uitgevoerd wordt. Waarom vertellen deze heren dat niet als ze toegang hebben tot de westerse media? Waarom vertelt Poetin niet dat hierdoor door Amerika aangestuurde jjihadisten de door u genoemde landen zullen overspoelen.

    Ik hoop dat ik mijn vraag een beetje duidelijk heb kunnen overdragen en zie uit naar uw reactie.

    mvrg
    Jan
    Antwoord:
    Wat wij hier krijgen is een karikatuur van de realiteit. Het is natuurlijk niet simpel om dat spel dat men in het Midden-Oosten opvoert goed te doorgronden, maar een geoefend journalist met kennis van zaken moet dat kunnen. Tot mijn spijt zie ik dat men soms heel bewust zit te liegen.

    Ook in de wereld van de diplomatie en de internationale politiek is dit allemaal theater. Geen enkel politicus, zelfs niet op lokaal vlak, zal het achterste van zijn tong laten zien. Je kunt je dan wel inbeelden dat op het hoogste niveau, dat van staatshoofden, topdiplomaten en regeringsleiders, dit nog erger is.

    Als men in het publiek aan bijvoorbeeld de pers verklaringen aflegt dan zijn die op een apothekerschaaltje gewikt en gewogen. Men heeft daarvoor een serie adviseurs als politieke analisten en diplomaten. Dit is zo voor Obama, Erdogan, Poetin en Assad.
    Alhoewel ik soms het gevoel heb dat Erdogan zo’n koleriek figuur is dat hij veel van die diplomatieke geplogenheden al eens links laat liggen. Maar die indruk zou wel eens totaal verkeerd kunnen zijn. De vraag is hoe doortrapt hij is.

    Een Assad zal heel voorzichtig zijn en mogelijke reacties van anderen goed pogen in te schatten. Wat betreft hun toegang tot de westerse media moet ik lachen. Men zal bij de New York Times wel roepen van: “Zie hoe vrij en objectief wij zijn, want zelfs Poetin mag bij ons zijn woordje komen doen.”

    Waarom is dat niet alleen een lachertje maar zelf ronduit grof? Kijk, als men jaren lang iemand zit zwart te maken als zijnde een grote crimineel en hem na die jaren ook eens aan het woord laat is het effect bij de lezers zo te voorspellen.
    Poetin (of Assad, Mugabe, enzovoort) zeggen iets en onmiddellijk is de reactie van de meeste lezers: “En dan komt die hier nog liegen ook. Wat een smeerlap.”. Men heeft er zo’n grote bandiet van gemaakt dat zijn woorden bij de overgrote meerderheid der lezers of kijkers altijd negatief zullen overkomen.

    Het is algemene kennis in de media en de wereld van de PR-bureaus en marktspecialisten. Ze zijn zo zwart gemaakt dat niemand hen nog gelooft. Daarom dat men er bij de NYT, CBS of De Morgen geen bezwaar mee heeft om Poetin eens aan het woord te laten.
    Deze media gebruiken het zelfs om hun moraliteit en kwaliteit te bewijzen. En wees gerust, ook Poetin weet dat maar grijpt nu eenmaal elke hem geboden kans.
    Willy Van Damme

  6. Zal dit groot nieuws worden? Het is een logische ontwikkeling ja. Al sinds midden jaren negentig is er zo om de 4 jaar een grote campagne geweest waarbij beweerd werd dat Iran op het punt stond een atoombom te maken. Ironisch genoeg heeft Israel Iran in de jaren 70 juist geholpen met het opzetten van nucleaire faciliteiten toen de door de CIA gesteunde sjah er nog was, net als Saddam Hoessein of Moebarak een trouwe bondgenoot zolang ze maar binnen hun eigen grenzen bleven.
    Noam Chomsky ziet 1953 met de coup van de CIA ook als het begin van de “marteling” van Iran. Dus al 60 jaar nu. Ooit komt er een moment dat ze het zat zijn, zoals je schrijft.
    http://www.democracynow.org/blog/2013/9/11/noam_chomsky_us_has_been_torturing_iran_for_60_years_since_1953_coup
    Engelbert Luitsz
    Antwoord:
    Ik heb het sindsdien nergens in de klassieke media teruggevonden. Zeer merkwaardig. Ze hebben toch allen een abonnement op Reuters. En nochtans was dit een zeer belangrijke verklaring die overal alarmbellen moet hebben doen afgaan. Het toont nogmaals aan op welk niveau men bericht.
    Wat betreft de VS en 1953 inderdaad. En daarvoor waren het vooral de Britten want er was olie.
    Willy Van Damme

  7. Het is weer opvallend, maar zeker niet verrassend, dat de westerse media, na de smadelijke afgang van Obama om een (wereld?)oorlog te beginnen tegen Syrie, waar hij zelfs zijn trouwste bondgenoten mee tegen kreeg, nu de VS probeert voor te stellen als de grote overwinnaar in het conflict en hoe die Kerry toch maar dit accoord heeft weten te bereiken, terwijl vredesengel, nobelprijs winnaar Obama er vaderlijk op toe kijkt of Syrie, dat stoutste jongetje uit de klas, zich zich wel aan de door hem opgelegde verplichting houdt. Dreigend steekt hij zijn vingertje omhoog, en roept dat de VS anders alsnog van plan is om in te grijpen.

    Misselijk word ik van die onderkruipers die zich journalist noemen.
    Gerrit
    Antwoord:
    Zie voor mijn antwoord het stuk “Obama en het Syrische gifgas”.
    Willy Van Damme

  8. Pingback: Een harde Iraanse waarschuwing voor Israël en de VS | Mediawerkgroep Syrië

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s