Hysterie en al Qaeda

Al sinds dit weekend heerst er bij onze media, met de VRT op kop, een ware hysterie. Als we hen moeten geloven dan is al Qaeda niet dood zoals ‘specialisten’ als Rudi Vranckx en Rik Coolsaet al ons lang willen doen geloven maar springlevend. Men ziet de bommen al vallen.

Ze bereiden immers een grote aanslag voor. Volgens De Morgen van woensdag eventueel zelfs in België. Althans dat is wat de VS ons liet weten. En wat Washington zegt is zo te zien de absolute waarheid, een dogma zo vaststaande dat zelfs de paus ze niet kan verzinnen.

In Zottezele

Denk aan het volgende verhaal. Paul De Menteur uit Zottezele is bij zijn dorpsbewoners al decennia gekend als een fantast die niet vies is van wat criminaliteit. Verstandig als ze zijn lachen ze zijn straffe verhalen steeds weg. Ook nu hij zegt het grote lot te hebben gewonnen en in de toekomst alleen nog het rechte pad te zullen bewandelen.

De Zottezelenaars zijn dan ook mensen met wat men noemt een voldoende grote dosis gezond verstand. Mensen als een Baron von Munchenhausen of Pietje de Leugenaar maken er geen schijn van kans.

Maar daarbuiten in Medialand is het een gans ander verhaal. Daar blijven de bewoners steeds maar die onzin en criminaliteit van de Paul De Menteurs der veiligheidsdiensten slikken. Dit terwijl die laatsten per definitie onbetrouwbaar zijn en de reden is waarom elk land er meerdere heeft. De ene moet immers de andere in de gaten houden. Zo is dat.

Het Witte Huis spreekt van een terreurdreiging door al Qaeda, en zonder daar enig bewijs voor te geven wordt dat dan door de gezamenlijke media gezien als de absolute waarheid. Een nuance of kritische bemerking zal je zelden lezen, of het zij ergens onderaan in een klein (verdomd)hoekje.

De expert

Typerend voor het niveau was dat het journaal van de VRT voor de gelegenheid dit weekend ‘terrorisme-expert’ Claude Moniquet ter hulp riep. En zie, deze baas van het ‘European Strategic Intelligence and Security Centre’ (het klinkt pompeus maar het is in wezen een eenmanszaak) wist te vertellen dat men die verhalen van de NSA best serieus neemt.

De man erkende niet zo lang geleden gewerkt te hebben voor de Franse veiligheidsdienst, heeft een veroordeling voor heling en verboden wapendracht op zak en was betrokken bij een infiltratiepoging van Greenpeace. Dit na betaling door Electrabel.

De man is ook een fanatieke fan van Israël en de Mossad. Kortom een ‘zeer betrouwbaar expert’. De VRT weet overduidelijk bij wie men moet gaan voor dit soort verhalen. En zo gaat dat verder. Twijfels zijn in de media zo te zien verboden.

Vriendendiensten

En natuurlijk spelen onze Europese veiligheidsdiensten hierin mee want ze hebben er alle belang bij. Op het spel staat hier immers het wereldwijde afluisterprogramma PRISM van de VS. En daar profiteren onze lokale James Bonds ook van. Zoveel is wel duidelijk.

Het is simpel. Een buitenlandse inlichtingsdienst X wil wat weten over een burger of vereniging in haar land. Traditioneel zal ze dan de wet aan haar laars lappen en desnoods illegaal telefoons aftappen of inbreken.

Maar daaraan is altijd wel een risico verbonden. Stel dat het dan toch wel uitkomt en men het daarna politiek gebruikt om de baas van de dienst af te zetten. Want een andere marionet aast op zijn plaats.

En dus zorgt PRISM en de NSA voor een leuk alternatief. Een belletje naar de NSA met een vraagje en hup, vriendelijk als ze daar zijn krijgt dienst X van de NSA snel en daarna desnoods maanden lang alle gegevens over groep Y of persoon Z. Je kan het zo raden.

Ontstaan er in het land vragen dat is het antwoord van veiligheidsdienst X klassiek: “Om onze relaties met andere veiligheidsdiensten niet in gevaar te brengen kunnen wij over die bron en dat materiaal niets zeggen.” Simpel en de realiteit.

Liegen

Men kan er de verslagen van het parlementair Comité I dat de veiligheidsdiensten moet controleren over nalezen. Daar kan men dan ook zien dat onze Staatsveiligheid ongestraft tegen het Comité I en dus het parlement kan liegen dat het klettert. De zaak rond de terrorist Abdelkader Belliraj, een informant van spionnenchef Alain Winants, is een typevoorbeeld.

Maar geen zorg. De man komt op Radio 1 in het programma De Ochtend de gast van de dag spelen en wordt er niet eens over aangesproken. Nochtans had dit hier in dit dossier niet meer dan gepast geweest.

Op het internet in de verslagen van het Comité I kan men immers zwart op wit lezen dat die informant ook rechtstreeks contact had met een zekere Osama Bin Laden en vooral werkte voor een grote westerse spionagedienst. En dat blijkt volgens vier betrouwbare bronnen de Mossad te zijn.

Maar ja, praatjes verkopen en vrije tribunes leveren is natuurlijk gemakkelijk. Men moet zich dan niet deskundig informeren en kritische vragen stellen. Wie weet bedankt Winants dan wel voor een volgende babbel op de VRT.

Fatah al Islam

En dan stelt zich inderdaad de vraag naar de ware aard van de relaties tussen de VS (en Israël) en al die jihadistische terreurgroepen genre al Qaeda. En daar is een recent verhaal uit de pro-Amerikaanse Libanese krant The Daily Star (1) erg leerzaam.

Het betreft hier een relaas over de Libanese clan Hajji Dib. Die vierden deze week in Tripoli feest en hadden een pak gelijkgezinde vrienden uitgenodigd. Reden hiervoor was … de dood vorige week in Syrië van hun twee zoons Motasem al Hasan en Abu Othman.

De eerste blies zichzelf op bij een aanval op een Syrische legerpost bij de Kruisvaardersburcht Crac des Chevaliers, de andere in de hierop volgende aanval. Ze waren gestorven in een heilige oorlog en zo kwamen ze bij die veertig of meerdere maagden in de hemel. Hoera dus. Verkrachtingen nu ook in de hemel.

De clan Hajji Dib is dan ook gekend wegens haar jihadistisch extremisme. Zo woonden beide zoons tot voor kort in Zweden om dan in het verre Syrië te gaan sneuvelen. Daar vochten ze in de groep Jund al Sham, een der zovele jihadistische groepen gelijkend op al Qaeda. Ze poogt nu nog stand te houden in Homs.

Het goede familienieuws werd bekendgemaakt door sjeik Mohammed Ibrahim van Hizb ut Tahrir, de internationaal mogelijks grootste en best georganiseerde jihadistische groep. Ze beschikt zelfs over een bureel in Hasselt en wordt zo te zien opvallend genoeg ongemoeid gelaten door ons gerecht, politiek en media.

Ayman al Zawahiri

Een belangrijk lid van de clan was de oom Saddam Hajji Dib. Deze was emir bij de terreurgroep Fatah al Islam en sneuvelde bij de gevechten tegen het Libanese leger in mei 2007 om de controle over het Palestijnse vluchtelingenkamp Nahr al Barad in Tripoli.

De man had volgens die krant The Daily Star ook zeer nauwe relaties met een zekere Ayman al Zawahiri,  volgens de VS en de haar napratende media de huidige topman van al Qaeda en diegene die dan het bevel zou gegeven hebben voor deze nieuwe aanval op de VS.

Een andere oom is dan weer Youssef al Hajji Dib. Deze zit sinds 2006 in een Duitse cel wegens een poging om er een reizigerstrein in de lucht te doen vliegen. Hij kreeg er in 2008 levenslang en stak na zijn veroordeling beide middelvingers in de lucht. De aanslag mislukte doordat hij een fout bommenrecept had gebruikt.

Van Fatah al Islam staat het vast dat het een creatie is van de VS en Saoedi Arabië. Het zeer belangrijke artikel  ‘The Redirection’ van de Amerikaanse journalist Seymour Hersh dat in de editie van 5 maart 2007 verscheen van het weekblad The New Yorker (2) toonde dit goed aan.

Schandelijk

Men zal achteraf vanuit vooral zionistische hoek pogen zijn verhaal te ontkrachten maar dat lukte niet echt. En dus zwijgt men het in de klassieke media dood. Ook zal men in de traditionele pers een tijdje schrijven dat Fatah al Islam feitelijk een creatie was van de Syrische president Bashar al Assad.

Een feitelijk schandelijke bewering. Nadien pleegde Fatah al Islam immers nog bomaanslagen in Damascus. En ook is de groep of ermee gelieerde personen verbonden met de huidige rebellenstrijd tegen de regering in Syrië.

Zo staat de vooral in Homs actieve Jund al Sham onder leiding van Abu Salman al Bustani, een vroeger lid van Fatah al Islam. Volgens diezelfde krant, maar dan in een ander artikel van die dag zou Jund al Sham dan weer een ‘gematigde’ groep zijn die van deze jihadisten niet veel moet hebben. Wat nog maar eens het onbetrouwbaar gehalte van de media toont.

Maar de contacten van deze clan Hajji Dib met allerlei jihadistische groepen toont aan dat alhoewel ze soms tegen elkaar vechten ze ook een geheel vormen. Een geheel dat via dus ook Fatah al Islam kan rekenen op stevige Amerikaanse steun. En via Fatah al Islam komen we dus bij…. Zawahiri, de zogenaamde baas na Osama Bin Laden van al Qaeda.

Jabhat al Nusra

Eerder was hier al beschreven hoe de Syrische rebellengroep Jabhat al Nusra (zie het verhaal Jabhat al CIA) zowel uitgebreide militaire als logistieke steun krijgt van de VS. Een verhaal vooral gebaseerd op artikels uit de New York Times en de Washington Post die zich hiervoor dan weer baseerden op Amerikaanse regeringsbronnen.

En Jabhat al Nusra is officieel omschreven als een filiaal van Al Qaeda en wordt even officieel door de VS gezien als een terreurgroep. Dat is dan officieel, officieus blijkt er dus een gans andere realiteit.

En dan stelt zich inderdaad de vraag over de werkelijkheid achter deze terreurdreiging. Dat het verhaal niets met al Qaeda te maken heeft lijkt wel duidelijk. Wie nog maar een beetje onderzoek naar de zaak doet kan alleen maar die conclusie trekken.

PRISM en chantage

Waar heeft het zo breed in de media uitgesmeerde terreuralarm dan wel te maken? Hier is het uiteraard gissen want de VS en haar wirwar van spionagediensten gaat dat zeker nooit publiek maken. En zelfs al geven ze hiervoor een nieuwe andere verklaring, zelfs dan mag men die niet zomaar geloven. Spionnen liegen immers steeds en worden vermoed dat te doen.

Maar zeker is wel dat het ganse door NSA-contractant Edward Snowden onthulde afluisterprogramma PRISM uiterst belangrijk is voor de VS en de vrienden van de andere westerse spionagediensten.

Blijkt immers dat men de telefoons, internetgedrag en emailverkeer van iedereen wereldwijd – dus ook in Shanghai, Vladivostok, Tokio, Rio de Janeiro en Kinshasa – continu afluistert en stockeert in gigantische databanken.

Voorlopig is de opslagcapaciteit hiervan nog maar beperkt tot maximum vijf jaar voor dat wat me ziet als ‘interessant’. Maar gezien de amper te volgen snelle technologische evolutie worden die gegevens feitelijk voor eeuwig behouden. In  vijf jaar is de stockeercapaciteit hier mogelijks immers oneindig. Mooi voor historici maar nog mooier voor een Amerikaanse regering.

Men kan er immers zeker van zijn dat men o.m. alle topambtenaren, generaals, staatshoofden en ministers van alle landen ter wereld op die wijze volgt. En welke van die figuren gaat al niets eens vreemd of werkt mee aan een frauduleus corrupt zaakje?

En daar de VS nog steeds de ambitie heeft alleenheerser over de ganse wereld te zijn is zo’n informatie zeer interessant. Het chanteren van een ambtenaar, generaal of minister van een land is dan zo simpel als maar kan zijn. Kijk naar Syrië waar de vorige premier overliep.

Carlyle

Bovendien is het ook een uitstekend middel voor bedrijfsspionage. Het programma van de NSA werkt nauw samen met Booz Allen Hamilton – ze wisselen zelfs hun topmanagement uit – dat op zijn beurt voor twee derden in handen is van de Carlyle Group. (3)

En wie de Carlyle Group zegt denkt automatisch aan figuren als intrigant en topdiplomaat Henry Kissinger en gewezen president George Herbert Bush Sr. Het is voor velen de machtigste groep in de VS met zeer veel tentakels in de industrie,  de financiën en de politiek.

Het was de Carlyle Group bijvoorbeeld die aan de basis ligt van de zaak rond de gewezen Russische oliemagnaat Mikhail Khodorkovsky. Deze was goed bevriend geraakt met Henry Kissinger en ging Yukos, zijn machtig Russisch olie-imperium, verkopen aan de … Carlyle Group.

Waarna een groot deel der Russische olievoorraden in goede Amerikaanse handen zaten. Alleen een kordaat optreden van de Russische regering wist dit op het laatste ogenblik toch nog te verhinderen.

Bedrijfsspionage

En men kan er gif op nemen dat dus ook Europese, Russische, Indische, Japanse of Chinese bedrijven die interessante technologie hebben eveneens goed in de gaten worden gehouden. Waarna men die gegevens dan verder verkoopt aan de vrienden in de VS?

Het behouden van PRISM is dan ook van levensbelang voor de VS als ze haar hegemonie verder wil blijven uitbouwen. Gebleken is echter dat politiek Washington niet echt enthousiast is voor dit project. Iedereen zomaar afluisteren is nu eenmaal wel heel zware kost.

Tijdens een recente stemming in het Huis van Afgevaardigden was er wel nog een meerderheid voor het behouden van dit programma, maar die was minder groot dan gedacht. Ook bleek dat PRISM in tegenstelling tot beweringen van de NSA en het Witte Huis geen enkele serieuze rol had gespeeld bij het voorkomen van terreuraanslagen waar ook.

Niet verbazingwekkend trouwens want alle verhinderde terreuraanslagen in de VS waren het gevolg van provocaties door allerlei politie- en spionagediensten. Men ontdekte een zwak en vlot te manipuleren figuur, praat hem het doen van een terreuraanslag aan en stopt dan wat nepbommen in zijn handen. En zie, daar had men een nieuwe ‘terrorist’.

Wil men een systeem als PRISM en het gebruik van die robotvliegtuigen (4) goedpraten dan heeft men zoiets als een terreurdreiging nodig. En dus creëert men die aanslagen indien nodig dan maar zelf.

De enige echte recente terreuraanslagen in de VS zoals die door de Amerikaanse majoor Nidal Malik Hasan en de gebroeders Tsarnaev op de marathon in Boston kon men ondanks PRISM niet verhinderen.

Duizenden doelwitten

Het risico is dan ook groot dat het ganse project door verdere onthullingen van Edward Snowden een groeiend politiek verzet kan veroorzaken. En om dat te verhinderen creëert men dan een wereldwijd terreuralarm?

Maar men sluit alleen de Amerikaanse ambassades in  een serie landen. (5) Die ambassades zijn echter allen ware door Amerikaanse militairen beveiligde forten waar men normaal nooit zonder toelating binnenraakt.

En als men zoals men zegde Amerikaanse doelwitten wou raken dan zijn er in de wereld duizenden mogelijke andere doelwitten voorhanden zoals bijvoorbeeld de olie-installaties van Chevron en Exxon of de duizenden eettenten wereldwijd van McDonalds en Kentucky Fried Chicken. Maar die blijven gewoon verder werken.

De thesis dat dit terreuralarm alleen dient om het programma van de NSA te redden is dan ook meer dan geloofwaardig. En alleszins meer te geloven dan de farce van dit door een oorlogszuchtige Barack Obama uitgevaardigde terreuralarm.

Voorwaardelijke wijs

Maar voor de pers is hier kritisch nadenken dus een probleem en dan krijgt men in onze op sensatie beluste ‘kwaliteitskranten’ titels als ‘Al Qaeda plant nieuw 9/11’ in De Standaard van maandag 5 augustus.

Of De Morgen en MO Magazine die respectievelijk woensdag en dinsdag koppen brachten met: “Amerikaanse inlichtingendienst helpt België bij cyberaanval’. Een verhaal zonder enig bewijs afkomstig van generaal Eddy Testelmans, de nieuwe chef van onze militaire spionagedienst.

Wat steeds in de voorwaardelijke wijs had moeten staan wordt hier gegeven als een vaststaand feit. Journalistiek een dodelijke fout. En dat deze kranten via hun propaganda over Syrië de acties van al Qaeda daar steunen vergeet men daar dan ook maar vlotjes.

En uiteraard moet men zich ook vragen stellen naar de kwaliteiten van specialisten als een Rudi Vranckx en Rik Coolsaet die maar bleven herhalen dat al Qaeda dood en begraven is. Niets is minder waar.

En oh ja, terreur is er in het Midden Oosten zeker. Vraag het anders eens aan de Syriërs. Zij kunnen er vele boeken over schrijven. En wie dat financiert en voluit steunt weten we ondertussen ook al.

En nog iets, in mei verklaarde Obama plechtig dat er een einde ging komen aan die door zijn voorganger begonnen oorlog tegen de terreur. En Barack de Leugenaar Obama kan het weten.

Willy Van Damme

1) : http://www.dailystar.com.lb/News/Lebanon-News/2013/Aug-05/226307-lebanese-suicide-bombers-family-celebrates-death-of-kin-in-syria.ashx#axzz2b8J0N7SF

2) http://www.newyorker.com/reporting/2007/03/05/070305fa_fact_hersh. Wie de huidige situatie rond de regio wil begrijpen dient dit artikel zeker te lezen. Het is baanbrekend.

3) Grappig is dat Booz Allen Hamilton een programma voor internetbeveiliging voor het Midden Oosten heeft. Met certificaat van de NSA? Booz Allen Hamilton werd in 2008 gekocht door Carlyle en in 2010 deels naar de beurs gebracht. Het is een – figuurlijk dan – goudmijn.

4) Wat betreft die robotvliegtuigen, de zogenaamde drones, speelt men eveneens een spelletje. Ook dit heeft duidelijk niets met terreurbestrijding te maken maar is gewoon het uitproberen door de VS van een nieuwe vorm van oorlog voeren waarbij robotten grotendeels de plaats innemen van burgers.

Dat men daarbij al enkele duizenden onschuldige burgers – tegen niemand van die doden of gewonden liep een proces of een officieel gerechtelijk onderzoek – om het leven bracht zal een Obama blijkbaar worst wezen. Het toont de bijna onvoorstelbare arrogantie van de man.

5) In de Financial Times is men ditmaal wat kritischer en steekt Geoff Dyer vandaag braafjes wat de draak met de zaak. Daarbij opmerkend dat de ambassades op Madagascar en Burundi wel werden gesloten maar niet die in Afghanistan en Irak. ‘Obama looks for escape from toxic politics of terrorism’, Geoff Dyer, Financial Times, 8 augustus 2008.

Advertenties

26 thoughts on “Hysterie en al Qaeda

  1. Hallo Willy,

    De rust heeft je blijkbaar goed gedaan, want je levert weer een stuk vakwerk af waarin een stukje humor ook niet ontbreekt. Klasse! Welkom terug.

    Eigenlijk is het niet zo verwonderlijk dat PRISM die terreurdreigingen niet heeft weten te onderscheppen, zij krijgen de informatie nu natuurlijk uit de eerste hand. Het blijkt, dat sinds 1-8-2013 de Amerikanen, officieel, Al-Qaida en de Taliban financieel steunen. Dit volgens een kwartaalrapport naar het Amerikaans Congres van Special Inspector for Afghan Reconstruction, John Sopko. Het is natuurlijk overduidelijk dat de Amerikanen Al-Qaida al veel eerder steunden, wat bleek uit de woorden van Hillary Clinton dat Al-Qaida actief was in Syrië. De volgende dag kwam er snel een videoboodschap van Aiman Al-Zawahiri dat Al-Qaida inderdaad in Syrië aanwezig was.Hieruit blijkt volgens mij ook de ‘innige’ samenwerking tussen de VS en Al-Qaida en heb de mededeling van Hillary Clinton afgedaan als “Damage Control”. De bewijzen voor de aanwezigheid van Al-Qaida in Syrië namen zulke grote proporties aan, dat ontkennen geen enkele zin meer had. Dus Hillary Clinton moest iets verzinnen, wat resulteerde in de videoboodschap van Aiman Al-Zawahiri. Aiman Al-Zawahiri was trouwens een van de medeplegers van de moordaanslag op Anwar Al-Sadat en het vreemde aan die zaak is dat Al-Zawahiri toevlucht heeft gezocht in het Verenigd Koninkrijk en nooit is opgepakt. Het vermoeden bestaat dat Al-Zawahiri een agent van MI6 is.

    http://www.veteranstoday.com/2013/08/03/its-official-us-funding-al-qaeda-and-taliban/

    Ander opmerkelijk nieuws.

    http://www.infowars.com/confirmed-benghazi-was-coverup-of-arms-transfer-to-alqaeda/
    Joop de Jong
    Antwoord:
    Bedankt voor de bijkomende informatie. Ja, bijna twee jaar lang poogde men de aanwezigheid van jihadisten zoals al Qaeda in Syrië te ontkennen.

    Wat soms tot bizarre toestanden leidde met De Standaard die via hun correspondent Jorn De Cock de aanwezigheid van al Qaeda & Co propaganda van Assad noemde.
    Enkele pagina’s voordien had je dan gerechtscorrespondent Marc Eeckhaudt welke schreef over Abdelrahman Ayachi, zoon van een topman van al Qaeda en gids van Rudi Vranckx, die omwille van terrorisme in Brussel 8 jaar cel kreeg maar in Syrië bij die rebellen vocht.

    Als krant geloofwaardig zijn is natuurlijk iets anders. Maar voor een leugen min of meer moet men natuurlijk bij dat soort media zijn.
    Willy Van Damme

    • Beste Willy en ‘theyknew’,

      Het doet een kwalitatief zeer sterk blog als deze geen goed om links naar Infowars te plaatsen. Mijn mening hierover, die ik onlangs in het Engels als commentaar plaatste:

      AJ is a Judas goat. A means to discredit critical people. Like when he hijacked to anti Bilderberg protests, and appeared on BBC ranting and spouting. People who watch MSM will associate any opposition to the status quo as a rantings conspitacy theorist.

      There are many other critical newssources that are more trustworthy.
      Johan De Lange
      Antwoord:
      Ik gebruik Infowars feitelijk nooit of heel zelden als bron. Maar een nieuwsbron mag je nooit bij voorbaat weggooien. Dat is zondigen tegen de regels van het wetenschappelijk onderzoek.

      Het is niet omdat bijvoorbeeld De Standaard dagelijks onzin verkoopt dat ik niet zal lezen wat er instaat. Je moet een bron gewoon kritisch evalueren. Het beestje heet bronnenkritiek.
      Je moet altijd goed in je hoofd houden waar die krant voor staat, wat haar historiek is, haar belangen zijn. En idem dito voor de individuele journalist.
      Willy Van Damme

      • @Joe Hill

        Jij gelooft natuurlijk liever Hillary Clinton die zei nog nooit van de Bilderberggroep gehoord te hebben, terwijl zij het jaar ervoor als gast was uitgenodigd. Dat is net zoiets als AIPAC bestaat niet, dat is een complot-theorie. Tja, Alex Jones is nu eenmaal een heethoofd en heeft, als hij geprovoceerd wordt, niet altijd zijn emoties onder controle, maar om hem daarom een complot-theorist te noemen gaat mij een beetje te ver. Zijn site is goed voor 15 miljoen hits per week, daar zal menig mainstream krantje jaloers op zijn. Daarnaast zijn gasten als Ray McGovern, Wayne Madsen, Sibel Edmonds etc. niet bepaald mensen die met een complot-theorist in zee zouden gaan.
        Joop de Jong
        Antwoord:
        Die bewering van Hillary Clinton was mij niet bekend. Ze wekt geen verbazing. Ze is intellectueel beter dan een Sarah Pailin maar qua betrouwbaarheid kan ze kampen.
        Willy Van Damme

      • “Die bewering van Hillary Clinton was mij niet bekend.”

        Dat is nogal een grappig verhaal.Tijdens de Bilderberg-conferentie van 2008 in Chantilly, Virginia, waren Barack Obama en Hillary Clinton ineens ‘verdwenen’. Zij waren toen beiden druk met hun campagne voor het Amerikaanse Presidentschap en het vermoeden bestond dat zij samen waren afgereisd naar Chantilly om acte de presence op de Bilderberg-conferentie te geven. Gelukkig hadden wij daar Diane Feinstein, die de oplossing bood. Nee, Barack en Hillary waren niet in Chantilly, maar hadden zichzelf teruggetrokken in het huis van Diane Feinstein, om een aantal geschillen, die tussen hen gerezen waren, op te lossen. Toen de Bilderberg-conferentie eenmaal beëindigd was, trok Hillary Clinton zich terug als kandidaat voor het Presidentschap.

        Uw eigen voormalig Secretaris-Generaal van de NAVO, Willy Claes, heeft in een radio-interview verklaart, dat er geen beslissingen op een Bilderberg-conferentie worden genomen, maar men wordt wel geacht deze te implementeren.

        Dat is toch mooi Willy of niet?
        Joop de Jong
        Antwoord:
        Ja de Amerikaanse media, vooral CNN en NBC, zijn al bezig de presidentscampagne van Hillary Clinton aan het voorbereiden. Krijgsdame Madeleine Albright zal zeker in haar nopjes zijn.
        Ik heb alleen maar de grootste verachting voor die dame voor wie liegen, bedriegen, oorlog voeren en bedreigen dagelijkse kost waren. Hoort naar mijn gevoel alleen thuis in een gevangenis met daarbij dwangarbeid.

        En Willy Claes, wie gelooft die nog? Toen ik hem in de zaak van de Belgische wapenhandelaar Jacques Monsieur belde voor een commentaar snauwde hij mij brutaal toe dat hij die man niet kende.

        Jacques Monsieur, informant van de militaire veiligheid en agent van de Mossad, werd door de VS aangesproken om wapens te leveren aan de Kroatische Quislingregering de dag dat het door de VS gevraagde embargo inging. Zijn wapenleveringen gebeurden onder toezicht van de Navo waarvan Willy Claes toen secretaris-general was.

        Het verhaal van Jacques Monsieur werd uitgebreid besproken in verscheidene kranten aan beide kanten van de taalgrens.
        Zo bracht Het Belang van Limburg het verhaal prominent. Dat is de krant die bijna iedereen in Limburg, de provincie waar Willy Claes al zijn hele leven woont en politiek actief was, leest.
        Monsieur was ook het onderwerp van allerlei gerechtelijke onderzoeken in België en het buitenland met 4 veroordelingen.

        Of Willy Claes was tegen mij aan het liegen dat het niet mooi was of hij volgde dossiers die hem professioneel moesten aanbelangen niet eens op.
        Las hij dan het Belang van Limburg niet? Werd hij in zijn functie bij de Navo onkundig gehouden? En als dat laatste klopt is het schandaal nog groter.

        Maar ja, wie wil dit allemaal geloven? In de zaak van de corruptie rond de aankoop van die helikopters van Agusta geloofden de rechters diens schreeuw over zijn onschuld alleszins niet.
        Willy Van Damme

      • @theyknew

        Natuurlijk geloof ik die leugenachtige oorlogshitser van een Clinton niet, anders zou ik deze blog niet lezen.

        Mijn punt is dat je erg op je hoede moet zijn wat wel en niet betrouwbaar is binnen de Amerikaanse alternatieve media. De helft is disinformatie. Deze video gaf mij de doorslag dat de heer Jones absoluut niet oprecht is:

        Sibel Edmonds lijkt wel betrouwbaar te zijn. Zo ook een James Corbett, Webster Tarpley of Pepe Escobar.

        Luke Rudkowski van Wearechange, ondanks zijn erg komische scene met Kissinger, vind ik absoluut niet te vertrouwen.
        Johan de Lange
        Antwoord:
        Een perfecte houding. Maar mijn ervaring leert mij dat zelfs figuren die niets anders dan onzin verkopen op een lucied ogenblik wel eens de waarheid kunnen vertellen of een goede analyse maken.
        Willy Van Damme

      • @Joe Hill

        Wil jij mij in een videootje van 5 minuten en 26 seconden overtuigen dat Alex Jones niet oprecht is? Sorry, maar je zal toch met iets beters moeten komen, want met dit videootje kan ik niet veel.
        Joop de Jong
        Antwoord:
        Het leek mij eerder een chaotisch geheel waar men amper wijs uit raakte.
        Willy Van Damme

      • Joe, je schrijft ‘Deze video gaf mij de doorslag dat de heer Jones absoluut niet oprecht is’
        Dit filmpje overtuigt mij in het geheel niet. Het lijkt mij eerder een van de vele pogingen om Alex Jones zwart te maken. De opmerking van de maker van dit filmpje ‘remind you of anyone?’ bevestigt dit vermoeden eerder. Is Alex Jonen oprecht of niet? We weten het nooit zeker. Wel ben ik er van overtuigd dat de machthebbers nooit zoveel negatieve informatie over zich zelf zouden verspreiden als Alex Jones openbaar maakt. En kun jij me vertellen wie zie (zogenaamde?) democratische demonstraties hebben georganiseerd? En dan bedoel ik niet de naam van de organisatie maar van de mensen die daar achter zitten. Mogelijk ging Jones volkomen terecht tegen hen tekeer.
        Ook weet ik uit ervaring dat de tegenstanders er van alles aan doen om ‘het gevaar’, de klokkenluiders, te elimineren. Lukt het niet om ze publikelijk monddood te maken doen ze het wel op een grovere manier. Voorbeelden te over.
        Geen conclusies trekken n.a.v. dit soort filmpjes, maar uitsluitend n.a.v. bewijzen, Joe.
        Gerrit
        Antwoord:
        Het probleem is dat men zo achterdochtig kan zijn als men wil en overal complotten en dubieuze praktijken van veiligheidsdiensten e.d. kan zien.

        Zie bijvoorbeeld ook naar de reactie op deze blog over Edward Snowden.
        Maar dan is het niet leefbaar en kan men ook niet goed meer analyseren. Wees gewoon voorzichtig, niet te goedgelovig en vergelijk alle beschikbare informatie en laat de logica werken. Leer ook uit de geschiedenis, de ervaring.

        Ooit stelden bepaalde kringen dat ik een agent van de CIA was. En in Humo beweerde een nadien veroordeelde fraudeur Aubin Heyndrickx in 1983 zonder aarzelen dat ik voor de KGB werkte. Enzovoort. Als ik al die verhalen moest geloven dan werkte ik wel voor een vijftal spionagediensten en moest ik dus wel schatrijk zijn.

        Maar, in tegenstelling tot een international gekend politicus uit de streek, heb ik geen peperdure te verhuren villa in Toscane.
        Huisje en tuintje Weltevree in Grembergen is al goed genoeg.
        Willy Van Damme

  2. Volgens mij is dat uit de duim gezogen om het bespioneren van ons allen te legitimeren. En stel nu nog dat ze iets gehoord zouden hebben waarin België werd vermeld, dan ging dat heel waarschijnlijk over ‘Brussels’ en had men het over de EU. Zo kosher is het allemaal niet wat de EU uitspookt met betrekking tot de imperialistische politiek van de VS en als er mensen daar hun ongenoegen over luchten, dan vind ik dat zeer begrijpelijk.
    Edith Legrand
    Antwoord:
    Om dat massaal spioneren en het breken van de wet te rechtvaardigen is een terreurdreiging een uitstekend middel. Het is de logica zelf. En dan stelt zich de vraag of het ooit door de VS opgerichte al Qaeda niet steeds is blijven werken als een Amerikaans regeringsdepartement.

    Dat kan raar klinken maar hoeft niet zo bizar te zijn. Wil al Qaeda op een geloofwaardige manier een terreurdreiging uitbeelden dan moet het zich ogenschijnlijk wel radicaal tegen de VS keren.
    De werkelijkheid, als niet zelden, kan dan gewoon het omgekeerde zijn.
    Men zit in de wereld van de spionagediensten en dergelijke en daar is dat niet echt verbazend.

    Ik herinner mij de raid van een Israëlische commandogroep in 1968 om een door een Palestijnse terreurgroep gekaapt vliegtuig van de Israëlische luchtvaartmaatschappij El Al te bevrijden.
    MI6 heeft ooit laten lekken dat zij hierachter de Mossad zagen. Het idee, volgens MI6, was de op handen zijnde toenadering van de PLO tot de EU te verhinderen.
    Erg plausibel als je het mij vraagt.

    Verder heb je ook de Palestijnse terrorist Abu Nidal die door vele bronnen gemanipuleerd werd door de Mossad. De Belgisch Marokkaanse terrorist Abdelkader Belliraj werkte naar verluidt voor die Abu Nidal. Hij zal nadien volgens bronnen werken als medewerker van de Mossad.

    Besef dat wat je denkt te zien niet altijd de realiteit hoeft te zijn. Lees maar het boek ‘The Quiet American’ van Graham Green of kijk naar de verfilming ervan met Michael Caine.
    En Graham Green had tijdens WO II als buitenlands agent gewerkt voor de Britse Special Operations Excecutive (SOE), de voorloper van MI6. Green wist dus waarover hij schreef.
    Willy Van Damme

    • Inderdaad. Dat voetvolk echter dat GELOOFT dat het in het geval van Syrië tegen de zogenaamde ‘wrede dictator’ strijdt, wordt door Zionisten alvast ‘nuttige idioten’ genoemd.
      Edith Legrand
      Antwoord:
      Het beeld dat misschien wel het meeste bijbleef van deze oorlog tegen Syrië was dat van die eerste leider van het (sic) Vrije Syrische Leger toen hij op de foto ging staan met de Israëlische oorlogsheer Ehud Barak, de strateeg achter operatie Gegoten Lood en de man die rond Kerstdag 2009 een oorlog begon tegen Gaza en daarbij meer dan 300 kinderen vermoordde.

      Dat was voor deze vermeende strijder van de Syrische mensenrechten geen probleem. Het toonde voluit dat die Syrische rebellen geen vechters voor de Syrische mensenrechten zijn maar gewoon pionnen van het zionisme.
      Deze Quisling maakte zijn handen natuurlijk nooit vuil, behalve dan om het vele zwarte geld te tellen dat men om rebellenleider te spelen in zijn handen stopte.
      Kanonnenvoer spelen is voor anderen, de idioten.

      Maar uiteraard zal men in Israël nooit zo spreken over die ‘nuttige idioten’. Hier in België en elders zullen de zionistische agenten dat extremisme dan wel gebruiken om alle moslims voor extremisten uit te schelden. Zo geslepen is men wel.

      Een paar maal heeft men zich in Israël trouwens in het publiek boos gemaakt omdat de VS niet direct intervenieert zoals in Libië. Het toont het diepe Israëlische verlangen om Syrië te vernielen en die jihadisten te helpen.
      Normaal immers blijft Israël over dergelijke kwesties liefst zwijgen. Die jihadisten zouden eens de realiteit in de gaten krijgen.

      Zo zweeg Israël bijna geheel toen de VS in 2003 Irak aanviel en het vernielde. Nochtans weten we dat Israël de drijvende kracht was achter die invasie.
      Dat na de Amerikaanse weigering tot ingrijpen Israël Damascus dan maar bombardeerde toont nogmaals de agressieve natuur van de zionistische politici.

      Verder stond er deze week in de Washington Post het verhaal over twee Israëlische hospitalen die, naast enkele veldhospitalen aan de grens, onder bevel van het Israëlische leger gewonde Syrische strijders opvangen zodat die daarna terug gevechtsklaar zijn.
      Maar dit verhaal zullen onze Belgische islamofoben natuurlijk niet vertellen.
      Willy Van Damme

      • Omdat de Zionisten een oorlogspolitiek voeren, daarom hoeft de Islam nog niet verdedigd te worden. De Islam voert net zo’n oorlogspolitiek. Ik ben geen islamofoob, maar als hun leiders van de daken schreeuwen dat ze de wereld willen overheersen en hun achterban steeds agressiever en opdringeriger wordt, gaan bij mij de nekharen overeind staan. Graag twee kanten bekijken Willy
        Berend
        Antwoord:
        Behoudens twee hier reagerende jihadisten is er voor zover ik mij kan herinneren niemand geweest die hier de verdediging opnam van de islam.
        Wat betreft zionisme en islam twee zaken. Het eerste is een nationalistische politieke filosofie, het tweede een religie. En dat heeft zijn gevolgen voor het karakter van beiden.

        Zionisten hebben als klassieke nationalisten een duidelijk doel voor ogen: Eretz Israël, een land dat beide Jordaanovers bezit en gaat tot de Middellandse Zee. Een land liefst geheel vrij van niet-joden.

        Er is tussen hen, eveneens klassiek, wel een verschil in mening over de te volgen strategie. Simplistisch uitgedrukt, die van de groep rond Ben Goerion die haar waar karakter poogt te verstoppen, en die van Vladimir (Ze’ev) Jabotinsky die onverbloemd zeggen wat ze wil.

        Wat betreft islam is er geen sprake van een eenduidige strategie, behoudens dan bekeren. Op de Rooms-Katholieke kerk na zijn alle religies sterk gedecentraliseerde structuren. Structuren die soms tegen elkaar vechten.
        Typerend zijn bijvoorbeeld de lamaïstische kloosters in het vroegere Tibet. Regelmatig vochten die onder elkaar oorlogen uit. En – als ik correct ben – werden alle vroegere Dalai Lama’s op één na vermoord.

        Ook de islam kun je nooit een geheel noemen. Er zijn wel veel overlappende kenmerken maar evenveel tegenstellingen. Je kunt bijvoorbeeld het salafisme met zijn jihadisten moeilijk de hoofdstroming noemen binnen het soennisme.
        Salafisten beschouwen de meeste soennieten gewoon als ketters die men volgens bepaalde jihadistische groepen ook mag doden.

        Uiteraard pogen bepaalde landen waaronder Saoedi-Arabië en Qatar nu hun invloed wereldwijd te doen toenemen via het verspreiden van het salafisme en het financieren en bewapenen van die jihadisten. Maar dit doen ze in overleg met de VS en Israël.

        En ik denk dat dit hier al herhaalde malen aan bod is gekomen. Waarbij ik het ook regelmatig aanklaagde dat onze overheid hiertegen geen acties voert.
        Willy Van Damme

      • Willy, ten eerste zie ik dat mijn pc gek doet. Eerst was het een andere foto (van de jonge Marx) die ik wel eens in stukjes gebruik, nu is het weer Berend, dat ik vroeger als pseudoniem gebruikte. Ik ben gewoon Gerrit hoor, ik verschuil me niet onder een andere of meerdere namen. En mijn emailadres is je bekend.

        Wat betreft Israel en het Zionisme ben ik het 100% met je eens, ook al dacht je van niet gezien een eerder commentaar op een reactie van mij op ‘Te goor voor woorden’.
        Ook over de leiders van de islam verschillen we ook weinig van mening. Ik vind alleen dat je het gevaar van de islam in het dagelijks leven zwaar onderschat. Niet te ontkennen is dat de islam zich als een olievlek over de aardbol heeft uitgebreid. En dat voor een godsdienst (geloof) dat pas in de 7e eeuw bedacht is. Kijk eens hoeveel landen er nu al zuchten onder de islamitische wetgeving, het ene land (de bevolking, niet de heersers) nog erger dan het andere. Hele gebieden in grote steden staan al onder feitelijk beheer en bestuur van moslims. Moskeen rijzen als lelijke slagroomtaarten overal uit (de voor ons onbetaalbare) grond. Moslimjongeren misdragen zich massaal schaamteloos. ook dat kan je toch niet ontkennen. De overheden doen hier niets tegen en dat is niet omdat ze bang zijn om te discrimineren, want moraal is ze vreemd.
        Zolang wij dit gevaar nog onderschatten en/of zelfs goedpraten, wordt het van kwaad tot erger. Of mensen die op dit gevaar wijzen islamofoob te noemen (onderscheid maken graag)
        En ja, de massa moslims in nu nog vredelievend, maar stook het vuurtje op en het blijven niet bij een (relatief) paar die naar Syrie gaan om te vechten.
        En ja, ze vechten elkaar inderdaad wel eens de tent uit, maar wedden dat ze met en door een streng islamitisch bewind een eenheid gaan vormen. Ook dat toont de geschiedenis aan. Kijk maar eens hoe een volk een eenheid vormt voordat ze zich door de heersers mogen af laten slachten. Juichend en feestvierend trekken ze ten strijde. Vaak wordt de Grondwet dan gewoon buiten werking gesteld, waardoor ‘het volk’ totaal rechteloos is.
        Van mij mag iedereen geloven wat hij wil, maar de islam is geen godsdienst, maar een politieke structuur, zoals je zelf vaak constateert. Het is niet voor niets, zoals je terecht opmerkt, dat deze islamitische ‘leiders’ in het geheim samenwerken met Israel en de VS, dat toch voor de buitenwereld hun grote vijanden zijn..
        Zolang ze het bij bidden houden mogen ze zich van mijn part als een naief klein kind gedragen. Iedereen moet maar leven en geloven zoals hij zelf wil, zolang ze dat een ander (hun vrouw of kinderen of wie dan ook) maar niet opdringen.
        Gerrit
        Antwoord:
        Om de druk op de arbeidsmarkt te temperen en een forse loonstijging te verhinderen hebben de landen in West-Europa vanaf ongeveer 1965 via bilaterale akkoorden met o.m. Turkije en Marokko massaal arbeidskrachten aangetrokken.

        Dit gebeurde onvoorbereid en zonder enig integratieplan. Ze moesten maar hun plan trekken. Plannen voor integratie, taallessen, en dergelijke waren er niet. Het was een grote chaos en de verantwoordelijkheid ligt niet bij een land of een partij maar bij alle West-Europese landen en bij alle belangrijke politieke partijen, de sociale organisaties, administraties en ondernemersverenigingen.

        Het is toch opmerkelijk dat men in Vlaanderen pas nu begint met taalcursussen onder druk van nationalisten die een verfransing vrezen.
        Toen in 1981 om zuiver politieke reden Vietnamese bootvluchtelingen en Cambodjanen werden binnengelaten organiseerde men overal taal- en inburgeringscursussen voor hen. Voor Turken en Marokkanen niets!

        Tijdens de grote oliecrisis toen men vanuit het Midden-Oosten officieel omwille van de Palestijnse kwestie een olieboycot tegen de EU organiseerde kreeg het racisme tegen deze vreemdelingen vorm.
        Het gaf aanleiding tot het ontstaan aan allerlei vulgaire racistische groepen als het Vlaams Blok die de toestand in plaats van te verbeteren alleen maar verergerden.
        Het was de tijd van ‘Is lam, mo slim’ en zijn schandelijke verhalen over de imam met zijn veertig kinderen en dito kindergeld.

        Ondertussen gaf men Saoedi Arabië steeds meer de gelegenheid om haar vorm van islam hier te propageren. Ze kreeg het land controle over de grote moskee in Brussel. Ja want Riaad heeft veel geld om Belgische rommel te kopen (zie de fraude rond de verkoop van hospitalen met Système Hospitalier)

        Men hoeft geen groot intellectueel te zijn om te zien dat dit een zeer rampzalig beleid was gemaakt door mensen die er geen gram verstand van hadden. Waarbij feitelijk racisme en geldzucht de onderliggende leidende motieven waren.
        Dit kankergezwel na veertig jaar wanbeleid wegwerken is verre van gemakkelijk. Het vergt groot inzicht, durf en geld.

        Maar nog steeds zien wij dat men in West-Europa niets doet tegen de verspreiders van deze versie van de islam die feitelijk haat predikt.
        Want ja, Qatar en Saoedi Arabië zijn bij de grootste afnemers van ons wapentuig. En in Luik wou men de staalnijverheid verpatsen aan de al Thani’s van Qatar, nadat die eerder de Luxemburgse dochterbanken van Dexia en KBC Lux kochten. Alleen de verkoop van Dexia Asset Management aan Doha liep na de recente feitelijke staatsgreep daar verkeerd.

        Alleen omdat de VS en Israël die haatpredikanten steunen en om de simpele reden van het vele geld laten de Europese regeringen toe dat die rauwe dictaturen onze samenleving verder ondermijnen.
        Dat is de erge realiteit.
        En daarom kunnen Hizb ut Tahrir en sjeik Bassam Ayachi hier verder hun filosofie van de haat verspreiden. En om te tonen dat men iets doet pakt men dan maar nog eens Fouad Belkacem, de idioot van dienst, op. In de trant van: “Kijk eens hoe kordaat wij de overheid zijn.”

        Maar het grootste probleem zit hem niet hier in Europa, het grootste probleem zit in die landen waar de moslims veruit in de meerderheid zijn, in landen als Syrië, Bangladesh, Pakistan, Egypte, Irak, enzovoort.

        Vooral Saoedi Arabië en Qatar voeren een zeer agressieve imperialistische politiek die er op gericht is overal in de islamitische wereld hen vriendelijke regeringen aan de macht te brengen en de secularisten uit te schakelen.
        Landen als Egypte, Irak en Syrië hebben een klassieke scheiding van kerk en staat en Riaad en Doha willen daaraan een einde maken via de invoering van de sharia. En dus krijg je massa’s bomaanslagen in o.m. Pakistan en Irak, geweldacties tegen seculiere politici zoals in Tunesië en een door het westen georkestreerde burgeroorlog in Syrië.

        Daar vallen de doden, daar worden de samenlevingen echt in gevaar gebracht. Hier is men dit nog aan het voorbereiden.
        Maar overal in die landen van het Midden Oosten zien wij hoe miljoenen mensen in opstand komen tegen dit door de Arabische golfstaten en het westen opgedrongen beleid.

        Dit verrast natuurlijk niet geheel maar is een gezond teken. Veel miljoenen Egyptenaren kwamen in opstand tegen die extremisten die hun ultraconservatieve islamistische visie willen opdringen aan de rest van de bevolking.

        En een islamofoob is niet iemand die tegen die jihadisten of de conservatieve islam is maar iemand die alles op een hoop gooit en alle moslims alleen al door hun naam linkt met de moorddadige bendes die nu Syrië kort en klein slaan.
        Dat doen is schandelijk. In plaats van die mensen die nu in Syrië, Turkije, Egypte en elders vechten tegen deze extremisten te steunen maakt men het hen alleen nog moeilijker.

        Maar als men de ware achtergrond van die islamofoben kent dan wekt dat geen verbazing.
        Sommigen doen dit bewust.

        Verder zijn het verre van alleen moslimjongeren die strafrechtelijk problemen vormen. Er is vooreerst al een groot verschil tussen Turkse en Marokkaanse jongeren. Er is ook een hemelsbreed verschil tussen meisjes en jongens.
        Door te veralgemenen doe je als Wilders & Co en ga je de racistische toer op. Door te stellen dat islam geen godsdienst is maar een politieke structuur toon je trouwens je onkunde. En verder is het probleem hier in België tegenwoordig er vooral een van Oost-Europeanen.
        Willy Van Damme

      • Willy, bedankt voor je uitgebreide, sterke, antwoord. Helaas noopt het laatste gedeelte mij om te reageren.. De islam is wel degelijk een politiek structuur en geen godsdienst. Een door het vroege kapitalisme ingestelde indoctrinatie om de (vaak hoogontwikkelde) arabische bevolking te kunnen onderdrukken. Dat veel mensen in deze onzin (allah) geloven doet niet ter zake. Een godsdienst is iets wat zich als het ware natuurlijk ontwikkeld, bijv. het geloof in iets dat god genoemd wordt. Pas bij het begin van onze jaartelling werd er een Jezus en het ‘nieuwe testament’ bij gefantaseerd om dezelfde eerder genoemde reden. En met succes, de onderdrukking door en met een (politiek gestructureerde) godsdienst in handen van een klein steenrijk groepje duurt tot aan de dag van vandaag voort. Ook het christendom is dus geen godsdienst, omdat dit een geloof in een verhaal is door de toenmalige machthebbers geschreven. Het is dus verre van onkunde van mij.
        Overal en (bijna) door iedereen wordt gedaan of iedere arabier, (even generaliseren want het is uiteraard een groter gebied) dus iedereen daar, gelovig is. Dat is natuurlijk onzin. De meerderheid is net als bij ons ongelovig. Vandaar het grote verzet tegen de islamitische machthebbers daar.
        Wat betreft de criminaliteit onder de jongeren zit je er naast. Verhoudingsgewijs is er een veel en veel grotere criminaliteit onder de moslimjongeren dan onder de niet-moslimjongeren. Ook zien we steeds meer meisjesbendes ontstaan. Dat de Oost Europeanen nu crimineel actief zijn doet niets van het voorgaande feit af.
        Natuurlijk maken De Winter, (toen)Janmaat en Wilders misbruik van deze situatie. Ook dat is in het belang van het kapitalisme. Verdeel en heers. Maar het punt is dat deze figuren met feiten en cijfers komen die vast staan en die bijvoorbeeld de nederlandse bewoners van Amsterdam West dagelijks aan den lijve ondervinden. Juist omdat ze met feiten en cijfers komen staan hun tegenstanders met hun mond vol tanden.
        Juist wij zouden openheid in dit probleem moeten geven en ons niet moeten verschuilen achter angst om voor racist uitgescholden te worden. Wegkijken voor de problemen is het ergste wat wij kunnen doen. Ik veralgemeniseer niet, ik constateer. En met mij de protesterende massa’s in de arabische landen. In tegenstelling tot hier worden zij wel wakker.
        Gerrit
        Antwoord:
        De islam is op dat gebied niet anders dan de andere religies waar ook. Het christendom kon de macht grijpen toen de Romeinse keizers dit tot staatsgodsdienst uitriepen. En in Tibet was – in theorie en niet in de realiteit – de Dalai Lama de grote baas van alles.
        In die zin is islam zoals de rest.

        Wel is er al tweehonderd jaar in de islamitische wereld een hoofdstroom om ook hier een scheiding van kerk en staat door te voeren. En dan is religie gewoon een private zaak zoals dat hoort te zijn. Men gelooft of men gelooft niet. Men is zoroaster, boeddhist, katholiek of adventist, enzovoort.

        De huidige hevige strijd in veel landen van het Midden-Oosten gaat om die toch wel essentiële zaak. Het toont dat ook miljoenen moslims, en een meerderheid in de meeste landen, eenzelfde religieuze eisen hebben als West-Europanen: De scheiding van kerk en staat.

        Dat is een van de reden waarom ik zo tekeer ga tegen figuren als vrijmetselaar en liberaal Guy Verhofstadt die hier in België deze ideeën steunt en ginds freaks wil bewapenen die de sharia willen invoeren.
        Hij is advocaat en politicus van beroep en dus goed te woord. Maar hoe hij zich hierover bij een kritisch interviewer uitpraat zou ik wel eens willen horen. Gelukkig voor hem zal hem dat in onze media nooit overkomen.

        Janmaat & Co geven wel cijfers maar alleen die welke hun uitkomen. Het zijn gewoon platte demagogen.
        Willy Van Damme

  3. Dat van die ik weet niet hoeveel maagden precies, maar ik dacht 70 dat is beeldspraak om een idee te geven waar de hemel over gaat. Wij zijn hier in Bourgondië blijkbaar vreselijke vreters, want voor ons is de hemel gelijk aan rijstpap met gouden lepels. Maar het verschil dat de psychologische toestand, die door de term ‘hemel’ wordt aangeduid, maakt wordt in de Islam uitgedrukt als seks hebben met 70 maagden. Wellicht is dat één van de redenen waarom de Moslims destijds in Christelijk Europa afgeschilderd werden als seksmaniakken. Maar het is dus maar een metafoor. Het verschil qua psychologische effecten is inderdaad niet te beschrijven. In de Perzische cultuur wordt de hemel dan weer voorgesteld door een ommuurde tuin met een waterpartij. Die voorstelling werd overigens ook overgenomen in de Islam en men kan daarvan talloze overblijfselen terugvinden tot zelfs in hedendaags Spanje. Was nog te zien deze week in de reportage met Monty. Merk ook de gelijkenis op tussen de woorden ‘paradijs’, en wat je op de verfpotten die je in de Brico koopt ziet staan: “Para techos y paredes”, voor plafonds en muren. Om maar te laten zien dat West-Europa niet zo sterk was afgescheiden van het Midden-Oosten als men vooral ter rechterzijde in deze maatschappij graag gelooft.
    Edith Legrand
    Antwoord:
    Ik voegde er dat zinnetje over verkrachtingen in de hemel op het allerlaatst aan toe. De bedoeling was de ontzettende hypocrisie van die jihadisten extra in de verf te zetten. Met de Koran in de hand mensen vermoorden, vrouwen verkrachten en plunderen. Het lijken wel onze kruisvaarders van weleer.

    Verder hebben zowat alle godsdiensten of religieuze tradities hun versie van de stichting van de wereld en hun hemel. En uiteraard is er daarbij steeds sprake geweest van culturele uitwisseling.
    Joden haalden het bij de buren in Babylon en Egypte, christenen bij de joden, Romeinen en de Germaanse tradities en moslims bij joden, christenen, Grieken, Indiërs, Perzen en Romeinen. Enzovoort.

    En die culturele uitwisseling is de voorbije tweeduizend jaar steeds verder gegaan. Fanatici binnen die religies zullen dat zeker niet willen horen.
    Willy Van Damme

  4. Willy de onthullingen van Snowden zijn niks nieuw. Dat “Europa” niet op de hoogte zou zijn is ook nonsens.

    Mag ik verwijzen naar

    (1) een studie uit 1998 door Omega Research Foundation “An Appraisal of technologies of political control” [European Parliament’s Scientific and Technological Options Assessment (PE 166.499)]

    Within Europe, all email, telephone and fax communications are routinely intercepted by the United States National Security Agency, transferring all target information from the European mainland via the strategic hub of London then by Satellite to Fort Meade in Maryland via the crucial hub at Menwith Hill in the North York Moors of the UK. The system was first uncovered in the 1970’s by a group of researchers in the UK. The researchers used open sources but were subsequently arrested under Britain’s Official Secrets legislation. The ‘ABC’ trial that followed was a critical turning point in researcher’s understanding both of the technology of political control and how it might be challenged by research on open sources…. The ECHELON system forms part of the UKUSA system but unlike many of the electronic spy systems developed during the cold war, ECHELON is designed for primarily non-military targets: governments, organisations and businesses in virtually every country. The ECHELON system works by indiscriminately intercepting very large quantities of communications and then siphoning out what is valuable using artificial intelligence aids like Memex. to find key words. Five nations share the results with the US as the senior partner under the UKUSA agreement of 1948, Britain, Canada, New Zealand and Australia are very much acting as subordinate information servicers. Each of the five centres supply “dictionaries” to the other four of keywords, Phrases, people and places to “tag” and the tagged intercept is forwarded straight to the requesting. country. Whilst there is much information gathered about potential terrorists, there is a lot of. economic intelligence, notably intensive monitoring of all the countries participating in the GATT negotiations. But Hager found that by far the main priorities of this system continued to be military and political intelligence applicable to their wider interests. Hager quotes from a “highly placed intelligence operatives” who spoke to the Observer in London. “We feel we can no longer remain silent regarding that which we regard to be gross malpractice and negligence within the establishment in which we operate.” They gave as examples. GCHQ interception of three charities, including Amnesty International and Christian Aid. “At any time GCHQ is able to home in on their communications for a routine target request,” the GCHQ source said. In the case of phone taps the procedure is known as Mantis. With telexes its called Mayfly. By keying in a code relating to third world aid, the source was able to demonstrate telex ”fixes” on the three organisations. With no system of accountability, it is difficult to discover what criteria determine who is not a target. In February, The UK based research publication Statewatch reported that the EU had secretly agreed to set up an international telephone tapping network via a secret network of committees established under the “third pillar” of the Mastricht Treaty covering co-operation on law and order. Key points of the plan are outlined in a memorandum of understanding, signed by EU states in 1995 (ENFOPOL 112 10037/95 25.10.95) which remains classified. (blz 19-20)

    (2) een studie uit 1999 door Duncan Campbell “The state of the art in communications Intelligence (COMINT) of automated processing for intelligence purposes of intercepted broadband multi-language leased or common carrier systems, and its applicability to COMINT targetting and selection, including speech recognition” [European Parliament’s Scientific and Technological Options Assessment (PE 168. 184 Vol 2/5)]

    …new evidence shows that ECHELON has existed since the 1970s, and was greatly enlarged between 1975 and 1995. Like ILC interception, ECHELON has developed from earlier methods… Project P-415/ECHELON made heavy use of NSA and GCHQ’s global Internet-like communication network to enable remote intelligence customers to task computers at each collection site, and receive the results automatically. The key component of the system are local “Dictionary” computers, which store an extensive database on specified targets, including names, topics of interest, addresses, telephone numbers and other selection criteria. Incoming messages are compared to these criteria; if a match is found, the raw intelligence is forwarded automatically. Dictionary computers are tasked with many thousands of different collection requirements, described as “numbers” ….

    In 1990 and 1991, the US government became concerned that the marketing of a secure telephone system by AT&T could curtail Comint activity. AT&T was persuaded to withdraw its product. In its place the US government offered NSA “Clipper” chips for incorporation in secure phones. The chips would be manufactured by NSA, which would also record built-in keys and pass this information to other government agencies for storage and, if required, retrieval. This proposal proved extremely unpopular, and was abandoned. In its place, the US government proposed that non government agencies should be required to keep copies of every user’s keys, a system called “key escrow” and, later, “key recovery”. Viewed in retrospect, the actual purpose of these proposals was to provide NSA with a single (or very few) point(s) of access to keys, enabling them to continue to access private and commercial communications. Between 1993 to 1998, the United States conducted sustained diplomatic activity seeking to persuade EU nations and the OECD to adopt their “key recovery” system. Throughout this period, the US government insisted that the purpose of the initiative was to assist law enforcement agencies. Documents obtained for this study suggest that these claims wilfully misrepresented the true intention of US policy. Documents obtained under the US Freedom of Information Act indicate that policymaking was led exclusively by NSA officials, sometimes to the complete exclusion of police or judicial officials…. This US deception was, however, clear to the senior Commission official responsible for information security. In September 1996, David Herson, head of the EU Senior Officers’ Group on Information Security, stated his assessment of the US “key recovery” project : “‘Law Enforcement’ is a protective shield for all the other governmental activities … We’re talking about foreign intelligence, that’s what all this is about. There is no question [that] ‘law enforcement’ is a smoke screen”. (blz 12 – 16)

    (3) een studie uit 1999 “The perception of economic risks arising from the potential vulnerability of electronic commercial media to interception” [European Parliament’s Scientific and Technological Options Assessment (PE 168. 184 Vol 5/5)]

    The US is behind a world-wide effort to limit individual privacy and enhance the capability of its intelligence services to eavesdrop on personal conversations. The campaign has had two legal strategies: the first made it mandatory for all digital telephone switches, cellular and satellite phones and all developing communication technologies to build in surveillance capabilities; the second sought to limit the dissemination of software that contains encryption, a technique which allows people to scramble their communications and files to prevent others from reading them. The first effort to heighten surveillance opportunities was to force telecommunications companies to use equipment designed to include enhanced wiretapping capabilities. The end goal was to ensure that the US and its allied intelligence services could easily eavesdrop on telephone networks anywhere in the world. In the late 1980s, in a programme known internally as ‘Operation Root Canal’, US law enforcement officials demanded that telephone companies alter their equipment to facilitate the interception of messages. The companies refused but, after several years of lobbying, Congress enacted the Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA) in 1994. While the FBI lobbied Congress and pressured US companies into accepting a tougher CALEA, it also leant on US allies to adopt it as an international standard. In 1991, the FBI held a series of secret meetings with EU member states to persuade them to incorporate CALEA into European law. The plan, according to an EU report, was to ‘call for the Western World (EU, US and allies) to agree to norms and procedures and then sell their products to Third World countries. Even if they do not agree to interception orders, they will find their telecommunications monitored by the UK-USA signals intelligence network the minute they use the equipment.’ The FBI’s efforts resulted in an EU Council of Ministers resolution that was quietly adopted in January 1995, but not publicly released until 20 months later. The resolution’s text is almost word for word identical to the FBI’s demands at home. The US government is now pressuring the International Telecommunications Union (ITU) to adopt the standards globally. Since 1993, unknown to European parliamentary bodies and their electors, law enforcement officials from many EU countries and most of the UKUSA nations have been meeting annually in a separate forum to discuss their requirements for interceptingcommunications. These officials met under the auspices of a hitherto unknown organisation, ILETS (International Law Enforcement Telecommunications Seminar). ILETS was initiated and founded by the FBI.
    Peter Dansaert
    Antwoord:
    Bedankt voor deze bijkomende boeiende informatie. De verbazing die onze politici en media hier tonen is op zich verbazend te noemen. Het lijkt wel of ze allen op een andere planeet woonden en pas nu op aarde komen. Het toont het beangstigend ultra laag niveau aan van die groepen.

    Over Echelon kun je bijvoorbeeld op de website van het Belgisch parlement al wat informatie vinden. En toen Nicolas Sarkozy, de meest pro-Amerikaanse Franse president sinds WO II, staatshoofd werd kregen alle regeringsleden de aanmaning bepaalde digitale telefoons niet te gebruiken. Hun communicatie verliep immers via de VS.

    Het is volgens insiders trouwens als gevolg van het onthullen van Echelon dat zowel magistraat Walter De Smedt als de politica Anne-Marie Lizin, ooit sleutelfiguren in het Comité I, in ongenade zijn gevallen en plots gerechtelijk moeilijkheden kregen.

    Hier werd ook eerder het verhaal gebracht hoe de VS via phishing binnengeraakt was tot in de computers van top van het Elysée. Enzovoort.
    Willy Van Damme

  5. Dat iemand überhaupt nog in deze ‘terreur-dreiging’ alarmhysterie gelooft, verbijstert me. Zo doorzichtig en grotesk is toch die propaganda?! Natuurlijk moest men het Stasi-gedrag van de NSA goedpraten door te beweren dat er nu net daardoor aanslagen zijn verijdeld in België! Dankjewel NSA. Het doet me denken aan Urbanus’ anti-tijger poeder dat hij over de akkers uitstrooide. Als men hem voorhield dat er helemaal geen tijgers zijn in Vlaanderen, was zijn repliek: ‘Goe poeier he!’.
    Flauwekul dus.
    Een flinke portie terreur-angst moet de gemoederen op het punt brengen dat deze Gestapo-methoden zonder kritiek verder worden geduld. ‘Voor ’t nut van ’t algemeen’, natuurlijk. Terzijde moet worden gezegd dat Gen. Alexander, de chef van de NSA, al verdacht lang op zijn postje zit en ernstige J.E.Hoover trekjes begint te vertonen!
    Het mooie (voor de Big Business dan, zoals de Carlyle groep) is dat de ‘war on terror’ eeuwigdurend is. De natte droom van de wapenindustrie. Af en toe een aanslagje (laten) uitvoeren om de boel draaiende te houden en de paniekstoom op de ketel te houden. In de laatste jaren kwam men er achter dat de meeste van deze (geplande) ‘aanslagen’ inderdaad -zoals ook Willy aangeeft- werden opgezet door het FBI of de CIA. Als er geen echte vijand is, moet men er een uitvinden of kopen, nietwaar. Overigens is het ver van zeker dat de Boston-bombing buiten deze categorie valt. Er is een vrij duidelijke link tussen de Tsarnaev broers en de CIA. Zie Wayne Madsen.
    http://wtfrly.com/2013/04/28/tamerlan-tsarnaevs-links-to-cia-operations-in-caucasus/#.UgS4Ap1CS72
    Over Bin Laden’s opvolger Zawahiri is bekend (Zie Sibel Edmonds) dat hij reeds pre-911 gesprekken voerde met de CIA en het Turkse miltaire-staatsveiligheid-Gladio complex. http://www.globalresearch.ca/bombshell-bin-laden-worked-for-us-until-9-11/14595

    Henry ‘Heinz’ Kissinger staat ondertussen in meerdere landen op de lijst der oorlogsmisdadigers.
    Deze nooit verkozen zwaargewicht drukt al 50 jaar zijn stempel op het buitenlands beleid van de USA. Niet verwonderlijk, hij zit, als rechterhand van Rockefeller, al decennia lang aan de top van de almachtige Council on Foreign Relations, die het US State Department heeft overgenomen.
    Om niet te spreken over de Trilateral Commission en de Bilderberg groep. Eén van de Kissinger intimi is overigens onze eigen Etienne Davignon, die we in 1960s reeds terugvonden in Congo.
    Ja, ten tijde de Lumumba moord. Wat is de wereld toch klein, vooral als het om Uranium, Kobalt en andere lekkernijen gaat.

    Wordt het niet stilaan voor iedereen duidelijk dat in de laatste honderd jaar de vele uitgelokte conflicten en oorlogen als doel hadden een constante geldstroom op gang te houden in de richting van Big Business?
    Walter Baeyens
    Antwoord:
    Bedankt voor die bijkomende gegevens. Het stuk van Wayne Madsen is zeker boeiend en vertelt in detail waar het in Georgië over gaat.
    Het leger van Georgië werd op het ogenblik van de door de VS geprovoceerde oorlog met Rusland geleid door een man met zowel Georgische als de Israëlische nationaliteit. Er is ook sprake van een geheim militair akkoord tussen Georgië en Israël. Georgië grenst aan Iran.

    Sommige details waaronder hun aanwezigheid in Georgië waren mij wel bekend. Het is dus inderdaad mogelijk dat beide broers zonder het vermoedelijk te beseffen gemanipuleerd werden.

    Maar ik had in mijn artikel over de relaties tussen al Qaeda en de VS natuurlijk nog meer kunnen vermelden.

    Zo maakte ik eerder melding van de sleutelrol die een agent van de Amerikaanse Drug Enforcement Administration (DEA) speelde bij de grote en zeer bloedige terreuraanval op de Indische havenstad Mumbay (Bombay).

    Een goede is ook het verhaal van de Amerikaanse terrorist al Awlaki. Een volgens de media gevreesde terrorist en via het internet de grootste propagandist voor al Qaeda. De man werkte voor zijn communicatie via…. WordPress.
    Een Amerikaans bedrijf welke ook ik gebruik.

    Waarom heeft men dan WordPress niet vervolgd voor medeplichtigheid aan terrorisme. Waarom sloot WordPress dier site niet af?
    Officieel werd hij met een bom van een robotvliegtuig in Jemen vermoord.
    Maar zat hij wel in Jemen? Is hij wel vermoord? Of zit hij zoals die vermeende Spaanse in Marokko veroordeelde pedofiel met een valse identiteit in je buurt? Wie zal het zeggen?

    Ik krijg verder met deze zaak het gevoel dat men in de VS wil testen hoever men met het verkopen van onzin kan gaan. En dat is overduidelijk héél ver.

    Het laatste verhaal is dat over een zogenaamde conference call waar de top van al Qaeda besloot tot die aanslag(en). Was die dan via Skype? En waar werd hij gehouden? Onder meer in Langley, Virginia?
    Willy Van Damme

    • In 2010 kwam naar boven dat Anwar Al-Awlaki een aantal maanden na 9/11 op het Pentagon werd uitgenodigd voor een etentje. Hij is ook de sleutelfiguur achter bijna elke terreuraanslag in de VS. Zo had hij contact met drie kapers van vlucht 77(het vliegtuig wat zogenaamd het Pentagon is ingevlogen. Walter Baeyens zou hier overigens als voormalig luchtmachtofficier een vlammend betoog kunnen houden over de mogelijk of eigenlijk de onmogelijkheid van de “flight-path van dit civiele toestel.). Majoor Nidal Malik Hasan (de Fort Hood shooter, al genoemd door Willy) stond ook in contact met Awlaki. Ook Umar Farouk Abdulmutallab (ook wel bekend als de ‘onderbroek-bomber’) stond in contact met Awlaki. Hierbij vermoedt ik overigens ook een Nederlandse inbreng, omdat de hele vlucht van Amsterdam naar Detroit op video is vastgelegd. De persoon die in het vliegtuig Abdulmutallab besprong was een Nederlander en eigenaar van een videoproduktiemaatschappij. Toen het vliegtuig eenmaal geland was werd deze Nederlander door de FBI naar een ‘safe-house’ in de buurt van Miami gebracht omdat zij bang waren dat Al-Qaida wraak op hem zou willen nemen. Het verhaal gaat trouwens nog veel verder, want op Schiphol was een Amerikaans advocaten-echtpaar (Kurt en Lorie Haskell) die alles gezien hebben hoe de ‘boarding’ van Abdulmutallab in zijn werk is gegaan. Dit is later bevestigd door een medewerker van het State Department, Patrick Kennedy.
      Als laatste kunnen wij nog opvoeren de ‘Time Square bomber’ Faisal Shahzad, die ook in contact met Awlaki stond.
      Joop de Jong
      Antwoord:
      Het probleem met al die gegevens die je hier geeft is dat ze wel kunnen kloppen maar ons daarom nog geen goed en volledig beeld geven van wat er juist aan de hand is. Zoals ik al schreef: Je ziet iets maar dat is de realiteit niet. Zo werken diensten als de DIA, MI6, CIA, etc…

      Om echt te weten wat er exact aan de hand is zouden de archieven van vooral de Amerikaanse en Britse geheime diensten – zij zijn wereldwijd veruit het meest actief – geheel moeten opengaan.
      Waarna een groep serieuze wetenschappers die dan analyseren. Ik ben er zeker van dat de mond van praktisch iedereen zal opengaan van opperste verbazing.

      Het probleem met dat soort informatie dat je hier geeft en we hier al over discussieerden is dat er twee kwesties nog niet aangeraakt werden.
      Vooreerst is er het probleem van de onderlinge relaties tussen de ganse serie Amerikaanse veiligheidsdiensten – en hierbij dient ook de DEA gerekend te worden – die soms barslecht is.
      Geweten is dat ze soms onderling een oorlogje uitvechten.

      En dan is er hun relatie met de politiek, vooral dan de baas in het Witte Huis. Ook hier is het geweten dat die relatie soms barslecht is. Geheime diensten die bevelen van de president naast zich neerleggen of zelfs saboteerden waren in het verleden legio. En men kan er gif op nemen dat dit ook nu nog steeds zo is.

      Zo is het toch eigenaardig dat kranten als The Washington Post en The New York Times over Syrië regelmatig op anonieme Amerikaanse overheidsbronnen gebaseerde verhalen brengen over de nauwe relatie tussen bijvoorbeeld Jabhat al Nusra en de VS.
      Hetzelfde met het verhaal over die Kroatische wapenleveranties aan die rebellen of het trainen ervan door de VS. Wie lekt dit en waarom?

      En dan zijn er de merkwaardige verhalen over Afghanistan waar men de clan Karzai lieert aan drughandel en hen gelijktijdig linkt aan de CIA.
      Het doet vermoeden dat de ene dienst het werk van de andere dienst wil saboteren. Een interne en misschien wel eens bloedige oorlog.
      Maar ook hier blijft alles een mysterie. We kunnen vermoeden maar meer niet.

      Wel kunnen wij bepaalde zaken toch wel reeds uitsluiten zoals die van de vermeende vijandschap tussen bijvoorbeeld Jabhat al Nusra/al Qaeda en de VS.
      Ook hebben we door die lekken voldoende bewijskracht om te stellen dat de VS al decennia een leidende rol speelt in de internationale drugsproductie en drugshandel.
      Willy Van Damme

      • In geval van twijfel kan men altijd terecht bij Ray McGovern, voormalig CIA analist. Ray McGovern kan u haarfijn uitleggen hoe de relaties tussen Amerikaanse veiligheidsdiensten onderling is. Zelfs binnen een enkele veiligheidsdienst kunnen twee kampen bestaan en daarom praat Prof. Peter Dale Scott ook over het bestaan van een “Shadow Government”. Waarom vloog George W. Bush op 9/11 in “Air Force-One” heel Amerika door? Had dat te maken met het bericht wat de piloot binnen kreeg; “Angel is next”, of had dat te maken met; “You have to act as you were told”? Het lijkt mij niet te ver gezocht om hier de hand van de neo-con denktank “Project for the New American Century” in te zien. Deze propagandeerde tenslotte een algehele Amerikaanse wereldhegemonie en zij wisten ook dat dit een langzaam en langdurig proces zou worden, behoudens zich er een “Catastrophic and catalyzing event” zou voordoen zoals “A New Pearl Harbor”. Het zal toch niet op toeval berusten dat drie mensen uit deze neo-con denktank (Dick Cheney, Donald Rumsfeld en Paul Wolfowitz) zitting hadden in de Bush regering? Hier mogen wij er gerust van uitgaan dat deze drie de president ‘stuurden/controleerden’ om er zeker van te zijn dat het beleid, zoals uitgestippeld in de “Project for the New American Century”, zou worden uitgevoerd.
        Enfin. hoe het ook zij ik maak gebruik van diverse bronnen en daar behoort Infowars ook toe, tenslotte worden daar mensen als Ray McGovern, Wayne Madsen, Sibel Edmonds en Prof. Peter Dale Scott, regelmatig als gast uitgenodigd. Wij zouden ook kunnen stellen dat Willy van Damme via een interview met Russia Today een 1 dimensionaal beeld heeft over de gebeurtenissen in het Midden-Oosten, Rusland is tenslotte vriendjes met Syrië en Iran. Zo denk ik echter niet, want ik weet donders goed dat Willy van Damme geen toegang krijgt tot de Belgische mainstream media om zijn verhaal over het Midden-Oosten op televisie te brengen. Dat is in Nederland niet anders. Het is niets anders dan eenzijdig gezwets over wat voor een bruut Assad wel niet is en Al-Qaida wordt opgevoerd als zielige opstandige burgers die Assad op vreedzame wijze omver willen werpen, maar iemand met een tegengeluid uitnodigen, dat doen wij liever niet.
        Het is net wat je zegt; “één bron is geen bron” en ik ben er de persoon niet naar om over één nacht ijs te gaan.
        Joop de Jong
        Antwoord:
        Bij vorige verhalen kwamen de zenders zoals RTBF, VRT, VTM en NOS zelfs bij mij thuis en was ik hun gast in de nieuwsuitzendingen. Maar met verhalen als Syrië is er een ijzeren wet, die van de propaganda. En dan komt een dissident niet aan bod.

        Het aantal alternatieve stemmen op onze radio en TV in de voorbije 30 maanden is in het geval van Syrië op de vingers van één hand te tellen. Er is daar behoudens propaganda nog een ander woord voor: censuur.

        Verder moet men gewoon elke bron kritisch bekijken. Meer niet.
        Wie het nieuws wil analyseren dient wetenschappelijk tewerk te gaan.
        Willy Van Damme

      • Dat is precies wat ik bedoel, Willy. Nu ben jij geïnterviewd door deze media, maar wat heeft het de facto opgeleverd? Ben jij weleens uitgenodigd in een live actualiteitenprogramma? Zijn de interviews die bij jou thuis zijn opgenomen überhaupt wel uitgezonden?

        Misschien mag ik je twee voorbeelden geven van wetenschappelijk onderzoek;

        -In Amerika waren er een aantal wetenschappers die twijfelden over het officiële verhaal van 9/11. Die hebben de handen in één geslagen en zijn zelf een onderzoek gestart. Uit dat onderzoek kwam naar voren, dat er in het stof van de ingestorte WTC gebouwen restanten van explosief materiaal werd aangetroffen. Op de vraag van deze wetenschappers aan het instituut dat officieel met het onderzoek belast was, of zij onderzoek hadden verricht op explosieven, kwam het antwoord; “Nee”. Op de vraag; “Waarom niet?” kwam het antwoord; “Wat er niet is, daar hoeven wij ook niet naar te zoeken. Het scheelt tijd en belastinggeld.” Het instituut wat officieel met dat onderzoek belast was heet N.I.S.T. (National Institute for Standard and Technology) en blijkt een Federaal overheidsinstituut te zijn, wat ressorteert onder het Department of Commerce.
        Wij hebben hier dus te maken met een slager die zijn eigen vlees keurt.

        Het volgende voorbeeld wat ik wil geven betreft de (zelf)moord van de Britse wapenexpert Dr. David Kelly. Om daar heel erg kort over te zijn;
        -Na het post mortem onderzoek verdwijnt het autopsierapport voor 70 jaar achter slot en grendel. Ik kan hier in de beste wil van de wereld geen eerlijke verklaring in zien anders dan dat men iets te verbergen heeft. Dit heeft niets meer met transparantie te maken, maar met een duidelijke cover-up. Ook hier zijn deskundigen (artsen) bezig om deze zaak heropent te krijgen, maar worden door overheidswege tegengewerkt.

        Uit bovenstaande voorbeelden blijkt dat wij niets hebben aan door de overheid ingestelde onderzoekscommissies waar het om dubieuze praktijken gaat. Dit zal vanuit een burgerinitiatief zelf moeten komen en bekostigd worden, maar wie is daartoe bereidt?
        Joop de Jong
        Antwoord:
        In verband met die andere zaken waar men mij op Radio en TV interviewde werden die soms rechtstreeks uitgezonden. En de gevolgen waren echt reëel hoor.

        Vooral als gevolg hiervan namen de minister van defensie en ex-fondsenwerver van CD&V en de Antwerpse procureur-generaal voortijdig ontslag. De hoofddader kreeg 4 jaar en drie maanden effectief en zat hiervan ook meer dan twee jaar in de cel. Wat bij dit soort misdaden (fraude) zeer veel is.

        Ik heb echt wel een reputatie hoor. Vraag het eens aan Jan Timmer.

        Wat betreft onderzoeken van de overheid kan ik je mening alleen maar delen. De zaak met de Britse dokter Kelly is een typerend geval.
        Willy Van Damme

      • Ik schaar u onder journalisten als Woodward, Bernstein en Hersh, een uitstervend ras en in mijn ogen verdient u een Pullitzer Award. Dat is mijn oprechte mening over u en ik wilde dat er van uw soort een aantal in Nederland rond zouden lopen. U ervaart dit misschien als een overdreven karakterisering, maar voor mij bent u een verademing t.o.v. het gros van de journalisten dat hier in Nederland rondloopt.
        Joop de Jong
        Antwoord:
        Bedankt maar toch.
        De Pulitzer Award is genoemd naar een zekere in 1911 gestorven Joseph Pulitzer die samen met aartsrivaal William Randolph Hearst (Citizen Kane) de schandaaljournalistiek introduceerde.

        Bob Woodward kwam de voorbije jaren dan weer in het nieuws wegens een van zijn boeken over George W. Bush waarin hij een vrij lovend beeld schetste van de man.
        Toen er in de VS in de periode 2003 en 2004 een schandaal uitbrak rond CIA-agente Valerie Plame (Wilson) en de pers, moest Woodward toegeven dat hij feitelijk een soort van hagiografie had geschreven in de hoop van het Witte Huis zo extra primeurs te krijgen. Wat voor mij platte corruptie is.

        U zult vermoedelijk begrijpen dat ik noch met de Pultizerprijs, noch met Bob Woodward wil vergeleken worden.
        Over Carl Bernstein kan ik niets zeggen. Seymour Hersh is dan weer een van de groten in zijn journalistiek genre.

        Maar uiteraard toch bedankt voor de zeer lovende woorden.
        Willy Van Damme

  6. Beste Willy,

    Je schrijft: “Of De Morgen en MO Magazine die respectievelijk woensdag en dinsdag koppen brachten met: “Amerikaanse inlichtingendienst helpt België bij cyberaanval’. Een verhaal zonder enig bewijs afkomstig van generaal Eddy Testelmans, de nieuwe chef van onze militaire spionagedienst. Wat steeds in de voorwaardelijke wijs had moeten staan wordt hier gegeven als een vaststaand feit. Journalistiek een dodelijke fout.”

    De titel van het interview op MO.be is ‘Militaire inlichtingendienst getroffen door ernstig cyberincident’ (http://www.mo.be/opinie/militaire-inlichtingendienst-getroffen-door-ernstig-cyberincident). Juist is juist.

    Verder zou ik U willen uitnodigen om het volledige dossier “De NSA-files” op MO.be te lezen. Hier is de link: http://www.mo.be/artikel/dossier-de-nsa-files

    Wat mijn eigen, persoonlijke, kijk op het terreuralarm betreft, verwijs ik je graag naar een interview op Radio 1: http://www.radio1.be/programmas/vandaag/verhoogd-terreuralarm

    Vriendelijke groeten,
    Kristof Clerix
    journalist MO*
    Antwoord:
    Met dat detail heb je natuurlijk gelijk. Het zou ook verbazen dat twee verschillende publicaties over een onderwerp eenzelfde titel zouden gebruiken. Maar De Morgen had je verhaal gewoon overgenomen.

    Verder toon je in die stukken opnieuw over deze materie de veruit best geïnformeerde journalist in België te zijn.
    Niemand binnen de media als jij kent zoveel details over de interne werking ervan. De rest zijn hierbij vergeleken kinderen.

    Toch vind ik je interview met Testelmans gewoon slecht en ik had het zeker niet laten plaatsen. Ik had je je werk laten overdoen. Dit om twee belangrijke reden.

    Vooreerst stel je zaken als vaststaande terwijl je daar geen harde bewijzen voor hebt. Het moest dan ook in de voorwaardelijke wijs.
    Zo heb je geen enkel bewijs voor dat verhaal van die cyberaanval. Je hebt een bron (vermoedelijk iemand van de AIDV, want wie anders kan het weten) en dan de baas van de AIDV die dat dan komt ‘bevestigen’.
    En dat komt dan op juist dit ogenblik. Het verhaal stinkt gewoon en iemand met jouw kennis zou onraad moeten rieken.

    Voor het verhaal over de relatie tussen de Mossad en Abdelkader Belliraj heb ik behoudens het verslag van het Comité I vier bronnen die dat bevestigen.
    Drie daarvan hebben hierover directe informatie en hebben het dus niet van derden. De vierde eveneens degelijke bron heeft het wel van derden.

    Desondanks zal ik ook in dit stuk waarop je reageer dit nooit als vaststaand feit geven maar alleen dat vier bronnen dat stellen. Meer niet.
    Zo moet men als professioneel journalist werken. Je begaat hier een zware beroepsfout, een doodzonde feitelijk. Maar een die we dagelijks meemaken.

    Op de radio zeg je bijvoorbeeld: “De NSA heeft ontdekt….” Hoe weet je dat? Je stond er toch niet bij? Je hebt toch geen echte keiharde bewijzen. Je had iets moeten zeggen in de trant van: “De NSA beweerde dat….” Dat was correct geweest.

    Tweede reden is dat je feitelijk geen enkele kritische vraag stelde aan Testelmans.
    Je begint met te stellen: “Amerikaanse cyberexperts gelinkt aan de NSA hebben begin 2013 de Belgische militaire inlichtingendienst ADIV geholpen bij een ernstig cyberincident. Dat bevestigt generaal Eddy Testelmans.

    Je laat hem verder praten alsof het allemaal vrienden onder elkaar zijn die veiligheidsdiensten. Wat een onzin.
    Je had hem dan kunnen vragen waarom de VS dan inbrak in de geheime computersystemen van o.m. de EU. Vrienden? Moeten we lachen?

    En je had hem ook kunnen vragen waarom hij geen arrestatiebevel vraagt tegen zijn ‘vriend’ generaal Alexander.
    De NSA breekt al jaren in alle Belgische computersystemen in en luistert alle communicatie in België af. Als dat geen grootschalige criminaliteit is.
    En tot nader order heeft generaal Testelmans (een overheidsambtenaar) ervoor te zorgen dat de Belgische veiligheid wordt gewaarborgd en wetsovertreders gepakt.

    Maar die vraag stelde je niet. Het had vermoedelijk dan je laatste gesprek met Testelmans geweest.

    Verder spreek je over die zaak van kerstmis 2007. De vermeende terreuraanslag die de NSA hier verijdelde. Ik vermoed dat jij ook wel het verhaal in Het Nieuwsblad las waar men in detail op de zaak inging en brandhout maakte van die bewering.
    Het resultaat was een mooi vuurwerk dat niet mocht doorgaan en een op kosten gejaagd Belgisch veiligheidsapparaat.

    Ook ga je niet in op het centrale element van het artikel. En dat is de duizend-en-één aanwijzingen dat de VS al die jihadistische groepen zoals al Qaeda gewoon gebruikt, ermee samenwerkt. Wat een belangrijke aanwijzing is voor het neppe van dit terreuralarm en de ‘war on terror’.

    En dan komen we bij de essentie. Veruit de meeste journalisten hoeden er zich voor om hun (mogelijke) bronnen voor het hoofd te stoten.
    Een journalist stelde mij ooit dat wanneer zijn bron in een dossier in opspraak komt hij die zal beschermen. Een ongehoorde mentaliteit waarbij de journalist zich tot medeplichtige van een crimineel maakt.

    Kijk, toen ik mijn boek over Jacques Monsieur maakte nam ik contact op met beide veiligheidsdiensten.
    Winants had nog de beleefdheid te antwoorden met een neen. De AIDV gaf zelf geen kik. Boeren! Jij krijgt ze voor exclusieve gesprekken. Ik maak dan ook geen schone woorden.
    Willy Van Damme

    • Het neppe van dit terreuralarm.
      Het resultaat is niet nep : vele neuzen zijn weer gericht, samen met de USA, tegen de permanente terreurdreiging. De kosten van deze grap zijn voor de diverse Staten.
      (En Al-kaida vertikt het de “mogelijke aanslagen” te ontkennen)
      Ooit was er hier ook een (opzettelijk geproduceerde ?) Coca-cola-hysterie. Velen hadden braakneiging in de buurt van cola-automaten. Een hysterie met schade voor het bedrijf, dat ei zo na erin slaagde de Staatskas hiervoor aan te spreken : “het ministerie van Volksgezondheid had de hysterie slecht aangepakt en dus de schade vergroot”.
      Coca-cola recupereerde wel 100 miljoen bij een verzekeringsmaatschappij / massamanipulatie was weer eens bestudeerd.
      <> voor wie het zich herinnert…
      Ludo Kenis
      Antwoord:
      Ik herinner mij vaag iets rond Coca Cola en massahysterie. Het drankje is echter verre van een favoriet van mij. Een bak Vicaris trippel voor wie mij een cola ziet drinken.
      Willy Van Damme

      • Bestaat er een site waar creativelingen voorspellingen kwijtraken ?
        Het huidige nep-alarm onder een of andere vorm… was te voorspellen… als “verdedigingszet” van de NSA. Als die “logische” voorspelling dan waargemaakt wordt verzwaart dit de bewijslast…
        (Zo komt Israel na een heropgestarte vredes-tamtam steeds met iets cynisch op de proppen : meestal bouwplannen in bezet gebied. Dit zou een afgezaagde voorspelling geweest zijn…) )
        Ludo Kenis
        Antwoord:
        Men moet zeker geen hogere studies gedaan hebben om dat te kunnen voorspellen. Maar verder http://www.mevrouwblanchekristallenbol.be?
        Willy Van Damme

  7. Pingback: Hysterie en al Qaeda | Mediawerkgroep Syrië

  8. Pingback: Amerikaanse banden met jihadisten zoals al Qaeda | Mediawerkgroep Syrië

  9. Pingback: Al Qaeda en terreuralarm om programma NSA te redden | Mediawerkgroep Syrië

  10. Ik voorspel :
    Aan de hand van uw analyse :
    Israel en de USA weten goed wat ze doen : hun macht uitbreiden en consolideren.
    Zij beslisten de extreme islamvormen in hun grote omgeving als “loophaas” in te zetten.

    2 voorspellingen :
    1- En Irak,Syrie ,Lybie, Egypte alzo intern op de knieën te houden.
    2-Uiteindelijk alle bezette Palestijnse gebieden te ontvolken en laten bewonen door Joden in 2016.
    Ergerlijk.. maar t ‘is mijn fout niet als maker van een van de eerste Palestina brosjures in Leuven ( 1970- Derde Wereld Beweging) . Even later mocht de PLO-vertegenwoordiger in Brussel vermoord worden met medeweten van de sofist Eyskens ( vriend van Abu Nidal).
    Ludo Kenis
    Antwoord:
    Dat zijn geen voorspellingen, daar is men volop mee bezig.
    Maar 2016 is veel te vroeg en ik denk dat dit plan een prachtig voorbeeld is van hoogmoed. Het is als Icarus die te dicht bij de zon kwam. Goed geprobeerd, zou ik zeggen. Maar de slachtoffers zullen ze wel niet vergoeden.

    Ik denk niet dat Mark Eyskens en Abu Nidal ooit vrienden waren. Wel was zijn gedrag hier door zijn verantwoordelijkheid te ontlopen schandelijk.
    Verder blijft gans die episode nog steeds in het duister hangen. Ondanks de serie boeken en artikels die over de zaak al werden geschreven. Er waren hier teveel spionagediensten bij betrokken, daarom.

    Eyskens was nadien niet meer te houden op Buitenlandse Zaken.
    Het boek over Abdelkader Belliraj van George Timmerman is een goede poging om wat meer duidelijkheid over de zaak te verschaffen.
    Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s