Maatschappelijk niet relevant

Vorige vrijdag leek het eventjes een en al sensatie te worden in de media. De Morgen publiceerde die dag op haar voorpagina als hoofdartikel immers het verhaal dat ze een cd-rom hadden ontvangen waarop pakken emails stonden afkomstig van onder meer het privémailadres van premier Elio Di Rupo en zes andere personen waaronder de professionele mailbox van een kennis van hem bij de Nationale Bank.

Merkwaardige conclusie

De mailadressen sloegen volgens de krant op de periode 2004 tot 2008 toen Di Rupo voorzitter was van de PS en Waals minister-president. De namen van de zes andere betrokkenen werden niet vrijgegeven. En deze CD-rom werd voor zover geweten ook alleen naar De Morgen gezonden. En dit blijkbaar anoniem.

Merkwaardig is dat de mediastorm rond dit verhaal ultrasnel ging liggen. De volgende dag was het nog amper nieuws. En dat zal bijna zeker ook zo blijven. Wie een beetje de tradities van politiek en media in dit land kent zal daar niet veel aan twijfelen.

Voor Yves Desmet was het die vrijdag 31 mei in zijn editoriaal duidelijk:

“De inhoud ervan geven we niet. Simpelweg omdat ze geen enkele maatschappelijke relevantie hebben die zou toelaten dat we hiervoor de privacy van de premier zouden schenden.”

Een merkwaardige conclusie waarover voor zover geweten in de klassieke media niet verder over werd gepraat. Nochtans is die periode voor Di Rupo, het land en de PS cruciaal. Toen werd immers alle mogelijke oppositie binnen de PS tegen de man koud gemaakt en bereidde Di Rupo de weg voor naar zijn huidig premierschap. Een sleutelperiode dus.

Waalse vragen

Personen als Anne-Marie Lizin, toen burgemeester van Hoei en Senaatsvoorzitster, en Jean-Claude Van Cauwenberghe, zijn voorganger als Waals minister-president en burgemeester van Charleroi, werden toen nogal brutaal uitgeschakeld. Voor enkelen eindigde dat zelfs voor de rechtbank.

Bij sommigen binnen de PS reageerde men dan ook nogal verbazend op de beweringen van Yves Desmet. “Blijkbaar wordt Di Rupo door de pers in bescherming genomen’”, klinkt het daar. Het is een milieu waar men om begrijpelijke reden dolgraag die cd-rom in handen zou willen krijgen. Maar dat lijkt moeilijk te lukken.

Zolang men bijvoorbeeld nergens een verband legt tussen de inhoud van die mails en een van de serie rechtszaken waarmee de betrokkenen zitten is via juridische weg inzage vragen moeilijk. En bovendien is er nog zoiets als de zwijgplicht van de media. Het gerecht mag tegenwoordig zelfs geen huiszoeking meer doen bij journalisten of op redacties.

Het parket gaat nu wel een onderzoek doen maar zonder die ene cd-rom is dat onbegonnen werk. Er is dan behoudens dat eenmalig persverslag materieel immers niets. Zero. En dan kan de politie amper iets doen.

Erg eenzaam

Natuurlijk stelt zich ook de vraag of er in die private mails dan politiek inderdaad echt niets zeer belangrijks zit. Een stuk dynamiet? Dat een toppoliticus via zijn eigen mailsysteem jarenlang politiek niets zeer interessants schreef lijkt nu eenmaal amper geloofwaardig.

Zeker daar een toppoliticus ook gelijktijdig erg eenzaam is, iemand zonder veel mensen die hij echt kan vertrouwen, vooral zelfs binnen de eigen partij. Het is een situatie eigen aan onze politiek. Men zou dus logischerwijze kunnen denken dat de meest gevoelige zaken niet via de server van de partij of de regering verlopen maar strikt privé.

Vraag is ook wie zich met dit hacken onledig hield. Was het een privépersoon? Mogelijks, daar hacken voor een kenner natuurlijk niet moeilijk is. Was het een organisatie, iets zoals een politieke beweging of een buitenlandse veiligheidsdienst? Mogelijks.

Maar steeds stelt zich daarbij de extra vraag waarom men stopte na die jaren en men het dan aan die ene krant bezorgde. Wou men Di Rupo zware schade toebrengen? Wou men het politiek bestel kapot maken? Was het te zien als een waarschuwing aan zijn adres en dus een soort van afpersing? Vragen die, zeker weten, onbeantwoord zullen blijven.

Kopieën

En dan is er ook nog de zaak van wat men verder bij De Morgen met die gegevens gaat doen. In wezen is dit gestolen goed en zou de krant het dus logischerwijze en om legale reden moeten teruggeven. Dat lijkt ze niet te zullen doen. Men schrijft het alleszins niet.

En dan is er de kwestie of er al kopieën van gemaakt zijn en wie die dan heeft. De hoofdredacteurs en/of krantenbaas Van Thillo? En anderen? De reactie van bepaalde Waalse politici wijst erop dat de interesse hier in dit milieu alleszins zeer groot is. En zouden de bezitters van die gegevens er eventueel later nog iets mee willen doen?

Merkwaardig toch, een pers die anders geen seconde wacht om via insinuaties, halve waarheden, leugens en inbreuken op de privacy mensen kapot te maken, aarzelt nu. Zie maar hoe de krant het ACW en Wouter Devriendt ongenadig afmaakte. Toch zeer opvallend.

In 1996 pakte De Standaard en Het Nieuwsblad uit met het verhaal van Elio Di Rupo als de pedofiel, een fantasierijk stuk laster in elkaar gestoken door enkele magistraten, flikken, politici en perslui. Het leidde bijna tot zijn zelfmoord. Toen moest men onder de gordel slaan, en zo hard mogelijk. De regering moest en zou vallen. Nu is het de omerta.

“Het kan verkeren”, zegde Bredero.

Willy Van Damme

Advertenties

5 thoughts on “Maatschappelijk niet relevant

  1. Idd: vreemd eigenlijk; al heb ik een hekel aan dat hacken en anonieme zendingen. En vooral het is altijd De Morgen die daar tuk op is. In principe kan Yves Desmet (toch halve familie van een zeer anti-DiRupo politicus van internationaal formaat) ze zelf gebruiken om Di Rupo te chanteren.
    Dat soort mediazaken vind ik hoe dan ook immoreel en zou moeten strafbaar zijn. Het recht om journalistieke bronnen niet vrij te moeten geven is heilig (dan is er ook journalistiek werk verricht). Maar het ontvangen van anonieme zendingen in dergelijke zou strafbaar moeten zijn, vind ik. De zender had hoe dan ook een rare bedoeling en DM blijkbaar ook. Was er iets “relevants”, dan hadden ze het blijkbaar wél gepubliceerd dus. Kan een journalist zelf ook hacker zijn en anoniem iets naar zijn eigen redactie sturen? Uiteraard. Zeker in deze tijden van straffe concurrentie tussen media (en DM die de dieperik ingaat), waar alleen het uitpakken dat je zo’n cd-rom hebt, al meteen heel wat mensen je krant doet kopen (ipv die dag De Standaard) of naar je site lokt.
    We hebben hier nog steeds vrijheid van meningsuiting. En het Europees Hof Mensenrechten bepaalt dat politici en ministers door de aard van zijn beroep veel meer laster moeten kunnen incasseren dan een gewoon burger. Dus iemand die iets tegen Di Rupo heeft, moet toch geen schrik hebben. Apotheker Fernand Haesbrouck schrijft al een paar jaren bijna elke week, ook anno 2013, op zijn blog dat Di Rupo gechanteerd wordt omwille van pedofilie (zie ook Willy’s stuk zelf)door de fabrikanten van Rilatine (ADHD-geneesmiddel), waardoor Rilatine snel en volledig terugbetaald werd (of zou zijn geworden). Waarvan dan een deel van de inkomsten de PS-kas van Di Rupo en Laurette als Minister Volksgezondheid rechtstreeks zou spijzen. Elke poging van de Orde van Apothekers om hem in te tomen (eerder wegens het aanvallen van dokters dan van Di Rupo) is totnutoe mislukt. En het gerecht heeft hem nog nooit lastig gevallen. Nochtans weet Di Rupo (of zijn kabinet) wat Haesbrouck over hem aan “laster” schrijft, want Haesbrouck kan zijn beweringen in het geheel niet staven. Het gaat Haesbrouck primo ook niet om de PS, maar om de zgn. Rilatine-handel en de zgn. ADHD-fraude, waar Laurette nu toevallig bevoegd minister is.
    Eric Rosseel
    Antwoord:
    Je krijgt de prijs voor de snelste uitgebreide reactie.

    Hacken is in mijn ogen diefstal en een grove schending van het briefgeheim.
    Door de drukte had ik de zaak niet goed in de gaten tot ik dit weekend een telefoontje kreeg van een bekend politicus over de zaak. Toen pas besefte ik de ernst van de zaak.

    Dit is heel ernstig en roept nog veel meer vragen op dan ik al stelde. Waarom gebruikt De Morgen niets hiervan? Waarom zwijgt de pers als de dood? Wie ooit politieke trillers op TV zag kent ongetwijfeld zaken als House of Cards, Borgen en Salamander. Dit lijkt mij minstens zo straf.

    Uiteraard kan een journalist ook hacker zijn en die gegevens dan ook aan zichzelf doorspelen. In de pers is zowat alles mogelijk.
    Lees de notulen van de Britse Levinsoncommissie of de stukken over de zaak Pol van den Driessche hier. Nogal wat journalisten hebben geen enkel probleem met crimineel gedrag en horen thuis in een cel. Recent nog het verhaal gehoord van een topjournalist van de VRT die een beginnende collega tegen zijn zin bleef bepotelen.

    Het verhaal van die apotheker ken ik niet. Wel wordt er over Laurette Onkelinx veel laster verkocht. Het was nochtans zij die eindelijk het startschot gaf voor de bouw van nieuwe gevangenissen. Geen enkele van haar vele voorgangers begonnen eraan.

    Ook over ADHD en rilatine wil ik mij wegens een gebrek een kennis niet uitspreken.
    Willy Van Damme

  2. Ik maak mij zeker omtrent DM geen illusies. Zeker niet over hoofdredacteur YDS, die ik al ken van zijn studentenjaren als een kontlikker van zijn proffen (ik denk zelfs dat hij nog een student geweest is van me toen ik nog assistent was). En eenieder weet aan welke toppoliticus hij persoonlijk gelinkt is en welke personen daar nog een hoofdrol in spelen. En die toppoliticus heeft ook effectief evenveel allergie aan de PS als Bart De Wever bv. U weet wel waarover ik het heb.
    Eric Rosseel
    Antwoord:
    Ik tast in het duister wat betreft die politicus. Zou het Guy Verhofstadt kunnen zijn? Verder wordt Bart De Wever ook in De Morgen al jaren omhoog geschreven. Veel kritische zin is er niet te bespeuren. Dra komt hierover een hilarisch stuk online.
    Willy Van Damme

    • Nee, Guy is het niet. BDW ook niet (al sluit één link andere links niet uit, en is de link ondertussen misschien ietwat gedeconnecteerd, zoals dat steeds gaat in deze werelden van prostitutie. En ze is anno 2013 ook niet meer zo dagelijks relevant; de buit is bovendien ook binnen, voor beiden, al roept elke buit de begeerte op aan een nog grotere of hogere buit!) Maar je kijkt veel te ver, het is allemaal eigenlijk veel dichterbij en zo Menschliches, Allzumenschliches. Maar ik heb ooit al eens als gewone onbeschermde burger (die nooit geen bescherming heeft gewild, omdat ik om persoonlijke redenen, voor mijn studie en mijn werk absoluut zeker wou zijn dat ik niemand dankbaar hoorde te zijn en geen carrièristische cado’s had ontvangen) een proces wegens laster aan mijn been heb gehad. En die over wie ik het hier ivm Yves DS heb, gaat dan nog over lijken, zoals ik met eigen ogen heb kunnen zien en u ook al meermaals hebt kunnen zien. Dat risico heb ik er op mijn oude dag niet voor over.
      Eric Rosseel
      Antwoord:
      Ik heb uiteraard het grootste respect voor het feit dat je die naam niet wil noemen. Verder vermoed ik dat je ‘met lijken’ dit spreekwoordelijk bedoelde. Dat is al erg genoeg.

      Ook moet je voorzichtig zijn – en dat lijk je goed te weten – met het uiten van beschuldigingen. Wat vermoed wordt is nog niet een feit en als je strafrechtelijke termen gaat gebruiken voor iemands gedrag dan ga je te ver. Dat is voor de rechterlijke macht.
      Zie maar naar de N-VA en het ACW. Die eersten gaan ook nog zweten. En ze weten het.
      Willy Van Damme

  3. Goed te zien dat je weer terug bent Willy.
    Krokodillentranen over het aftappen van emails van Di Rupo. Een krant (De Morgen) die hiermee gelijk gewetensbezwaren krijgt. Laat me niet lachen. Aftappen en chanteren is een praktijk die al vele, vele jaren oogluikend word toegestaan en gestimuleerd. Waarom en hoe denken de lezers dan dat al die politici die regeringsverantwoordelijkheid krijgen, gechanteerd worden en allemaal de opdrachten uitvoeren van ‘hogerhand’. Niet een uitgezonderd
    Dat de emails tegen Di Rupo nu niet misbruikt worden heeft maar een reden. Er staat enorm veel bruikbare chantage gegevens op tegen hem, maar vooral ook tegen anderen. Die doen het nu al dun in hun broek en zullen nog zorgvuldiger de ‘bevelen’ uitvoeren. Let maar op, af en toe zal er wel druppelsgewijs iets uitlekken, En dat door die zelfde schijnheilige De Morgen met hun gewetensbezwaren.
    Gerrit
    Antwoord:
    Schijnheiligheid is een continu afgekeurde praktijk die echter nog meer wordt toegepast. En dat er hier sprake zou kunnen zijn van chantage? Wie ben ik om te zeggen dat dit niet kan. En veelal overtreft de realiteit de fictie. Alle schrijvers van politiek getinte romans weten je dat zo te vertellen.
    Willy Van Damme

  4. Na een paar dagen het slachtoffer te zijn geweest van een spetterende diarree (gevolg van het veranderende weer of een DM-YDS-besmetting ?) juich ik de consistentie van weer wat degelijke journalistiek van harte toe !
    Gerard Eggermont
    Antwoord:
    Beterschap en bedankt voor die bloemen. We doen gewoon ons werk en rapen op waar anderen steken laten vallen.
    Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s