Hoe bewijzen?

Dat men zich in onze media met de kwestie rond Syrië soms in heel rare bochten wringt wordt nogmaals bewezen door het artikel “VN worstelen met kwestie Syrische chemische wapens” van rebelleninstructeur en journalist Jorn De Cock in De Standaard van woensdag 7 mei.

Zo schrijft hij:

“Groot-Brittannië, Frankrijk en in toenemende mate de Amerikaanse regering hebben de laatste weken laten weten dat er ‘steeds meer bewijzen’ zouden zijn over het gebruik van chemische wapens (door Assad, nvdr.).”

Om wat verder in datzelfde artikel dan te stellen dat:

“Het Witte Huis ziet Assad dan ook eerder als de dader (van het gebruik van chemische wapens, nvdr.), al heeft het daar geen harde bewijzen voor.”

Hoe geen bewijzen? Of hoe een krant zichzelf in een artikel probleemloos kan tegenspreken. Wat uiteraard bewust mee in de hand wordt gewerkt door het merkwaardig taalgebruik van de VS hier die zoiets stellen als dat: “We onderzoeken dat mogelijks er ….”

Een taalgebruik dat bewust is gekozen om twijfel te zaaien en zo onduidelijk mogelijk te zijn. Het is in wezen gewoon een remake van de Amerikaanse woordenacrobatie rond het Iraanse nucleaire programma.

Daar klinkt het dan wat gelijkaardigs als: “Wij vermoeden dat Iran wel eens van plan zou zijn dit te bestuderen om …”. En dan zijn er zoals met Syrië geen bewijzen nodig. Zeker niet voor De Standaard & Co.

Ondertussen is gebleken dat Jorn De Cock voor maart 2011, toen in het land de eerste schoten vielen, als journalist schreef voor de Syrische onder staatscontrole opererende pers. Daarna ging het echtpaar De Cock dan werken voor Qatar en de Syrische rebellen trainen.

Recent omschreef hij op Radio 1 de Syrische regering als de grootste folteraar in de Arabische wereld ooit. Hij kan het als insider dus goed weten. Zie hiervoor het eerder hier verschenen verhaal over de man “Vrienden in Qatar”.

Willy Van Damme

Advertenties

5 thoughts on “Hoe bewijzen?

  1. Crapuleus, die Jorn De Cock. In andere omstandigheden zou zo iemand ‘terrorist’ heten.
    Edith Legrand
    Antwoord:
    Ik ga er geen namen opplakken maar sommige van die pennenlikkers wereldwijd zijn geen haar beter dan het crapuul dat ooit Hitlers partijblad Völkischer Beobacher vol schreef. Voor mij zijn dat gewoon oorlogsmisdadigers.
    Hetzelfde voor bepaalde NGO’s. Ook hier geen namen. Maar wie het schoentje past, hij trekke het aan.
    Willy Van Damme

  2. Interessant! In de tussentijd werd Bashar al Assad wel goed genoeg bevonden om, door Amerika verdachte terroristen via “Rendition Flights” naar Syrië, te martelen. Maar daar hebben wij het in de media liever niet over.
    Joop de Jong
    Antwoord:
    Inderdaad, en dat is men in onze media dan gewoon vergeten. Maar er is nog een zaak, namelijk die van de vroegere VVD-minister Rita ‘TON’ Verdonk die een Syrische asielzoeker naar ginds terugstuurde samen dan met zijn dossier van de asielaanvraag. Je moet maar durven.
    Iemand interesse om haar daarover te ondervragen? Moet leuk zijn.
    Willy Van Damme

  3. Mooi, een beetje de Vlaamse versie van Media Lens (http://www.medialens.org/) Broodnodig!
    Zener
    Antwoord:
    Bedankt voor die bloemenruiker en voor die tip. Zo te zien bevat deze website pakken boeiend materiaal. Ik poog hem vandaag vooraan bij de aanraders te zetten.
    Willy Van Damme

  4. Ik verbaas me er steeds over dat dit soort ‘journalisten’ geen last van hun geweten hebben en krijgen. Ze zijn eigenlijk hetzelfde als een beul die iemand ter dood brent en zegt, ik moet het nu eenmaal doen, befehl ist befehl, anders verlies ik mijn baan.
    Gerrit Voorheenberend
    Antwoord:
    Er zijn mensen die gewetensvol leven en er zijn er die gewetenloos zijn. Dat is ook zo bij journalisten want die vormen heus geen uitzondering op die algemeen regel voor het mensdom. Verder wil ik ook verwijzen naar mijn eerder antwoord op de reactie van Edith Legrand op ditzelfde stuk.
    Willy Van Damme

  5. Off topic (alhoewel?)
    Willy,
    Een interessant artikel over hoe ‘ze’ met manipuleren ‘hun’ gewenste regeringen op het paard helpen. En aan de lezers: aub geen commentaar op het verleden van de schrijver. Dat is bekend, maar hier niet aan de orde. Het wordt al veel te vaak gebruikt als afleidingsmanoeuvre om zijn onthullingen ongeloofwaardig te maken.
    http://stevenbrownsblog.wordpress.com/2013/05/12/pvda-gangster-kopstuk-harry-van-den-bergh-smokkelde-geld-voor-de-cia/#more-12705
    Gerrit Voorheenberend
    Antwoord:
    Bedankt voor die info en link. Het was trouwens deze week het onderwerp van een documentaire op de NOS. Ik heb het spijtig genoeg gemist. Vergeten.
    Wel is het verhaal wek bekend. Ooit ontmoette ik de man toen nog in ballingschap ik dacht rond 1973/74. Ik had er toen geen vertrouwen in.

    Imperialistische staten hebben altijd hun Quislings klaar om in hun naam het vaderland te besturen. een blinde kon toen al zien dat achter Soares andere krachten stonden.

    Trouwens na WO II heeft de OSS/CIA hier de beide vakbonden financieel geholpen om zich te herstellen van de gevolgen van de bezetting. En sociaaldemocraat en toen minister van Buitenlandse Zaken Paul-Henri Spaak had zeker goede vrienden in de VS. Hij had internationaal anders nooit zo’n rol kunnen spelen.

    Wel heb ik mijn vragen bij bepaalde inhoud van die website, o.a. rond Peter R. de Vries.
    Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s