De nonsens van Thomas Pierret

Dat er over Syrië in onze klassieke media massa’s nonsens en regelrechte leugens worden verteld is spijtig genoeg een feit. Dat MO op dit vlak in het interview met Thomas Pierret van de universiteit van Edinburgh in ‘Strijders tot de dood’ (mei 2013) niet verder reikt is te betreuren.

Zijn bewering: “Nu geven de Syriërs geen moer meer om wat het Westen, dat hen in de steek liet, denkt.” is gewoon te zot voor woorden. Evenzeer als zijn visie dat al Qaeda in Syrië, Jabhat al Nusra, geen steun krijgt van de regering van bvb Saoedi Arabië.

Vooreerst stelt hij daarbij dat dus alle Syriërs – “de Syriërs” – achter die oorlog tegen de regering staan. Een wel heel grove leugen. En ten tweede beweert de man hier zomaar dat het Westen die opstandelingen niet steunt.

Moet men universiteitsdocent zijn om dat ultralaag niveau te halen? De voorbije maanden nog waren er in de klassieke pers berichten over vliegtuigladingen vol Kroatische wapens die door de CIA werden verdeeld onder die rebellen en o.m. zo bij Jabhat al Nusra raakten. Dus met hulp van de CIA.

Leest die man dan geen kranten? Zo te zien blijkbaar niet. En leest hij ze wel dan zit de man hier gewoon bewust te liegen dat het niet mooi is. Maar daar er in dit dossier zoveel gelogen wordt hoeft dit laatste niet te verbazen.

Willy Van Damme

Brief aan MO naar aanleiding van een interview met Thomas Pierret, docent moderne islam aan de universiteit van Edinburgh, verschenen in het nummer van mei 2013, pagina 37. 

Advertenties

5 thoughts on “De nonsens van Thomas Pierret

  1. De mensheid slaagt er niet in om het psychologisch ontwikkelingsniveau van de neanderthalers te overstijgen. Dat levert een enorme spanning op met onze technologische capaciteit die op relatief korte tijd wel eens zal springen, en dan zijn de gevolgen niet te overzien.
    Edith Legrand
    Antwoord:
    Het is meer dan bedenkelijk dat iemand die docent is aan een Britse universiteit dergelijke onzin durft te verkopen. Enkele klikken op het internet en je ontdekt zo een veel correcter verhaal.

    Wel is het zo dat onze klassieke Belgische media tot heden geen enkel verhaal over de Amerikaanse steun aan die rebellen brachten.
    Maar ook dat is meer dan bedenkelijk. Kwaliteitspers en objectiviteit heet dat.
    Willy Van Damme

    • “Zijn bewering: “Nu geven de Syriërs geen moer meer om wat het Westen, dat hen in de steek liet, denkt.”

      Ik zit hierbij aan twee dingen te denken:
      1. Het “incident” in de Golf van Tonkin, wat geen “incident” was;
      2. Het gebruik van “Agent Orange”, wat eveneens geen “incident” was.

      Beiden zijn “incidenten” die een structureel karakter vertonen.
      1. Als de “vijand” niet op onze provocaties ingaan, dan verzinnen wij er wel één.
      2. Als chemische oorlogsvoering is achterhaald, gaan wij over op nucleaire oorlogsvoering.

      Dat mogen wij, omdat wij de enige “superpower” in de wereld zijn, schijt hebben aan de Geneefse Conventie en wat er in Neurenberg is gebeurd, ach dat is zo lang geleden, dat telt niet meer. Dat heet tegenwoordig “Voortschrijdend inzicht”, of ook wel “Met de kennis van nu.”

      4 Mei komt weer in zicht. De tijd dat in Nederland de oorlogsdoden weer moet worden herdacht. Opdat het nooit meer mag gebeuren heet dat dan. Met “Voortschrijdend inzicht”, of ook wel “Met de kennis van nu.” weten wij, dat de soldaten die de stranden van Normandië bestormden door Duitse kogels werden neergemaaid, gesponsord door Prescott Bush. Maar dat “Voortschrijdend inzicht”, of ook wel “Met de kennis van nu.” hebben wij liever niet in onze geschiedenisboekjes.
      Joop de Jong
      Antwoord:
      De VS gebruikten bij de verovering van de Iraakse stad Fallujah fosforbommen. Hetzelfde deed Israël toen het ermee o.a. scholen en voedselopslagplaatsen in Gaza vernielde. Ook dit zijn per definitie chemische wapens. Maar hierover kraait amper een haan. En doet hij dat toch eventjes dan wurgt men hem.

      Toen de Britse verslaggever Robert Fisk op de Canadese TV een alternatief geluid over de kwestie wou laten horen werd dat niet uitgezonden.
      Sinds Robert Fisk zich ook erg kritisch over die rebellen uitlaat is zijn regelmatig weerkerende column in De Morgen eveneens geschrapt.

      Of hoe de censuur in de westerse media heel efficiënt werkt, van San Francisco over Montreal tot Londen, Brussel en Berlijn.
      Leve de persvrijheid in …. Beijing.
      Willy Van Damme

  2. Willy,

    voor uw Nederlandse lezers is MO een vrij onbekend blad.
    Ik was er al eerder op gestuit, en zelfs op hun website kon ik toen niet achterhalen waar de letters MO voor staan.
    Het artikel waar U over schrijft staat al (deels?) sinds 17 april op die website: http://www.mo.be/opinie/al-nusra-strijders-tot-de-dood

    Met vr. groet, Jan Verheul
    Antwoord:
    MO staat voor Mondiaal magazine en behoort tot een van de weinig serieuze tijdschriften in België. Reden waarom dit verhaal mij zo verbaasde. Je kunt dit soort onzin verwachten in De Morgen of Humo maar niet daar.
    Het verscheen in het nummer van mei dat ik trouw in mijn brievenbus krijg en pas deze week ontdekte.

    Verder is dit het klassieke verhaal van onze universitaire intelligentsia.
    Willen die mensen carrière maken dan weten zij perfect dat men in de pas moet lopen, zijn hoofd niet boven het maaiveld laten uitsteken.
    Doet men dat wel dan vrezen zij nooit de universitaire top te kunnen bereiken en beroemd te worden. En dus te eindigen als een opposant in de marge of als iemand met een in hun ogen ordinaire job.

    In wezen is dit de corrumpering van onze intelligentsia, wetenschappelijke instellingen en universiteiten.

    Ik herinner mij twee mooie voorbeelden met dergelijke figuren. Zo schreef Koen Vlassenroot, een sp.a’er verbonden aan de Gentse Universiteit en Afrikakenner, in 2009 een grote column over het gruwelijke optreden van Majoor Laurent Nkunda, een Rwandese officier, in de Congolese streek van Kivu.
    De man slaagde er in dat lange stuk niet eens in om de naam van de Rwandese dictator, Paul Kagame, Rwanda of de VS, de ware heerser over het land, te noemen. Pas maanden later vielen overal in onze media dan wel plots de namen Kagame en Rwanda.

    In datzelfde jaar schreef Jonathan Holslag, eveneens in De Morgen, een grote column over Iran en haar relatie met het westen. Dit naar aanleiding van de herrie rond de Iraanse presidentsverkiezingen.
    Deze specialist in het buitenlands beleid verbonden aan de VUB, verzweeg daarbij de Amerikaans-Britse staatsgreep van 1954 tegen premier Mohammed Mossadeq. Een intellectuele krachttoer die hem zoals bij Vlassenroot onmiddellijk verdacht maakte.

    Niet bij de klassieke media natuurlijk waar hij een regelmatig geciteerde bron is.
    Rik Coolsaet, professor aan de Gentse universiteit, nadert zijn emeritaat en dus zoeken sommigen hem te vervangen. En dat doe je door braaf te zijn. Want alleen dan komen de persmuskieten op je af en wordt je beroemd. In het ander geval schrijf je alleen voor de samizdat.

    De recente herrie over het vervalsen van onderzoeksresultaten aan onze universiteiten is amper de tip van een enorme ijsberg vol bedrog.
    Willy Van Damme

    • Willy,

      dank voor uw antwoord.
      In de Volkskrant mogen pas afgestudeerden tegenwoordig vaak artikelen schrijven. Twee van hen hebben samen ook een website. Daar melden ze dat àlle reacties welkom zijn, mits ” niet gerelateerd aan New World Order en/of farmaceutische en/of military industrial complex-theorieën”. Zie: http://stukjeduiding.com/about/
      Maar hoe kun je jezelf serieus ‘politiek analist ‘ noemen als je grote invloeds-segmenten per definitie als bijgeloof wil beschouwen en dus niet in jouw analyse wil betrekken?

      Nog een voorbeeld dat bevestigd hoe ‘ingepalmd’ academia is door de Power Elite: in de Huffington Post stond een onderzoek waaruit bleek dat bijna àlle monetair economen voor hun carriere afankelijk waren van goede realties met de FED. Diegenen die daar niet aan mee willen doen geven vermoedelijk economie-les in Sapoopka, Oklahoma.
      http://www.huffingtonpost.com/2009/09/07/priceless-how-the-federal_n_278805.html

      Tenslotte:
      Over Iran en haar relatie met het westen heb ik een blog geschreven: In 1907, 1921, 1941, 1953 en 1979 heeft het westen Regime Change uitgevoerd in Iran!
      Ja, ook in 1979 volgens diverse bronnnen. Hier de blog: http://tinyurl.com/4mtkwod
      Jan Verheul.
      Antwoord:
      Waar Sapoopka ligt weet ik niet maar veel zal het wel niet veel voorstellen. De Amerikaanse versie van Siberië? Je conclusie is wel de juiste.
      De VS heeft de machtsovername in 1979 door Khomeini toen niet tegengewerkt. Hij zat in ballingschap in Frankrijk en men had hem zo kunnen doden of arresteren en zelfs uitleveren aan de Sjah. Daaruit kan men inderdaad maar een conclusie trekken: de VS en de NAVO wilden de sjah weg en vervangen door Khomeini.

      In het boek van Tim Weiner over de CIA, ‘Een spoor van vernieling’ (Bezige Bij, 2007), een boek dat hier eerder werd besproken en dient gezien te worden als de officieuze geschiedenis van de ‘firma’, schrijft deze dat Khomeini een kleine rol speelde bij de door de CIA en MI6 georkestreerde staatsgeep van 1953 tegen de Iraanse eerste-minister Mohammed Mossadeq. Vermoedelijk kenden ze hem dus al van toen.
      Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s