Humo en onze Syrische jihadisten

In het stuk ‘Jonge Belgen aan het front in Syrië’ heeft Uw medewerkster het over “het Sjiitisch minderheidsregime van dictator Bashar al-Assad”. Hoe mijlenver van de realiteit kan die beschrijving wel zijn. Het gaat hem hier over een seculiere staat versus in essentie salafistische godsdienstfanatici die o.a. door het westen en Saoedi-Arabië gesteund worden.

Zo is Bashar al Assad niet-gelovig en is hij niet van Sjiitische afkomst maar een Aleviet, net zoals de seculiere Kemal Ataturk in Turkije. Verder heeft zijn echtgenote een soennitische achtergrond maar is zij eveneens niet-gelovig. Dit dan voorstellen als sjiitisch is het herkauwen van Amerikaanse regeringspropaganda. Men is gewoon bezig het seculiere Midden-Oosten aan het oprollen.

Verder is de schuld voor het zenden van die jihadisten naar ginds mede het gevolg van de wijze waarop onze media tot heden die oorlog voorstelden, namelijk als een van goede rebellen versus HET KWAAD, Assad. Leugenachtiger kan moeilijk en de pers zou best eens mea culpa moeten slaan als die jihadi’s hun Syrische ‘vrijheidsstrijd’ hier straks herhalen. Ook Rik Coolsaet trouwens die maar blijft herhalen dat Al Qaeda dood is, of stervend. Ze is springlevend en gefinancierd door de VS.

Willy Van Damme

Lezersbrief naar aanleiding van het artikel ‘Jonge Belgen aan het front in Syrië’ in Humo van 19 maart 2013.

Advertenties

8 thoughts on “Humo en onze Syrische jihadisten

  1. Die onzin over het ‘Sjiitisch minderheidsregime’ stond ook al in de Financial Times te lezen.
    Waar is de tijd gebleven dat Humo zich nog kritisch opstelde ?
    Kruitvat
    Antwoord:
    In wezen is dat pure laster en natuurlijk onzin. Maar men haalt dit soort prietpraat uit wat dan de kwaliteitspers heet te zijn, waaronder de New York Times, Economist, Financial Times en Reuters. De Pravda’s van het westen. En zolang men de leugens van die media of de bedriegers bij de Ngo’s zomaar gelooft zullen wij ook hier veel leugens blijven lezen.
    En die tijd dat was toen de vogels nog spraken.
    Willy Van Damme

  2. Stelling : ” de VS ondersteunt Al Qaeda”
    Stelling : “De VS bevecht Al Queada”
    Beide stellingen zijn niet in tegenspraak met een “bovenliggende Stelling ” :
    “De strategie van de permanente oorlog”
    Het doelbewust onderhouden van spanningshaarden (Palestina, Kongo etc…) in samenwerking met plaatselijke fracties kan dit laatste blijvend bewijzen .
    Ook de grootste flauwiteiten komen in dit kader van pas : De Iraanse president mag mag de weduwe van Chavez geen hand geven. Prompt kust de paus de Presidente van Argentinië…

    Er staat ons nog wat te wachten….
    Misschien is nog een hoger uitgangspunt voor hetgeen niet alleen de Kapitalistiese Wereldelite cynisch begrijpt : misschien wordt doelbewust gezocht naar “DE KATASTROFE”…. omdat de globalistische braspartij onoplosbaar voorbij is….. en dus : de ergste demonen uit de geschiedenis worden weer gevoed door in-se ongelovige leiders : idiote godsdiensoorlogen tussen de idiote gelovigen…
    Wie, buiten cynische denktanks, had dit nog verwacht…….
    Ludo Kenis
    Antwoord:
    Men vergeet soms dat de VS zich maar tegen Al Qaeda keerde toen die ook de VS in het vizier nam op het ogenblik de VS in Saoedi Arabië militaire basissen begon te bouwen. Daarvoor waren die meer dan close.

    Wat nog maar eens bewijst dat de VS geen bezwaar hadden dat ze in een specifiek land waar dan ook een terreurbewind organiseren. Daarom dat Libië, Syrië of Irak nu door die bendes mag kapot geslagen worden. Daarom dat men Egypte richting faillissement duwde.

    Liefst zelfs, want dat is de diepe geheime wens van Israël. Wie blijft er daarna nog over om weerstand te bieden tegen het zionisme? Het aan de VS gebonden Jordaanse koningshuis of de vieze corrupte sjeiks van het Arabisch schiereiland? Neen toch.
    Willy Van Damme

    • en niet te vergeten …Iran. Na de samenweking USA-Iran in contragate blijft het samenspel van deze spitsbroeders zeer productief.

      (Eigenaardig toch dat de PVDA in de Solidair na de overwinning van Komeiny juichte over het positieve van de islam voor de Iraanse arbeidersklasse…waar kreeg Martens toch altijd die uiterst idiote denkbeelden????? die achteraf zo goed blijven passen in de huidige permanente oorlog…Samen met een redelijk humanisties spektakel van Abou Jah Jah, hielp Amada de ogen sluiten bij progressieven voor islamistische drijverijen…)

      Ondertussen zitten we op “the point of no return” door uitgekiende stapjes van de Mouvance ( Pug Wash ? of zoiets als de Hassanieten )
      Ludo Kenis
      Antwoord:
      U ziet dus een soort Iraans-Amerikaans complot. Men kan natuurlijk overal complotten zien maar dit is er dan wel een van de meest bizarre soort.
      Tja, Ludo Martens steunde nog wel meer rare vogels. Op het einde hing hij zelfs rond Kabila Sr., ooit een aan lager wal geraakte pseudorevolutionair, Amerikaanse zetbaas en hoerenloper. Zielig einde.
      Wat je met het laatste wil zeggen is mij wel heel onduidelijk.
      Willy Van Damme

      • Complotvrije Willy schrijft gewoontjes : Al Qaeda is springlevend en wordt gefinancierd door de VS.
        Qua nivo is mijn stelling van een Iraans-Amerikaans komplot even averechts…maar nu schijnbaar niet politiek korrekt…paranoid….
        Ik noteer dit: “de ene gekte is de andere niet.”

        Wat is er zielig aan Kabilla , Amerikanen en Chinezen, die achter de zelf geschapen oorlog-parapluie schatrijk worden , terwijl ze ergens anders nog janken om de schuldencrisis door de strot van Piet Snot te rammen.
        Kabilla sr. en Ludo Martens = schitterende waterdragers van de USA en hun dood sloot een gigantische loopbaan af aan de andere zijde van “moralisties massa-gezeik”

        Martens leerde veel van Trotzky’s boek :” la revolution et moi”.
        In Humo liet Ludo vanuit Kinshasa noteren: “met mijn dood eindigt de revolutie”

        Liegen is kunst ( Hugo Claus)
        Ludo Kennis
        Antwoord:
        U visie op die relatie tussen de VS en Iran wordt nergens door gestaafd terwijl de andere visie bewezen wordt door duizenden feiten.
        Natuurlijk zijn er perioden geweest waarbij beiden samenwerkten, maar dat was rond specifieke problemen waarbij beide landen gelijklopende belangen hadden en de VS Iran kon gebruiken. En dat ging over de Amerikaanse invasie in Afghanistan eind 2001. En dan was er het akkoord tussen de Republikeinen en Iran rond die gijzelaars en de Amerikaanse presidentsverkiezingen met Ronald Reagan.
        Maar als U graag in fantasierijke verhalen gelooft dan staat U dat uiteraard geheel vrij.
        Willy Van Damme

  3. Proficiat Willy,

    Is die brief geplaatst?
    Mercury Traveller
    Antwoord:
    Hij is pas verzonden. Volgens Coolsaet moeten we ons niet veel zorgen maken over die jihadisten. De meeste keren volgens hem ontgoocheld terug.
    Willy Van Damme

    • Coolsaet heeft op mij nooit veel indruk gemaakt.
      Die professor heeft totaal geen verbinding met de realiteit.
      Expats die met duizenden naar Syrië gaan vechten zijn natuurlijk wel belangrijk in die geschiedenis. Ze hebben de journalisten altijd mee, gemakkelijk als schoothondjes met onze “idealisten”. Gaat er in als zoete koek.
      Mercury Traveller
      Antwoord:
      Als Coolsaet stelt dat Al Qaeda dood is dan heeft hij misschien technisch gezien wel gelijk. Maar wat betekent een naam als er honderden gelijkaardige organisaties actief zijn met het zaaien van terreur. Dan komt zijn boodschap over als: ‘trek het je niet meer aan, het gevaar is voorbij’.
      Dat is gevaarlijk.
      Ook in dat gesprek in Humo klinkt hij weer zo. De teneur is nu: ‘Maak je niet teveel zorgen over die jihadi’s want die keren gedesillusioneerd terug. En de rest kunnen we wel omkaderen en uit hun extremistisch milieu rukken.

      Op TV was hij eind vorig jaar in gesprek met Daniel Maes en toen stelde hij dat die rebellen in Syrië zich nooit aan burgers vergrepen, ze pakten alleen mensen van het ‘regime’ aan.

      Ik ken de man als vriend al sinds ongeveer 1973 en heb altijd respect voor hem gehad. Hij maakte carrière binnen het establishment als prof, kabinetsmedewerker op Buitenlandse Zaken en als voorzitter van het Koninklijk Instituut voor Buitenlandse Betrekkingen. Ik begrijp dus ten volle dat hij zich over zaken als dit niet kan uitspreken zoals ik en jij dat doen.

      Maar er zijn grenzen aan de leugens, verdraaiingen en halve waarheden. En ik heb hem dan ook terechtgewezen wat betreft dat gesprek op de VRT met Daniel Maes.
      Dat was schandelijk. Eerst zeggen dat al Qaeda niet meer bestaat en dan over hun klonen zeggen dat ze brave jongetjes zijn. Je moet maar durven. Dan is het voor mij meer dan een brug te ver.
      Willy Van Damme

  4. Ik geloof professioneel niet in mijn eigen verhalen. Ik rij gewoon diverse , zelfs hallucinante en onbewezen scenario’s uit tijdens het vluchtig overlopen van de ochtendkranten;
    Hierin volg ik het adagio van een vorige chef van onze staatsveiligheid :”we even don’t know what we don’t know”.
    Waarom zou Amerika niet nu eens de sjiieten en dan weer de soenieten voor de “permanente oorlogs-kar spannen “?
    Ludo Kenis
    Antwoord:
    De VS hebben beiden ook voor hun kar gespannen met de Iraaks-Iraanse oorlog. Washington bracht zowel Ayatollah Khomeini als Saddam Hoessein aan de macht. Waarna ze Saddam Hoessein het groen licht gaven om het onder Khomeini plots agressiever geworden Iran aan te vallen.

    En toen Iran dreigde te vallen leverde men vanuit Israël en de VS vliegtuigladingen vol wapens aan Iran. Kwestie van het militair evenwicht te behouden zodat ze elkaar verder de kop konden inslaan. Maar dat bleek onvoldoende voor Israël en dus viel de VS Irak in 2003 aan om het verder kapot te slaan.

    Met ditmaal ‘betere’ resultaten. Ze zijn zelfs zodanig tevreden dat ze nu Libië, Tunesië, Egypte en Syrië aan het kapot maken zijn. En ze verkopen dat dan als een ‘revolutie’, die van de ‘Arabische lente’.

    Dat zou men nu gaarne overdoen met Iran. Maar dat is een al veel lastiger karwei.
    En dit is geen verzonnen complot maar een gebaseerd op bekende feiten waaruit de meest logische analyse werd gehaald.
    Willy Van Damme

  5. Na het terrorisme in Europa van de jaren 60 tot 90, bekend onder de naam Operation Gladio onder NATO, werden de plannen aangepast waarbij nu Islam-facties betrokken worden en waarbij figuren als Bin Laden, Fethullah Gulen, Ayman al-Zawahiri in relatie met de NATO opduiken. Een radicale Islam wordt gepromoot met een cocktail aan illegale operaties, gaande van propaganda en indoctrinatie onder de vorm van financiering van de bouw en de exploitatie van madrassas, de controle over de media en publicaties, het financieren van terrorisme, heroine- en wapenhandel en het voorzien van de nodige witwas-circuits…. In de periode 1997 – 2001 voeren de Mudjahedin tientallen operaties uit in het kader van Gladio oa. in Turkijë, Albanië en Kosovo in het kader van de Balkanoorlogen.

    En in 2001 is er dan 9/11 en verandert de ‘Strategy of tension’ van Operation Gladio in de eindeloze en wereldwijde ‘war on terror’ (Gladio plan B) waarvan de fundamenten dan reeds gelegd zijn.
    http://www.wacbelgium.be/nieuws/vlaamse-jihadi%E2%80%99s-naar-syri%C3%AB
    Luc Demeyer
    Antwoord:
    Bedankt voor die link.
    Wel enkele opmerkingen. Vooreerst waren die jihadi’s vooral in Bosnië actief. Bin Laden was er bij president Izetbegovic wel eens te gast.
    Uw opmerking over Gladio en Turkije klopt. Het is een onderdeel van Operatie Gladio welke hier amper belicht werd, maar het dient met de staatsgreep van generaal Evren gezien te worden als de enige echt geslaagde operatie binnen Gladio.

    Verder focust men voor Syrië nogal gemakkelijk op Jabhat al Nusra als Al Qaeda, dit is echter maar een van de vele gelijkaardige in Syrië vechtende groepen. In wezen kan men stellen dat het er praktisch allemaal om min of meer salafistische groepen gaat. De rest is reeds lang gevlucht.

    Verder denk ik dat Eurojust en anderen gewoon willen waarschuwen en zo indirect zware kritiek op het beleid uiten. Dat ze de zaak een politieke draai geven is ook begrijpelijk.
    Ze zijn een onderdeel van het establishment en die vallen normaal elkaar niet te openlijk aan. Ze doen dat steeds omfloerst. En U moet die kritiek van deze dame, Winants en Delepierre ook zo lezen.
    Er is in dat milieu een steeds maar groeiende ergernis over het regeringsbeleid rond Syrië.

    Als ik het goed begrepen heb heeft London over de wapenleveranties trouwens nog maar eens haar kar gekeerd. Het lijken in 10 Downingstreet wel als de windmolens op de Thortonbank bij Zeebrugge. Veel wind.
    Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s