De collega’s

Bij politieke schandalen als deze met het ACW is het altijd goed zien wie het bericht brengt en hoe men het schrijft. En dan is het uitkijken naar de politieke reacties in de Ruziestraat, sorry Wetstraat. En dan weet een wat kritisch en verstandig analist wat er juist aan de hand is.

Een scene uit de spannende TV-serie Salamander gisteren ligt al een tipje van de sluier. De groep Salamander rond bankier Raymond Jonkhere (alias Mike Verdrengh) laat de Brusselse procureur-generaal en zijn secretaresse vermoorden en ensceneert daarbij een bedscène.

Geen probleem weet bankier Jonkhere, want: “we hebben wel wat kranten in onze zak” en die weten dat wel aan te pakken. “Alles is dus onder controle”, mompelt de machtsgeile Jonkhere nog verder. En inderdaad de volgende dag staat er in een krant de versie van Salamander over de bedscène als doodsoorzaak. Verdrengh had gelijk. De politie wist wel beter maar die zweeg.

Hetzelfde met het ACW waar de liberale krant De Morgen haantje de voorste speelt in het dossier. Die had voorheen al het ACW zien uiteenvallen. Een hoop die tot heden geen waarheid werd. Maar geen zorg, ze doen verder.

Nu poogt ze deze ochtend te insinueren dat vicepremier en minister van Financiën Steven Vanackere loog over zijn relatie met van een zekere Wouter Devriendt, bestuurder bij Belfius en de Federale Participatie- en Investeringsmaatschappij (FPIM), de overheidsholding die eigenaar is van de aandelen in de Belfius Bank.

Didier Reynders

Speelde het kabinet van liberaal Didier Reynders (MR) vertrouwelijke mails door naar De Morgen om zo zijn collega vicepremier Steven Vanackere (CD&V) tot ontslag te dwingen? De kans lijkt groot.

Vanackere ontkende dat de man op zijn kabinet werkt, De Morgen insinueert van wel en stelt deze ochtend hiervoor zelfs ‘bewijzen’ te hebben. Maar waar komen die ‘bewijzen’ dan vandaan? En hier wordt het fameuze journalistieke bronnengeheim dan grotendeels door de krant geschonden.

Auteur van het vooraan geplaatste uitgebreide stuk is Martin Buxant, een van origine Franstalige journalist. En in zijn stuk wordt plots ook meer duidelijk over de achtergronden van dit dossier dat meer met het creëren van een perceptie te maken heeft dan wat anders.

Om te bewijzen dat Vanackere liegt schrijft hij:

Op verschillende kabinetten (mijn markering, nvdr.) hoorde men het bij die formele ontkenningen in Keulen donderen….  Deze redactie kreeg ook verschillende mails in handen over bankendossiers die alleen werden gestuurd naar de kabinetten van de vicepremiers.

Met andere woorden Martin Buxant en De Morgen haalden hun informatie bij kabinetten van ministers of staatssecretarissen binnen de federale regering. En daarbij was zeker een van een vicepremier. En kabinetsmedewerkers gaan zo’n gevoelige en vertrouwelijke materie nooit naar een journalist sturen zonder toestemming van de baas.

Dus de ene vicepremier stuurt confidentiële mails naar een journalist om een collega vicepremier onderuit te halen. En gezien de publieke reacties in de zaak van liberale politici als Didier Reynders en Luk Van Biesen en het feit dat De Morgen een krant van de liberale Persgroep is, moet men niet ver zoeken.

Deze informatie kan met andere woorden dus alleen komen van het kabinet van Alexander De Croo of van Didier Reynders. Alexander De Croo werd als partijvoorzitter ooit wereldberoemd toen hij de stekker uit de regering trok en zo zijn partij de mogelijks grootste electorale opdoffer uit haar geschiedenis bezorgde.

Normaal werkt de regering als een college waarbij iedereen gezamenlijk verantwoordelijk is voor het genomen beleid. En daarbij zal men ook collegiaal het beleid van de collega’s van de andere partijen in het publiek door dik en dun verdedigen.

Als we De Morgen dus moeten geloven gaan de liberale partijen daarbij zelfs zover om vertrouwelijke informatie aan een journalist door te spelen om zo een collega eventueel tot  aftreden te dwingen. Met een nieuwe regeringscrisis tot gevolg. De stekker uittrekken dus.

Het geeft, na de lekkende mails van de Muitende minister in de Vlaamse regering, een geheel nieuwe invulling aan de ministeriële collegialiteit. Ook dit zal dan wel de nieuwe politieke cultuur zijn.

Vraagjes: Hoe verlopen de vergaderingen van het kernkabinet van de regering Di Rupo tegenwoordig? Mogen bodyguards mee binnen?  Of trekken die buiten gewapend de wacht op?

Willy Van Damme

NASCHRIFT:

Interessant is de vergelijking tussen het verhaal vandaag in De Standaard ‘4 vragen – Wouter Devriendt wist het ook niet’  en dat in De Morgen: ‘Peeters heeft het gehad met ACW’ en ‘Het betere bochtenwerk van Vanackere’. Het eerste blinkt uit in klaarheid, het andere is het spuiten van veel mist en insinuaties onder de gordel.

Verder lijkt men nog bij De Standaard of De Morgen ooit de mening gevraagd te hebben van Wouter Devriendt. De Tijd maakte vandaag wel melding een poging in die richting te hebben gedaan. “De betrokkene wil geen commentaar kwijt”, schreef Michaël Sephiha in de krant. Deze had echter zelfs elders indirect citaten gezocht. “Iedereen weet dat ik niet op het kabinet werk”, zei Devriendt dit weekend aan een kennis. De Tijd had als enige ook een portret van Devriendt.

Wie hem blijkbaar toch aan de lijn kreeg was Fabian Lefevere van Het Nieuwsblad. Zo schrijft hij: “Devriendt zelf liet gisteren trouwens ook weten dat hij nooit met de vicepremier (Vanackere, nvdr.) over Belfius sprak, en zelf ook niet op de hoogte was van de deal tussen de bank en het ACW.”

Wat logisch is want een raad van bestuur van een bank krijgt normaal nooit details als dit te zien. Dat is alleen en dan nog uitzonderlijk voor het directiecomité waar de zaak duidelijk is afgewerkt.

Maar als we het verhaal van Sephiha in De Tijd mogen geloven dan wist dus iedereen in de regering van de werkelijke positie van Devriendt en dan stelt zich de vraag waarom bijvoorbeeld Luk Van Biesen van Open VLD maar bleef zagen over Devriendt.

Hij moest het zo te zien alleen eens bij vicepremier Alexander De Croo gaan vragen. Meer niet. Hij deed het niet en maakte liever kabaal in het parlement. Van een (sic) coalitiepartner gesproken.

Maar dat de Morgen dagenlang die Wouter Devriendt opvoert als zijnde een duistere middelman die foute deals regelt en hem niet eens lijkt te hebben gecontacteerd zegt feitelijk alles.

Dit verhaal over Steven Vanackere, ACW, Belfius en Wouter Devriendt was geen fraudedossier of een van slechte ministeriële deontologie. Neen, dit was een pure politieke afrekening en een waarbij De Morgen nog maar eens de journalistieke deontologie aan haar al zeer vuile laars lapte.

Op 19 februari had Yves Desmet het in zijn editoriaal “Het verschil tussen wet en moraliteit” over het ACW die naar hij stelde elke vorm van moraliteit leek te missen.

De dag dat De Morgen de moraliteit en journalistieke deontologie echt naleeft eet ik mijn hoed op. Smakelijk.

Advertenties

2 thoughts on “De collega’s

  1. Ach, na de verkiezingen van 2014 schiet er van de VLD wellicht niet veel meer over. Gwendolyn Rutten schijnt het ook niet te kunnen. Nu zien we de afgelopen dagen inplaats van een mooie jonge dame voor de VLD een dégoûtante dikzak, die niet goed schijnt te weten wat hij wil, op de voorgrond treden en zichzelf als ‘boegbeeld’ opwerpen. Een beetje mens met hersens ziet dat de VLD aan haar laatste stuiptrekkingen bezig is. De afgang is begonnen met de defenstratie van Somers, dat hadden ze nooit mogen doen.
    Edith Legrand
    Antwoord:
    Dat Open VLD niet eens ziet dat zij politiek feitelijk geen enkele baat heeft bij dit destabiliseren van de regering ontgaat hen blijkbaar. Het toont op welk niveau deze partij bezig is. Zielig.
    Zij willen blijkbaar de burger tegen mei 2014 de indruk geven deel uit te maken van een falende ruziemakende regering.
    Ik ga dit geen idioten noemen. Daar zijn krachtigere termen voor.

    Ondertussen is het wel heel beangstigend te zien hoe mensen zomaar dagenlang in de media door de modder worden gesleurd zonder dat men hen zelfs om een reactie vraagt. De ongekende diepten van onze media.
    Het doet denken aan die pikdonkere dagen toen men Di Rupo bijna tot zelfmoord dwong.
    Willy Van Damme

  2. …toen men Di Rupo bijna tot zelfmoord dwong…niet overdrijven hé…
    Een mogelijker versie is : Twee maanden vooraleer de zaak Dutroux “mocht” aan het licht komen, was de GP al mist aan het voorbereiden : In een Limburgs restaurant werd aan het fabeldier Trusgnach Olivier, vriendje van de chefkok, gevraagd wat porselein te stelen…en zich voor te bereiden op de “outing van Di Rupo”. Want er was storm op komst en superflik DeBaets en Di Rupo wisten niet of de X-kolder voldoende zou zijn om karrevrachten mist te spuiten…..

    … als ACW , Syrie…wit , zwart met alle versies ertussenin kan zijn … dan mag ik de krokdillentranen van Di Pupo ook anders evalueren…

    NB : Spiritist Quickie sponsorde de klim van Abou Yah Yah in 2001 en betaalde de vlieger van de Libanese getuige bij de ( onnozele) klacht tegen Sharon. Hij werd beloond bij de VLD, werd minister en mag nu al uitrusten. Ook Yah Yah kreeg zijn rust nadat hij de gevaarlijke islam in Belgie op de kaart had gezet in opdracht van de Staatsveiligheid. De gehandicapte uit Beirout mag ook verder hier blijven, ondanks haar visum van slechts 1 week in 2001.
    …tinten van grijs…
    Ludo Kenis
    Antwoord:
    U schrijft hier allerlei zaken die kan nog wal raken. De zaak Trusnacht had niets met BOB’er De Baets te maken maar met mensen als GP’er George Marnette, een man die in politionele Brusselse kringen van toen wordt omschreven als een van de meest dubieuze figuren in het Brusselse gerechtelijke milieu. En dat wil al veel zeggen.
    De bedoeling was duidelijk de regering te doen vallen (Het was liberaal oppositielid Herman De Croo die de naam op TV openbaar maakte) en mogelijks eventueel het dossier Dutroux een andere richting uit te duwen.
    Van Quickenborn kon pas minister worden nadat hij trouw aan Israël had gezworen en zijn Palestijnse vrienden in de vuilbak gooide.
    Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s