Westen ruziet over Iran

Er is klinkende ruzie binnen het westerse bondgenootschap over wat men moet doen met de kwestie van Iran. Nu aanvallen, later aanvallen of niet aanvallen, dat zijn de drie keuzes waar zij voorstaat. Israël zou gaarne zien dat het westen nu al aanvalt maar kreeg de wind van voren.

Sancties zijn onvoldoende

Eerst was er de Duitse kanselier Angela Merkel (CDU), een normaal hondstrouwe slaaf van Israël, die ditmaal echter haar onvrede liet blijken met de door Israël aangemeten rol. Ze belde naar de Israëlische premier om privé haar ongenoegen te uiten maar liet dat verhaal nog diezelfde dag lekken. Een belediging voor de zionistische meesters.

En dan was er de Israëlische meesterslaaf en waakhond, de VS. Ook met die ligt men geheel overhoop. Israëlische leiders zoals premier Benjamin Netanyahu (Likoed), zijn vicepremier Ehud Barak (ex-Arbeiderspartij) en Avigdor Lieberman (Jisrael Beeténoe) , minister van Buitenlandse Zaken, willen zo snel mogelijk een echte oorlog met Iran. Het land moet kapot.

Voor Israël zijn de huidige zware, en ook voor de EU en de VS zelf erg schadelijke, sancties tegen Iran gewoon onvoldoende. Die westerse maatregelen tegen Iran, verantwoordelijk voor onze onbetaalbaar wordende energiekosten, dienen vervangen door een zoveelste moorddadige oorlog.

Ook steunt het westen in Syrië allerlei salafistische groepen genre Al Qaeda om ook zo Iran te pakken. Bendes waarvan iedere insider weet dat ze zich na Syrië met hetzelfde gemak en hevigheid tegen de EU en de VS zullen richten. Onze veiligheidsdiensten waarschuwen constant voor het gevaar.

Olierantsoenering

Maar geen zorg, de Israëlische leiders zeggen dat de vazallen in Europa en de VS meer moeten doen en liefst zo snel mogelijk. Men is volgens hen ongehoorzaam en Iran dient nu onmiddellijk door hen – niet door Israël want die laat het vuile en kostelijke werk over aan de anderen – aangevallen te worden. Dat dit kan leiden tot een nieuwe wereldoorlog zal hen zo te zien worst wezen.

Evenmin kan het hen duidelijk geen barst schelen dat deze oorlog tot een wereldwijde olierantsoenering en een zware economische crisis zal leiden. Iran kan immers probleemloos met een vinger op de knop alle olie- en gasinstallaties in het Midden-Oosten uitschakelen.

Het kan de olie-uitvoer van Saoedi-Arabië zo tot praktisch nul herleiden. Hetzelfde voor de gasexport van Qatar. Een dramatisch vooruitzicht voor een wereld die nu al bijna 5 jaar sukkelt met de zwaarste economische crisis sinds de beurskrach van 1929 in New York.

Het toont de in de geschiedenis voorheen zelden of nooit geziene waanzin en oorlogszucht van de Israëlische leiders. Het bewijst ook hun greep op onze regeringen die op die druk amper of niet reageren. Een eis welke de wereldbevolking nochtans regelrecht naar een enorme catastrofe zal leiden.

Amerikaanse presidentsverkiezingen

Benjamin Netanyahu dreigde in de VS er zelfs mee om voluit te gaan voor zijn goede vriend Mitt Romney, de Republikeinse presidentskandidaat. Beiden zijn goede maatjes en werkten ooit nog samen bij Boston Consulting, een adviesbureau.

Maar dat werd allemaal teveel voor Barack Obama die zolang de Amerikaanse presidentsverkiezingen niet achter de rug zijn geen grote crisis, zij het economisch, diplomatiek of militair wil. Het motto is het nu zo kalm mogelijk te houden om zijn herverkiezing niet in gevaar te brengen. Geen chaos nu.

En dus speelde het Witte Huis het ditmaal wel eventjes hard. Dat blijkt overduidelijk uit een aantal recente verklaringen van generaal Martin Dempsey, opperbaas van het Amerikaanse leger. Zo wist Reuters te melden (1) dat de VS Israël dreigde te laten vallen als een baksteen:

General Martin Dempsey, chairman of the U.S. joint chiefs of staff, has suggested Washington would not be drawn into conflict with Iran should Israel attack.

“I don’t want to be complicit if they choose to do it,” Britain’s Guardian newspaper quoted him on Friday as saying.

Gilad Erdan, Israel’s environment minister, said on Israel Radio that Dempsey’s remarks “were definitely not to our liking”. Finance Minister Yuval Steinitz said the general’s choice of words “was not the best”.

Generaal Martin Dempsey, voorzitter van de Amerikaanse generale staf, suggereerde dat de VS zich niet zullen mengen in het conflict moest Israël Iran aanvallen.

“Indien zij toch die weg inslaan, dan wil ik hieraan niet medeplichtig zijn”, aldus Dempsey in de Britse krant The Guardian.

Gilad Erdan, de Israëlische minister voor het Leefmilieu, stelde op de Israëlische radio dat de verklaringen van Dempsey: “bij ons zeker niet in de smaak vielen”. De minister van Financiën Yuval Steinitz stelde dan weer van zijn kant dat de woordkeuze van de generaal: “zeker niet de beste waren.”

Wachten tot de herverkiezing

De dag nadien ging generaal Dempsey volgens het Amerikaanse dagblad The New York Times echter nog een stap verder in het bedreigen van de Israëlische regering. Zo schreef de krant (2):

General Dempsey repeated the familiar American position that an Israeli attack would “clearly delay but probably not destroy Iran’s nuclear program.”

But then he went beyond any warning that Mr. Obama has given to Israel in public, saying that the international coalition of countries applying sanctions against Iran “could be undone” if the country was attacked “prematurely.” He added: “I don’t want to be accused of trying to influence, nor do I want to be complicit if they choose to do it.”

Generaal Dempsey herhaalde de klassieke Amerikaanse stelling dat een Israëlische aanval alleen: “het Iraanse kernprogramma wel duidelijk zal vertragen, maar waarschijnlijk niet zal vernielen.”

Maar dan ging hij verder dan welke waarschuwing die Obama eerder in het publiek aan Israël had gedaan, waarbij Dempsey zegde dat de internationale coalitie die sancties tegen Iran heeft getroffen, “kan uiteenvallen” indien het land “voortijdig” wordt aangevallen. Hij stelde verder: “Ik wil niet beschuldigd te worden iemand te beïnvloeden of mee verantwoordelijk te zijn indien zij die keuze maken.”

Met andere woorden: Als Israël toch aanvalt dan stoppen wij met de sancties tegen Iran. En we zullen, als ze toch aanvallen, hen militair zeker niet ter hulp komen. Israël zou er dus alleen voor staan. En dan dreigt het van Iran zoveel slaag te krijgen dat het duo Netanyahu en Barak op hun knieën schreiend om hulp zullen smeken.

Maar geen nood, wie goed die woorden van Dempsey en andere Amerikaanse topfiguren leest of de editoriaals van kranten als The Financial Times zal beseffen dat dit mogelijks alleen maar uitstel is.

Het is gewoon wachten op de herverkiezing en inauguratie begin januari van Barack Obama als nieuwe president of zijn rivaal Mitt Romney. Dat ze beiden een nieuwe oorlog zullen voeren staat buiten kijf. Daarover kan geen twijfel bestaan.

Elke Amerikaanse president heeft sinds de tweede wereldoorlog tijdens zijn ambtstermijn minstens een oorlog gevoerd. Het is dus gewoon wachten tot ergens midden 2013 om te weten welk land die twijfelachtig ‘eer’ krijgt toegewezen door deze winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede of de Republikeinse praatjesmaker..

Voorlopig echter moest Netanyahu terugkrabbelen en in de VN – nota bene behoeder van de vrede – verklaren dat men nog wat meer tijd heeft voor men moet aanvallen. Dat werd nu plots ergens volgend jaar. Dan zou Iran volgens zijn beweringen voldoende materiaal hebben voor een bom.

Begin dit jaar klonk het nochtans al in alle westerse hoofdsteden dat Iran reeds meer dan genoeg laag verrijkt uranium heeft om daaruit die bom te maken. Geen westerse persmuskiet die het voor zover geweten ditmaal opmerkte. Die zijn nu eenmaal te druk bezig met het kopiëren van de persberichten van hun regeringen en de Navo.

Willy Van Damme

1)http://uk.reuters.com/article/2012/09/02/uk-iran-israel-idUKBRE88102J20120902

2) http://www.nytimes.com/2012/09/03/world/middleeast/us-is-weighing-new-curbs-on-iran-in-nod-to-israel.html?pagewanted=1&_r=1&nl=todaysheadlines&emc=edit_th_20120903&adxnnlx=1346695451-2XeH04eoSENnwEppCJAAzQ

NASCHRIFT:

Recent was er een rel tussen de politie en een aantal illegaal opererende geldwisselaars rond de bazaar in Teheran. Wat sommigen in de kranten hier al zagen als het begin van de instorting – het zoveelste – van het Iraanse staatsbestel.

Op de VRT interviewde men dan maar iemand van de Iraanse groep Mojahedin E Khalk (MEK). Een partij die tot recent op de Amerikaanse lijst van terreurgroepen stond en bij kenners gekend is als een politieke sekte die voor zover geweten in de geschiedenis haar voorgaande niet kent. De na te leven trouw aan de leider is nog groter dan bij Mao en Hitler het geval was.

De MEK speelde via terreuraanslagen een grote rol tijdens de machtsovername in 1979 door de Ayatollah’s onder leiding van Khomeini. Zij verloren de strijd en vluchten dan maar naar Irak bij Saddam Hoessein en steunden die toen hij Iran aanviel. Met als gevolg dat haar aanhang in Iran tot praktisch nul werd herleid.

Die groep vroeg men dan op de VRT om commentaar te geven op deze Iraanse rel. Het is alsof de Chinese televisie Leon Degrelle in Spanje toen die nog leefde om commentaar zou vragen over de stakingen tegen de eenheidswet of over het huwelijk van Boudewijn met Fabiola.

Dit voorval toont nog maar eens het onwezenlijk lichte niveau aan van onze media. Het is niet zelden gewoonweg hallucinant te noemen.

Advertenties

4 thoughts on “Westen ruziet over Iran

  1. Kernwapen-expert Clinton Bastin, adviseur bij de IAEA, zond verleden week een brief naar President Obama en Eerste Minister Netanyahu waaruit blijkt dat de IAEA gegijzeld wordt door elementen die niet vertrouwd zijn met kernwapens en wiens opdracht is om met foute voorstellingen van wetenschap en fysica, de idee te ondersteunen dat Iran een kernwapen-programma heeft.
    “Sure, Iran could divert a few tons of 3.5% or a ton of 20% enriched uranium hexaflouride gas for enrichment to 90+%. But what then?
    No one has ever made a nuclear weapon from gas. It must be converted to metal and fabricated into components which are then assembled with high explosives.
    Iran lacks experience with and facilities for these processes which are very dangerous because of potential for a criticality accident or nuclear explosion. Iran would not jeopardize its important, fully safeguarded nuclear programs by an attempt to have a deliverable, one kiloton yield nuclear weapon ten to fifteen years later.”

    http://www.veteranstoday.com/2012/09/26/netanyahu-caught-ignoring-top-iaea-no-iran-bomb-report/
    Luc Demeyer
    Antwoord:
    Gans dit dossier van het IAEA ern de VS is van eenzelfde niveau als dat welke men toen in elkaar had gestoken over de massavernietigingswapens van Saddam Hoessein.
    Diegene die dit verhaal van de Iraanse atoombom geloven geven zichzelf gewoon een brevet van onbekwaamheid.
    In essentie zijn er twee punten die tegen Iran worden weerhouden. Het eerste betreft een laptop waarop een ontploffing op een hoogte van 100 à 200 meter zou worden gesimuleerd. De hoogte die men bij een atoombom gebruikt. Waar die laptop vandaag komt weigert de VS echter te zeggen. De VS stelt dat deze Iraans is. Iran ontkent en aangezien de VS geen bewijs van herkomst levert is dit een totaal futiele discussie. Iran weigert hierop gewoon te reageren, wat dan door het westen gezien wordt als obstructie en een aanwijzing van haar onbetrouwbaarheid.
    Tweede punt is een bewering over de militaire basis van Parchin waarvan de VS beweert dat men er experimenteerde met ontploffingsmethodes die onderzoek naar een nucleair wapen doen vermoeden. Dit is echter geen nucleaire installatie maar een militaire basis zodat men het IAEA geen toegang hoeft te geven. De VS heeft voor haar aantijgingen ook tot heden niet het minste bewijs wat dan ook gegeven. Het is een loutere bewering die zonder inhoud is. Voorheen heeft het IAEA al wel eens toegang gekregen maar nu weigert Iran dat. In hoeverre is dit ook niet gewoon een poging tot militaire spionage door de VS.
    En wat na Parchin? Vermoedelijk zal dat VS dan na de inspectie van Parchin dat dan ook gaan beweren over andere plaatsen in het land en toegang eisen. Doet Teheran dat niet dan zal er wel opnieuw sprake zijn van obstructie en onbetrouwbaarheid. En hup nieuwe sancties want…..
    Het was het soort van spelletje pest Saddam dat de VS toepaste in Irak.
    Het dossier tegen Iran is in wezen zo flinterdun dat het zelfs belanchelijk is te beweren dat Iran naar een nucleair wapen streeft. Had het dat trouwens gewild dan was er al veel jaren geleden een Iraanse atoomproef geweest. Iran is een industriële en technologisch vergevordere natie voor wie het maken van een atoombom gewoon een koud kunstje is.
    Maar het gaat hier bij Iran niet om een zogenaamde atoombom, het is het excuus om Iran te vernielen, eest via sancties en daarna met wapens. Een remake van Irak dus met de media in diezelfde rol als tien jaar geleden. De wegbereiders van oorlog en massamoord.
    Willy Van Damme

    • U wellicht al bekend, maar toch voor de zekerheid: de algemeen directeur van IAEA, de heer Amano, heeft vòòr hij verkozen werd, verklaard dat hij stevig in het kamp van de US is voor wat betreft Iran en de Iraanse kernbom. Hier een bericht daarover in Haaretz, die het uit The Guardian heeft, die het dan weer uit de Wikileaks haalde: http://tiny.cc/tbjkjw
      Jan Verheul
      Nederland
      Antwoord:
      De benoeming van de Japanner Yukiya Amano tot directeur generaal van het Internationaal Atoomenergie Agentschap in Wenen in opvolging van de Egyptenaar Mohammed el Baradei is natuurlijk het gevolg van een diplomatieke koehandel tussen de verschillende staten en vooral dan Japan en de VS. Voorwaarde voor zijn benoeming was inderdaad dat hij nog meegaander moest zijn dan zijn voorganger. Het dossier van Iran is voor Israël – nota bene niet eens een lid – te cruciaal om het in handen te geven van iemand anders dan een geheel betrouwbaar marionet. Een soort van poedel.
      De man mist elke geloofwaardigheid maar dat is ook zo voor andere gelijkaardige figuren als een Anders Fogh Rasmussen (Navo), Ban Ki-moon (VN), Herman Van Rompuy (EU) of die magistraten in het ICC in Den Haag.
      Het zijn poppetjes die wel beslissingen mogen nemen maar alleen als ze passen in een beleid dat voor hen wordt uitgestippeld. Doen ze dat niet en liggen ze dwars dan ontdekt men wel ergens een schandaal, echt of vals, om hen tot aftreden te dwingen.
      Ik vermoed dat Ruud Lubbers en DSK in dit laatste scenario passen.
      Willy Van Damme

  2. Off Topic,
    By The Way Willy,
    er staat nog een reactie van mij in je spammap waarschijnlijk Dat is een Duits artikel, handelend over NAVO mortiergranaten die door de FSA zijn afgeschoten op Turkije. Mochten deze mortiergranaten toch afkomstig zijn van het Syrische leger, dan heeft de NAVO deze aan Syrië verkocht of het Syrische leger heeft ze buitgemaakt op de FSA en op Turkije afgeschoten. 🙂

    On Topic,
    16 Amerikaanse geheime diensten waren het er in 2007 over eens dat Iran in 2003 was gestopt met het streven naar een nucleaire wapen. Dit is duidelijk gemaakt in een document getiteld; “National Intelligenge Estimate 2007”. Deze “NIE 2007” heeft de laatste Bush regering ervan weerhouden Iran aan te vallen, maar wat de Obama regering er niet van heeft weerhouden vraagtekens te zetten of die “NIE 2007” wel helemaal juist is. De Obama regering zegt hier eigenlijk mee dat zij hun eigen veiligheidsdiensten niet vertrouwen en liever uitgaan van hun eigen agenda. Zijn dit de naweeën van 9/11, waarbij Amerikaanse veiligheidsdiensten zo geblunderd hebben en waarom zou je die miljarden dollars verslindende organisaties dan niet ontbinden, of speelt er iets anders? Wordt de Amerikaanse regering aangestuurd door een “hogere macht”?
    Joop de Jong
    Antwoord:
    Deze National Intelligence Estimate van 2007 is al even betrouwbaar als de rest van dat zootje. Een bewijs voor wat er voor 2003 of erna gebeurde is er niet.
    Het was naar mij gevoelen een methode van Robert Gates, minister van Defensie, en toen de sterke man in de regering Bush Jr., om de aanvalsplannen van het duo Dick Cheney en Donald Rumsfeld voor vele jaren in de prullenmnd te gooien.
    Deze NIE van 2007 is al even geloofwaardig als de rest welke die bende tot heden produceerde. Vuilbak ermee. Bij mij moeten ze daar niet mee afkomen. Ik kan evengoed in Sinterklaas, de Kerstman en de Paasklokken geloven.
    Verder kijk ik dat van die spam na. Jij bent er blijkbaar populair.
    Nagezien en niets gevonden. Je laatste geplaatste reactie dateert van 5 oktober om 23u37 en handelde over die zaak van dit grensincident met een link naar infowars erbij.
    Willy Van Damme

  3. Een belangrijk man van het WINEP ( denktank in Washington die fel pro-Israel is) vertelde in een speech dat er desnoods maar een uitlokking van de oorlog met Iran moet plaatsvinden. Zo zouden ze een Iraanse onderzeeër kunnen doen zinken, en wie heeft dat dan gedaan?
    Of een aanval van Iran fingeren, die men dan zelf pleegt. Hij vernoemt de Lusitania, Tonkin, Pearl Harbor. Hier is het fragment, 1.40 minuut kort: http://tiny.cc/d0tglw
    Jan Verheul
    Nederland
    Antwoord:
    Als steeds bedankt voor die extra info. Gans het verhaal rond Iran is natuurlijk één leugenpaleis. Eerst voerde men Ayatollah Komeini van Parijs naar Teheran en dan begint men een zelden geziene campagne tegen de man om hem zwart te maken. Ook brengt men ongeveer gelijktijdig Saddam Hoessein, toen toch een agent van de CIA, in Irak aan de macht. Het gevolg laat zich raden: een verschrikkelijke oorlog die beide landen zware schade toebracht en onze wapenfabrikanten, die aan beide kanten leverden, schatrijk te maken.
    Als je ziet dat zogenaamd linkse politici zowel in Nederland als in België mee campagne voeren voor sancties tegen Iran dan weet je het wel. Hier gaat een parlementslid als Kristof Calvo van Groen zover door te ageren tegen het feit dat Iran radioisotropen aanmaakt of invoert. Een essentieel element in de gezondheidszorg.
    Moeten we die man dan naar dat tribunaal in Den Haag sturen? Als het echt zou werken, ja!
    En dus zal men wel uitvluchten vinden false flag’s in elkaar steken om Iran aan te vallen moest men dat nodig vinden.
    De waanzin en smeerlapperij die de mensheid kenmerkt heeft nu eenmaal geen enkele grens.
    Willy Van Damme

    Er is trouwens een hele rij van mensen die een ‘false flag’ goed mogelijk acht : http://tiny.cc/7itglw

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s