De onveiligheid van de staat

In een interview met Alain Winants, de administrateur-generaal van de Veiligheid van de Staat, in Humo van een tijd geleden (1) krijgt hij op zeker ogenblik een vraag over de in België verblijvende Fransman Claude Moniquet.

Zo stelt Humo: ‘Claude Moniquet heeft zich laatst geout als spion voor de Franse inlichtingendiensten. Heeft dat U verbaasd?” Waarop Winants antwoord: “Het was in bepaalde kringen al langer bekend: zij informatie was te diepgaand. Eerlijk gezegd, ik zie het nut van zijn coming-out ook niet in.”

Een voor kenners van het dossier meer dan  merkwaardige verklaring. Claude Moniquet werkt in Brussel via zijn European Strategic Intelligence and Security Center (ESISC), een opgeblazen naam die dient om hem zo respectabiliteit te geven. Wat hij duidelijk niet waard is.

Zo weigerde Binnenlandse Zaken deze ‘expert’ ooit een wapenvergunning en mocht hij officieel geen veiligheidsadviezen geven (2). De reden was o.m. illegale wapendracht en een poging om Greenpeace voor rekening van Electrabel te infiltreren.

Maar geen probleem. In de media werd hij om de haverklap opgevoerd als de terreurspecialist die de lokale persmuskiet en de lezer verbaasde met zijn (sic) grote kennis over het terrorisme. De man had een nek om U tegen te zeggen.

Maar dat Winants wist dat hij voor de Franse veiligheidsdiensten werkte wekt natuurlijk geen enkele verbazing. In dit spionnenmilieu is het altijd een ‘ons kent ons’ geweest. Maar dat hij publiek toegeeft dat al lang te weten doet meer dan een wenkbrauw fronsen.

Immers vorig jaar mocht zijn ESISC een audit doen van …. onze Veiligheid van de Staat. Hun rapport ging nadien naar het parlementaire Comité I dat de veiligheidsdiensten controleert en vermoedelijk naar OCAD, het overlegorgaan van alle diensten betrokken bij de Belgische veiligheid.

Men kan er bijna gif op nemen dat een kopie ervan ook naar zijn broodheren in Parijs ging. Maar de man is ook een heel grote fan van Israël en, wie weet, ging er ook nog een kopie naar de zionistische heilstaat. En misschien ook naar elders. De man lijkt nu eenmaal erg onbetrouwbaar.

Onze overheid laat dus een ongetwijfeld duur betaalde audit van onze staatsveiligheid doen door iemand waarvan men wist dat hij voor (een) buitenlandse veiligheidsdienst(en) werkt. Iemand die zelfs geen veiligheidsadviezen mocht geven en geen wapenvergunning kon krijgen. Van surrealisme gesproken. Maar René Margritte, koning en keizer van het surrealisme, was dan ook een Belg.

Oh ja, Humo zag dit probleem van wat men zou kunnen zien als belangenvermenging niet en er is niemand die er publiek nadien enige opmerkingen over maakte. Winants is in afwachting van een herbenoeming voorlopig ad-interim. En het is niet de eerste rare sprong die deze dienst onder zijn beheer maakte.

Zie maar naar de onverkwikkelijke affaire met Abdelkader Belliraj, de Belg van Marokkaanse afkomst die nu wegens terrorisme levenslang vast zit in een Marokkaanse cel (3). Ook hij werkte voor Winants & Co en had o.m. direct contact met een zekere Bin Laden. Zijn dienst bleek toen dit uitlekte plots een groot leugenpaleis. En dit ongestraft!

Wel dient het gezegd dat het voordien onder o.m. Albert Raes nog veel erger was. De ‘zwarte’ baron De Bonvoisin kan er van meespreken.

Willy Van Damme

1: ‘Humo sprak met Alain Winants’, Humo – 10 april 2012, pagina’s 26-32.

2: ‘Terreurexpert zonder vergunning’, Patrick Luysterman, De Standaard 21 april 2009.

3: De ganse affaire werd uit de doeken gedaan in het uitstekende boek ‘Het geheim van Belliraj’ van journalist George Timmerman. Het werd in 2011 uitgegeven bij de Antwerpse uitgeverij Houtekiet. Het is hier eerder op deze blog besproken.

Advertenties

11 thoughts on “De onveiligheid van de staat

  1. Het is iets wat we eigenlijk al wisten, maar toch… Uiteraard probeert de media er weer met een ‘voorbeeldje’ een ‘aanvaardbare’ wending aan te geven.
    http://www.ad.nl/ad/nl/5595/Digitaal/article/detail/3295925/2012/08/03/Facebook-spioneert-voor-Amerikaanse-overheid.dhtml
    Gerrit Voorheenberend
    Antwoord:
    Bedankt voor die bijkomende informatie.
    In wezen controleert de VS zowat alle klassiek internetverkeer wereldwijd. Via de Patriot Act welke na die aanslagen van 11 september 2001 in de VS werd ingevoerd kan de Amerikaanse regering via een simpel eenzijdig verzoekschrift bij een rechter inzage vragen in al het computerverkeer dat o.m. via Skype, Facebook, Twitter, YouTube, Google, Yahoo en Microsoft loopt.
    Men weet dus als gebruiker van niets! En dit ‘legaal’ inkijken/afluisteren kan werkelijk wereldwijd, dus ook bij iemand in Beijing, Rio De Janeiro, Vladivostok, Kinshasa, Berlijn en Amsterdam of Gent.
    Men kan vanuit de VS dan ook overal digitaal spioneren, bij jou thuis en bij wie dan ook. De recente persberichten over het hacken van het mailverkeer van Herman Van Rompuy, zogezegd door Chinezen, is dan ook een lachertje. De VS doet het continu.
    Zo is er daarenboven ook het systeem van Echelon dat men samen met de Britten en Australiërs organiseert en welke alle elektronische communicatie kan afluisteren, zonder gerechtelijk bevel.
    Het is daarom dat het ook geen toeval is dat alle grote moderne communicatiesystemen Amerikaans zijn. Het is bovendien voor hen erg gebruiksvriendelijk om via die systemen regeringen omver te werpen.
    Beelden op YouTube kunnen nu eenmaal overal gemaakt zijn, ook in Hollywood. Zo werkt de VS aan een systeem waarbij het in landen autonoom van het lokale netwerk eigen communicatiesystemen opzet.
    Dit zie je nu al gebeuren in Syrië waar men die salafistische opposanten de modernste communicatiesystemen bezorgde. Hierbij loopt de communicatie niet via het lokale netwerk maar via Amerikaanse satellieten. Men neemt dus de communicatie in land X zomaar over.
    Van agressie gesproken.
    Willy Van Damme

  2. Bedankt en goed om weten. De ontluistering van “fakebook” moet nog komen… en ben niet alleen met mijn vrees dat het nog veel erger is dan we al aannamen. Ik reageerde vandaag ook op “Hoe actief zijn onze politici op Facebook?” in Editie Dendermonde. Het is godgeklaagd. Enige kritische benadering van een populair – sociaal wordt dat dan genoemd – medium, vergeet het.
    Valse en dubbele profielen, spam, malafide organisaties in het spel, misleidende reclame, misbruik van privacy en -gegevens, ….. alles wat een mens zou doen om zijn gewone leven af te schermen komt in het gedrang. En dan maar pochen met het aantal facebookvriendjes…. Mag ik ook iets in uw poësie schrijven? We gaan erop vooruit vind ik.
    René Van marcke
    Dendermonde
    Antwoord:
    In mijn poësie alleszins.
    Nog een extra opmerking over Facebook behalve dan dat men het gezien de aandelenhandel strafrechtelijk wel eens als oplichting zou kunnen beschouwen, een van de eerste financiers van Facebook was de CIA die hierin een uitgelezen kans zag om private informatie in te winnen over wereldwijd tientallen, zelfs honderden miljoenen mensen. En daar Facebook een Amerikaans bedrijf is kan Zuckerberg & Co een vraag van haar eerste gulle sponsors natuurlijk niet weigeren. Desnoods stapt men via de Patriot Act naar de rechtbank.
    En hun gok was juist, massa’s mensen gooien desnoods hun bedavonturen en zelfs hun criminele activiteiten te grabbel op Facebook. Een goudmijn dus voor onze jongens en meisjes uit Langley in Virginia, USA.
    Maar dat was denk ik niet te zien in die film over de dolle avonturen van Zuckerberg.
    Willy Van Damme

  3. Over de Big Brother die ons allen registreert het volgende. Lang voordat er internet was wist men in Israel precies wie er met wie belde, in de VS. De Israelische firma Amdocks schreef namelijk alle rekeningen uit. Reken maar dat toekomstige politici gescreend werden !
    Vrijwel het hele internet is in joodse handen ( Facebook, Google etc.) Ook al zouden Zuckerman en Brin onwillig zijn: ze maken geen enkele kans en moeten wel meewerken met de Zionisten.
    Ik ben er van overtuigd dat elk stuk dat ik op internet heb geschreven ( blogs, reacties etc.) wordt geanalyseerd op bepaalde steekwoorden. Mocht er tijdens mijn leven ooit een openlijke joodse machtsovername plaats gaan vinden, dan zal ik op grond van die gegevens onmiddellijk worden opgepakt en zal men nog weinig van mij horen. Daarover maak ik mij geen illusies.

    Ik neem direct aan dat de Protocollen van Zion een vervalsing zijn (*), maar ze zijn tevens de allerbeste voorspelling van de toekomst gebleken, de afgelopen 100 jaar.
    In die Protocollen lezen we hoe joodse samenzweerders te werk zullen gaan: altijd onder de oppervlakte, tot ze sterk genoeg zijn, en dan zullen ze een schrikbewind instellen.
    ( Onopgemerkt…. maar voor wie ogen heeft is het eigenlijk heel goed te zien. Dr. Sniegoski noemde zijn boek dan ook: The Transparent Cabal. http://tiny.cc/4obhiw )

    Gelukkig heb ik al een zekere leeftijd, en met een beetje geluk ben ik al op een natuurlijke wijze overleden als het zover is 🙂

    Groet, Jan Verheul.

    (*) Peter Myers heeft toch grote twijfels hierover: http://tiny.cc/js1mm
    Antwoord:
    De Belgische regering bouwde het voorbije decennium het Justis Lipsiusgebouw in Brussel. Het is zowat het zenuwcentrum van de EU en wat bleek: in de lokalen waar de verschillende Europese landen vergaderen was door een Israëlische firma afluisterapparatuur geplaatst. Dus toen het gebouw onder Belgische controle werd afgewerkt. Het werd bij toeval ontdekt en naar de pers gelekt. Er gebeurde verder niets. De Onveiligheid van de Staat keek ernaar en wandelde verder.
    Veel meer commentaar is feitelijk niet nodig.
    Willy Van Damme

  4. Gelukkig ben ik niet ingewijd in de duistere geheimen van wie de wereld overheeerst. Ik vind het wel wat ver gezocht; macht, geld, technologie gaan hand in hand, maar het allemaal synchroon bespelen zoals in de beste complotmodellen, da’ s nog wel een ander paar mouwen hoor. “It’s allways the economy stupid!” Groeten.
    René Van Marcke
    Antwoord:
    Hoe de wereld draait, figuurlijk dan, is nooit te voorspellen. Behalve dan voor Jean-Pierre Van Rossem die ooit beweerde de beursevolutie te kunnen voorspellen. Het komt er voor die elite op aan die soms onverwachte gebeurtenissen te beheersen en in hun voordeel te manipuleren.
    Toen in Tunesië die opstand onverwacht uitbrak juichte men in Teheran. Na enkele maanden zwegen zij. Het was duidelijk dat de VS de zaak terug onder controle had en nu in hun voordeel gebruikt.
    Willy Van Damme

    • Beste Renë,

      zal ik dan een klein stukje van de sluier voor je oplichten?
      Het is inderdaad de economie.
      Maar die kun je kunstmatig ‘opvoeren’ zoals we vroeger met een klein brommertje wel deden. Helaas loopt ie een keer vast, daarna.
      Dat ‘opvoeren’ doe je als FED baas ( Greenspan) door het geld dat je aan de banken leent, erg goedkoop te maken. Die banken lenen het daarna weer goedkoop uit aan ondernemers, en die denken dan al wat sneller: Laat ik nog maar een bedrijfsuitbreiding doen: meer werk, einde crisis.

      Maar als je dat te vaak doet, dus meer geld in de economie brengen dan verantwoord, dan krijg je bubbels, en die gaan een keer ontploffen.
      De kunst is nu om van die ontploffingen zodanig gebruik te maken dat de belastingbetaler het moet betalen, en dus de regeringen. En als die regeringen dan in geldnood komen, dan zijn ze in feite ondergeschikt geworden aan de bankiers. Want die creëren gewoon wat extra geld. ( Quantitative easing heet dat tegenwoordig. http://tinyurl.com/brt8l88 )

      Ik zou zeggen: lees zo veel mogelijk goede complottheoriën, want daar ergens moet natuurlijk de waarheid te vinden zijn.
      Je gelooft toch niet dat complotten niet bestaan? Wie bazuint dat toch steeds rond? Dat mensen die in complotten geloven dwazen zijn? Juist: dat zijn de mensen die er belang bij hebben dat iedereen denkt: complotten bestaan niet.

      Wie iets boosaardigs van plan is kan het beste met enkelen samenwerken, en wel in het geheim: dat is dus een complot. Ik heb nooit een misdaad gezien die niet in het geheim plaats vond.

      Het laatste complot dat ontdekt is dat is die kwestie met de Libor. Het grootste complot in de financiele geschiedenis. Maar dat zul je in hun media natuurlijk nooit als zodanig omschreven zien.
      Hier een blog over geld: http://tiny.cc/2oiiiw
      Jan Verheul
      Antwoord:
      Maar ik vermoed dat jullie beiden akkoord gaan met wat ik voorheen stelde. Je kunt de evolutie van de wereld niet voorspellen en er gebeuren steeds totaal onverwachte dingen, maar het is juist daarom dat die heren en dames de handen in elkaar slagen om die onverwachte gebeurtenissen beter onder controle te kunnen houden. Uiteindelijk wil de VS de wereld blijven beheersen, of er nu een opstand in Tunesië is of een grote droogte in Brazilië. Heersen willen ze.
      Willy Van Damme

      • Natuurlijk Willy, ze willen heersen.

        En door de trucks met het geld kunnen ze dat ook veel gemakkelijker.
        Japan dreigde een ferme concurrent te worden, en toen hebben ze het financiele systeem aldaar flink in de war laten lopen. Alweer 20 jaar geleden.

        Ze contoleren het machtigste land ter wereld, en dat vooral omdat ze aan de financiele knoppen zitten.
        Nu met het nieuwe ESM, het europees stabiliteits mechanisme, hebben ze Europa ook klem: http://tiny.cc/0guifw

        Groet, Jan.
        Antwoord:
        De crisis in japan werd naar mijn grotendeels veroorzaakt door een waanzinnige speculatiegolf met vastgoed en door de Yakuza die de grote japanse bedrijven gewoon afperste. Ook de dure Yen, een eis van de VS, speelde een grote rol. Het is natuurlijk een complexe zaak maar voor zover ik kan zien vooral een probleem waarvan de oorzaak in essentie intern dient gezocht.
        Uiteraard wordt Japan ook door de VS afgeperst. De herrie in de VS met Toyota en de discussie rond Okinawa stonden hier centraal.
        Willy Van Damme

  5. Het is altijd nuttig om onderwezen te worden; ik lees dus met veel aandacht deze lessen. Maar het is jammer dat een aantal essentiële elementen in deze kolommen uit verband worden gerukt: economisch beleid verwarren of zelfs herleiden tot monetaire politiek ( en omgekeerd.. ) getuigt niet van groot inzicht in de mechanismen die tot de huidige crisis hebben geleid. Al zijn beide verweven, ze zijn absoluut niet hetzelfde en worden ook niet op hetzelfde moment door dezelfde instituten en organismen beslist. Een aantal hoger geciteerde ontwikkelingen zijn heel juist gesteld, maar er is veel meer aan de hand dan wat hier wordt gesteld en ik betwijfel sterk of het alleen de (voorheen?) machtige Amerikaanse financiële groepen zijn die de knoppen bedienen. Er zijn andere spelers aan de gang, veel minder gereglementeerd en gecontroleerd dan het bancaire systeem. Al zijn deze laatsten uiteraard niet vrij te pleiten, enige nuance is wel aangewezen. Van simplismen wordt niemand beter, dat dient alleen de zaak van diegenen die slimmer en sneller zijn dan al de rest! Een grondige analyse van wat in delen van Europa intussen een echte crisis kan genoemd worden verdient een ruimere kijk op alle gebeurtenissen. Al wie de gevolgen van de nu veroorzaakte knoeiboel ondergaat, is daar wellicht op termijn iets meer mee gebaat. Omdat inzicht hopelijk ook de nodige impulsen voor onze politici verschaft om het eindelijk aan te durven te zeggen waarop het ECHT staat. En niet verder te beloven en te doen alsof de wereld ondanks alle miserie lustig en zorgeloos verder kan draaien. Met veel brood en spelen het Oude Rome achterna. Quousque tandem abutere Catilina patientia nostra? Ave!
    René Van Marcke
    Antwoord:
    Er is uiteraard een wereld van financiers en een van industriëlen en een van wat men dan noemt zelfstandigen. Die ageren ieder afzonderlijk maar zijn ook met elkaar verweven.
    Een van de problemen die zich de voorbije twee decennia stelde is dat die financiële wereld zich ook direct met het industriële zijn gaan bemoeien. Een mooi voorbeeld hiervan hebben wij in onze streek hier gehad met Ontex toen de financiers van Candover het overnamen. Een ramp. Een ander voorbeeld was de overname van een serie dagbladen in Nederland waaronder het Algemeen Dagblad door een andere Britse financiële groep. Nog een ramp.
    Ook heeft het monetaire beleid dat men voert steeds zware gevolgen voor het industriële beleid. De speculatieve golven die we meemaken hebben verder naar mijn gevoel ook nog weinig met banken te maken maar met allerlei financiers die er bijna totaal los van opereren. Mijn indruk is dat banken veelal reageren op wat elders rondom hen plaats heeft. En daarbij speelt The City en Wall Street nog steeds volgens mij een cruciale rol.
    Zo speelde/speelt de oorlog tussen JP Morgan en Goldman Sachs zeker mee. Het probleem is dat de financiële wereld totaal ontspoord is en dringend onder controle dient gebracht.
    Verder hebben, denk ik, bepaalde groepen in de samenleving teveel aan kredietschepping gedaan. Men leende maar en men leende maar. Het leek wel allemaal gratis. De gevolgen zien we nu.
    Maar onderschat de manipulatieve rol van bepaalde achter de schermen werkende groepen niet. Ze gaan zich heus niet aan ons melden. Het gaat hem nu eenmaal hier over veel macht en heel veel geld. En de VS is steeds erg tegen de euro en ook tegen de huidige EU geweest. In wezen zouden zij liever zelfs geen EU meer hebben en zeker geen euro. Het ondermijnt de macht van de VS.
    Ook dient men rekening te houden met de huidige specifieke toestand in de VS. Het zijn er presidentsverkiezingen en tegenstanders van Obama willen de Amerikaanse economie zoveel mogelijk in de problemen brengen. Wat slecht nieuws is voor Obama en goed voor Romney. Men speelt het daarbij erg grof hoor en kijkt geen centimeter verder dan de neus lang is en wat men ziet als ‘het belang’, wat feitelijk eigenbelang op ultra-korte termijn is.
    je hoort dus wel Obama oproepen om de euro te redden maar Romney voor zover geweten niet. Klapt de euro in elkaar dan zit Obama met de ‘gebakken peren’.
    Willy Van Damme

    • Rene Van Marcke, kijk nu eens wie het geld ‘maakt’ en bezit. Een klein groepje particulieren. Tegen hun overproduktie staat al lang geen waarde meer. Door maar te blijven drukken en uit te lenen tegen woekerrente hebben ze vele landen aan de bedelstaf gebracht. Ze worden steeds meer afhankelijk van dat kleine groepje bankiers.
      Iedere oorlog wordt door hen gefinancieerd met niet bestaand geld, waardoor steeds meer landen onder hun totale controle komen. De VS wordt door hen gebruikt als financiele, maar vooral militaire uitvalbasis. Mooie bijkomstigheid is dat dit land met middenlange afstandsrakketten niet eens bereiken is. Momenteel zie je hoe ze bezig zijn hun militair gebied te versrerken rondom Iran en de SU. Maar ze spelen met vuur.
      Toch zien we steeds meer landen die zich proberen te ontworstelen aan deze monitaire dictatuur. In Zuid Amerika heeft Chavez hiertoe het initiatief genomen. Steeds meer Zuid Amerikaanse landen sluiten zich hierbij aan. Wat de toekomst brengt is koffiedik kijken, maar een ding is zeker, ook dit wereldrijk zal ten onder gaan. Dat bewijst de geschiedenis.
      Gerrit Voorheenberend

  6. Beste René van Marcke,

    ( In aanvulling op wat reeds door Willy is geschreven)
    Het zou mij interesseren wanneer U beschrijft welke andere spelers dan volgens U grote invloed hadden op het ontstaan van de crisis. Ondanks uw afkeuring wil ik het toch graag heel simpel houden. Omdat we nu eenmaal geen boeken vol kunnen schrijven, en we ons dus beter op de kern en de hoofdschuldigen kunnen richten.

    Ellen H. Brown beschrijft in haar boek ‘Web of Debt’ hoe de bankiers zijn ontstaan, en welke enorme winsten er te behalen zijn door geld of goud uit te lenen dat je niet hebt. Als je 1 kilo goud hebt en toch 9 kilo uit kunt lenen ( met briefjes die het goud vertegenwoordigden) , tegen 10 % rente jaarlijks, dan kun je elk jaar jouw bezit verdubbelen!
    Brown beschrijft hoe daaruit de banken ontstonden, die het zelfde deden, maar nu legaal. En hoe later de strijd tussen de staat en de bankiers meer dan 100 jaar woedde in de VS, om de vraag wie de baas mocht zijn bij de Centrale Bank. Door list en bedrog hebben de banken gewonnen, in 1913.

    Fast Forward naar nu: Nu is de financiele economie in enkele landen groter dan de fysieke. Maar welvaart en welzijn kunnen nog steeds alleen door werk geproduceerd worden, en niet met financiele handelingen. Al die winsten van bankiers zijn eigenlijk het gevolg van het ontfutselen met goocheltrucs van geld dat door de mensen wordt gemaakt door arbeid.

    Tegenwoordig weten de mensen niets over banken en hoe ze werken. Ik heb nog een dag betoogd als Occupier. Ik sprak met drie studenten economie, en slechts één wist wie het geld creëerde. Hij was het met me eens en zei: “Als ik hierover met professoren spreek, krijg ik nooit een duidelijk antwoord.”
    Ik heb een blog gemaakt met daarop enkele artikelen.
    Leest U bijvoorbeeld deze pagina eens door met citaten van bekende mensen : http://tiny.cc/vk7kiw

    Ik denk werkelijk dat het kwaad bij de bankiers begint. Alles wat nodig was en wat Greenspan deed was: de-reguleren en veel geld in omloop brengen door het tegen erg lage rente aan de banken aan te bieden. Dan ontstaat de rest vanzelf: de SEC ( economische controldedienst) werd corrupt. De banken bedachten hun Asset Backed Securities ( met daarin huizen die verkocht waren aan arme sloebers), welke ASB’s dan door de corrupte ratingbureau’s veel te hoog werden gewaardeerd: AA waar het eigenlijk junk was. Die junk werd dan braaf over de hele wereld doorverkocht en doorverkocht aan naïeve banken, pensioenfondsen en beleggers.
    En zo ontstond de crisis.
    Zonder Greenspan en zijn team zou het nooit gebeurd zijn.
    En misschien was Greenspan zelf wel een marionet die niet wist wat hij deed en gewoon zijn raadgevers opvolgde, denkend dat hij goed deed. Wie weet. Hij ‘liep salon’ bij Ayn Rand en was van opleiding muzikant, dus misschien is hij wel zijn leven lang voor de gek gehouden door de echte poppenspelers achter de schermen.
    Jan verheul
    Nederland

  7. Financiële economie richt zich als gedragswetenschap op de onderliggende theoriën, in tegenstelling tot financiële wiskunde; die houdt zich bezig met het mathematische aspect. Niet-fysieke goederen, ja die bestaan in een economie, maar daarom bestaat er nog niet zoiets als een fysieke economie. Waar u het haalt om twee onbestaande begrippen in volume tegenover elkaar uit te zetten, da’s een goocheltruuk die ik niet begrijp mijnheer Vermeulen. En weet u toevallig nog wie de huizen in de VS voorzag voor de arme sloebers? Ga dat eens na en je zal zien bij welke regering je terecht komt. Ik vind het eerlijk waar ook jammer, maar het was wel een democratische ja. Wellicht heel goed bedoeld, maar zoals u weet is het in de politiek altijd wel goedbedoeld. Maar daarom nog niet efficiënt en verantwoord. Gewaarborgd door de grote hypotheekinstituten als de Federal Home Loan Mortgage Corporation ( FHLMC) en de Federal National Mortgage Association waren al die hypotheken. De gevulgariseerde benamingen van die maatschappijen kent u ook wel. En weet u wat in de sterren geschreven stond? Dat het zou mislopen uiteraard. Vastgoed gesleten aan elke hond met een hoed op ( vergeef mij de uitdrukking ), niet in staat om één afbetaling te doen! En dan maar foeteren op al de rest van de wereld he. Nadien is er nog wel wat misgelopen, maar dat is voor de volgende les. Ik ga er immers zo stilaan vanuit dat u toch het laatste woord wilt hebben.
    René Van marcke
    Dendermonde
    Antwoord:
    Het beleid rond het huisbezit dat Bill Clinton invoerde werd, als ik het goed begreep, onder George W. Bush en Allen Greenspan nadien helemaal versoepeld. Met alle gekende gevolgen. Ze zouden zelfs een hond een hypotheek gegeven hebben.
    Maar zoals U schrijft is het verhaal complex maar wel in essentie terug te brengen tot een massale geldcreatie en een al even groot gebrek aan regelgeving. Nog steeds trouwens zoals blijkt uit het schandaal met Libor.
    En wie van dat soort wanpraktijken beter geworden is dat zullen wij zeker niet zijn.
    Willy Van Damme

  8. Beste mijnheer Van Marcke,

    U geeft kritiek en meldt dat U het beter weet: “Er zijn andere spelers aan de gang.”
    Daar ben ik benieuwd naar. Ik vraag er naar.
    Maar die geeft U niet.
    In plaats daarvan gaat U in op bijzaken:
    U weet echt wel wat ik bedoel met de fysieke economie en de financiele economie. En of die termen reeds bestaan zal mij een zorg zijn. De eerste eis van efficient discussieren is: trachten te begrijpen wat de ander bedoelt. Soms is het beter zelf een woord te bedenken, dan de vakterm – die niemand kent- te gebruiken.
    Maar goed: onder de fysieke economie vallen al die mensen die voedsel, voorwerpen, kunst, zorg, hulp , service, kennis of informatie produceren.
    De financiele economie produceert ‘leningen’ ( op het toetsenbord van hun computer), ‘verzekeringen’ ( zoals derivaten, die de crisis veroorzaken) en ‘beleggings-objecten’ ( zoals die welke met Uw pensioen-premie zijn aangeschaft, en die waardeloos blijken te zijn. Weg pensioen.

    U signaleert een goed idee waar misbruik van is gemaakt: armen in staat stellen hun eigen huis te kopen.
    Maar dat is wat er zo vaak gebeurt; de termijnmarkt van graan was een goed idee: om stabiliteit in de inkomens van boeren te brengen. Maar het is uitgelopen op een wereld van derivaten met een omzet van 600 trillion doller per jaar: 30 maal de omzet van de hele fysieke wereldeconomie !
    Was de man die de termijnmarkt bedacht een slecht mens?
    Was het idee om mensen te helpen bij de koop an huizen slecht ?
    Nee.
    Maar de ideeen werden misbruikt (*), en toen werd het een risico in plaats van een verzekering.
    Wie is daaraan schuld?
    De regering. De SEC en in de eerste plaats: de baas van de FED.

    En daar wijs ik naar.
    Lijkt me niet zo onlogisch.

    Ik heb gezegd. Het laatste woord is aan U.
    En nu verwacht ik van U gewoon wat U beloofde: de lieden die volgens U in stevige mate hebben bijgedragen aan de crisis.

    (*) Ik zag ooit een tv docu waarin zwarte dominees naar Washinton gingen en eisten dat het opdringen van huizen aan hun arme gemeente-leden zou stoppen. De banken verzetten zich hevig en dwongen af per rechtspraak dat ze er mee door konden gaan !
    Jan Verheul
    Nederland

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s