Al Qaeda in Syrië

De recent naar het verzet – tegen betaling? – overgelopen Syrische ambassadeur in Irak  Nawaf Fares had gisteren op de BBC een interview over de toestand in zijn land. En blijkbaar zijn zelfs de grootste leugen amper goed genoeg. Maar dat is iets voor diplomaten die in opdracht van hun land (of anderen, zoals hier) publiek niet veel meer doen dan liegen.

In dat gesprek had hij het zelfs over het gebruik van chemische wapens door de regering in Damascus dat men volgens hem mogelijks al had ingezet tegen de opstandelingen en zeker van plan was te doen. Nog straffer echter waren zijn verklaringen dat de Syrische regering overal grootschalige bombardementen plant in samenwerking met …. Al Qaeda.

Zouden figuren als sjeik Bassam Ayachi, zie eerder geplaatste berichten, zich dan vergissen van kamp? De man – wiens zoon met zijn goedkeuring vecht bij die rebellen – is immers voor de veiligheidsdiensten zowat de Belgische vertegenwoordiger van Al Qaeda. Zeker gezien zijn indirecte rol in de moord op de Afghaanse krijgsheer Massoud begin september 2001.

Dat de BBC dergelijke onzin publiceert toont ook aan dat in het geval van Syrië zelfs voor deze Britse staatszender het verspreiden van zelfs de domste en grofste leugens zijn toegelaten.

Voordien kregen wij ook al via onze media en bepaalde Ngo’s stijl Pax Christi de melding dat het de Syrische regering is – en niet die salafisten – die verantwoordelijk is voor het toenemend sektarische geweld. Of hoe men dat wat men effectief doet en steunt aan de andere kant verwijt.

Maar gesprekken met slachtoffers van dat geweld van die rebellen, dat moet men nog steeds zoeken in onze media. Zelfs met een elektronenmicroscoop zal men het niet vinden.

Willy Van Damme

 

Advertenties

3 thoughts on “Al Qaeda in Syrië

  1. Willy,
    zoals je weet is het Britse blad The Guardian financieel een stuk onafhankelijker dan de andere bladen. Hoewel ook daar inmiddels knechten van de Power Elite zijn binnengedrongen.
    Maar goed, soms lees je daar wel berichten van mensen die wel hun verantwoordelijkheid nemen en proberen om journalist te zijn .
    Uit zo’n artikel blijkt dat al die bronnen die objectiviteit ( Observatory…) en democratische strijdlust ( Free S.A.) uitstralen, in feite spreekbuizen zijn van mensen die door de VS ( en dan vooral joodse organisaties aldaar) worden gesponsord, getraind en gefinancierd. Hier is het artikel: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jul/12/syrian-opposition-doing-the-talking

    Het is ronduit schandelijk dat onze ‘journalisten’ ons zo graag één kant van de medaille laten zien, en dan nog wel de kant van de agressor die alle ruimte krijgt om grove leugens te vertellen, keer op keer op keer.
    Zo hoorden we steeds dat Assad helicopters had gebruikt om Tremseh te beschieten. Welnu, niets is gemakkelijker dan een helicopter te filmen: je hoort hem van ver en je ziet hem van ver en hij blijft langere tijd ter plaatse. Ik heb alle video’s over Tremseh bekeken: nooit een helicopter te zien. http://xevolutie.blogspot.nl/2012/07/224-tremseh.html
    Jan Verheul

    Antwoord:
    In ben ik laatste boek van Rudi Vranckx over de regio aan het lezen. In een hoofdstuk wordt er schande gesproken over het feit dat Syrië geen journalisten toelaat (wat nooit echt het geval was) en wat verder dat vooral die Angelsaksische journalisten totaal onbetrouwbaar zijn en spreekbuizen van hun regeringen. Dus waarom zou Syrië, dat in oorlog is met het Westen, dan hun spionnen en spreekbuizen toelaten? Uit het recente verhaal van de Nederlandse AIVD en journalisten-spionnen weten we dat sommige journalisten die in Syrië gewerkt hebben of er werken ook voor de veiligheidsdiensten van hun land werken. Daar kan men gif op nemen.
    Verder heb je wat gelijk betreffende de Guardian. Wat we nu met Syrië zien hebben we al herhaalde malen gezien, journalisten zijn in veel gevallen zoals dit gewoon spreekbuizen van hun regeringen. Deze ochtend nog het radiointerview gehoord in De Ochtend met Didier Reynders over o.m. Syrië. Een kritische vraag? Neen mijnheer, men gaf hem continu de pap in de mond. Zielige journalistiek.
    Willy Van Damme

  2. Willy,
    Hoe zou jij het vinden als er uit jouw naam en natuurlijk ook die van mij, want wij behoren tenslotte tot de “Internationale Gemeenschap”, geheuld wordt met de “vijand”?

    Dat niet elk nieuwsagentschap “verrot” is bleek na de slachting nabij Houla, waar journalist Rainer Hermann van de Frankfurter Allgemeine Zeitung verslag van deed en zelfs een ooggetuigenverslag opnam van Associated Press.

    http://www.faz.net/aktuell/politik/arabische-welt/syrien-eine-ausloeschung-11784434.html
    Joop de Jong
    Antwoord:
    Bedankt voor die bijkomende info. Het verhaal van de FAZ werd hier in België in De Standaard afgedaan als een leugen. “De man heeft zich vermoedelijk laten misleiden”, was de commentaar in de Standaard zich baserend op …. Human Rights Watch. Ik hoop later hierop terug te komen en de beweringen van HRW over Houla te vergelijken met die van pater Daniel Maes, de Russische journalist Mursin en de FAZ die een grotendeels gelijkaardig verhaal laten horen.
    En ja, die ‘internationale gemeenschap’, dat is toch newspeak voor het Amerikaans imperialisme. Zoiets als hun ministeri van oorlog dat men ‘van Defensie’ noemt.
    Willy Van Damme

  3. Bedankt voor je antwoord Willy! Maar wat zie ik nu, een Belg die de Engelse taal gebruikt? 🙂
    Was het in George Orwell’s 1984 niet zo dat in “newspeak het ministerie van oorlog, het ministerie van vrede heette?

    War is peace;
    Ignorance is strength;
    Freedom is slavery.
    Joop de Jong
    Nederland
    Antwoord:
    Inderdaad. President al Assad is verantwoordelijk voor het sectarisme. Althans volgens onze media. Zoals diezelfde media de mensenrechten in Syrië verdedigen. Zo heet dat, newspeak.
    Trouwens na 10 dagen weten we nog altijd niet wie die (sic) democratische verkiezingen in Libië gewonnen heeft. Daar zou volgens onze media een seculier politicus op top liggen. Een die dan de sharia wil invoeren. In Tunesië won dan weer, volgens diezelfde media, een islamistische partij die echter die sharia (voorlopig) niet wil invoeren. Intussen kregen twee jongeren daar 8 jaar cel wegen het plaatsen van een cartoon over Mohammed. Hier nooit iets over gelezen. Zo kennen we onze pennenlikkers.
    Willy Van Damme

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s